wikul 26.03.10, 22:26 ...twierdzących że Polański jest równiejszy, bo gdyby szary człowiek coś takiego zrobił to dawno by siedział. Otóż nie bardzo ! Tekst linka Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
boblebowsky Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 26.03.10, 22:30 No to może pomnik Kubusiowi? Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 26.03.10, 22:31 ... z drugiej strony przyjął*, że dziewczyna jest już na tyle dojrzała psychicznie i emocjonalnie, że trudno mówić o wykorzystaniu naiwnego dziecka ... * sąd Ta afera Polańskiego po latach skrzywdziła obecnie ową ówczesną małoletnią. I tyle. :p Odpowiedz Link Zgłoś
elena4 Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 26.03.10, 23:53 pewnie ten chłopak był z takich, którym więcej można. Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 27.03.10, 09:52 elena4 napisała: > pewnie ten chłopak był z takich, którym więcej można. Szkoda, że sędziom czasem też tak dużo można. Czyżby sędziowie zaczynali życie seksualne w wieku 13 lat z osobami dorosłymi? No być może byli dojrzali wówczas na tyle, aby to robić bez szkody dla nich. Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 27.03.10, 09:27 Rozstrzygnięcie ewidentnie trafne. Dobrze, że kończy się ta histeria wokół rzekomych "pedofilów". Odpowiedz Link Zgłoś
lackzadek Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 27.03.10, 09:41 To są właśnie standardy dzikiego kraju. Kodeks karny wyraźnie stawia granicę na 15 latach. Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 10:23 Równie wyraźnie kodeks karny nakazuje barć pod uwagę okoliczności podmiotowe. Czy siedemnastolatka za przytulanie czternastolatki też byś karał? Zawsze? Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 27.03.10, 09:50 spokojny.zenek napisał: > Rozstrzygnięcie ewidentnie trafne. Dobrze, że kończy się ta histeria wokół > rzekomych "pedofilów". Ironia w internecie nie zawsze bywa rozumiana tak jak w mowie bezpośredniej. Napisz więc wprost, stosunek z 13 latką to jest czy nie jest pedofilia, albo czy powinien być dopuszczalny, czy nie. Odpowiedz Link Zgłoś
katarynka-5 Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 27.03.10, 09:51 polecam Galerianki Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 10:25 To, że stosunek z 13-latką nie jest przejawenm pedofilii to akurat oczywiste, bo tu przyjmuje się granicę 12 lat. Tym bardziej przytulanie, bez stosunku. Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 07.04.10, 07:23 spokojny.zenek napisał: > To, że stosunek z 13-latką nie jest przejawenm pedofilii to akurat oczywiste, b > o > tu przyjmuje się granicę 12 lat. > Tym bardziej przytulanie, bez stosunku. A co powiedzielibyście na striptiz 13 latek? Na początek te najśmielsze by występowały, a po czasie byłby koleżeński nacisk na resztę dziewcząt. Przecież striptiz to nie jest wcale stosunkiem, ani nawet przytulaniem. Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 07:24 spokojny.zenek napisał: > Rozstrzygnięcie ewidentnie trafne. Dobrze, że kończy się ta histeria wokół > rzekomych "pedofilów". Na dzień dzisiejszy prawo uważa za przestępstwo kontakty seksualne z nieletnimi poniżej 15 tego roku życia. Prawo zakazuje i tak należy go interpretować. Inna interpretacja to samowolka wobec ustawodawcy i moim zdaniem taka samowolka powinna być karana. To ze strony prawnej moim zdaniem. Zgadzamy się tutaj ze sobą? Ze strony obyczajowej to zauważ, że jest to kontakt prawie dwukrotnie starszego faceta jak by nie patrzeć na to, to z dzieckiem, i w naszej kulturze dzieci są gotowe do rodzenia dzieci? Niestety, ale z takimi konsekwencjami należy się liczyć przy kontaktach seksualnych, co zdaje się umykać co poniektórym. Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 10:28 adam.eu napisał: > spokojny.zenek napisał: > > > Rozstrzygnięcie ewidentnie trafne. Dobrze, że kończy się ta histeria wokó > ł > > rzekomych "pedofilów". > > Na dzień dzisiejszy prawo uważa za przestępstwo kontakty seksualne z nieletnimi > poniżej 15 tego roku życia. "Na dzień dzisiejszy" prawo nakazuje w każdym konkretnym przypadku brać pod uwagę znamiona podmiotowe, postać zamiaru, inne okoliczności, kształtujące stopień społecznej szkodliwosci danego czynu i stopień winy. Sąd ma obowiązek brać te okoliczności każdorazowo pod uwagę i Twoje oburzenie nie może go od tego zwolnić. Odpowiedz Link Zgłoś
nienormalnyczlek Odpowiedzą za współżycie z nieletnią. 31.03.10, 11:14 spokojny.zenek napisał: Młoda matka z kolei zeznała, że została zgwałcona przez dwóch mężczyzn - 25-letniego Sylwestra J. i 18-letniego Pawła Z. Mężczyźni trafili do aresztu, jednak zarzut gwałtu został ostatecznie oddalony. Młodszy został całkowicie oczyszczony z zarzutów, starszy odpowie tylko za współżycie z osobą małoletnią. Grozi za to od 2 do 12 lat więzienia. www.tvn24.pl/0,1650229,0,1,pieciu-potencjalnych-ojcow-dziecka-gimnazjalistki,wiadomosc.html Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek Re: Odpowiedzą za współżycie z nieletnią. 31.03.10, 12:24 No ale różnicę między współżyciem a dotykaniem pośladków za zgodą jednak widzisz? Odpowiedz Link Zgłoś
nienormalnyczlek Re: Odpowiedzą za współżycie z nieletnią. 31.03.10, 12:33 spokojny.zenek napisał: > No ale różnicę między współżyciem a dotykaniem pośladków za zgodą jednak widzis > z? Powinno byc: "Dura Lex Sed Lex". Prawo nie powinno opierac sie na okresleniu: "Jestem troszeczke w ciazy". Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek Re: Odpowiedzą za współżycie z nieletnią. 01.04.10, 09:16 nienormalnyczlek napisała: > > Powinno byc: "Dura Lex Sed Lex". Czyli te sytuacje powinny być objęte jednym przepisem a po 250 latach prawo karne powinno zrezygnować z brania pod uwage strony podmiotowej czynu? Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Zenku, przeanalizuj to i ustosunkuj się. 02.04.10, 08:04 spokojny.zenek napisał: > No ale różnicę między współżyciem a dotykaniem pośladków za zgodą jednak widzis > z? A widzisz różnice między tym nieskazanym, a skazanym w Łodzi upośledzonym za jednorazowe klepnięcie w tyłek dziewczynki w sklepie? Tu masz tekst linka A Ty każdorazowo choczo bronisz sądu. Możesz to wyjaśnić? Potrafisz to wyjaśnić? Pamiętasz, jak na forum broniłeś łódzkiego sądu, że miał rację? A w praktyce sędziowie potrafią być bardziej chamscy. Wiem, ktoś na nich naciska. Tu były jakieś tam fakty i "tzw interpretacja" tychże faktów, szkoda że na korzyść strony silniejszej. A w praktyce sąd potrafi na postawie spreparowanych faktów wydawać wyroki. Sąd potrafi odrzucać oczywiste dowody. Sąd robi to świadomie. Zacząłem pisać na forum pod tym nickiem z powodu Wymiaru Sprawiedliwości. Skończę zapewne też z powodu wymiaru sprawiedliwości i to być może już niedługo. Skończe pisać z powodu bezpośredniego albo pośredniego związanego z wymiarem sprawiedliwości. RPO olewa dokładnie moje zgłoszenia, tylko czy do Janusza Kochanowskiego to dotarło? Usilnie działam, aby to dotarło to do niego. Napisałem jako do kolejnego szczebla, do Prokuratury Krajowej, odezwało się Ministerstwo Sprawiedliwości kierując sprawę do zbadania Prokuraturzy, która dokładnie olała sprawę, więc co teraz może zrobić? Pewnie dokładnie to samo. I Ty pewnie też wyprzesz się, że popierasz każde, nawet chamskie działanie wymiaru sprawiedliwości. Atakujesz dziennikarzy, atakujesz publicystów w tym celu. Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 21:33 spokojny.zenek napisał: > "Na dzień dzisiejszy" prawo nakazuje w każdym konkretnym przypadku brać pod > uwagę znamiona podmiotowe, postać zamiaru, inne okoliczności, kształtujące > stopień społecznej szkodliwosci danego czynu i stopień winy. Sąd ma obowiązek > brać te okoliczności każdorazowo pod uwagę i Twoje oburzenie nie może go od teg > o > zwolnić. Czy pamiętasz skazanie przez sąd za klepnięcie w tyłek w sklepie, też jakiejś dziewczynki, przez jakiegoś upośledzonego będącego pod opieką domu pomocy społecznej? Wtedy to sąd potrafił wydać wyrok skazujący? I chciał ukarać, choć sprawca prawdopodobnie nie zdawał sobie sprawy z czynu i tamten czyn był jednorazowym incydentem? Z kim to wtedy polemizowałem? Nie z Tobą? Przypomnij sobie. Porównaj tamtą sprawę z tą. Dalej podtrzymujesz swoje zdanie? A czytałeś w ogóle ten artykuł? Czyn jest świadomy, uwodził też inne dziewczynki. Tak, sąd wtedy ukarał upośledzonego, a ten "nie upośledzony" być może ma większe wpływy. Choć nie wiem, bo w prokuraturze jakby nie ma wpływów, a więc zakładam, że sędziowie są co najmniej nie wyedukowani, bowiem tak naprawdę, to nie sprawdzili, jaki wpływ na dziewczynkę miał ten czyn, nie sprawdzili, dlaczego z innymi małolatami też się zajmował. Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow zapytaj ojca, zapytaj matki 31.03.10, 07:39 Autor wątku zastosował czystą niczym nie skażoną demagogię i obłudę. Polańskiego i tę sprawę najbardziej skompromitowała niejaka Dorota Stalińska. Każda sprawa jest inna. Są sprawcy zabójstw, którzy dostali wyrok w zawieszeniu ale to nie dowodzi tego co Ty chcesz dowieść tzn nie pozwala to porównywać innych morderstw. każde przestępstwo,każda sprawa jest inna. Ten wyrok, który cytujesz jest nieprawomocny i zobaczymy jaki będzie ostateczny. Poza tym nic nie stało na przeszkodzie aby Polański nie uciekał tylko stawił sie przed wymiarem spprawiedliwości. Zapytaj ojca tej 13 latki co sądzi o tym wyroku ? Odpowiedz Link Zgłoś
nienormalnyczlek Re: zapytaj ojca, zapytaj matki 31.03.10, 09:28 > Poza tym nic nie stało na przeszkodzie aby Polański nie uciekał > tylko stawił sie przed wymiarem spprawiedliwości. Gdyby mieszkal w Polsce to nie musialby sie obawiac sadu i nie uciekalby. W Stanach - niestety dla Polanskiego - prawo jest prawem. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: zapytaj ojca, zapytaj matki 31.03.10, 22:21 nienormalnyczlek napisała: > > Poza tym nic nie stało na przeszkodzie aby Polański nie uciekał > > tylko stawił sie przed wymiarem spprawiedliwości. > > Gdyby mieszkal w Polsce to nie musialby sie obawiac sadu i nie > uciekalby. W Stanach - niestety dla Polanskiego - prawo jest prawem. Przede wszystkim w Polsce ta sprawa już trzyktrotnie by sie przedawniła. A w Stanach, delikatnie mówiąc, prawo jest dziwnym prawem, niestety. Nie tylko innym w każdym stanie ale również zależne od widzimisie sędziów. Może pamietasz wyrok uniewinniajacy sportsmena - mordercę żony od winy i kary w procesie karnym, nastepnie skazanym w procesie cywilnym za konsekwencje tego morderstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: zapytaj ojca, zapytaj matki 31.03.10, 22:14 wiosnaludzikow napisał: > Autor wątku zastosował czystą niczym nie skażoną demagogię i obłudę. > Polańskiego i tę sprawę najbardziej skompromitowała niejaka Dorota > Stalińska. Na czym niby polega ta demagogia i obłuda ? I w jaki sposób skompromitowała ? Nazywając proceder uprawiany przez nieletnie nimfomanki po imieniu ? Nie ma nieletnich prostytutek ? Różnica między toba a Stalińską polega na tym że ona swoje informacje czerpie u źródła, od swojej nieletniej córki która zna swoje koleżanki, a ty stawiasz wirualne zarzuty oparte na swoim dziwnym przekonaniu i wątpliwej "wiedzy". > Każda sprawa jest inna. Są sprawcy zabójstw, którzy dostali wyrok w > zawieszeniu ale to nie dowodzi tego co Ty chcesz dowieść tzn nie > pozwala to porównywać innych morderstw. każde przestępstwo,każda > sprawa jest inna. > Ten wyrok, który cytujesz jest nieprawomocny i zobaczymy jaki będzie ostateczny. > Poza tym nic nie stało na przeszkodzie aby Polański nie uciekał > tylko stawił sie przed wymiarem spprawiedliwości. > Zapytaj ojca tej 13 latki co sądzi o tym wyroku ? Nie powtarzaj banałów, prawomocny, nie prawomocny. Przecież tacy jak ty twierdzili że Polański jest traktowany wyjatkowo. Informacje podane przeze mnie w linku temu przeczą a fakty są przygniatające, niezależnie od tego ilu ludzików będzie mataczyć i twierdzić że jest inaczej. Wystarczy jeszcze przeczytać informacje z tego linku. policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,91152,7720771,Pieciu__kochankow__13_letniej_matki_uslyszy_zarzuty.html Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Do POlańskiego przyszła na imprezę zmalowna wyzywa 31.03.10, 10:58 jąco dziewczyna ze sfałszowanym prawem jazdy, ze jest dorosła!!! I to jest ta różnica Odpowiedz Link Zgłoś
mao111 Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 11:04 Są 20 latki co są bardziej naiwne od niektórych 13 latek i mają traumę po seksie. Czy facet po "spółkowaniu" z taką nie powinien iść do pierdla... Odpowiedz Link Zgłoś
adam.eu Re: Do święcie oburzonych postepkiem Polańskiego 31.03.10, 21:38 mao111 napisał: > Są 20 latki co są bardziej naiwne od niektórych 13 latek i mają traumę po > seksie. Czy facet po "spółkowaniu" z taką nie powinien iść do pierdla... Jeżeli ją zmuszał w sposób fizyczny bądź psychiczny to teoretycznie powinien odpowiedzieć za swoje czyny. Jest pojęcie "znęcanie psychiczne". Odpowiedz Link Zgłoś