Prawybory? Jednak porażka!

27.03.10, 14:02
Zaskoczyła mnie i chyba nie tylko mnie szokująco niska frekwencja.

Nie mozna jej tłumaczyć - a bo w wyborach parlamentarnych lub prezydenckich
tez jest niska.
- Nie, nie jest niska. Jest wyższa. Szczególnie w ośrodkach miejskich.
W prawyborach nie głosował "ciemny lud" a kwiat narodu... młodzi,
wykształceni z duzych miast... i prosze mi wierzyć pisze to bez ironii.
Czyżby ta niska frekwencja była żółtą kartką pokazaną liderom PO?!

Moim zdaniem było to votum nieufności do przywództwa partyjnego.

Szokuje także wysoka przegrana Radka Sikorskiego.
    • etta2 Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 14:18
      Ależ oczywiście, że TAK! Klęska totalna na wszystkich frontach:
      frekwencja do bani, Radek załamany i przegrany, Bronek też
      przegrany, platfusy przegrane, płacz i zgrzytanie zębami. Tak więc
      ciesz się Sawo, masz powody do radości i przyznaj, że chciałabyć, by
      twoi towarzysze ponosili takie klęski, życzę ci tego bardzo szczerze.
      • bodo.2 Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 14:22
        jednak ten rudy cielec nie jest czczony przez własną organizację tak,jak media
        wmawiają,ciekawe jak po wyborach się wytłumaczą z 50% poparcia medialnego a
        rzeczywistego,urn nie odnaleźli,bo map nie przysłali?
    • elena4 Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 14:25
      To pokazuje, ze "Tytanik" tonie. Ci co nie głosowali pewnie juz myślą gdzie się
      ewakuowac.
    • etwas-geheimnis Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 14:29
      Kandydaci podobni. Lenistwo? Jawne głosowanie? W sumie nie wiem czemu pissiorki
      tym sie przejmuja:-) Ktoś dzis przypomnial ze w USA w prawyborach tez ledwo
      połowa członków partii bierze w nich udzial ,a oni chyba maja dłuzszą tradycję.
    • zoil44elwer Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 14:31
      Sondażownie:59 % poparcia dla PO.Sondażownie 31 % POparcia "UFO" dla rządu
      PO!?KOMPATYBILNOŚĆ?
    • witoldzbazin Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 14:35
      tylko idioci głosują w jawnych a takie to były prawybory,nijak to się ma do
      demokracji o którą tak Bolek walczył
    • vargtimmen Tak i nie 27.03.10, 14:36
      sawa.com napisała:

      > Zaskoczyła mnie i chyba nie tylko mnie szokująco niska frekwencja.
      >

      Tak, to wstyd dla PO.

      Frekwencja kłopotliwie niska, mimo, że można było głosować przez internet. Widzę
      dwa możliwe powody: albo martwe dusze w partii, albo głosowanie jawne. Ze
      wskazaniem na to drugie.


      Tym niemniej, to był pierwszy przypadek prawyborów w Polsce, Platforma zdobyła
      się na odważny i ryzykowny krok. Sam obyczaj - prawyborów - podoba mi się i PO
      ma u mnie plus za tę decyzję.
      • taziuta Re: Tak i nie 27.03.10, 15:29
        vargtimmen napisał:

        > /.../ Sam obyczaj - prawyborów - podoba mi się i PO
        > ma u mnie plus za tę decyzję.

        U mnie też na za to plus.
        • taziuta Re: Tak i nie 27.03.10, 15:29
          taziuta napisał:

          > U mnie też na za to plus.

          ma, nie 'na', ofkoz. :)
      • zoil44elwer Re: Tak i nie 27.03.10, 15:30
        owszem,plus dla socjotechniki!A jaki plus wynika dla Polaków w III RP ?
        • taziuta Re: Tak i nie 27.03.10, 15:34
          zoil44elwer napisał:

          > owszem,plus dla socjotechniki!
          A jaki plus wynika dla Polaków w III RP ?

          Prawybory, wciągnięcie (nawet jeśli ciut fasadowe, w tym przypadku)
          szerszego grona do procesu wyłaniania kandydatów. Wyszło dość
          kabaretowo, ale pierwsze koty za płoty...
        • vargtimmen Re: Tak i nie 27.03.10, 15:49
          zoil44elwer napisał:

          > owszem,plus dla socjotechniki!A jaki plus wynika dla Polaków w III RP ?

          Jeśli zwyczaj prawyborów się upowszechni, to powinno zwiększyć przejrzystość
          działania partii, poszerzyć bazę quasi-demokratyczną, kosztem roli
          partyjniackich układów i poprawić jakość działalności. W szczególności, można
          zacząć się zastanawiać, czy nie zapisać się do jakiejś partii, by zyskać wpływ
          na ważne decyzje polityczne, niepomiernie większy od wpływu jaki daje 1 głos na
          30 milionów (no, powiedzmy, 15 milionów).
          • zoil44elwer Re: Tak i nie 27.03.10, 15:56
            ??- 99 % w PRL,47 % w III RP w prawyborach dla BK.Czym się to różni ?
      • camille_pissarro początek nie prawyboró , a raczej początek 27.03.10, 16:01
        quasi prawyborów.Tu, nad Wisłą "walczyli" ze sobą dwaj naznaczeni przez
        przywódcę PO kandydaci, a nie tacy, którzy sami wypracowali sobie pozycje w tej
        formacji, to zasadnicza różnica pomiędzy tym co się określa mianem prawyborów
        nad Potomakiem a tym nad Wisłą...
    • haen1950 Remanent platfusom dobrze zrobi. 27.03.10, 15:14
      Ujawniła się po prostu skala pompowania kół, lewych dusz i braku
      aktualnych adresów pocztowych.

      Sztab już zna wszystkie bolączki. Na pół roku przed wyborami.

      Aż strach, co się dzieje u konkurencji.
    • pit_44 Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 15:21
      sawa.com napisała:
      Re: Prawybory? Jednak porażka!
      > Zaskoczyła mnie i chyba nie tylko mnie szokująco niska frekwencja.

      "Szokująco" niska w stosunku do czego?
      W Stanach Zjednoczonych, gdzie prawybory mają długą tradycję,
      kampania trwa miesiącami i kosztuje dziesiątki/setki milionów dolarów
      frekwencja u Demokratów wynosiła ok. 50%.
      • sawa.com Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 15:35
        pit_44 napisał:

        > "Szokująco" niska w stosunku do czego?
        > W Stanach Zjednoczonych, gdzie prawybory mają długą tradycję,
        > kampania trwa miesiącami i kosztuje dziesiątki/setki milionów dolarów
        > frekwencja u Demokratów wynosiła ok. 50%.

        Nie wiem ile wynosi frekwencja w prawyborach w USA... ale postaram sie to sprawdzić.

        Wczoraj słuchałam komentarzy w RFMie m.in. Passenta... a więc osoby doskonale
        znającej mechanizmy demokracji północno amerykańskiej. On także stwierdził, ze
        jest to zaskakująco niska frekwencja... przyczyn szukał w jawnym głosowaniu
        które jeśli ma coś wspólnego z demokracją to na pewno nie zachodnią... takim
        praktykom blisko do demokracji... ale typu sowieckiego tzw centralizmu
        demokratycznego.
        Powiedział także, że w porównaniu z wyborami amerykańskimi to to co zafundowała
        nam Platforma to atrapa demokracji.
        • ta Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 16:00
          sawa.com napisała:

          > Nie wiem ile wynosi frekwencja w prawyborach w USA... ale postaram sie to spraw
          > dzić.

          Szkoda, że nie przed założeniem wątku.
          W starej demokracji amerykańskiej, dla której prawybory to chleb powszedni
          wynosi ona ok 50%.

          W prawyborach PIS wynosi oczywiście 100% i jest to wyjątek na skalę światową ;)
          gdzie w kraju jakoby demokratycznym na najwyższy urząd mianuje brat brata.
        • pit_44 Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 18:17
          sawa.com napisała:
          Nie wiem ile wynosi frekwencja w prawyborach w USA... ale postaram sie
          to sprawdzić.

          Sprawdziłem u Republikanów: 38,2% !!!
          • sawa.com Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 20:07
            pit_44 napisał:

            > sawa.com napisała:
            > Nie wiem ile wynosi frekwencja w prawyborach w USA... ale postaram sie
            > to sprawdzić.
            >
            > Sprawdziłem u Republikanów: 38,2% !!!

            Rzeczywiście niewysoko. Tyle, że Republikanie w tych wyborach byli w defensywie.
            W sondażach i mediach prowadzili Demokraci. Jeśli wygrzebałeś wynik
            Republikanów... to gdzies tam niedaleko jest wynik Demokratów.
            • pit_44 Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 20:33
              sawa.com napisała:
              > Rzeczywiście niewysoko.
              > W sondażach i mediach prowadzili Demokraci. Jeśli wygrzebałeś wynik
              > Republikanów... to gdzies tam niedaleko jest wynik Demokratów.

              Bardzo trudno znaleźć wyniki frekwencji prawyborów w USA. Nikt tego
              nie podaje. Czyżby nie miało to znaczenia? :)
              Dane republikanów znalazłem przez zsumowanie wyników i procentów 3
              głównych kandydatów.
              U demokratów jedyny wynik liczbowy jaki znalazłem to 36,5 mln głosów
              na Clinton i Obamę (czyli ok. 50% z 72 mln, plus pewnie coś na
              Kennedy'ego). Z tym, że prawybory u Demokratów w 2008 były
              specyficzne: Afroamerykanin kontra kobieta. Mniejszości były bardzo
              zmobilizowane i zawyżały normalnie niziutką frekwencję.
      • zoil44elwer Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 15:41
        Ale rewelacyjna "nowość"(prawyborów)w PO została "wzięta" przez członków(?)jako
        ich robienie w CH(H)przez partyjnych bożków.Ponad 52 % "milczącej"
        większości(nieoficjalnie 69 %) to je positiw!!
      • etwas-geheimnis Re: Prawybory? Jednak porażka! 28.03.10, 00:26
        Jak to do czego? Do Piss i SLD :-)
    • camille_pissarro Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 15:30
      Polemizowałbym, że glosowali młodzi, wykształceni z dużych miast.Zwróć uwagę ,
      ze wśród głosujących ( 47,7 % z 46 tys członków PO ) tylko blisko połowa czyniła
      to używając komputera.
      Ja uważam, że tę frekwencje PO zapewniła sobie dzięki tym członkom PO, którzy z
      jej ( PO ) nadania piastują różne funkcje zarówno w łonie samej partii czy w
      samorządach.Nie wyobrażam sobie, aby ten rdzeń PO nie uczestniczył w tej akcji,
      ale jak widać na pewno znaczna część aparatu jak i tych z samorządów ten
      obowiązek sobie ( czy spokojnie to się niedługo okażę ;-)) odpuścili ...
      • ayran Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 16:31
        camille_pissarro napisał:

        > Polemizowałbym, że glosowali młodzi, wykształceni z dużych miast.Zwróć uwagę ,
        > ze wśród głosujących ( 47,7 % z 46 tys członków PO ) tylko blisko połowa czynił
        > a
        > to używając komputera.

        Teraz rozumiem, co to oznacza, kiedy Jarosław Kaczyński twierdzi, że działania
        PiS-u maja poparcie większości Polaków:

        Większość członków PO nie uznała tego za tak doniosłe wydarzenie - nie
        skorzystali ani z możliwości głosowania pocztą (4 tys. głosujących) ani przez
        internet (zagłosowało tak 17 tys. członków PO).

        wyborcza.pl/1,86116,7707407,Niska_frekwencja_to_wstyd_dla_PO.html#ixzz0jOJvP1DI
        ... oraz skąd jego opinia o tym, że Kropiwnicki wygrał referendum w Łodzi.
    • kancelaria_p_prezydenta A co? Nie wybrano nikogo? 27.03.10, 15:38
      sawa.com napisała:

      > Zaskoczyła mnie i chyba nie tylko mnie szokująco niska frekwencja.
      >
      > Nie mozna jej tłumaczyć - a bo w wyborach parlamentarnych lub
      prezydenckich
      > tez jest niska.
      > - Nie, nie jest niska. Jest wyższa. Szczególnie w ośrodkach
      miejskich.
      > W prawyborach nie głosował "ciemny lud" a kwiat narodu... młodzi,
      > wykształceni z duzych miast... i prosze mi wierzyć pisze to bez
      ironii.
      > Czyżby ta niska frekwencja była żółtą kartką pokazaną liderom PO?!
      >
      > Moim zdaniem było to votum nieufności do przywództwa partyjnego.
      >
      > Szokuje także wysoka przegrana Radka Sikorskiego.
      >
      • zoil44elwer Re: A co? Nie wybrano nikogo? 27.03.10, 15:52
        "Moi"ludzie wiedzieli od roku że nie będę kandydował w wyborach
        prezydenckich!(DT w wywiadzie(!)A sondażach było 80 % poparcia dla DT w
        sondażach prezydenckich!?Polacy GO chcieli a ON....? A ON ich olał !!??
      • zdzisbis Re: A co? Nie wybrano nikogo? 27.03.10, 15:59
        Gdybym był w PO też bym nie głosował każdy z obydwu jest 150% lepszy
        niż obecny prezydent.Głos oddał bym przeciwko temu którego
        podejrzewał bym o "coś" i myślę że tak myślało 50% członków PO czym
        różnią się od Bielana
        • zoil44elwer Re: A co? Nie wybrano nikogo? 27.03.10, 16:07
          Mniejsze zło jest dobrem?A kiedy wybierzemy na prezydenta "dobrego"?
          • zdzisbis Re: A co? Nie wybrano nikogo? 27.03.10, 16:10
            Pytanie jak o jajo i kurę.Naród 38 milionów i nie ma kandydata na
            prezydenta.Jaki Naród taki prezydent.
          • kancelaria_p_prezydenta Re: A co? Nie wybrano nikogo? 27.03.10, 17:01
            zoil44elwer napisał:

            > Mniejsze zło jest dobrem?A kiedy wybierzemy na prezydenta
            "dobrego"?

            Nie pamięrtasz? Dobrzy już byli - Bierut 99.97%, Gomułka 99.12%
            Gierek - tylko 96.92%, bo on był demokrata ...
    • indris Re: Prawybory? Jednak porażka? 27.03.10, 16:49
      Porażka, to nieosiągnięcie zamierzonego celu.
      W tym wypadku cele były dwa. Pierwszy, to wyłonienie kandydata PO do wyborów
      prezydenckich. Ten oczywiście został osiągnięty, co nie było trudne.
      Drugi, chociaż nie sformułowany wprost, to promocja wizerunku PO w opinii
      publicznej i stworzenie jej kandydatowi dobrej pozycji w prawdziwych wyborach.
      Czy ten cel został osiągnięty okaże się na jesieni.
      Ale głupota "argumentacji" przeciwników PO pozwala przypuszczać, że i to się PO
      udało. Skoro nic mądrzejszego nie umieli wymyślić...
      Zainteresowanym polecam komentarz Antoniego Macierewicza w dzisiejszych
      "aktualnościach dnia" w Radiu Maryja. Audycja będzie powtórzona w nocy o 3.30, a
      także powinna być na stronie Radia Maryja w najbliższych dniach. Jeżeli
      wszystkie krytyki PO i Komorowskiego były by na takim poziomie, to wygraną
      miałby w kieszeni.
      • zoil44elwer Re: Prawybory? Jednak porażka? 27.03.10, 17:01
        Aktywa in spe prezydenta RP:Siedziałem w więzieniu!Za 50 lat pięknym życiorysem
        będzie jego syn nawijał :mój ojciec siedział w więzieniu(piękny
        życiorys?)Genetyczne patrioty z "S" opanują Polska na 100 lat?! Gorze CI Polsko!
        • zdzisbis Re: Prawybory? Jednak porażka? 27.03.10, 17:14
          Do wielu wad narodowych Polaków od dawna dodajemy "że przywódca
          państwa musi siedzieć" Piłsudski najpierw był agentem potem siedział
          albo jak kto woli odwrotnie,Jaruzelski siedział,Wałęsa najpierw
          siedział potem był agentem,albo jak kto woli odwrotnie,Kwaśniewski
          najpierw był prezydentem a teraz miał siedzieć za willę ale ma
          zostać agentem,Kaczyński jako młodszy brat siedział a potem był
          prezysentem.Sikorski nie może na razie być prezydentem bo nie
          siedział ale agentem chcą go zrobić.
          • zoil44elwer Re: Prawybory? Jednak porażka? 27.03.10, 19:48
            TEROZKI TYŻ SIEDZOM PRZY KORYCIR I NIC NIE ROBIOM!!
    • ukos Klęską PO to będzie dopiero wybór Komorowskiego 27.03.10, 17:18
      PiSuary suchej nitki nie zostawią na PO za frekwencję przy
      wykopywaniu panaPrezydĘta.
      • icek.goldberg [...] 27.03.10, 17:23
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • zoil44elwer Re: Klęską PO to będzie dopiero wybór Komorowskie 27.03.10, 19:50
        47,47 % TO ZA MAŁO BY WYKOPAĆ GORSZEGO!TRZA 50,1 %!
    • m.c.hrabia Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 18:21
      pieprzysz.
      gdyby nie było pra... to co?
      • sawa.com Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 19:41
        m.c.hrabia napisał:

        > pieprzysz.
        > gdyby nie było pra... to co?


        Nie piszę, ze sam pomysł prawyborów to porażka. Prawybory sa OK. Jednak w ich
        wyniku parę osób poniosło porażkę. Uważam, ze albo członkowie partii pokazali
        swoim wodzom żółtą kartkę... albo PO to w połowie martwe dusze.
        • zoil44elwer Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 19:54
          Zabierz babci DO,zadziałało!Odbierz wnukowi komputer-zadziałało!?
        • ayran Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 20:00
          a na początku prawyborów jaką frekwencję uważałaś za dobrą? Pisałaś gdzieś o tym
          w tym czasie? Da się to jakoś zweryfikować?
          • sawa.com Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 20:14
            ayran napisał:

            > a na początku prawyborów jaką frekwencję uważałaś za dobrą? Pisałaś gdzieś o ty
            > m
            > w tym czasie? Da się to jakoś zweryfikować?

            Nie wiem kogo pytasz. Ja nie wypowiadałam się na temat frekwencji. Za dobrą
            uważałabym frekwencje (w prawyborach) między 60 a 70 %

            Ale rzeczywiście frekwencja w ostatnich wyborach prezydenckich nie imponowała...
            w drugiej turze było 50,99 czyli 51%
            • ayran Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 20:17
              sawa.com napisała:

              > Nie wiem kogo pytasz. Ja nie wypowiadałam się na temat frekwencji. Za dobrą
              > uważałabym frekwencje (w prawyborach) między 60 a 70 %

              No właśnie ciebie pytam, ale nie o to, jaką frekwencję uważałabyś za dobrą
              TERAZ, kiedy wiadomo jaka była rzeczywista frekwencja, tylko o to - jaką
              frekwencję uważałaś za dobrą wcześniej, nie mając tej wiedzy. I czy kiedykolwiek
              o tym napisałaś WTEDY, kiedy frekwencja nie była ci znana, czy narzekasz, że
              jest niska dopiero teraz.

              • m.c.hrabia Re: Prawybory? Jednak porażka! 27.03.10, 23:12
                ayran napisał:

                > sawa.com napisała:

                >
                > No właśnie ciebie pytam, ale nie o to, jaką frekwencję uważałabyś za dobrą
                > TERAZ, kiedy wiadomo jaka była rzeczywista frekwencja, tylko o to - jaką
                > frekwencję uważałaś za dobrą wcześniej, nie mając tej wiedzy. I czy kiedykolwie
                > k
                > o tym napisałaś WTEDY, kiedy frekwencja nie była ci znana, czy narzekasz, że
                > jest niska dopiero teraz.
                >

                Dokładnie tak.
                Ciekawe jaki zarzut byłby stawiany gdyby frekwencja wyniosła 90% ?
                • kancelaria_p_prezydenta Chryste! To jest najgłupszy post sawy.com jaki 28.03.10, 00:22

                  udało jej się napisać.

                  Owszem Sikorski poniós, ale nie rozumiem o co jej chdzi?
                  Przecież sama istota prawyborów z góry zakłada że sukces odniesie
                  tylko jeden z ubiegających się o wybór.
                  Natomiast idea prawyborów i same prawybory odniosły sukces.
                  Wyłoniły dobrego kandydata, bez żadnych machlojek i ekscesów.
                  Porażę odniósł PiS i dziennikarze, szczególnie ci "niezależni" oraz
                  "niezależni od rozumu" z gazeta.pl, którym marzył się rozłam w PO,
                  lub inne ekscesy przegranego.

                  m.c.hrabia napisał:

                  > Ciekawe jaki zarzut byłby stawiany gdyby frekwencja wyniosła 90% ?
                  >
                  • kancelaria_p_prezydenta Re: Chryste! To jest najgłupszy post sawy.com jak 28.03.10, 00:23
                    kancelaria_p_prezydenta napisał:


                    Pierwsze zdanie powinno brzmieć:

                    Owszem Sikorski poniósł porażkę, ale nie rozumiem o co jej chodzi?
                    • m.c.hrabia Re: Chryste! To jest najgłupszy post sawy.com jak 28.03.10, 00:29
                      Też tak uważam.
    • dystans4 POrażka! 27.03.10, 23:28
      Sawo.com!
      Słusznie zauważyłaś przeciętną frekwencję w prawyborach Platformy, w wątku
      wymieniono przyczyny, którymi można tłumaczyć ten stan rzeczy typowy także dla
      demokracji z wielkimi tradycjami. Wydaje mi się, że nie ciche votum nieufności
      dla kierownictwa PO, po części może i sprzeciw wobec arbitralnego wyznaczenia
      kandydatów oraz trybu głosowania. Niezależnie od własnych sympatii, odnoszę
      wrażenie, że w tajnym trybie głosowania Sikorski zdobyłby więcej głosów i skala
      absencji może być związana z chęcią pozostania w głównym nurcie PO.
      Wszystko w porządku, oceny przerysowane stosownie do sytuacji, przekonujące
      wyjaśnienia. Jednak jest tu coś, co zastanawia i budzi głęboki niePOkój.
      Sawo.com! Ty wiesz, że byłoby uwłaczającym porównanie Zlotu do platformerskiego
      głosowania, w którym zwycięstwo tak czy owak zostaje przy jednym z wyznaczonych
      kandydatów, że Zlot PiS, to spotkanie dwóch tysięcy najwierniejszych z
      wiernych.

      Mimo to na Zlot przybyła zaledwie połowa zaproszonych gości.

      Sawo.com! Ty nie kochasz Pana Prezesa ani Pana Prezydenta.
      Czy chcesz Im przypomnieć, że w szranki nie stanęli Pani Beata Kempa, Pani Nelly
      Rokita, Pan Gosiewski i
      Bulterier,
      którzy i tak zebraliby (w jawnym głosowaniu) w sumie nie więcej, niż kilka
      procent głosów. Czy może zasugerować, że w takiej sytuacji frekwencja byłaby tak
      niska, że nie sposób byłoby wytłumaczyć ją złą pogodą, czy trudnościami w
      opanowaniu korzystania z programu pocztowego.
      Sawo.com! Może to ktoś POdsuwa Ci takie POnure POmysły?!!!

      Niech ten wpis będzie jak niemy wyrzut, PrOtest przeciw typowo
      polskiej apoteozie klęski, szerzeniu nastrojów zdrady i defetyzmu, właściwych
      wszystkim genetycznym patriotom. Panom Kaczyńskim POtrzebne jest nasze
      bezwarunkowe POparcie i cały nasz entuzjazm, a nie wskazywanie na rozkład
      i zwątpienie w szeregach prawdziwych Polaków. Tymczasem

      Racja jest PO stronie Obu Panów Kaczyńskich !!!

      Sawo.com! Więcej optymizmu i radości życia! POstaraj się, na pewno się uda! :))
      buldog.


      • sawa.com Re: POrażka! 28.03.10, 07:27
        dystans4 napisał:

        > Niech ten wpis będzie jak niemy wyrzut, PrOtest przeciw typowo
        > polskiej apoteozie klęski, szerzeniu nastrojów zdrady i defetyzmu, właściwych
        > wszystkim genetycznym patriotom. Panom Kaczyńskim POtrzebne jest nasze
        > bezwarunkowe POparcie i cały nasz entuzjazm, a nie wskazywanie na rozkła
        > d
        > i zwątpienie w szeregach prawdziwych Polaków. Tymczasem
        >
        > Racja jest PO stronie Obu Panów Kaczyńskich !!!
        >
        > Sawo.com! Więcej optymizmu i radości życia! POstaraj się, na pewno się uda! :))
        > buldog.

        Bez przesady... piszę w delikatnych słowach porażka a nie klęska. Bo
        rzeczywiście to jeszcze nie katastrofa a tylko tam jakiś sygnał, ze nie
        wszystko jest OK.

        Mogłabym napisać. Nie moje małpy nie mój cyrk. Otóż nie! To jest także mój cyrk.
        Bo ta partia rządzi... i za chwilę uszczęśliwi nas z jej szeregów wywodzący sie
        prezydent... wszystko na to wskazuje.
        • ave.duce . 28.03.10, 07:32
          Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire > Voltaire

          :p
        • dystans4 Re: POrażka! 28.03.10, 09:10
          W żółtych płomieniach liści brzoza dopala się ślicznie
          Grudzień ucieka za grudniem, styczeń mi stuka za styczniem

          Wśród ptaków wielkie poruszenie, ci odlatują, ci zostają
          Na łące stoją jak na scenie, czy też przeżyją, czy dotrwają
          ...
          I ja żegnałam nieraz kogo, za chmurą, za górą, za drogą
          I ja żegnałam nieraz kogo, i ja żegnałam nieraz
          ...

          Gęsi już wszystkie po wyroku, nie doczekają się kolędy...

          --
          Sic
          transit gloria mundi!
        • kancelaria_p_prezydenta Re: POrażka! 28.03.10, 10:13
          sawa.com napisała:

          > Bo rzeczywiście to jeszcze nie katastrofa


          Nie przyszło ci na myśl że połowa członków Platformy
          zagłosowała przez aklamacje :-)

          - Ach przepraszam. Tobie na MYŚL nie mogło przyjść.
          • sawa.com Re: POrażka! 28.03.10, 10:47
            kancelaria_p_prezydenta napisał:

            > sawa.com napisała:
            >
            > > Bo rzeczywiście to jeszcze nie katastrofa
            >
            >
            > Nie przyszło ci na myśl że połowa członków Platformy
            > zagłosowała przez aklamacje :-)
            >
            > - Ach przepraszam. Tobie na MYŚL nie mogło przyjść.

            Odpowiem ci opinią z dzisiaj:

            Zdaniem Janusza Palikota frekwencja w prawyborach powinna wynieść około 70
            proc., a nie 47 proc. Odpowiedzialnością za taki wynik poseł obarcza Grzegorza
            Schetynę. "Odpowiedzialny za frekewncję, za życie wewnętrzne partii i za
            mobilizowanie struktur jest oczywiście Grzegorz Schetyna. Jestem pewien, że
            kongres majowy wyciągnie wnioski z tej niskiej frekwencji" - powiedział Palikot
            w Radiu ZET.


            No i co ty na to człowieku o pomarszczonym czółku od myslenia (duzymi literami)!

            Byłoby super
            • kancelaria_p_prezydenta Re: POrażka! 28.03.10, 10:55
              sawa.com napisała:


              > No i co ty na to człowieku o pomarszczonym czółku od myslenia
              (duzymi literami

              Pewno nie zrozumiesz, bo w swej WYBITNEJ MĄDROŚCI nie zauważyłaś że
              nawet sceptyk Palikot nic nie mówi o porażce.

              "Wszyscy w PiSoe jesteśmy Bielanami"
              • sawa.com Re: POrażka! 28.03.10, 11:20
                kancelaria_p_prezydenta napisał:


                > "Wszyscy w PiSoe jesteśmy Bielanami"

                Nie do mnie z takim tekstem. Jest mi tak samo do PiS jak i PO.

                W wyborach prezydenckich zagłosuję na tego, który mnie przekona, ze będzie
                pracował na rzecz państwa w którym zyję, tak żeby lepiej funkcjonowało.

                Nie interesuje mnie czy prezydent jest niski czy wysoki. Czy mówi z oksfordzkim
                akcentem, czy jak większośc dyplomatów na całym świecie kaleczy angielszczyznę.
                • kancelaria_p_prezydenta Re: POrażka! 28.03.10, 13:10
                  sawa.com napisała:

                  > kancelaria_p_prezydenta napisał:
                  >
                  >
                  > > "Wszyscy w PiSoe jesteśmy Bielanami"
                  >
                  > Nie do mnie z takim tekstem. Jest mi tak samo do PiS jak i PO.

                  Dziwne.
                  Kłamiesz tak jakbyś była bliżej PiSu.

                  PS.

                  "Podsumowując prawybory na swoim blogu Palikot wymienił trzech
                  zwycięzców prawyborów. Pierwszym - zdaniem Palikota - jest PO, która
                  zyskała organizując prawybory. Zwycięzcą jest Bronisław Komorowski:
                  "To, co zgromadził w sobie przez całe życie; pogoda, energia
                  bezinteresownego działania, substancja własna - to wszystko okazało
                  się silniejsze od sprawności Radosława Sikorskiego".

                  Jednak zwyciężył także sam Sikorski. "Umocnił swoją pozycję w PO.
                  Dostał gwarancje od Tuska i ma bezpieczną przyszłość."
                  [Poseł Palikot PO]
                  • sawa.com Re: POrażka! 28.03.10, 21:43
                    kancelaria_p_prezydenta napisał:


                    > Jednak zwyciężył także sam Sikorski. "Umocnił swoją pozycję w PO.
                    > Dostał gwarancje od Tuska i ma bezpieczną przyszłość."
                    > [Poseł Palikot PO]


                    Palikot przeczy swoim wcześniejszym opiniom na temat Sikorskiego. Nie wiem
                    dlaczego to robi... brakuje w tym wszystkim logiki. Wzięła go litośc? No bo
                    trochę wystawia się na głupka.
                    Przecież to on zburzył mit Radka. I bardzo dobrze, ze to zrobił. To było jak
                    zawołanie dziecka, ze król jest nagi. Sikorski jest bardzo kiepskim szefem MSZ!
                    Nad jego utratą... tego mitu płacze Anne Applebaum w internetowym wydaniu
                    "Slate". Ta inteligentna kobieta, nic a nic nie zrozumiała z tego co się wokól
                    niej działo. A już na pewno nie rozumie Polski.
    • sztudent1 Biedna PO, kroczy od porażki do porażki... 28.03.10, 10:34
      Jak tak dalej pójdzie, za rok nikt nie będzie już o tej partii
      pamiętał, nie to co inni - same sukcesy! 0)
    • etwas-geheimnis Re: Prawybory? Jednak porażka! 28.03.10, 11:26
      Porazająca porażka ,oczywista oczywistosć :-)
    • kecawa Re: Prawybory? Jednak porażka! 28.03.10, 20:40
      Chyba tak
Pełna wersja