manny-jestem 26.04.10, 22:53 Od Kataryny lepiej tego nie ujme. Czy zadal sobie ktos z postepcow pytanie dlaczego Klich wciaz jest ministrem? kataryna.salon24.pl/175142,w-imie-brata Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
wyluzowana.kaczka Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 22:56 A co ma nie byc? Nie masz wiekszych zmartwien,maniak? I jeszcze podpierasz sie kataryna. Dno. Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 22:58 "Czytelnicy, którzy są ze mną dłużej, wiedzą, że mam skłonność do budowania hipotez, które się potem nigdy nie potwierdzają. Taką mam słabość, lubię rozumieć rzeczywistość, a jak do jej zrozumienia brakuje mi twardych dowodów, to sobie luki wypełniam własną narracją." Autor cytatu ten sam. Odpowiedz Link Zgłoś
dupetek Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:03 Bo baty w 2007 powinny PiSdziactwo czegoś nauczyć! Nie muszę czytać Kataryny żeby to wiedzieć:) Odpowiedz Link Zgłoś
niestaly_czytelnik Dlaczego się boję PO? 26.04.10, 23:12 Bo ludzie giną w niewyjaśnionych okolicznościach. Filip Adwent, poseł do PE zginął w wypadku drogowym o dziwnie powtarzalnym scenariuszu - jadąca z naprzeciwka ciężarówka z ruskim kierowcą wjeżdża na przeciwny pas. Sprawa niewyjaśniona. Po mszy żałobnej na pl. Piłsudskiego w dniu 17.04 ginie na drodzie luterański biskup, który kiedyś zlustrował pozytywnie innego luterańskiego biskupa. Sprawa niewyjaśniona. I tak dalej, i tak dalej... Odpowiedz Link Zgłoś
wyluzowana.kaczka Re: Dlaczego się boję PO? 26.04.10, 23:15 niestaly_czytelnik napisał: A co ma PO wspolnego z tymi przypadkami? Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:30 Zgadzam się z Kataryną, że rządy PO sprawiają wrażenie wyjątkowo miękkich wobec mocarstw, w tym wypadku wobec Rosji. Dowodzi tego np. tak kontrakt gazowy (kiedy podpis, panie premierze Tusk?), jak niezadowalający sposób, w jaki strona Polska bierze udział w śledztwie w sprawie przyczyn katastrofy. Faktem jest, że zamiast mocnego nacisku rządu, mediów, opinii publicznej na Rosję, by się wytłumaczyła z zaniedbań i zagadek (dezinformacja w sprawie czasu katastrofy, brak decyzji w sprawie lotniska, kontroler lotu obciążający pilotów) mieliśmy niedźwiedzia Tuska z Putinem i igrzyska okołowawelskie. Wygląda na to, że rządy PO = słabe, miękkie państwo. A jeśli dodać do tego możliwą jednowładzę PO i wpływy na wysokich polityków PO np. pana Sobiesiaka (ostatnio zmienił zeznania...) to można się obawiać również państwa skorumpowanego. Odpowiedz Link Zgłoś
wyluzowana.kaczka Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:32 Uwazasz,ze panstwo bylo mniej skorumpowane za jednowladztwa PiSu z przybudowkami? W kazdym razie atmosfera jest teraz duzo spokojniejsza. Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:48 wyluzowana.kaczka napisała: > Uwazasz,ze panstwo bylo mniej skorumpowane za jednowladztwa PiSu z > przybudowkami? W kazdym razie atmosfera jest teraz duzo spokojniejsza. Za prezydentury Kwaśniewskiego też było spokojnie i milusio, a korupcja rosła. Jestem, generalnie, przeciw jednowładztwu, ale niebezpieczeństwo, które niosło państwo PiS, to nie była korupcja. Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:04 > ale niebezpieczeństwo, które niosło > państwo PiS, to nie była korupcja. A dziwne awanse polityczne, promowanie prokuratorów z rejonu do apelacji i krajówki w naście miesięcy, robienie generała ze strażnika miejskiego, dziwne interesy ministra sportu, sytuacja w min. rolnictwa... to nie korupcja? przynajmniej polityczna w najobrzydliwszym wydaniu Odpowiedz Link Zgłoś
dupetek Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:38 IV RP, to było państwo, takie twarde:( Cały czas tęsknisz za państwem policyjnym i aresztami wydobywczymi? Sprawa Blidy nic Cię nie nauczyła? vargtimmen napisał: Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:53 dupetek napisał: > IV RP, to było państwo, takie twarde:( > Cały czas tęsknisz za państwem policyjnym i aresztami wydobywczymi? Sprawa Blidy > nic Cię nie nauczyła? Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że Ziobro to był zwykły dzieciak, w porównaniu z fachowcami z ABW. PiS krzyczał na cały świat o każdym aresztowaniu i każdym zarzucie... ale to za rządów PO więcej jest samobójstw, wypadków, skutecznego użycia specsłużb w polityce (vide sprawa Piskorskiego, czy niegdysiejsza sprawa Cimoszewicza). Same wypadki lotnicze, prześladujące państwo za czasów PO są bardzo niepokojące. Inaczej mówiąc, uważam, że działania specsłużb były bardziej przejrzyste za rządów PiS, ale nie bardziej wredne, niż za rządów PO. Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:23 vargtimmen napisał: > Inaczej mówiąc, uważam, że działania specsłużb były bardziej przejrzyste za > rządów PiS, ale nie bardziej wredne, niż za rządów PO. > To tak dobre ze chyba sygnaturke sobie z tego zrobie Tim :) Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:43 vargtimmen napisał: > > Zgadzam się z Kataryną, że rządy PO sprawiają wrażenie wyjątkowo miękkich wobec > mocarstw, w tym wypadku wobec Rosji. To kiedy wychodzimy z Afganistanu? Tylko nie mów, że zaślepiony SZA kandydat na urząd prezydenta Jarosław Kaczyński nas stamtąd wyprowadzi. Problem Polski polega na tym, że szuka przyjaciół i wzorców daleko. Co prawda Konfucjusz mawiał, że "kto nie umie daleko spoglądać, ten ma blisko kłopoty" ale chodziło mu raczej o patrzenie w przyszłość, a nie życie odległymi mitami i historią. Historia się już zdarzyła i jej nie zmieni, należy o niej pamiętać by nie popełniać tych samych błędów w przyszłości i tyle. Teraz interesy się robi z Chińczykami, a nie z Amerykanami. Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:01 Mogę powtórzyć jedną uwagę: uważam, że państwo jest bezpieczniejsze, gdy władza jest podzielona i podlega wydajnej samo-kontroli, która wynika z gry dwu liczących się sił. Z drugiej strony, powtórzę to, co już chyba pisałem nie raz: uważam, że Tusk miał bardzo ułatwione zadanie polityczne na salonach UE, dzięki temu, że mógł straszyć, ze brak ustępstw wobec Polski wykorzystają ci straszni Kaczyńscy. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:27 vargtimmen napisał: > > Mogę powtórzyć jedną uwagę: uważam, że państwo jest bezpieczniejsze, gdy władza > jest podzielona i podlega wydajnej samo-kontroli, która wynika z gry dwu > liczących się sił. Jakoś nie przypominam sobie byś coś podobnego mówił o PiS kiedy mieli pełnię władzy, a i to im było mało. > Z drugiej strony, powtórzę to, co już chyba pisałem nie raz: uważam, że Tusk > miał bardzo ułatwione zadanie polityczne na salonach UE, dzięki temu, że mógł > straszyć, ze brak ustępstw wobec Polski wykorzystają ci straszni Kaczyńscy. Straszyć można nieuków, jak czyni to Kaczyński. "Trzeba kontynuować dzieło, bo polska przestanie istnieć". Strachy na Lachy. :) Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:43 Bo jak wiadomo obstrukcja to twardość. Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:56 humbak napisał: > Bo jak wiadomo obstrukcja to twardość. Twardość może czasem prowadzić do obstrukcji, miękkość w polityce zawsze prowadzi do realnych strat w miłej atmosferze. Możemy się przerzucać sloganami... a mnie interesuje konkret - czy zadowala Cię polska obecność w śledztwie w sprawie katastrofy i warunki umowy gazowej? Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:08 Co do kontraktu gazowego, jakoś szczególnie nie narzekam. Gadalimy już o tym i jakoś nie udało się wskazać żę jesteśmy na minusie, poza wątpliwościami co do sposobu rozliczania. Jeśli chodzi o śledztwo- nie śledzę. Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:10 PS a pamiętasz jakąś sytuację z polityki zagranicznej Braci która nie była obstrukcją, a konstruktywnie twardą pozycją? Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:24 humbak napisał: > PS a pamiętasz jakąś sytuację z polityki zagranicznej Braci która nie była obst > rukcją, a konstruktywnie twardą pozycją? Kaczyńscy budowali blok państw Europy Środkowej i Wschodniej (Polska, Czechy, Pribałtyki), który miał reprezentować interesy regionu w EU. Walczyli też o tarczę antyrakietową w Polsce i o większą liczbę mandatów dla Polski w radzie UE, w ramach TL wywalczyli dla Polski okres przejściowy (mechanizm z Joanniny). A, gdy rządzili, byli pełni inicjatyw: od powołania CBA do Narodowego Centrum Badań. No i, jak sądzę, walczyli o dywersyfikację energetyczną: gazownictwo.wnp.pl/naimski-kancelaria-prezydenta-umowa-z-rosja-to-wyzsze-ceny-gazu-dla-polakow,105680_1_0_0.html Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:31 Spotykali się z nimi, gadali, ale żadnej konkretnej inicjatywy nie zrealizowano. Z tarczą wyszło tak samo, choć nie z ich winy... tylko pytanie brzmi- co byśmy z niej mieli? Inicjatywy w polityce międzynarodowej, CBA, NCB nie mają z tym nic wspólnego, więc pominę. Link- Tim, mam teraz zalinkować opinię eksperta rządu, by miała wymiana na ten temat sens? Nie bardzo wiem jaki, ale byłoby symetrycznie. Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:14 humbak napisał: > Co do kontraktu gazowego, jakoś szczególnie nie narzekam. Gadalimy już o tym i > jakoś nie udało się wskazać żę jesteśmy na minusie, poza wątpliwościami co do sposobu rozliczania. No nie, stworzenie monopolu na 30 lat i oddanie kontroli nad Jamałem chyba skonstatowaliśmy jako minusy? > Jeśli chodzi o śledztwo- nie śledzę. No tak :) Wszak najstaranniejsze możliwe i wiarygodne wyjaśnienie przyczyn katastrofy to sprawa mało istotna dla rządu i w mediach ;) Wawel! Ach, Wawel jest najważniejszy! Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:21 > No nie, stworzenie monopolu na 30 lat i oddanie kontroli nad Jamałem chyba > skonstatowaliśmy jako minusy? No momencik, wbrew nierzetelnym opiniom, zapotrzebowanie będzie rosło, więc monopolu nie musi być. Zwłaszcza jeśli wypali również krytykowany na zasadzie "bo tak", wątek z łupkowym gazem. Co do Wawelu- iiii tam, ja ino sobie teraz na ten temat żartuje. Wisi mi to:) A śledztwo nie jest nieistotne. Po prostu nie chce mi się śledzić. Tak jak zresztą nie chce mi się w mediach grzebać. Otwieram tylko wnp, forsal i to forum. Starczy mi:) Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:54 Pohukiwaniem nie buduje się skuteczności. A nieśmiało przypomnę, że katastrofa miała miejsce na terytorium innego kraju. Wreszcie co do korupcji, to o ile pamiętam, zarzuty korupcyjne ma minister z poprzedniego układu od sportu. Więc doradzałbym umiar. Odpowiedz Link Zgłoś
vargtimmen Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:05 notozobaczymy napisał: > Pohukiwaniem nie buduje się skuteczności. > Pełną ustępliwością w trosce o pijar - też nie. > A nieśmiało przypomnę, że katastrofa miała miejsce na terytorium innego kraju. > Tak, ale jest to katastrofa tak ważna dla państwa polskiego, że polska obecność w śledztwie powinna być równorzędna rosyjskiej. > Wreszcie co do korupcji, to o ile pamiętam, zarzuty korupcyjne ma minister z > poprzedniego układu od sportu. Więc doradzałbym umiar. No właśnie... CBA doprowadziło do postawienia zarzutów ministrowi rządu związanego z opcją, która organizowała CBA. O tym właśnie piszę. Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:25 > No właśnie... CBA doprowadziło do postawienia zarzutów ministrowi rządu > związanego z opcją, która organizowała CBA. O tym właśnie piszę. > I pewnie tylko przypadkowo nie zatrzymano przed wyborami? > Pełną ustępliwością w trosce o pijar - też nie. Ja nie widzę żadnych korzyści z polityki zagranicznej z okresu 2006-2007. Na traktacie lizbońskim można było np. ugrać dodatkowych 3 europosłów, a nie jakieś głupoty przejściowe. A pomysł przyjęcia tarczy antyrakietowej za nic (bo na to się zapowiadało) był absurdalny. Pohukiwanie nic nie przyniosło w kwestiach kontaktów z Rosją (eksport mięsa, żegluga bałtycka), czy Niemcami (Widoczny Znak). Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:10 Zgadzam sie z Toba. A to ze rzad nie chce odwolac Klicha jest dla mnie oburzajace. Jego odpowiedzialnosc za o ze na pokladzie jednego samolotu bylo tylu waznych wojskowych jest niewatpliwa. Odpowiedz Link Zgłoś
wyluzowana.kaczka Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:13 manny-jestem napisał: > Zgadzam sie z Toba. A to ze rzad nie chce odwolac Klicha jest dla mnie oburzaja > ce. Jego odpowiedzialnosc za o ze na pokladzie jednego samolotu bylo tylu wazny > ch wojskowych jest niewatpliwa. A skad,maniak. Juz 1000 razy na tym forum linkowano artykul, w ktorym czarno na bialym stoi,ze odpwiedzialnym za upchanie gosci w samolocie byl sam pan prez wraz z kancelaria prezydenta. Nic nie wskorasz. Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:36 Manny dostał klapki na oczy od Kataryny i je założył. Albo mu się przykleiły. Bywa. Odpowiedz Link Zgłoś
etta2 Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 26.04.10, 23:44 Taaaa....Należy się bać, bo Platfusy nie sa skłonne do brania za pysk, do aresztów wydobywczych, do knucia intryg, kłamstw i pomówień. A to już bardzo niebezpieczne, trudniej wrzucić jakieś pomówionko, oskarżenie o bycie TW, przodka w wehrmachcie. Może wyjść przez przypadek TW Albina...... Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy A co jest nie tak z Klichem? 26.04.10, 23:47 To że jakiś inny Klich, co 3 dni wczasował w Moskwie, coś palnął, nie znaczy że tak jest. Był raport ze zmian wprowadzonych np. po wypadku CASY, itp. A Kataryna? Bądźmy poważni. Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: A co jest nie tak z Klichem? 27.04.10, 00:12 Czy minister obrony nie jest odpowiedzialny za to ze tylu waznych wojskowych lecialo jednym samolotem? Odpowiedz Link Zgłoś
wyluzowana.kaczka Re: A co jest nie tak z Klichem? 27.04.10, 00:14 manny-jestem napisał: > Czy minister obrony nie jest odpowiedzialny za to ze tylu waznych wojskowych le > cialo jednym samolotem? Widac nie wtedy,kiedy najwiecej do gadania mial pan prez. Nic na to nie poradzisz. Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Nie jest. 27.04.10, 00:22 Zwierzchnikiem SZ jest prezydent. Zaproszeniu prezydenta się nie odmawia. A więc możemy przyjąć prędzej, że to Kaczyński Lech odpowiada za taką liczbę wojskowych. Po Casie wprowadzono stosowne procedury co do dowódców jednostek. Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: Nie jest. 27.04.10, 15:05 Tak? A co z "incydentem gruzinskim'? Przeciez w tamtej sytuacji czarno na bialym jest ze rpezydent musial pytac o zgode ministra obrony zeby ladowac w Tbilisi a gdy ten sie nie zgodzil pilot musial sluchac jego a nie prezydenta. Realna wladze na wojskiem sprawuje rzad a nie prezydent. Zreszta nawet jesli to Klich powinien byl podac do dymysji za grzech zaniechania bo jako szef MONu powinien byl glosno ryczec ze nie moze tyle wojskowych leciec wspolnie w samolocie i ze regulacje tego zabraniaja. Klicza w zaden sposob obronic sie nie da. Odpowiedz Link Zgłoś
wyluzowana.kaczka Re: Nie jest. 27.04.10, 15:08 Klicz to ktos z twoich kumpli, maniak? A powaznie: Tamten prezydent mial tylko 1 autorytet,ktorego sluchal z najwyzsza uwaga i oddaniem - swojego brata blizniaka. Dobrze by bylo wiedziec,o czym dywagowali na krotko przed katastrofa. Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Nie jest. 27.04.10, 22:29 Klich nie jest od ustalania listy gości prezydenta. I nie wiem, co można Klichowi zarzucić w tzw. incydencie gruzińskim - to że chronił pilota, obrażanego przez posła Karskiego? Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: Nie jest. 28.04.10, 22:54 www.rp.pl/artykul/468419_MON_organizowal_lot.html Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Nie jest. 29.04.10, 01:07 A to Sasin nie ma honoru, by się podać do dymisji? I co konkretnie z jego wypocin wynika? Ustalenia dotyczące lotu są dokonywane między tym pułkiem odpowiadającym za przewóz przedstawicieli władz państwowych i kancelarią prezydenta. Co miał Klich zrobić? Wysłać F16? Zachowaj minimum powagi przed dziwnymi oskarżeniami, które nie znajdują oparcia w merytorycznych argumentach. Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: Nie jest. 29.04.10, 04:11 Hehe ciekawa argumentacja. Nie ma przeslanek dla dymisji Klicha, ale Sasin ma sie podac do dymisji z "honoru'. Odpowiedz Link Zgłoś
notozobaczymy Re: Nie jest. 29.04.10, 14:23 Sasin za nielojalność wobec swojego przełożonego. Na tym chyba polega honor, prawda? A co do Klicha żadnego argumentu za dymisją nie podałeś. Co w przypadku wyznawców PiS nie dziwi. Niestety. Odpowiedz Link Zgłoś
farawala Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:05 człeku mały, zapoznaj się najpierw z polskim językiem i pisz poprawnie! Naucz się tego, a potem możesz wygłaszać jakieś opinie! a jak nie masz nic do powiedzenia, to milcz i posprzątaj w swoim domu, albo pomóż mamie!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
makova_panenka Re: Dlaczego bac sie nalezy PO 27.04.10, 00:06 A dlaczego ma nim nie być? To idiotyczna sugestia PiSdecji wymyślona jedynie po to by siać zamęt. Odpowiedz Link Zgłoś
basia.basia stanąć przy królu schowanym na tyłach:)))))) 29.04.10, 01:42 Kataryna tak zakończyła swój manifest: "Jeśli się nie da sprowokować i zniesie tę kampanię z godnością, przegrana honorowo bitwa może być całkiem niezłym wstępem do wygranej wojny." W salonie pełna mobilizacja od kilku dni; modlą się żeby JarKacz czegoś nie chlapnął, nie palnął itp. a najlepiej żeby się schował w tym właśnie celu i głosu nie wydawał. No i na billbordach sepia ... i wystarczy. Reszta manifestu to pola, na których gwardia pisowska ma atakować czyli król siedzi schowany i zakneblowany na tyłach a pionki i gońcy (hetmanów brak) szczypią przeciwnika po kostkach i obszczekują. To jest nowa strategia. Wszystko po to, żeby ukryć że król jest nagi. To mało śmieszne. Odpowiedz Link Zgłoś
manny-jestem Re: stanąć przy królu schowanym na tyłach:)))))) 29.04.10, 04:10 Dlaczego? Tusk dokladnie tak rzadzi od trzech lat. Odpowiedz Link Zgłoś
blind_as_a_bat Re: stanąć przy królu schowanym na tyłach:)))))) 29.04.10, 04:33 Wzorcowy/wzorowy Tusk! Odpowiedz Link Zgłoś