Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk

10.05.10, 08:33
General Czaban stwierdzil ze pilot nie mial uprawnien do ladowania w tak zlych
warunkach atmosferycznych.
Dlatego teraz trzeba postawic pytanie - kto zadecydowal o tym ze kapitan
Protasiuk usiadl za sterami samolotu ?


Kapitan
nie miał uprawnień do lądowania w tak złych warunkach?
    • zgred-zisko Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:38
      A kto ma takie uprawnienia?
      • mr.sajgon Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:41
        zgred-zisko napisał:

        > A kto ma takie uprawnienia?

        Ten kto przeszedl odpowiednie przeszkolenie i zna wlasciwe procedury.
        Protasiukowi nawet gdyby sie udalo to czekaloby go spotkanie z prokuratorem za
        taki numer.
        • zoro_wieczorowo_poro [...] 10.05.10, 08:44
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • mr.sajgon Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:49
            zoro_wieczorowo_poro napisał:


            Widze ze ci piana z pyska cieknie i bardzo dobrze ;-))))
            • zoro_wieczorowo_poro Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:55
              mr.sajgon napisał:
              > Widze ze ci piana z pyska cieknie i bardzo dobrze ;-))))

              cieknie jak czytam te twoje wypociny. Nie masz pojęcia o tematach w których się
              wypowiadasz, nie potrafisz przeczytać kilku wersów ze zrozumieniem, a wyjesz
              jakbyś odkrył brakujące ogniwo w komputerowym modelu układu. Typowy PiSdzioch z
              lekka skretyniały
              • mr.sajgon Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:07
                zoro_wieczorowo_poro napisał:

                Tacy jak ty zakuty lby ktore przyjmuja do wiadomosci jedynie sluszne poglady to
                zamierzchle czasy, czasy Trybuny Ludy ;-))))
          • ta Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:54
            Ależ sajgon wie doskonale o co chodzi. Znalazł lapsus językowy i
            manipuluje. Chodzi przecież o to, że nawet mistrz nad mistrzami z
            wszystkimi możliwymi glejtami świata tego nie powinien podjąć ryzyka
            lądowania w tak złych warunkach.

            Nie powinien, a nie: "nie miał uprawnień".

            Mieszaj, mieszaj w głowach, zrób sajgonie kolejny Sajgon, że też
            sprawia ci to przyjemność?
    • upior_w_moherze general wie co mowi 10.05.10, 08:39
      bo taki jest beznadziejny system
      szkolenia naszych pilotow wojskowych
      i tak lepszego od Protasiuka nie bylo
      • mr.sajgon Re: general wie co mowi 10.05.10, 08:43
        upior_w_moherze napisał:

        > bo taki jest beznadziejny system
        > szkolenia naszych pilotow wojskowych
        > i tak lepszego od Protasiuka nie bylo

        Tak, tak byl czas gdy uprawnienia do lotu TU- 154 mieli tylko dowodca i jego
        zastepca to dopiero bylo kuriozum.
    • rydzyk_smigly Zenek, przeczytaj jeszcze raz 10.05.10, 08:41
      www.rp.pl/artykul/2,473346_Nie_mogl_ladowac_w_takiej_mgle.html
    • pis_na_pis Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:51
      General zamiast powiedziec "pilot nie mial prawa ladowac w tych
      warunkach" powiedzial "nie mial uprawnien". Znajomosc przepisow nie
      zawsze rowna sie ze znajomoscia jezyka.
    • wujaszek_joe Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 08:52
      co to za bzdury?
      Istnieją uprawnienia do lądowania w mleku z prezydentem na pokładzie?
      Jeszcze te pierdy, że piloci języka nie zrozumieli. Ktoś z kontroli lotów
      powiedział tak na odczepnego natarczywej dziennikarce, a media to mielą od miesiąca.
      • mr.sajgon Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:12
        wujaszek_joe napisał:

        > co to za bzdury?
        > Istnieją uprawnienia do lądowania w mleku z prezydentem na pokładzie?
        > Jeszcze te pierdy, że piloci języka nie zrozumieli. Ktoś z kontroli lotów
        > powiedział tak na odczepnego natarczywej dziennikarce, a media to mielą od mies
        > iąca.

        Biedni ci dziennikarzwe co chca cos wyjasnic, nic tylko sie czepiaja.
    • vargtimmen Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:22


      Nie miał, bo nie miał, poniżej pewnego progu widzialności, nikt tam nie mógł
      lądować.

      Pytanie, kiedy i jakie komunikaty otrzymał.


      Jak „Rz” ujawniła we wtorek, polska załoga, która wystartowała z Okęcia o 7.27,
      miała dane na temat warunków atmosferycznych na lotnisku Siewiernyj z godz. 5
      rano. O godz. 8 depesza synoptyczna była alarmująca: „widzialność do 500 m,
      niebo niewidoczne”. Ale tej informacji ani Centrum Hydrometeorologii Sił
      Zbrojnych, ani Centrum Operacji Powietrznych nie przekazało pilotom Tu-154.
      Samolot rządowy był już bowiem w rosyjskiej strefie powietrznej i to rosyjski
      kontroler powinien podać polskim pilotom informacje.

      Ale czy je podał? I czy były precyzyjne? Odpowiedź jest w zeznaniach kontrolera
      złożonych w rosyjskiej prokuraturze. Od kilku dni mają je nasi śledczy, ale
      Naczelna Prokuratura Wojskowa ich nie ujawnia.

      Kontroler lotów Paweł Pliusin mówił portalowi Life News, że proponował załodze
      prezydenckiego samolotu udanie się na zapasowe lotnisko, bo „widział, że pogoda
      zaczynała się pogarszać”. Nie stwierdził, że podał dokładne dane na temat
      warunków na lotnisku.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:24
        Dlaczego nie uszanujesz naszej żałoby i narodowych rekolekcji tylko
        w rocznicę spekulujesz na temat katastrofy tak jak ci dziennikarzyny
        z GW napiszą?
        • vargtimmen Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:26
          Przestań spamować.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:30
            Nie nazywaj swoich postów sprzed miesiąca spamem.
      • mr.sajgon Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:28
        vargtimmen napisał:

        >
        >
        > Nie miał, bo nie miał, poniżej pewnego progu widzialności, nikt tam nie mógł
        > lądować.
        >
        > Pytanie, kiedy i jakie komunikaty otrzymał.
        >
        >
        > Jak „Rz” ujawniła we wtorek, polska załoga, która wystartowała z Ok
        > ęcia o 7.27,
        > miała dane na temat warunków atmosferycznych na lotnisku Siewiernyj z godz. 5
        > rano. O godz. 8 depesza synoptyczna była alarmująca: „widzialność do 500
        > m,
        > niebo niewidoczne”. Ale tej informacji ani Centrum Hydrometeorologii Sił
        > Zbrojnych, ani Centrum Operacji Powietrznych nie przekazało pilotom Tu-154.
        > Samolot rządowy był już bowiem w rosyjskiej strefie powietrznej i to rosyjski
        > kontroler powinien podać polskim pilotom informacje.
        >
        > Ale czy je podał? I czy były precyzyjne? Odpowiedź jest w zeznaniach kontrolera
        > złożonych w rosyjskiej prokuraturze. Od kilku dni mają je nasi śledczy, ale
        > Naczelna Prokuratura Wojskowa ich nie ujawnia.
        >
        > Kontroler lotów Paweł Pliusin mówił portalowi Life News, że proponował załodze
        > prezydenckiego samolotu udanie się na zapasowe lotnisko, bo „widział, że
        > pogoda
        > zaczynała się pogarszać”. Nie stwierdził, że podał dokładne dane na temat
        > warunków na lotnisku.


        Czy prokuratura rosyjska ktora prowadzi sledztwo bierze pod uwage ewentualna
        wina kontrolerow ze Smolenska ?
        Z tego co ja wiem nie.
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:31
          Wpisujesz się w odrażające spekulacje GW w nasze narodowe rekolekcje
          i rocznicę.
        • vargtimmen Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:47

          Nie wiem, przesłuchano ich natychmiast, sami Rosjanie to zrobili. Dopiero drugie
          przesłuchanie odbyło się w obecności strony polskiej, po dwóch dniach.

          Niemniej, treść komunikatów z wieży powinna być nagrana na czarnych skrzynkach.
        • pis_na_pis Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:53
          > Czy prokuratura rosyjska ktora prowadzi sledztwo bierze pod uwage
          ewentualna
          > wina kontrolerow ze Smolenska ?
          > Z tego co ja wiem nie.

          To ty nie wiesz? Przeciez oni juz nie zyja. Pisal rawen40 przeciez o
          tym na FK.
      • pis_na_pis Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:29
        > Pytanie, kiedy i jakie komunikaty otrzymał.

        Widzial na miejscu i sam powinien ocenic na ile metrow jest
        widzalnosc. Niestety wojsko to jest wojsko. Rozkazy naczelnego wodza
        nalezy wykonywac bez szemrania.
        • mr.sajgon Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:35
          pis_na_pis napisała:

          > > Pytanie, kiedy i jakie komunikaty otrzymał.
          >
          > Widzial na miejscu i sam powinien ocenic na ile metrow jest
          > widzalnosc. Niestety wojsko to jest wojsko. Rozkazy naczelnego wodza
          > nalezy wykonywac bez szemrania.

          I slowo stalo sie cialem - dorznac watahe.

          Tylko taka moze byc odpowiedz na prostackie manipulacje.
        • vargtimmen Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:55
          pis_na_pis napisała:

          > > Pytanie, kiedy i jakie komunikaty otrzymał.
          >
          > Widzial na miejscu i sam powinien ocenic na ile metrow jest
          > widzalnosc.

          Bzdura, samolot nad lotniskiem jest nad pułapem chmur lub w nich, nie można
          ocenić widzialności z góry.

          > Niestety wojsko to jest wojsko. Rozkazy naczelnego wodza
          > nalezy wykonywac bez szemrania.


          Nieprawda, na pokładzie dowodzi pilot, a piloci potrafią być asertywni, jak
          dowodzi incydent gruziński.
    • zapijaczony_ryj Bo ten co miał okazał się "Tchórzem" 10.05.10, 09:37
      wyborcza.pl/1,75478,7821881,Incydent_gruzinski_oczami_pierwszego_pilota.html
    • jareal Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 09:52
      Nieoceniona Rzeczpospolita już znalazła wyjaśnienie rozwiązanie.
      Pilot został wprowadzony w błąd przez wieże lotniska. Powołuje się
      przy tym na bliżej nieokreślonego eksperta, tak jak to mają w
      zwyczaju tabloidy. Czyli nie kijem go, to pałą. Za katastrofę
      odpowiadają Rosjanie. Zresztą, jakby nawet okazało się, że to
      Prezydent żądał lądowania pomimo, że nie było ku temu warunków
      szesnasty sympatyk, albo inny monachijski z pewnością znajdą coś, co
      by tego typu zachowanie prezydenta usprawiedliwiało. Na przykład
      podanie mu przez służby ( oczywiście rosyjskie ) środka odurzającego.
    • pit_44 Re: Dlaczego pilot nie mial uprawnien - Smolensk 10.05.10, 11:36
      mr.sajgon napisał:
      General Czaban stwierdzil ze pilot nie mial uprawnien do ladowania
      w tak zlych warunkach atmosferycznych.
      Dlatego teraz trzeba postawic pytanie - kto zadecydowal o tym ze
      kapitan Protasiuk usiadl za sterami samolotu ?


      Nikt nie ma "uprawnień" by lądować dużym samolotem pasażerskim bez
      precyzyjnego naprowadzania przy podstawie zachmurzenia 30 m i
      widoczności 300-500 m.
      Pilot po prostu nie miał prawa lądować w tych warunkach.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja