Zamsta salonu za "Solidarni 2010"

27.05.10, 05:57
www.rp.pl/artykul/485667_Film_zablokowany.html

zastanawiam sie, czy firma "Gutek film", majaca prawie monopol w dystrybucji
filmow, nie powinna zostac oskarzona o dyskryminacje; ja bym tej sprawy tak
nie odpuscil, a poinformowal wrecz stosowne instytucje europejskie; podobne
metody stosowano chyba tylko w III Rzeszy i czasach stalinowskich
    • sawa.com Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 06:29
      Zaskakujące! Myślę, ze się znajdzie inny dystrybutor. Bardzo bym chciała ten
      film obejrzeć.

      I kto tu sieje nienawiść i wskrzesza podziały. Myslę o wypowiedzi p. Olbrychskiego.
      • mak67 Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 06:33
        No cóż POprostu PO z GW zastąpiły PZPR więc nie ma co się dziwić.
        • dramateusz Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 28.05.10, 10:25
          mak67 napisał:

          > No cóż POprostu PO z GW zastąpiły PZPR więc nie ma co się dziwić.

          Wam sie naprawde gwno na mózgi rzuciło.
          Gutek jest pryawtną spółką robiącą biznes. Co im nie przyniesie zysków lub
          osłabi pozycje na rynku usuwają. Poczytajcie głoopki co to jest dyskryminacja i
          zapytajcie wczesniej kogos mądrzejszego od siebie nim coś znów "intigentnego"
          napiszecie...
      • silesius.monachijski2 Dziwi mnie jedno; przeciez - wg GW, TVN i "autoryt 27.05.10, 07:25
        etow" - glownym winowajca i wrecz "przestepca" jezeli chodzi o "Solidarnych
        2010" byl i jest Pospieszalski (ktoremu wszyscy rowno dokopywali), a tu nagle
        salon karze pania Stankiewicz
        • jkiko Re: Dziwi mnie jedno; przeciez - wg GW, TVN i "au 27.05.10, 07:41
          Ludzie wczoraj masowo kupowali RZepę z filmem
          Solidarni 2010
        • mr.sajgon Dziwie sie tym co sie dziwia, to dziala od dawna 27.05.10, 07:43
          To znakomity przyklad pokazujacy jak w przypadku braku samocenzury wchodzi do
          gry ostracyzm salonu.
          To ma nie tylko pokazac pani rezyser ze zrobli cos czego nie powinna to
          ostrzezenie dla innych, zobaczcie zniszczymy was jesli sie wylamiecie z
          obowiazujacych zasad.
          A te sa proste, bronic Maleszki do ostatniej kropli krwi a niszczyc kazdego kto
          pokaze odrobine prawdy.

          Jednak nalezy przy okazji wyroznic pana Olbrychskiego ktory nie kryje sie z tym
          ze komunistyczne metody popiera. Ten pupil epoki Gierka ktory korzystal chetnie
          ze wszystkich mozliwych przywilejow tamtego czasu, dzis cieszy sie z tego ze
          kogos udalo sie utracic.
          To jest znakomity przyklad moralnosci salonu, kto nie z Mieciem tego zmieciem.
          • silesius.monachijski2 Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady, 27.05.10, 07:48
            ale i twarz alkoholika; zworcil mi na to uwage znajomy dermatolog, obserwujac
            Olbrychskiego w programie u Lisa; toby pasowalo: komunisci zawsze byli alkoholikami

            mr.sajgon napisał:

            > To znakomity przyklad pokazujacy jak w przypadku braku samocenzury wchodzi do
            > gry ostracyzm salonu.
            > To ma nie tylko pokazac pani rezyser ze zrobli cos czego nie powinna to
            > ostrzezenie dla innych, zobaczcie zniszczymy was jesli sie wylamiecie z
            > obowiazujacych zasad.
            > A te sa proste, bronic Maleszki do ostatniej kropli krwi a niszczyc kazdego kto
            > pokaze odrobine prawdy.
            >
            > Jednak nalezy przy okazji wyroznic pana Olbrychskiego ktory nie kryje sie z tym
            > ze komunistyczne metody popiera. Ten pupil epoki Gierka ktory korzystal chetnie
            > ze wszystkich mozliwych przywilejow tamtego czasu, dzis cieszy sie z tego ze
            > kogos udalo sie utracic.
            > To jest znakomity przyklad moralnosci salonu, kto nie z Mieciem tego zmieciem.
            >
            >
            • mr.sajgon Re: Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady 27.05.10, 07:50
              To jest czlowiek ktorego zycie jest zaprzeczeniem normalnosci. I nie potrzeba tu
              zadnej doglebnej analizy wystarczy poczytac jak o nim wyraza sie jego wlasny syn.




              silesius.monachijski2 napisał:

              > ale i twarz alkoholika; zworcil mi na to uwage znajomy dermatolog, obserwujac
              > Olbrychskiego w programie u Lisa; toby pasowalo: komunisci zawsze byli alkoholi
              > kami
              >
              > mr.sajgon napisał:
              >
              > > To znakomity przyklad pokazujacy jak w przypadku braku samocenzury wchodz
              > i do
              > > gry ostracyzm salonu.
              > > To ma nie tylko pokazac pani rezyser ze zrobli cos czego nie powinna to
              > > ostrzezenie dla innych, zobaczcie zniszczymy was jesli sie wylamiecie z
              > > obowiazujacych zasad.
              > > A te sa proste, bronic Maleszki do ostatniej kropli krwi a niszczyc kazde
              > go kto
              > > pokaze odrobine prawdy.
              > >
              > > Jednak nalezy przy okazji wyroznic pana Olbrychskiego ktory nie kryje sie
              > z tym
              > > ze komunistyczne metody popiera. Ten pupil epoki Gierka ktory korzystal c
              > hetnie
              > > ze wszystkich mozliwych przywilejow tamtego czasu, dzis cieszy sie z tego
              > ze
              > > kogos udalo sie utracic.
              > > To jest znakomity przyklad moralnosci salonu, kto nie z Mieciem tego zmie
              > ciem.
              > >
              > >
              • wariant_b Re: Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady 27.05.10, 08:22
                Jeśli chodzisz do kina oglądać poglądy polityczne aktorów,
                to chyba masz problem.

                "Romeo i Julia" z Bulskim i Łaniewską pomogłyby ci go rozwiązać.
                • mr.sajgon Re: Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady 27.05.10, 08:32
                  wariant_b napisał:

                  > Jeśli chodzisz do kina oglądać poglądy polityczne aktorów,
                  > to chyba masz problem.
                  >
                  > "Romeo i Julia" z Bulskim i Łaniewską pomogłyby ci go rozwiązać.

                  Nie chodze na filmy z Olbrychskim bo to pospolite gnioty od lat.
                  Podrze ryja jak pewna pani Krysia potrzasnie glowka i to jest cala glebia jego
                  wyrazu artystycznego.
                  Gdyby nie PRL nazwiska Olbrychski nikt by nie znal.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady 27.05.10, 08:37
                    Podobnie jak nazwiska Zelnik, Bem, Frąckowiak...
                    • trzymilionowy.post Re: Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady 27.05.10, 15:41
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      Podobnie jak nazwiska Zelnik, Bem, Frąckowiak...

                      Nie wiem co gwiazda PRLu Pietrzak by na to powiedział.
            • pisubek [...] 27.05.10, 08:23
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • pis_na_pis Re: Olbrychski ma nie tylko komunistyczne poglady 27.05.10, 08:49
              silesius.monachijski2 napisał:

              > ale i twarz alkoholika; zworcil mi na to uwage znajomy dermatolog,
              obserwujac
              > Olbrychskiego w programie u Lisa; toby pasowalo: komunisci zawsze
              byli alkoholi
              > kami

              Duzo tych komunistow widac dzisiaj na ulicach hehehe
          • pis_na_pis Jest wolny rynek hehehe 27.05.10, 08:46
            mr.sajgon napisał:

            > To znakomity przyklad pokazujacy jak w przypadku braku samocenzury
            wchodzi do
            > gry ostracyzm salonu.

            Jest wolny rynek hehehe
            Rydzyk moze w swojej prywatnej TV pusci tego gniota hehehe
          • pis_na_pis Re: Dziwie sie tym co sie dziwia, to dziala od da 27.05.10, 08:50
            mr.sajgon napisał:

            > ze komunistyczne metody popiera. Ten pupil epoki Gierka ktory
            korzystal

            Gomulki dzieciuchu.
      • zupelnie_nowy_nick Ci któzy za clip Wojewódzkiego i Figurskiego 27.05.10, 11:00
        zagrozili bojkotem Coca Coli.

        Czyli WY sawo.com


        sawa.com napisała:

        > I kto tu sieje nienawiść i wskrzesza podziały. Myslę o wypowiedzi p.
        Olbrychskiego.
      • tomaszszyfr R PO sięga po metody z okresu PRL-u 29.05.10, 07:15
        Jest to cenzura polityczna polegająca na dyktacie, co można czytać i oglądać ,
        a co nie , jak co należy rozumieć , np film "Solidarni 2010". Znowu Polaków
        traktuje się jak masę, która nie wie co dobre, a co złe. Trzeba jej to wyjaśnić.
        A od dyscyplinowania jest najlepsza pani Olejnik. Już obiegowe stało się
        powiedzonko " Monika Olejnik dyscyplinuje , Monika Olejnik wywołuje do
        tablicy".To nie jest już tylko bezczelne, ale groźne dla demokracji.
    • keram.keram co to jest właściwie ten salon ? 27.05.10, 07:47
      Nowa nazwa układu ?
      • mr.sajgon Re: co to jest właściwie ten salon ? 27.05.10, 07:51
        keram.keram napisał:

        > Nowa nazwa układu ?

        Sa tam rozne srodowiska, na przyklad sa w nim dzieci bylych dygnitarzy
        komunistycznego rezimu.
        • keram.keram Re: co to jest właściwie ten salon ? 27.05.10, 07:57
          To syn krynickiego działacza PZPR Zbyszek Ziobro również jest w układzie ?
          • trzymilionowy.post Re: co to jest właściwie ten salon ? 27.05.10, 14:53
            keram.keram napisał:

            > To syn krynickiego działacza PZPR Zbyszek Ziobro również jest w
            układzie ?

            Tak o nim pisano: "synu czerwonej krynickiej świni".
    • jareal Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 07:55
      To nie zemsta. To stary zwyczaj. Salon nie powinien dopuszczać do
      swego grona lokajów. Pani " wybitna " reżyserka pokazała, że do tej
      grupy sługusów się zalicza. Czym zakończyło się dopuszczenie do
      koryta tego typu ludzi pokazuje historia Rosji Sowieckiej. Tak więc
      panowie monachijscy i inni, stanowić będziecie do końca życia swój
      salon, ludzi, którzy ze względu na wykształcenie, brak osiągnięć w
      życiu tudzież miernotę umysłową nigdy do tego prawdziwego salonu nie
      traficie. Musielibyście go najpierw zniszczyć, co na szczęście wam
      się nie udaje. Mam również nadzieję, że pani reżyserka też tam
      skończy, czego pierwszą jaskółką jest decyzja Gutek Film. Tak
      trzymać. Plebs nie na salony.
      • mr.sajgon Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 07:58
        jareal napisał:

        Plebs nie na salony.

        Wiemy, wiemy tam miejsce tylko dla Maleszkow i pociotkow komunistycznych kacykow.
    • ponte_aronte nie da rady z ta dyskryminacją 27.05.10, 08:02
      ponieważ to ona zaczęła z dyskryminacją w swoim filmie - nie dopuściła innych poglądów
      i nie próbuj tylko gadki, że wszyscy pod pałacem myśleli tak samo
      • taziuta Też to pochwalasz? 27.05.10, 08:34
        ponte_aronte napisał:
        Re: nie da rady z ta dyskryminacją

        > ponieważ to ona zaczęła z dyskryminacją w swoim filmie - nie
        > dopuściła innych poglądów i nie próbuj tylko gadki, że wszyscy pod
        > pałacem myśleli tak samo

        Jedna twórczość z drugą nie ma nic wspólnego, poza łącznikiem
        w postaci solidaruszej mentalności zemsty, chęci odegrania się.
        To cecha małych ludzi...
        • ponte_aronte Taziuta, odpowiadam tylko 27.05.10, 08:42
          autorowi wątku, który chce pociągnąć Gutek Film za dyskryminację
          niczego nie pochwalam
          tylko, że jak zarzucą Gutkowi dyskryminację, to taki RasFufu z salonu24 spokojnie bedzie mógł wystąpić przeciwko autorce Solidarnych z tego samego powodu
          liberalowie.salon24.pl/176107,solidarni-2010-tvp-zdradza-i-manipuluje-polakow
          • taziuta Re: Taziuta, odpowiadam tylko 27.05.10, 08:46
            ponte_aronte napisał:

            > /.../ jak zarzucą Gutkowi dyskryminację, to taki RasFufu z
            > salonu24 spokojnie bedzie mógł wystąpić przeciwko autorce
            > Solidarnych z tego samego powodu...

            No ale właśnie o to mi chodzi! To, że ktoś jest świnią
            nie usprawiedliwia naszego świńskiego postępowania!
            • ponte_aronte co racja, to racja 27.05.10, 08:49
              sam bym tak nie zrobił :)
              • ayran Re: co racja, to racja 27.05.10, 10:38
                Ale sprawa jest prosta. Gutek jest zapewne rozsądnym czlowiekiem i
                uznał, że dystrybucja tego filmu akurat teraz mogłaby mu, jako
                przedsiębiorcy, przynieść więcej strat, niż korzyści.
                Posiada prawa do tego filmu i zapewne skieruje go do
                rozpowszechniania po wyborach.

                Zapewne przed wyborami zobaczyłoby go więcej widzów niż po - i na
                tym konkretnie filmie pewnie w ten sposób traci. Ale po co mu
                włączać się w spór polityczny?
            • mr.sajgon Re: Taziuta, odpowiadam tylko 27.05.10, 08:58
              taziuta napisał:

              > ponte_aronte napisał:

              > No ale właśnie o to mi chodzi! To, że ktoś jest świnią
              > nie usprawiedliwia naszego świńskiego postępowania!

              Dokladnie tak taziuta jednak z tego zrobiono wrecz zasade. Co nie wolno PIS,
              wolno wszystkim innym.
              • taziuta Re: Taziuta, odpowiadam tylko 27.05.10, 09:00
                mr.sajgon napisał:

                > taziuta napisał:
                >
                > > ponte_aronte napisał:
                >
                > > No ale właśnie o to mi chodzi! To, że ktoś jest świnią
                > > nie usprawiedliwia naszego świńskiego postępowania!
                >
                > Dokladnie tak taziuta jednak z tego zrobiono wrecz zasade.
                > Co nie wolno PIS, wolno wszystkim innym.

                Nie uogólniaj. Tego typu postępowanie trafia się po wszystkich
                stronach, i salonu i anty-salonu. Na szczęście nie jest to jeszcze
                zasada. ;)
        • mr.sajgon Re: Też to pochwalasz? 27.05.10, 08:56
          taziuta napisał:

          > To cecha małych ludzi...
          >
          To nie tylko cecha ale rowniez konieczny warunek do przetrwania okreslonej grupy
          ludzi.
          • taziuta Re: Też to pochwalasz? 27.05.10, 09:09
            mr.sajgon napisał:

            > taziuta napisał:
            >
            > > To cecha małych ludzi...
            > >
            > To nie tylko cecha ale rowniez konieczny warunek do przetrwania
            > okreslonej grupy
            > ludzi.

            Nie sądzę aby tu szło na jakieś noże, o jakieś przetrwanie.
            Mamy pluralizm poglądów, i każdy może pieprzyć dowolne głupoty.
            Również mali ludzie, niestety. Jak wolność, to wolność.

            Ale ludzie, którzy mają jakieś poczucie przyzwoitości powinni tępić
            takie postawy (mściwość, pogarda, szczucie), niezależnie od tego czy
            tak postępują 'nasi', czy 'obcy'.
        • tw_wielgus Re: Też to pochwalasz? 27.05.10, 10:26
          taziuta napisał:

          >
          > Jedna twórczość z drugą nie ma nic wspólnego, poza łącznikiem
          > w postaci solidaruszej mentalności zemsty, chęci odegrania się.
          > To cecha małych ludzi...
          >

          Ależ ma, ma osobę autora.
          Wtóre, Drogi Tadziu, ale Ty masz sklerozę, cenzura to wszkaże
          wynalazek jak najbardziej lewicowy. W SLD jeszcze zasiadają panowie,
          którzy w minionym jedynie słusznym okresie odesłali na półki wiele
          cennych filmów. Mylę się?
          • ponte_aronte osmielę się stwierdzić, że cenzura to wynalazek 27.05.10, 10:47
            kościelny...
            • tw_wielgus Re: osmielę się stwierdzić, że cenzura to wynalaz 27.05.10, 11:06
              Zgoda, zawłaszczony później przez komunistów.
              • taziuta Pochwalasz cenzurę? 27.05.10, 11:29
                tw_wielgus napisał:

                > Zgoda, zawłaszczony później przez komunistów.

                A teraz przez postsolidaruchów?

                Nie rozumiem tylko na czym ma polegać przewaga demokracji nad komuna jeśli stosuje takie same metody?
                • tw_wielgus Re: Zauważasz jakieś podobieństwo..?! 27.05.10, 11:57
                  Za czasów nieboszczki tym procederem trudniło się państwo chroniąc
                  obywateli przed przed wpływem szkodliwych z punktu widzenia jedynej
                  słusznej partii treści..:)
                  W tym wypadku mamy suwerenną decyzję prywatnego dystrybutora.
                  Uważasz, że państwo powinno w tym wypadku interweniować?
                  • taziuta Nie zauważam 27.05.10, 13:17
                    tw_wielgus napisał:

                    /.../
                    > W tym wypadku mamy suwerenną decyzję prywatnego dystrybutora.
                    > Uważasz, że państwo powinno w tym wypadku interweniować?

                    Ja tak nie uważam. Ale to Ty wydawałeś się tłumaczyć dzisiejszą
                    cenzurę tym, że to nic nowego. No bo jeśli nie chciałeś ich
                    usprawiedliwiać, to po co przypominałeś (i to błędnie)
                    korzonki? ;)
                    • tw_wielgus Re: Nie zauważam 27.05.10, 14:08
                      A masz jaieś podstawy żeby nie uważać..;))
                      Zabawny jesteś Tadziu, drzewo genealogiczne cenzury przypomniałem
                      żeby odświezyć Ci pamięć.
                      • taziuta Re: Nie zauważam 27.05.10, 14:24
                        tw_wielgus napisał:

                        > A masz jaieś podstawy żeby nie uważać..;))
                        > Zabawny jesteś Tadziu, drzewo genealogiczne cenzury przypomniałem
                        > żeby odświezyć Ci pamięć.

                        Zauważam, że niektórzy żyć by bez 'postkomuny' nie mogli.
                        To taki wygodny chłopiec do kopania, winny całemu, również
                        dzisiejszemu złu... ;)
                        • tw_wielgus Re: Nie zauważam 27.05.10, 14:58
                          Napisałeś o sobie? Ja tam bez postkomuny obyłbym się, nie odczuwając
                          najmniejszego z tej przyczyny dyskomfortu.
      • bard333 a co... 27.05.10, 08:51
        miała leźć na czerską, żeby znaleźć kogos prawomyslnego...???

        Nie byłeś, nie widziałeś, więc nie pieprz!

        Juz kiedys pisałem, że doprowadzicie (partia miłości i jej wyznaFcy) do sytuacji
        jak z Orwella... Teraz cenzura w kinach, później palenie książek, a nastepne
        co... obozy, czy w ramach przyjaźni batiuszka Putin z pompą odświeży połączenie
        kolejowe do Nowosibirska...???

        Najbardziej żałosne jest to, że ci którzy akceptuja takie zagrania wobec ludzi,
        którzy maja inne spojrzenie na świat, wg nich samych są najbardziej
        tolerancyjnymi istotami we wszechświecie... bo wicie, rozumicie... wszak
        walczymy na różnych manifach i pewnie kiedys za komuny, jeden z drugim
        bojowników, to nawet ormowcowi chciał dać w mordę...;))

        Wszystko ma swój czas, na razie czas jest wasz... czas pogardy... ale przyjdzie
        i czas, gdy nie będziecie wiedzieć dokąd uciec...
        • ponte_aronte skąd wiesz, że nie byłem, nie widziałem 27.05.10, 08:54
          itd.?
          • bard333 stąd 27.05.10, 09:13
            że ja byłem i widziałem, skoro byłeś, należało podejść do Pospieszalskiego i coś
            powiedzieć...
            • ponte_aronte i jesteś w tym filmie? 27.05.10, 09:32
              podszedłeś do Pospieszalskiego?
              • bard333 nie 27.05.10, 09:38
                ale słyszałem, co mówili ludzie i niewiele się różniło od filmu
        • taziuta Re: a co... 27.05.10, 08:55
          bard333 napisał:

          > /.../ na razie czas jest wasz... czas pogardy... ale przyjdzie
          > i czas, gdy nie będziecie wiedzieć dokąd uciec...

          To znaczy czas, w którym nie będzie już pogardy, ani dyskryminacji,
          ani obozów? Tylko dlaczego ktoś miałby wówczas chcieć gdziekolwiek
          uciekać? :/
          • bard333 Re: a co... 27.05.10, 09:14
            bo ze wstydu nie będa wiedziec gdzie się schować...;))
            • taziuta Re: a co... 27.05.10, 09:35
              bard333 napisał:

              > bo ze wstydu nie będa wiedziec gdzie się schować...;))

              No chyba, że tak. :)
        • pis_na_pis Re: a co... 27.05.10, 08:57
          a co to jest? Tylko jeden dystrybutor filmow jest w PL? Tak jak za
          komuny? Niech idzie do Rydzyka, on na pewno wyswietli ten jej gniot w
          swojej prywatnej TV.
          • bard333 Re: a co... 27.05.10, 09:18
            nie chodzi o to czy jest jeden, czy tysiąc! Chodzi o to, że za poglądy, albo
            nawet nie za poglądy, bo każdy mógł wziąć kamere i iść do tych ludzi, zostanie
            się poddanym ostracyzmowi...

            komuna w najczystszej postaci!!! Orwell to wszystko przewidział... Ministerstow
            Prawdy na Czerskiej, Ministertwo Miłości na Rakowieckiej...
      • mr.sajgon Re: nie da rady z ta dyskryminacją 27.05.10, 08:55
        ponte_aronte napisał:

        > ponieważ to ona zaczęła z dyskryminacją w swoim filmie - nie dopuściła innych p
        > oglądów
        > i nie próbuj tylko gadki, że wszyscy pod pałacem myśleli tak samo

        Tylko nie wciskaj mi tu kitu, dobrze. Czy komus ktos zabranial krecenia innego
        filmu ?
        To nie jej wina ze tam stali ci co plakiwali a ci co wysylali k.... sms schowali
        publiczne ryje w mysia dziure.
        • obraza.uczuc.religijnych Re: nie da rady z ta dyskryminacją 27.05.10, 09:07
          Prawdupole uniemożliwiali wykonywanie pracy dziennikarzom tvn. Oni
          by takiego filmu nie mogli tam nakręcić.
    • man_sapiens Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 08:50
      Jeżeli ktoś puszcza bąki przy obiedzie, to się go nie zaprasza. Nie w
      "salonach", ale wśród normalnych ludzi.
    • anwad Białoruś 27.05.10, 08:51
      Komuna
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Białoruś 27.05.10, 08:54
        Komuna polega na tym, że prywatna firma decyduje co zrobi ze swoim
        produktem? No po porstu zgroza.
        • mr.sajgon Re: Białoruś 27.05.10, 08:59
          obraza.uczuc.religijnych napisał:

          > Komuna polega na tym, że prywatna firma decyduje co zrobi ze swoim
          > produktem? No po porstu zgroza.

          I slusznie teraz jak zobacze gutek film to splune.
          Tylko swinie siedza w kinie gdzie wyswietlaja filmy gutekfilm
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Białoruś 27.05.10, 09:04
            Jakoś ci nie wierzę bo kłamca z ciebie pierwszej wody.
        • pis_na_pis Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 09:00
          Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu?
          • anwad Re: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 09:16
            No cóż, ja byłam dość częstym bywalcem kina Muranów, ale w tym miesiącu to był mój ostatni raz.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 09:20
              Masz białoruskie podejście.
              • anwad Re: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 09:25
                Nie wolnorynkowe. Nie będę korzystać z usług kogoś, kto mnie obraża.
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 09:36
                  Dlatego też Gutek nie korzysta z usług Stankiewicz, która
                  swoim "filmem" obraziła Polaków i ich inteligencję.
            • pis_na_pis Re: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 09:40
              anwad napisała:

              > No cóż, ja byłam dość częstym bywalcem kina Muranów, ale w tym
              miesiącu to był
              > mój ostatni raz.

              Twoj wybor. Na tym polegaja prawa wolnego rynku.
            • mdro Re: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu? 27.05.10, 11:41
              > No cóż, ja byłam dość częstym bywalcem kina Muranów, ale w tym
              > miesiącu to był mój ostatni raz.

              I Twoje święte prawo. Twoje pieniądze, Twój wybór, na co je
              przeznaczysz. Tylko że ja np. jestem zmuszona płacić za propagandę
              jednej opcji politycznej, bo abonament telewizyjny jest obowiązkowy
              i muszę go uiszczać, choćbym telewizora używała wyłącznie do
              oglądania Canal+ czy HBO.
          • normalnyczlowiek1 Salonowy zamordyzm nazywasz wolnym rynkiem? 27.05.10, 11:20
            pis_na_pis napisała: Wolny rynek wam sie nie podoba pistowarzyszu?

            ---> "Obrońcy dobrego imienia Jaruzelskiego
            Jak patrzę na ludzi z TVP, to nawet gdyby byli nadzy, widzę ich stopnie służbowe...
            Szefowa SDP Krystyna Mokrosińska przyznaje, że całe zło w TVP jest efektem grubej kreski Mazowieckiego i Drawicza."
            Tekst linka
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Salonowy zamordyzm nazywasz wolnym rynkiem? 27.05.10, 11:33
              Wolny rynek nazywasz salonowym zamordyzmem, komuchu?
              • normalnyczlowiek1 Przecież to ty trzymasz z komuchami: z Paradowską, 27.05.10, 12:33
                obraza.uczuc.religijnych napisał: Wolny rynek nazywasz salonowym zamordyzmem,
                komuchu?

                ---> Śledzińską - Katarasińską, Wołkiem, Passentem, Kuczyńskim, Kutzem, Wajdą ...
                Do tego namiastkę nazywasz wolnym rynkiem ...
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Przecież to ty trzymasz z komuchami: z Parado 27.05.10, 12:45
                  To ty trzymasz z komuchami.
    • mdro Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 09:23
      > zastanawiam sie, czy firma "Gutek film", majaca prawie monopol w
      > dystrybucji filmow

      Ja rozumiem, że w Monachium jest słaby dostęp do informacji o
      Polsce, ale nazywać Gutek Film monopolistą... Nie wiem, czy nawet w
      pierwszej piątce się mieści.
    • marchefka9 Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 09:33
      silesius.monachijski.1 napisał:

      > www.rp.pl/artykul/485667_Film_zablokowany.html
      >
      > zastanawiam sie, czy firma "Gutek film", majaca prawie monopol w dystrybucji
      > filmow, nie powinna zostac oskarzona o dyskryminacje; ja bym tej sprawy tak
      > nie odpuscil, a poinformowal wrecz stosowne instytucje europejskie; podobne
      > metody stosowano chyba tylko w III Rzeszy i czasach stalinowskich

      Jaki monopol, co Ty bredzisz? Za długo na emigracji mieszkasz. Gutek to mały
      dystrybutor.
    • normalnyczlowiek1 Jaka wolność słowa taka i uczciwość na salonach! 27.05.10, 09:35
      silesius.monachijski.1 napisał: Zamsta salonu za "Solidarni 2010"

      ---> Jutro Michnik wysmaży w NYT artykuł o pełzającej faszystowskiej dyktaturze
      Tuska i PO?
      Dzisiaj w TOK FM Paradowska razem z Fąfarą, Markowskim i Janickim pluli na
      Kaczyńskiego, PiS, TVP a tego tematu nawet nie zauważyli. Ci Państwo chyba mają
      zlasowane móżdżki, bo za każdym razem mówią to samo tylko w innej kolejności.
      Sami, pozbawieni zdolności samodzielnego myślenia, ślePO zapatrzeni w jedną
      gazetkę, plują prawie codziennie na Polaków, którzy widzą ich kłamstwa, ich
      zaklinanie rzeczywistości...
      • rappapol Gutek Film prowadzi działalność gospodarczą 27.05.10, 09:53
        Od bezmyślnej propagandy pisdzielstwa jest TVPiSSLD,
        ale i to się kończy.
        Decydujące głosowanie w senacie już dziś.
        • normalnyczlowiek1 Sam jesteś klinicznym przypadkiem tej bezmyślnej 27.05.10, 10:00
          rappapol napisał: Od bezmyślnej propagandy pisdzielstwa jest TVPiSSLD,
          ale i to się kończy.
          Decydujące głosowanie w senacie już dziś.

          ---> ... salonowej propagandy. Potwierdzasz u siebie brak zdolności
          samodzielnego myślenia, powoływaniem się na głosowanie w Senacie, w którym
          senatorowie PO jednogłośnie wykonują decyzje pochodzące z zewnątrz. To jest ta
          demokracja i wolność słowa??? Marzy wam się, że jak przez kilkanaście lat się
          udawało i nadal jedna gazetka będzie wdeptywała w ziemie każdego nieprawomyślnego?
          • pollack5 A radyjo, a moherowy nocnik, 27.05.10, 10:14
            to wszystko nazywa się NIC??????????????????????
      • jkiko na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:09
        regularnie pluje na PiS, Kaczyńskiego i TVP!!!
        Nigdy nie zdarzyło jej się natomiast zabrać głosu
        nt judzaco-szydzącej TVN czy choćby chamskich i
        wulgarnych zagrywek Bartoszewskiego,Niesiołowskiego
        czy Kutza itp...
        • taziuta Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:11
          jkiko napisała:

          > /.../
          > Nigdy nie zdarzyło jej się natomiast zabrać głosu
          > nt judzaco-szydzącej TVN czy choćby chamskich i
          > wulgarnych zagrywek Bartoszewskiego,Niesiołowskiego
          > czy Kutza itp...

          Nieprawda! Słucham stale TOK FM, i wielokrotnie słyszałem,
          jak usprawiedliwia wymienionych przez Ciebie. Więc nie pisz,
          że nie zabiera głosu! ;)
          • tw_wielgus Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:19
            Paradowską cenię, jest fantastycznym obserwatorem naszej sceny
            politycznej i doskonałym publicystą.
            Nie przejmowałbym się zdaniem jakie ma o niej osoba zdalnie
            radionaprowadzana.
            • jkiko Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:22
              cenisz Paradowską ????? - twój problem!
              • tw_wielgus Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:30
                Nie odbieram tego jako problemu, cenię inteligentynch ludzi o
                otwartych umysłach i doskonałych zdollnościach analitycznych.

                Nie cierpię tandentej propagandy i bezczelnej socjotechniki być może
                dlatego z takim obrzydzeniem czytam felietony Ziemkiewicza,
                Wildstaina i innych pisowskich tuzów słowa pisanego.
            • normalnyczlowiek1 Za tendencyjność,brak wlasnego zdania,brak wiedzy 27.05.10, 11:13
              tw_wielgus napisał: Paradowską cenię

              ---> ... merytorycznej ... jedynie nieustanne zaklinanie rzeczywistości. W
              każdym programie w ten sam sposób wyraża swoje na każdy temat ... dzisiaj było
              to samo w TOK FM. Pluła się tak samo, jaki i jej "goście".
              • tw_wielgus Re: Masz za dużo ścinek z "ND" we łbie 27.05.10, 11:59
                aby zdobyć się na obiektywną ocenę.
                • normalnyczlowiek1 Ależ toParadowska i jej GadająceGłowy o ND dzisiaj 27.05.10, 12:36
                  tw_wielgus napisał: Masz za dużo ścinek z "ND" we łbie

                  ---> ... także nawijali ... pewnie za dużo ścinek mają we łbie? :)))
                  • tw_wielgus Re: Ależ toParadowska i jej GadająceGłowy o ND dz 27.05.10, 14:09
                    Próbowali widać Ci wyjaśnić z czym masz problem chłopie.
                    Na Twoim miejscu słuchałbym w nabożnym skupieniu i spróbował
                    uruchomić myślenie.
          • jkiko Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:21
            chodzi o głos potępiający, oczywiście
            • tw_wielgus Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:34
              Dziwne..?! Słyszysz piekielne głosy?

              jkiko napisała:

              > chodzi o głos potępiający, oczywiście
        • pollack5 Re: na przykład Paradowska - 27.05.10, 10:15
          Od tego jest stetryczała PiSda Staniszkis
    • dr.krisk [...] 27.05.10, 10:14
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • latryna.latryna [...] 27.05.10, 11:39
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • tw_wielgus Re: Historia bojkotu w naszym kraju sięga czasów 27.05.10, 10:15
      w których pewien klub parlamentarny o angielskobrzmiącej nazwie pis
      postanowił bojkotować media, których nie udało mu się "odzyskać".
      Nie rozumiem zatem skąd się bierze ten płacz i rywanie włosów.
      Firma Gutek film jest dużym dystrybutorem nastawionym na
      rozprowadzanie filmów ambitnych, widać produkcja pani Stankiewicz
      była szmirą podobnie jak jej dotychczasowe produkcje dokumentalne.
      • jkiko nikt nikomu nie bronił 27.05.10, 10:18
        kręcenia filmu pod Pałacem!!!!
        Podejrzewam, że nie dałoby się tam zebrać tzw.
        politycznie POprawnego materiału, o czym salonowcy
        doskonale wiedzą! I może dlatego tak się boją i
        judzą, masy im powiedziały, co o nich myślą!!!
        • jkiko Re: nikt nikomu nie bronił 27.05.10, 10:24
          a resztę im dopowiedzą przy wyborach....
        • tw_wielgus Re: nikt nikomu nie bronił 27.05.10, 10:36
          O tutaj nie masz racji. Widziałaś reportaż Lisa ze zlotu pisowskich
          moherów? Założę się że Ty nie miałabyś odwagi wejść w to gniazdo
          szerszeni z kamerą w ręku.
          Poza tym nie to jest meritum sprawy, jak chcesz sobie podyskutować
          co to jest manipulacja to załóż osobny wątek.
    • ayran Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 10:31
      Rzeczywiście - nawet z poniższej listy jasno wynika, że Gutek Film
      to nie tlko prawie, ale wręcz w pełni monopolista.

      www.filmomaniak.org/printview.php?t=4296&start=0&sid=ce5ea1540b3eac070b67daf0a66078b6

      POza tym - przecież wystarczy, żeby zwolennicy PiS zbojkotowali
      filmy dystrybuowane przez Gutek Film - poparcie dla PiS powoli
      zbliża się do 100%, zwłaszcza wśró "monachijskiej inteligencji", tak
      więc na filmy tego dystrybutora będzie chodziła co najwyżej garstka
      polskojęzycznych.
      • republika.republika zwykła kalkulacja zysków i strat 27.05.10, 10:38

        ciemny lud na filmy dystrybuowane przez Gutek Film nie chodzi, a opinia jaką
        sobie pani Stankiewicz wyrobiła filmem Solidarni 2010 wśród pozostałych sprawia,
        że jej dzieło przyniosłoby straty.

        Dlaczego AntySalon sam nie podejmie tego ryzyka tylko żąda, żeby kasę wtapiał Gutek?
      • tw_wielgus Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 10:39
        Nie ośmieszaj Sila, proszę.
        Skoro on pisze największy, to widać ma dostęp do bardziej
        precyzyjnych żródeł wiedzy.
        • adams96 Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010"RE Czy wiad 27.05.10, 15:08
          omotw_wielgus napisał:

          > Nie ośmieszaj Sila, proszę.
          > Skoro on pisze największy, to widać ma dostęp do bardziej
          > precyzyjnych żródeł wiedzy.
          RE:czy wiadomo dlaczego ?Obejzalem z duzym zainteresowaniem ten film
          (rozprowadzany z gazeta bo wladza nie pozwala) i stwierdzilem ze
          jest to prawdziwy dokument majacy duze wartosci dla Polski oraz
          patryiotyzmu jej obywateli.Rowniez stwierdzilem ze takich ludzi
          jak ja i moja rodzina jest bardzo duzo.Stwierdzam ze wlasnie oni sa
          przyszloscia Polski i co ciekawe jest tez duza ilosc mlodziezy ktora
          juz poznala sie na klamstwach obecnej wladzy i ich nie
          akceptuje.Sadze ze prawda zwyciezy i to juz niedlugo.
          • tw_wielgus Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010"RE Czy wiad 27.05.10, 17:47
            zmanipulowaniec96 napisał:

            > RE:czy wiadomo dlaczego ?Obejzalem z duzym zainteresowaniem ten
            film
            > (rozprowadzany z gazeta bo wladza nie pozwala) i stwierdzilem ze
            > jest to prawdziwy dokument majacy duze wartosci dla Polski oraz
            > patryiotyzmu jej obywateli.Rowniez stwierdzilem ze takich ludzi
            > jak ja i moja rodzina jest bardzo duzo.Stwierdzam ze wlasnie oni
            sa
            > przyszloscia Polski i co ciekawe jest tez duza ilosc mlodziezy
            ktora
            > juz poznala sie na klamstwach obecnej wladzy i ich nie
            > akceptuje.Sadze ze prawda zwyciezy i to juz niedlugo.

            Człowieku zanim zaczniesz dyskusję zapoznaj się z jej tematem. My o
            zupie Ty o d...
    • cenzorniepolak [...] 27.05.10, 10:51
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • kiemlicz88 Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 11:30
      Bojkotujmy Gutka!

      Ciągle wywalają mi wątek o bojkocie. Demokraty!
    • kotek.filemon Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 11:32
      "Gutek film" dystrybuuje arcydzieła filmu, często lewicujące, nierzadko antykatolskie, na pewno można im przykleić etykietkę "antywolskich". Myślę, że kobieta, która współpracowała z samym Pospieszalskim powinna tylko splunąć na taką firmę.
      • kiemlicz88 Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 11:38
        Masz rację. Lewactwo i gejostwo: Peter Greenaway, Pedro Almodovar, Lars von
        Trier, Mike Leigh, Jim Jarmusch, Derek Jarman, Paul Cox
        • kotek.filemon Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 11:43
          kiemlicz88 napisał:

          > Masz rację. Lewactwo i gejostwo: Peter Greenaway, Pedro Almodovar, Lars von
          > Trier, Mike Leigh, Jim Jarmusch, Derek Jarman, Paul Cox

          Tak jest! I co w takim towarzystwie miałaby robić taka święta kobieta?!?
          • man_sapiens Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 16:55
            > Tak jest! I co w takim towarzystwie miałaby robić taka święta kobieta?!?

            Jak to co? Kasę! Do czegóż innego służy PiSTV? W końcu sam pan prezes PiSs (to
            ten na opak odwrócony) dał przykład, że nawet 300zł nie można lekceważyć.
    • latryna.latryna Re: "Gutek film", majaca prawie monopol 27.05.10, 11:36
      ROTFL
    • boblebowsky Wracaj do wdychania niemieckiego amoniaku 27.05.10, 11:41
      I przestań tak żałośnie skamleć. Pop pierwsze Gutek jest tylko jednym z
      dystrybutorów na polskim rynku i to wcale nie największym, a po drugie jest
      firmą prywatną i działa na wolnym rynku więc twoje porównanie jest przynajmniej
      niestosowne jak nie kompletnie głupie.
    • grand_bleu tak - zemsta 27.05.10, 12:27


      za pokazanie prawdy
      www.youtube.com/watch?v=tSBJYVC0DWE&feature=related
      • boblebowsky Re: tak - zemsta 27.05.10, 12:40
        Ty też oczadziała jak ten głupek? Gutek film to prytana firma dystrybuująca
        filmy z najwyższej półki, która autonomicznie decyduje o ich wyborze. Czy to
        jest tak trudno zrozumieć?
        • republika.republika liberalizm paczuli :))) 27.05.10, 12:44
          boblebowsky napisał:

          > Ty też oczadziała jak ten głupek? Gutek film to prytana firma dystrybuująca
          > filmy z najwyższej półki, która autonomicznie decyduje o ich wyborze. Czy to
          > jest tak trudno zrozumieć?

          prywatny przedsiębiorca może decydowac o swoim tylko wtedy gdy robi to zgodnie z
          przekonaniami politycznymi liberałki paczuli
          • boblebowsky Re: liberalizm paczuli :))) 27.05.10, 12:49
            Takie sprawy jak ta doskonale ich odzierają z demokratycznych szat i pokazują
            prawdziwe oblicze.



            republika.republika napisała:

            > boblebowsky napisał:
            >
            > > Ty też oczadziała jak ten głupek? Gutek film to prytana firma dystrybuują
            > ca
            > > filmy z najwyższej półki, która autonomicznie decyduje o ich wyborze. Czy
            > to
            > > jest tak trudno zrozumieć?
            >
            > prywatny przedsiębiorca może decydowac o swoim tylko wtedy gdy robi to zgodnie
            > z
            > przekonaniami politycznymi liberałki paczuli
            >
            • obraza.uczuc.religijnych Re: liberalizm paczuli :))) 27.05.10, 13:26
              Nie tyle z demokratycznych, co z wolnościowych.
            • grand_bleu Re: liberalizm paczuli :))) 27.05.10, 13:28
              boblebowsky napisał:

              > Takie sprawy jak ta doskonale ich odzierają z demokratycznych szat
              i pokazują
              > prawdziwe oblicze.
              >

              Demokracja polega m.in. na tym, ze Ty mówisz i ja mówię, przy czym
              ja Ciebie nie obrażam.
              • boblebowsky Re: liberalizm paczuli :))) 27.05.10, 14:13
                > Demokracja polega m.in. na tym, ze Ty mówisz i ja mówię, przy czym
                > ja Ciebie nie obrażam.


                Znowu czepianie się słówek. Oczywiście, że w taki sposób mnie nie obrażasz, a
                obrażasz jedynie swoją inteligencje.
          • grand_bleu Re: liberalizm paczuli :))) 27.05.10, 13:25
            republika.republika napisała:

            > boblebowsky napisał:
            >
            > > Ty też oczadziała jak ten głupek? Gutek film to prytana firma
            dystrybuują
            > ca
            > > filmy z najwyższej półki, która autonomicznie decyduje o ich
            wyborze. Czy
            > to
            > > jest tak trudno zrozumieć?
            >
            > prywatny przedsiębiorca może decydowac o swoim

            oOczywiście, że może, a ja mogę odbierać to jako akt zemsty. Na tym
            własnie polega liberalizm, nieprawdaż?

            Nb, jako akt zemsty uznał to Daniel Olbrychski komentujący blokadę
            fabularnego(sic!) filmu słowami: "Pani Ewie się to należy".
      • obraza.uczuc.religijnych Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 12:46
        za poglądy. Czy ty widzisz jak się ośmieszasz?
        • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 13:26
          obraza.uczuc.religijnych napisał:

          > za poglądy.

          O ile dobrze pamiętam, nie wykluczałam takiej mozliwości.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 13:41
            No a teraz ta możliwość jest już wykluczona, albo prawdopodobieństwo
            tego że zaistniala jest bardzo bliskie zeru. Tutaj też wiadomo, że
            twoje słowa jakoby rzekomo Stankiewicz pokazała prawdę są zupełnie
            nie na miejscu.
            • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:25
              obraza.uczuc.religijnych napisał:

              > No a teraz ta możliwość jest już wykluczona, albo
              prawdopodobieństwo
              > tego że zaistniala jest bardzo bliskie zeru.

              Nie mam najmniejszej wątpliwości, że w Posce może dojść do pobicia i
              różnych innych okropnych rzeczy z powodu poglądów.
              Już choćby to forum pokazuje, jak bardzo nietolerancyjnym narodem
              jesteśmy. Nie wierzysz? załóż wątek nie dość krytyczny wobec PiSu, a
              zobaczysz co się stanie ;)
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:33
                Natomiast wiemy już, teraz właściwie z pewnością, że Cugier-Kotki
                nie pobito, a tym bardziej nie pobito jej za jej poglądy. No ale dla
                ciebie to bylo rok temu takie oczywiste...
                • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:56
                  Rok temy zlikwidowałam konto "paczula8" na portalu gazety. Nie
                  zrobiłam tego przypadkiem.

                  Kiedy pani C-K mówiła o nieprzyjemnościach, jakie ją spotkały,
                  można było podejść do jej słów z pewną dozą nieufnośći, jak zrobił
                  to VT, można było - niestety - wyśmiać ją, wyszydzić, etc. jak
                  zrobiło to wielu na forum. Zaznczam, że wtedy nikt prawdy nie znał.

                  Ja protestowałam przeciwko szydzeniu, to źle?
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:02
                    Nie protestowałaś przeciw szydzeniu. Wykorzystałaś sytuację tej
                    kobiety do sugerowania że w Polsce panuje zamordyzm i zdarzają się
                    pobicia z powodu poglądów politycznych. To co odbierasz jako
                    szydzenie to była obrona przed takimi oskarżeniami.
                    • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:15
                      stop, stop, stop... najpierw były szyderstwa, a potem mój komentarz.
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:20
                        Wyszydzana była teoria, że CK została pobita z powodów politycznych.
                        dziś wiemy że nawet pobita nie była.
          • ayran Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:02
            przecież to można sprawdzić:

            Od siebie dodam, że czytam to forum i nie mogę się nadziwić ...
            cała
            energia większości forumowiczów idzie w wyszydzenie kobiety, która
            spotkały (mniejsze lub większe, ale spotkały) nieprzyjemności z
            powodu poglądów. Kim są ci ludzie? W jakim kraju żyjemy? I do
            czego to doprowadzi?
            • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:31
              ayran napisał:

              > przecież to można sprawdzić:
              >
              > Od siebie dodam, że czytam to forum i nie mogę się nadziwić ...
              > cała
              > energia większości forumowiczów idzie w wyszydzenie kobiety, która
              > spotkały (mniejsze lub większe, ale spotkały) nieprzyjemności z
              > powodu poglądów. Kim są ci ludzie? W jakim kraju żyjemy? I do
              > czego to doprowadzi?


              Czy napisałam nieprawdę?
              Odniosłam się do tego, co działo się na forum.
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:51
                Tak, napisałaś nieprawdę. Cugier-Kotki nie spotkały żadne
                nieprzyjemności, a tym bardziej nieprzyjemności za poglądy.
              • ayran Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 14:53
                grand_bleu napisała:


                Napisałaś nieprawdę polegającą na twierdzeniu, że jedynie
                dopuszczałaś taką mozliwość (uważałaś ją za prawdopodobną, a nie
                pewną), że Cugier-Kotkę spotkała krzywda za poglądy. Z twojego wpisu
                jasno wynika, że uważałaś to za pewnik - że ją skrzywdzono i że za
                poglądy.
                Teraz próbujesz się z tego wyślizgac twierdząc, że nie pisałaś o C-K
                tylko o forum.
                • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:12
                  ayran napisał:

                  > grand_bleu napisała:
                  >
                  >
                  > Napisałaś nieprawdę polegającą na twierdzeniu, że jedynie
                  > dopuszczałaś taką mozliwość (uważałaś ją za prawdopodobną, a nie
                  > pewną), że Cugier-Kotkę spotkała krzywda za poglądy. Z twojego
                  wpisu
                  > jasno wynika, że uważałaś to za pewnik - że ją skrzywdzono i że za
                  > poglądy.

                  Sprawdzmy, co napisałam: "Od siebie dodam, że czytam to forum i
                  nie mogę się nadziwić ... cała energia większości forumowiczów idzie
                  w wyszydzenie kobiety, która spotkały (mniejsze lub większe, ale
                  spotkały) nieprzyjemności z powodu poglądów. Kim są ci ludzie? W
                  jakim kraju żyjemy? I do czego to doprowadzi?"


                  Tak, moja zbrodnia polega na tym, że przyjełam założenie, ze C-K
                  mówiła prawdę, ale moja wypowiedź odnosiła się do tego, co działo
                  się na forum.

                  Wracając do tematu filmu "Solidarni 2010", ktoś dał linka do rozmowy
                  z panią Stankiewicz...
                  www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=66005&klik=zobtakze
                  obejrzyj, posłuchaj, przemyśl i sam sobie odpowiedz na pytanie czy
                  chcesz żyć w państwie, w którym prawda jest limitowana?
                  • ayran Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:22
                    grand_bleu napisała:

                    > Tak, moja zbrodnia polega na tym, że przyjełam założenie, ze C-K
                    > mówiła prawdę,

                    No właśnie. A dopiero co twierdziłaś, że jedynie uznawalaś taki
                    scenariusz za prawdopodobny. A jednak było inaczej - przyjęłaś
                    założenie, że spotkała ją krzywda za poglądy.

                    > ale moja wypowiedź odnosiła się do tego, co działo
                    > się na forum.

                    Tak się składa, że ci forumowicze, którzy powątpiewali w krzywdy C-K
                    mieli rację, stąd to, co wzbudziło w tobie tak straszny lament,
                    zasługiwało na to - co ci podli forumowicze robili - czyli na
                    wyśmianie.
                    • grand_bleu Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:33
                      ayran napisał:


                      > Tak się składa, że ci forumowicze, którzy powątpiewali w krzywdy C-
                      K
                      > mieli rację,

                      tak sie złożyło, a mogło złożyć się inaczej.

                      Z Kotką, czy bez Kotki, prawda jest taka, że w sposób okrutny, tu na
                      tym forum, szydzi się z ludzi, odsądza od czci i wiary, a nawet
                      życzy się śmierci tym, którzy mają niewłaściwe poglądy. Nie jeden
                      raz zwracałam na to uwagę. I prawdopodobnie nadal będę to robiła,
                      bo "mnie nie jest wszystko jedno".
                      • ayran Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 15:58
                        grand_bleu napisała:


                        > tak sie złożyło, a mogło złożyć się inaczej.


                        tak się składa, ze grubość nici, którymi byla szyta afera C-K, była
                        widoczna od samiutkiego początku. I od tegoż momentu były
                        uzasadnione wszelkie kpiny z tym związane.
                  • tw_wielgus Re: Tak, a Cugier-Kotka, według paczuli, pobita 27.05.10, 18:06
                    Czyli na podstawie przeprowadzonego dowodu możemy przyjąć, że
                    umyślnie (podobnie jak tym razem) kłamałaś i manipulowałaś w celu
                    uprawdopodobnienia teatrzyku jaki urządził Kurski.

                    grand_bleu napisała:

                    > ayran napisał:
                    >
                    > > grand_bleu napisała:
                    > >
                    > >
                    > > Napisałaś nieprawdę polegającą na twierdzeniu, że jedynie
                    > > dopuszczałaś taką mozliwość (uważałaś ją za prawdopodobną, a nie
                    > > pewną), że Cugier-Kotkę spotkała krzywda za poglądy. Z twojego
                    > wpisu
                    > > jasno wynika, że uważałaś to za pewnik - że ją skrzywdzono i że
                    za
                    > > poglądy.
                    >
                    > Sprawdzmy, co napisałam: "Od siebie dodam, że czytam to forum i
                    > nie mogę się nadziwić ... cała energia większości forumowiczów
                    idzie
                    > w wyszydzenie kobiety, która spotkały (mniejsze lub większe, ale
                    > spotkały) nieprzyjemności z powodu poglądów. Kim są ci ludzie? W
                    > jakim kraju żyjemy? I do czego to doprowadzi?"

                    >
                    > Tak, moja zbrodnia polega na tym, że przyjełam założenie, ze C-K
                    > mówiła prawdę, ale moja wypowiedź odnosiła się do tego, co działo
                    > się na forum.
                    >
                    > Wracając do tematu filmu "Solidarni 2010", ktoś dał linka do
                    rozmowy
                    > z panią Stankiewicz...
                    > www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=66005&klik=zobtakze
                    > obejrzyj, posłuchaj, przemyśl i sam sobie odpowiedz na pytanie czy
                    > chcesz żyć w państwie, w którym prawda jest limitowana?
                    >
                    >
    • woda_woda Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 13:32
      i może finanować to, co zechce. Nikomu nic do tego.
      • taziuta Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 13:38
        woda_woda napisała:

        > i może finanować to, co zechce. Nikomu nic do tego.

        Prywatna, i w związku z tym nie mamy prawa komentować intencji,
        które stały za takimi a nie innymi decyzjami?
        • ploniekocica Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 13:44
          taziuta napisał:

          > woda_woda napisała:
          >
          > > i może finanować to, co zechce. Nikomu nic do tego.
          >
          > Prywatna, i w związku z tym nie mamy prawa komentować intencji,
          > które stały za takimi a nie innymi decyzjami?
          >

          Dyskutować można tylko, że to są dyskusje w rodzaju, dlaczego Rydzyk nie
          puszcza filmów Kutza w TV Trwam i nie cytuje Szymborskiej w swoich audycjach.
          Nikt nie ma akurat o to chyba pretensji do Rydzyka i nie rwie szat, że tak
          okrutnie poniża wybitnych artystów, prawdaż?
        • woda_woda Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 13:49
          taziuta napisał:

          Komentować intencje? Jak ktoś lubi spekulować, czemu jakaś firma
          jedno przedsięwzięcie finansuje a inne nie to proszę bardzo.
          Firma "Atlas" finansuje wiele przedsięwzięc z dziedziny sztuki -
          Pospekuluj, czemu te a nie inne.
          • taziuta Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 13:54
            woda_woda napisała:

            > taziuta napisał:
            >
            > Komentować intencje? Jak ktoś lubi spekulować, czemu jakaś firma
            > jedno przedsięwzięcie finansuje a inne nie to proszę bardzo.
            > Firma "Atlas" finansuje wiele przedsięwzięc z dziedziny sztuki -
            > Pospekuluj, czemu te a nie inne.

            Wcześniej napisałaś: "Nikomu nic do tego."
            Teraz dopuszczasz jednak dyskusję? To może się zdecyduj? ;)
            • woda_woda Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 14:08
              taziuta napisał:

              > Teraz dopuszczasz jednak dyskusję?

              Dyskusję? Spekulacje.
              • taziuta Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 14:25
                woda_woda napisała:

                > taziuta napisał:
                >
                > > Teraz dopuszczasz jednak dyskusję?
                >
                > Dyskusję? Spekulacje.

                To element dyskusji.
                Gdy wszystko wszystkim wiadomo, to jaki sens ma dyskusja? :/
                • woda_woda Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 14:29
                  taziuta napisał:

                  > To element dyskusji.

                  Serio? Ja dyskusję rozumiem jako wymiane poglądów, nie spekulacji.
          • normalnyczlowiek1 Można napisać na drzwiach:Pedałom wstęp wzbroniony 27.05.10, 13:58
            woda_woda napisała:czemu jakaś firma jedno przedsięwzięcie finansuje a inne nie

            ---> Dlaczego mam w swojej knajpie finansować pedałów (albo czarnych)?
            Tak można? Poprzesz?
            • ploniekocica Re: Można napisać na drzwiach:Pedałom wstęp wzbro 27.05.10, 14:04
              Przepraszam, a Ty prowadzisz knajpy finansujące kogokolwiek???
              Abstrahując od meritum Twojej wypowiedzi to klienci raczej finansują knajpę,
              a nie odwrotnie.
              • ayran Re: Można napisać na drzwiach:Pedałom wstęp wzbro 27.05.10, 14:09
                A właśnie, że nie.
                On nie bez kozery podpisuje się "jeden normalny" - właśnie w ramach
                tej unikatowej normalności prowadzi knajpę, za pomocą której
                finansuje klientów.
                • ploniekocica Re: Można napisać na drzwiach:Pedałom wstęp wzbro 27.05.10, 14:10
                  ayran napisał:

                  > A właśnie, że nie.
                  > On nie bez kozery podpisuje się "jeden normalny" - właśnie w ramach
                  > tej unikatowej normalności prowadzi knajpę, za pomocą której
                  > finansuje klientów.

                  Gdzie???
                  Ciekawe swoją drogą, czy mnie tam wpuści. Wezmę kapelutek angorowy na wszelki :)
                  • ayran Re: Można napisać na drzwiach:Pedałom wstęp wzbro 27.05.10, 14:12
                    Nie wiem, czy to akurat ten lokal, ale parę lat temu pokazywano mi
                    jedną knajpę na warszawskiej Pradze z informacją, że to pralnia
                    pieniędzy.
              • normalnyczlowiek1 A skąd wiesz,jak kalkuluję zysk? 27.05.10, 14:31
                ploniekocica napisała: Abstrahując od meritum Twojej wypowiedzi to klienci
                raczej finansują knajpę, a nie odwrotnie.

                ---> Może do jedzenia dopłacam a zarabiam na koncertach? A może prowadzę
                działalność non profit?

                > Przepraszam, a Ty prowadzisz knajpy finansujące kogokolwiek???

                ---> Każdy najpierw finansuje a dopiero później zarabia ... każdy
                uczciwy biznesmen - nie mówię o bolszewii, która dostawała za darmo firmy.
                W każdym razie z dyskusji wynika, że dużo jest takich, którzy popierają
                wszelkiego typu dyskryminację, m.in. w knajpach można dyskryminować klientów nie
                tylko ze względu na brak krawata, ale i na "brak" odpowiedniego koloru skóry,
                odpowiednich poglądów ...
                • ploniekocica Re: A skąd wiesz,jak kalkuluję zysk? 27.05.10, 14:42
                  chyba jednak mylisz finansowanie klienta z nakładami poniesionymi na rozkręcenie
                  firmy. Bardzo mylisz. I oczywiście nie byłbyś sobą jakbyś argumentów o bolszewii.
                  Od kiedy to firma non profit finansuje klientów?

                  Jeśli prowadzisz nocny lokal i masz selekcjonerów to możesz do swojego lokalu
                  nie wpuszczać ludzi wg dowolnego klucza. W krawatach, bez krawatów, czarnych,
                  zielonych i fioletowych. Nie możesz ich obrażać, szykanować, ale nie wpuszczać
                  możesz.
                  • normalnyczlowiek1 [...] 27.05.10, 15:03
                    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                    • pisubek Ozen sie z Kotka "normalny", to zaglosuje na PiS!A 27.05.10, 15:10
                      i ciebie na oddziale odwiedzi jako zona!
                      • normalnyczlowiek1 A może z tobą? Lubię trudne wyzwania.A i dopilnuję 27.05.10, 15:25
                        pisubek napisała: Ozen sie z Kotka "normalny", to zaglosuje na i ciebie na
                        oddziale odwiedzi jako zona!

                        ---> ... byś POtulnie nie głosowała. :)
        • tw_wielgus Re: Gutek Film to prywatna firma 27.05.10, 14:14
          Ależ masz jak najbardziej, Tadziu, tylko prośba - nie pisz bzdur bo
          starając się nazwać to działanie cenzurą przypisujesz nowatorskie
          znaczenie słowu "cenzura". Rozumiem, że w ten sposób chcesz rozmyć
          odpowiedzialność komuchów za to co wyrabiali po 45 roku az do 89
          kiedy to naród w końcu dał im kopa w zad, ale nie tędy droga.
          Używając klasyka: Aliku i Sabo i Ty Taziuto, nie kroczcie tą drogą

          taziuta napisał:

          > woda_woda napisała:
          >
          > > i może finanować to, co zechce. Nikomu nic do tego.
          >
          > Prywatna, i w związku z tym nie mamy prawa komentować intencji,
          > które stały za takimi a nie innymi decyzjami?
          >
          • normalnyczlowiek1 Tak jak i PlatformaObywatelska-też prywatna WSIowa 27.05.10, 14:41
            tw_wielgus napisał: Gutek Film to prywatna firma

            ---> ... firma.
            (Zadzwonię do prof. Miodka i dowiem się, czy prawidłowo jest WSIowa, czy wiejska
            ...)

            A kto mi zabroni nazwać partią knajpę lub inną firmę? To mój problem, że używam
            nazwy nie mającej nic wspólnego z rzeczywistością - wszak to jest prywatna
            MOOOJAAA firma!!!

            A relatywizacja wszelkiego rodzaju słów ostatnio jest szczególnie w modzie.
            • tw_wielgus Re: Tak jak i PlatformaObywatelska-też prywatna W 27.05.10, 15:03
              Cóż, przyjmując zatem tego typu myślenie można i nie będzie w tym
              rozumowaniu najmniejszego błędu, że PiS jest partią postesbecką
              .
              Dowodem na to niech bedzie to, że posługiwali się w walce z opozycją
              (i nie tylko) materiałami zebranymi przez esbeków właśnie w tym celu
              aby kompromitować ludzi niepokornych wobec systemu totalitarnego.
              To, że PiS chciał wprowadzić system totalitarny nie muszę chyba
              udowadniać.
              • normalnyczlowiek1 Nie potrafisz wyciągać wniosków,dlatego naciągasz 27.05.10, 15:50
                tw_wielgus napisał: Cóż, przyjmując zatem tego typu myślenie można i nie będzie
                w tym rozumowaniu najmniejszego błędu, że PiS jest partią postesbecką.

                ---> fakty. Nawet tu piszesz o "przyjmowaniu tego samego typu myślenia" a
                idziesz zupełnie inną drogą. Ja nazywam WSIową, bo walczy o interesy WSI
                a ty nazywasz posteSBecką, bo posługuje się także ich dokumentami.

                > aby kompromitować ludzi niepokornych wobec systemu totalitarnego

                ---> Znowu zakłamujesz. Może i niektórzy byli niepokorni kiedyś - istotne, że
                stali się służalczy później. Nie jest "kompromitowaniem" ujawnienie
                nielegalnych, nieformalnych powiązań - to elementarne zadanie ludzi dbających o
                interes państwa. Oczywiście że ci ujawnieni skompromitowali siebie, swoje
                rodziny ... ale to inna sprawa.

                > To, że PiS chciał wprowadzić system totalitarny nie muszę chyba udowadniać.

                ---> Chyba musisz ... bo jak na razie, to widać pełzający totalitaryzm m.in. w
                salonowej cenzurze wobec pani Stankiewicz, w tym co mówi Bartoszewski, Wajda,
                Kutz, Olbrychski ..., w postępowaniu p.o. prezydenta ...
                • tw_wielgus Re: Stawiam odwrotną tezę. 27.05.10, 16:11
                  To Ty nie potrafisz, żyjesz w wirtualnym matriksie który został
                  stworzony dla właśnie takich osobników pozbawionych zdolności do
                  samodzielnego wyciągania wniosków. W bajeczki duetu Kotka -Kurski
                  też pewnie święcie wierzyłeś, założę się, że tak było.
                  Jesteś jak pelikan z dużym worem na kłamstwa, pojemnym worem.
      • normalnyczlowiek1 Wolno pozwalać,by ich ktoś szantażował? 27.05.10, 14:01
        woda_woda napisała: Gutek Film to prywatna firma i może finanować to, co zechce. Nikomu nic do tego.

        --->
        "Ta decyzja Gutek Film bardzo wiele mówi o POlsce, o tej POlsce określanej mianem ITI RP: klanowej, sitwowej, SBcko - WSIarskiej.

        Wolność? Swobody konstytucyjne? Prawda?
        Tylko jak partia i Czerska-Palast pozwolą!"

        Tekst linka
      • bard333 kłamiesz wodo... coraz częscie sie to 27.05.10, 18:01
        tobie zdarza...

        co takiego finansować w tym filmie będzie gutek?
    • trzymilionowy.post Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 13:50
      www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=66005&klik=zobtakze
      Media w Polsce prawie jak na Białorusi? 26 maja 2010



      A Olbrychski i Holland chociaż współrealizowali ten film, to celowo
      doprowadzili do wycofania się Gutka;)
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 13:53
        A GW napisala pochlebną recenzję tego filmu Stankiewicz, a mimo to
        wredne michniki nakłonily Gutka do tego by go nie dystrybuował. Co
        za przerwotność!
        • trzymilionowy.post Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 14:09
          A tak skomentowałem ten wywiad:

          Panowie Lech Moliński i Michał Czerwonka, daliście się zakręcić jak
          dzieci.

          Pani Ewa Stankiewicz nie skarży się na to, że nikt demonstracji pod
          pałacem nie pokazał bo takie kłamstwo
          byłoby zbyt perfidne lecz na to, że nie puszczono wszędzie wyzwisk
          wobec Tuska i Komorowskiego. Przypominam, że celem demonstracji było
          powołanie międzynarodowej komisji, a na niej zbierane były podpisy
          pod petycją. I to pokazały wszystkie liczące się telewizje, gazety i
          portale.

          Przypominam, że głównym hasłem wspominanej demonstracji w Krakowie
          było:
          www.facebook.com/nie.na.wawelu?v=wall
          które obecnie ma 44.766 osób, a większość nazbierała się w ciągu
          kilkudziesięciu godzin.

          Demonstracja pod pałacem odbywała się pod hasłem:
          www.tvp.info/informacje/polska/po d-palacem-zadaja-
          miedzynarodowej-komisji /1772395


          Pozdrawiam serdecznie.
      • taziuta Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 13:58
        trzymilionowy.post napisał:

        /.../
        > A Olbrychski i Holland chociaż współrealizowali ten film, to celowo
        > doprowadzili do wycofania się Gutka;)

        Myślę, że Olbrychski jak zwykle nie wykorzystał okazji by siedzieć
        cicho. ;)
        • trzymilionowy.post Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 14:10
          taziuta napisał:

          > trzymilionowy.post napisał:
          >
          > /.../
          > > A Olbrychski i Holland chociaż współrealizowali ten film, to
          celowo
          > > doprowadzili do wycofania się Gutka;)
          >
          > Myślę, że Olbrychski jak zwykle nie wykorzystał okazji by siedzieć
          > cicho. ;)
          >
          Zawsze to to pyskate i ekscentryczne było, to miał się zmieniać na
          zawołanie?;)
          • taziuta Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 14:27
            trzymilionowy.post napisał:

            > taziuta napisał:
            > >
            > > Myślę, że Olbrychski jak zwykle nie wykorzystał okazji by
            > > siedzieć cicho. ;)

            > Zawsze to to pyskate i ekscentryczne było, to miał się zmieniać na
            > zawołanie?;)

            No i dlatego nie ma co się przejmać, co to to mówi. :)
            • trzymilionowy.post Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 14:31
              taziuta napisał:
              trzymilionowy.post napisał:

              taziuta napisał:
              Myślę, że Olbrychski jak zwykle nie wykorzystał okazji by
              siedzieć cicho. ;)

              Zawsze to to pyskate i ekscentryczne było, to miał się zmieniać na
              zawołanie?;)

              No i dlatego nie ma co się przejmać, co to to mówi. :)

              Zwłaszcza, że czasem potrafi poza tańcem z szablami;) nie powiedzieć
              całej prawdy:
              www.andsol.org/cudze/Spojrzenia/spoj063
              Na zakonczenie tych luznych rozwazan o naszym wspolczesnym folklorze
              jeszcze jedna legenda z minionych lat. Na jej temat pisze jeden z
              glownych uczestnikow, Daniel Olbrychski, w niedawno wydanych
              wspomnieniach swojego autorstwa. Chodzi tu o `slynny' incydent
              pomiedzy Olbrychskim, a `czerwonym ksieciem' - Andrzejem
              Jaroszewiczem, kiedy doszlo miedzy nimi do rekoczynow. Wedlug jednej
              wersji Olbrychski mial przylac Jaroszewiczowi po tym, kiedy to ten
              ostatni publicznie wyrazil sie zle o Papiezu, a wg innej - o Maryli
              Rodowicz. Pisze ona w swoich, opublikowanych w ubieglym roku
              wspomnieniach, ze owszem, to o nia wlasnie poszlo. Sam fakt, jak
              natomiast pisze Olbrychski, nigdy nie mial miejsca, ale sila mitu tej
              opowiesci byla tak duza, ze kiedy podczas prywatnego spotkania Artur
              Rubinstein zapytal go o prawdziwosc historii, Olbrychski nie smial
              zaprzeczyc. I tak juz zostalo...

      • normalnyczlowiek1 Bolszewik Olbrychski!Co trzeba zrobić,by zasłużyć 27.05.10, 14:20
        trzymilionowy.post napisał: A Olbrychski i Holland chociaż współrealizowali ten
        film, to celowo doprowadzili do wycofania się Gutka;)

        ---> sobie na tak "zaszczytny" tytuł?

        "To nie jest tylko weryfikacja dziennikarzy, to niszczenie ludzi za poglądy,
        niedawno byli Zyzak, Cenckiewicz, teraz Pani Stankiewicz, dziwić się że temu
        lewakowi to przeszkadza, że są w tym kraju jacyś prawicowi dziennikarze,
        historycy i filmowcy? Dziwić się, że zabrania im parać się polityką. Przecież
        polityką w tym kraju powinni się zajmować potomkowie partii komunistycznej i ich
        sługusy,które sobie dobrze w PRL-u żył, jak Olbrychski czy Wajda."
        Tekst linka
        • trzymilionowy.post Żeby być w porządku trzeba się pokazać z tym Panem 27.05.10, 14:35
          ze zdjęcia z Onetu:


          A jak Pan skomentuje Panie Kłopotowski fakt iż obecnie pełniącym obowiązki

          szefa PR3 jest gość, który z 2005 roku startował z list partii PiS:
          www.polskieradio.pl/wiadomosci/kraj/artykul165164.html
          Do czasu powołania nowego dyrektora p.o. szefem Trójki został członek zarządu Polskiego Radia Wojciech Poczachowski.
          www.wybory2005.pis.org.pl/kandydat.php?k=628
          24. Wojciech Poczachowski

          Wojciech Jerzy Poczachowski – lat 47. Absolwent Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach. Politolog, historyk, dziennikarz.

          m.onet.pl/_m/560953e776f0068daec7e66822c33fd6,14,1.jpg
          Nieźle widoczny na tym zdjęciu z Onetu. Podpowiem, to nie jest ten z mikrofonem.
          klopotowski.salon24.pl/186976,solidarni-2010-pierwsza-krew#comment_2658603
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Bolszewik Olbrychski!Co trzeba zrobić,by zasł 27.05.10, 14:36
          Albo dyskryminacja Figurskiego i Wojewódzkiego za ich poglądy... Kto
          ich obroni? Może ty, 1normalnykale?
          • normalnyczlowiek1 Kto ich dyskryminował i jak???Nie zmyślaj! 27.05.10, 14:48
            obraza.uczuc.religijnych napisał: Albo dyskryminacja Figurskiego i
            Wojewódzkiego za ich poglądy... Kto ich obroni?

            ---> Przecież oni sami z własnej woli się zadeklarowali, po jakiej politycznej
            stronie chcą występować. Przed czym ich bronić, przed ich własną głuPOtą???
            Nie porównuj nieporównywalnych spraw a taka jest film fabularny pani Stankiewicz
            i cenzura polityczna firmy Gutek Film.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Kto ich dyskryminował i jak???Nie zmyślaj! 27.05.10, 14:53
              Coca-cola zastosowała wobec nich cenzurę polityczną rezygnując ze
              sponsoringu ich audycji w radiu ESKA Rock. A wszystko przez ich
              poglądy polityczne.
              • normalnyczlowiek1 Nie"przez poglądy"ale przez działalność polityczną 27.05.10, 15:20
                obraza.uczuc.religijnych napisał: A wszystko przez ich poglądy polityczne.

                ---> ... prowadzoną na kanwie audycji - to zasadnicza różnica.
                Inaczej by było, gdyby film "Solidarni 2010" został zrobiony z zamiarem poparcia określonej opcji politycznej. A przecież Pospieszalski idąc pod Pałac Prezydencki nie wiedział, co ludzie mu powiedzą do mikrofonu. Także wybór do filmu z wszystkich wypowiedzi widać, że nie był polityczny, gdyż pamiętam prawie wszystkie wypowiedzi, jakie wtedy padły na żywo i zarówno ich ton jak i forma nie odbiegają od tego, co zostało później zawarte w filmie. Nawet żałuję, że kilku ludzi tam się nie znalazło - m.in. taki młodziutki chłopak, który swoją mądrą i uczuciową wypowiedź zakończył recytacją...
                Dlaczego jeszcze nie znalazł się ani jeden kto wykazałby, że Pospieszalski wyciął jakieś krytyczne wypowiedzi???
                Okazało się, że "brak dowodów jest dowodem" a widzisz! :)
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Nie"przez poglądy"ale przez działalność polit 27.05.10, 15:28
                  Czyli zostali ukarani za to samo za co ukarana została Stankiewicz.
                  Za działalność polityczną. A gdzieś tu w wątku albo obok jest
                  relacja z salon24 o udzielonej Stankiewicz wypowiedzi w czasie gdy
                  rozbiła ona pod Namiestnikowskim swój film. No ale ty oczywiście nie
                  uwierzysz, za to my mamy takiemu oszczercy jak ty wierzyć że
                  wszystko z tym filmem było w porządku.
      • grand_bleu Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 15:24
        trzymilionowy.post napisał:

        > www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=66005&klik=zobtakze
        > Media w Polsce prawie jak na Białorusi? 26 maja 2010
        >

        > A Olbrychski i Holland chociaż współrealizowali ten film, to celowo
        > doprowadzili do wycofania się Gutka;)

        "nie żałuje, iż film z jego udziałem ma problemy z dystrybucją. -
        Pani Ewie się to należy - stwierdził." (Olbrychski)

        - ci, co kamieniują też zawsze mówią "należało się".

        P.S. dzięki za linka 3-milionowy.

        • trzymilionowy.post Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 15:44
          grand_bleu napisała:

          > trzymilionowy.post napisał:
          >
          > > www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=66005&klik=zobtakze
          > > Media w Polsce prawie jak na Białorusi? 26 maja 2010
          > >
          >
          > > A Olbrychski i Holland chociaż współrealizowali ten film, to
          celowo
          > > doprowadzili do wycofania się Gutka;)
          >
          > "nie żałuje, iż film z jego udziałem ma problemy z dystrybucją. -
          > Pani Ewie się to należy - stwierdził." (Olbrychski)
          >
          > - ci, co kamieniują też zawsze mówią "należało się".
          >
          > P.S. dzięki za linka 3-milionowy.
          >
          Oczywista oczywistość Pani Ewa Stankiewicz nigdy nikogo swoją
          produkcją nie sponiewierała.
          • woda_woda Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 15:52
            trzymilionowy.post napisał:

            > Oczywista oczywistość Pani Ewa Stankiewicz nigdy nikogo swoją
            > produkcją nie sponiewierała.


            Ale jej wolno poniewierać ludźmi! Bo poniewiera Onych.

            A tak poza tym może szukać sobie innego dystrybutora przecież.
            • trzymilionowy.post Re: Miała rację Ewa Stankiewicz!!!! 27.05.10, 16:49
              trzymilionowy.post napisał:

              Oczywista oczywistość Pani Ewa Stankiewicz nigdy nikogo swoją
              produkcją nie sponiewierała.

              woda_woda napisała:
              Ale jej wolno poniewierać ludźmi! Bo poniewiera Onych.

              za klasykiem toruńskim
              "Człowieka nie można kopnąć, chyba że czerwonego."



              A tak poza tym może szukać sobie innego dystrybutora przecież.


              A to jest jasne i klarowne. Zwłaszcza, że współproducentami tego filmu była trzy telewizje:


              „Nie opuszczaj mnie” (poprzedni tytuł „Nie będziesz wiedział”) Ewy
              Stankiewicz to koprodukcja międzynarodowa. Głównym producentem jest
              polska „Centrala”, a koproducentami – obok Odry-Film – Telewizja
              Polska, Arte (Francja) oraz FilmKombinat i ZDF (Niemcy). Film jest
              współfinansowany przez Polski Instytut Sztuki Filmowej i
              Mitteldeutsche Medienfoerderung (Niemcy, regionalny fundusz filmowy).
              www.odra-film.wroc.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=908&Itemid=1

    • trzymilionowy.post Dlatego też proponuję Ci nowe hasło: 27.05.10, 14:11
      "Tylko świnie siedzą w kinie...Gutka oczywiście"!!!!

    • republika.republika faszyści z Coca-coli 27.05.10, 14:13
      wycofali się ze sponsorowania Wojewódzkiego i Figurskiego. Czy AntySalon już
      rozdarł szaty do końca, protestując przeciwko tej jawnej dyskryminacji twórców?
      • tw_wielgus Re: faszyści z Coca-coli 27.05.10, 14:18
        To kolejny dowód na to jak b. zakłamane jest to środowisko.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: faszyści z Coca-coli 27.05.10, 14:20
        Zapewne tak zrobili, przecież to wszystko Coca-Coli nakazał salon.
    • bodo.2 Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 14:18
      to kara za inny punkt widzenia rzeczywistości,dobrze że tworzą organizację
      chroniącą prześladowanych dziennikarzy,szykują nam powrót reżimowych stacji i
      dogmatu salonu,jako jedynych prawnie dopuszczonych do publicznych
      wypowiedzi,niezależni schodzą do podziemia no to mamy Putynizację na
      całego,dziękujemy ci PO i salonie
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Zamsta salonu za "Solidarni 2010" 27.05.10, 14:22
        Figurski i Woljewodzki też będą w tej organizacji, gdyż byli
        prześladowani przez coca-colę na uslugach salonu.
      • trzymilionowy.post Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europejską 27.05.10, 14:27
        Można by rzec, że Trójkąt Weimarski rozbija czyli kontynuuje politykę
        zagraniczną Lecha Kaczyńskiego!!!!


        „Nie opuszczaj mnie” (poprzedni tytuł „Nie będziesz wiedział”) Ewy
        Stankiewicz to koprodukcja międzynarodowa. Głównym producentem jest
        polska „Centrala”, a koproducentami – obok Odry-Film – Telewizja
        Polska, Arte (Francja) oraz FilmKombinat i ZDF (Niemcy). Film jest
        współfinansowany przez Polski Instytut Sztuki Filmowej i
        Mitteldeutsche Medienfoerderung (Niemcy, regionalny fundusz filmowy).
        www.odra-film.wroc.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=908&Itemid=1

        Dodam jeszcze, że GW dobre recenzje pisała o tym filmie.
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europe 27.05.10, 14:34
          I tak wiadomo że to GW nakazala Gutkowi porzucić film Stankiewicz.
          • trzymilionowy.post Re: Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europe 27.05.10, 14:54
            obraza.uczuc.religijnych napisał:

            I tak wiadomo że to GW nakazala Gutkowi porzucić film Stankiewicz.

            Nie wiadomo tylko czy wraz z salonem czy działała samodzielnie
            chociaż i tak wiadomo, że Michnik za tym stoi bo zawsze stoi za
            wszystkim.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europe 27.05.10, 14:59
              Ostatnio to Tusk stoi a wszystkim. Michnik jakby się w cień usunął i
              steruje Kondonkiem z tylnego siedzenia.
              • trzymilionowy.post Re: Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europe 27.05.10, 15:02
                obraza.uczuc.religijnych napisał:

                > Ostatnio to Tusk stoi a wszystkim. Michnik jakby się w cień usunął i
                > steruje Kondonkiem z tylnego siedzenia.

                Ale my nie damy się zwieść!!!
              • ploniekocica Re: Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europe 27.05.10, 15:04
                To nie on sie usunął w cień, ale PiS go usunął na czas jakiś.
                Od kiedy Michnik podpisał Kaczorowi listę poparcia to nie wiadomo, czy stoi za
                wszystkim jeszcze, czy już nie stoi. Pełny dysonans poznawczy - Michnik
                Wallenrodem, czy sprzedawczykiem (szmalcownikiem jakby rzekła piękna Elena) ? Na
                wszelki wypadek lepiej więc nic o Michniku. Jak się okaże wróg ci on, czy
                przyjaciel to wróci na przednie siedzenie :)
        • normalnyczlowiek1 Czy Gutek Film słusznie przekroczył Rubikon 27.05.10, 14:35
          trzymilionowy.post napisał: Więcej powiem,Gutek zwalcza integrację europejską

          ---> i stanął po stronie bolszewii, cenzury POlitycznej?
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Czy Gutek Film słusznie przekroczył Rubikon 27.05.10, 14:46
            Stanął w jednym szeregu z Coca-colą sekującą Figurskiego i
            Wojewódzkiego za poglądy. Wraca cenzura POlityczna.
        • bodo.2 teraz sens 27.05.10, 14:38
          listu Rosjan staje się nie tylko czytelny,lecz i proroczy,PO wspólnie z salonem
          szykuje zamach na wolność i demokrację,ciekawe jak organizacje międzyrządowe
          ogłoszą to światu ,kto wyjdzie na durnia? komu będą się wstydzić podać rękę,z
          kim będzie wstyd się sfotografować?
          no i kto w naszej części świata będzie za kacyka uchodził?
          • obraza.uczuc.religijnych Re: teraz sens 27.05.10, 14:49
            PO razem z salonem i coca-colą walczy z wolnościa slowa
            dyskryminując Wojewódzkiego i Figurskiego za poglądy.
    • boblebowsky Może na listę pozycji obowiązkowych powinno się 27.05.10, 14:36
      wprowadzić to dzieło. Żeby każde dziecko to zobaczyło tak jak musi czytać
      niektóre lektury.
      Niektórych w tym wątku kompletnie pop..ło!
      • normalnyczlowiek1 Ty jak zwykle,jak tyPOwy bolszewik zakłamujesz 27.05.10, 14:51
        boblebowsky napisał: Może na listę pozycji obowiązkowych powinno się
        wprowadzić to dzieło.

        ---> i usiłujesz odwracać kota ogonem - salonowy wyrobnik popierany przez cenzurę.
        • trzymilionowy.post Nie wyświetlanie filmów Ewy Stankiewicz 27.05.10, 15:28
          jako obowiązkowych jest działaniem antypolskim i tej prawdy
          nie zakrzyczysz.
          Nie może być tak, że ktoś sam sobie decyduje kogo chce promować, a kogo
          nie.
          • republika.republika Re: Nie wyświetlanie filmów Ewy Stankiewicz 27.05.10, 15:33
            trzymilionowy.post napisał:

            > jako obowiązkowych jest działaniem antypolskim i tej prawdy
            > nie zakrzyczysz.
            > Nie może być tak, że ktoś sam sobie decyduje kogo chce promować, a kogo
            > nie.

            no nie zawsze - pracownik mediów publicznych ma pełne prawo decydować i kierować
            się prywatnym interesem i własnymi przekonaniami, prywatny właściciel - nigdy!
            • boblebowsky Re: Nie wyświetlanie filmów Ewy Stankiewicz 27.05.10, 16:04
              republika.republika napisała:

              > trzymilionowy.post napisał:
              >
              > > jako obowiązkowych jest działaniem antypolskim i tej prawdy
              > > nie zakrzyczysz.
              > > Nie może być tak, że ktoś sam sobie decyduje kogo chce promować, a kogo
              > > nie.
              >
              > no nie zawsze - pracownik mediów publicznych ma pełne prawo decydować i kierowa
              > ć
              > się prywatnym interesem i własnymi przekonaniami, prywatny właściciel - nigdy!

              >

              Niezłą weryfikacją są takie tematy, bo właśnie przy nich można się najłatwiej
              zorientować kto posługuje się rozumem, a kim kierują emocje. No bo jak ktoś choć
              trochę myślący nie może nie czuć tego absurdu.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja