To był zamach?

29.05.10, 12:25
media.wp.pl/kat,1022943,wid,12303949,wiadomosc.html
"Informacja, że Tu-154 podchodził do lądowania prawie do końca na autopilocie,
potwierdza niemal ze stuprocentową pewnością tezę, że załogę wprowadzono w
błąd przy użyciu tzw. meaconingu. Oznaczałoby to, że Lech Kaczyński z małżonką
i pozostałe 94 osoby na pokładzie zostały zamordowane."

Nim zaczniecie komentować proponowałbym przeczytać cały artykuł od poczatku do
końca, tym razem nie są to fantazje szaleńców ale wiedza fachowa podparta
konkretnymi nazwiskami specjalistów i opisem podobnego wypadku z przeszłości.



pozdrawiam
    • pollack5 [...] 29.05.10, 12:27
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • bagatella Re: To był zamach. Tak jak najbarddziej 29.05.10, 12:29
      Glownym winowajca jest prezydent Krakowa, majchrowski bo nie chcial
      prezentowi nadac honorowego tytulu, az tu dziwisz go zaskoczyl
      miesiac pozniej, jak szukasz spisku to juz go masz
    • antyfaszysta-antypis Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 12:31
      On jako jedyna osoba która na tym zyskała powinien być natychmiast aresztowany
      aby uniemożliwić matactwo.
      Ech, gdyby to zero-ziobro było prokuratorem generalnym a zamiast Kaczyńskiego
      był ktoś z SLD to już by siedział.
      • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 12:42
        To nie Jarosław przywłaszczył sobie polskie czarne skrzynki i nie zamierza ich
        oddać.



        pozdrawiam
        • zoro_wieczorowo_poro Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 12:47
          qqazz napisał:
          > To nie Jarosław przywłaszczył sobie polskie czarne skrzynki i nie zamierza ich
          > oddać.

          a kto sobie przywłaszczył i nie chce oddać? Czy ty naprawdę wierzysz w to co
          piszesz, czy piszesz żeby pisać?
          • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 13:01
            Oczywiście, od kilku dni słyszę w mediach, że Rosjanie przekażą nam tylko zapis
            ze skrzynek które pozostaną u nich.



            pozdrawiam
            • antyfaszysta-antypis Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 13:07
              Szkoda że nie słyszałeś że skrzynki zostały otwarte w obecności polskich
              prokuratorów i specjalistów, że najpierw dostaniemy stenogramy a skrzynki też
              tylko później?
              Przecież jakby te skrzynki trafiły do Polski od razu to byś pisał "dlaczego Tusk
              zabrał skrzynki zamiast zbadać z rosyjskimi specjalistami, pewnie chcą
              mataczyć". Nie jest tak?

              Powiedzmy sobie jasno, nawet żeby okazało się że jest nagranie video na którym
              Kaczyński grozi pilotom i zmusza do lądowania przy pomocy BOR to i tak powiesz
              że to manipulacja i robota UKŁADU oraz szarej sieci.
              • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 13:16
                > Przecież jakby te skrzynki trafiły do Polski od razu to byś pisał "dlaczego
                Tusk zabrał skrzynki zamiast zbadać z rosyjskimi specjalistami, pewnie chcą
                mataczyć". Nie jest tak?

                Nie jest, za to cały czas piszę dlaczego tego nie zrobiono i po co zostawiono
                oryginalne skrzynki Rosjanom.


                > Szkoda że nie słyszałeś że skrzynki zostały otwarte w obecności polskich>
                prokuratorów i specjalistów, że najpierw dostaniemy stenogramy a skrzynki też>
                tylko później?

                Słyszałem, słyszałem również, ze dostaniemy nie skrzynki a nagrania ze skrzynek,
                ciekawe tylko czemu nie dostaliśmy ich od razu po zgraniu i po co skrzynki
                Rosjanom przez tyle czasu, oględziny i zgranie danych zajmuje kilka, moze
                kilkanaście godzin, później juz pracuje się nie na skrzynkach a na zgranym
                materiale.

                > Powiedzmy sobie jasno, nawet żeby okazało się że jest nagranie video na
                którym> Kaczyński grozi pilotom i zmusza do lądowania przy pomocy BOR to i tak
                powiesz> że to manipulacja i robota UKŁADU oraz szarej sieci.

                Wiesz każdy ocenia innych swoja miarą, to że sam możesz mieć tendencje do takich
                zachowań nie uprawnia cie do przypisywania ich innym.



                pozdrawiam
                • wariant_b Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 14:39
                  qqazz napisał:

                  > Nie jest, za to cały czas piszę dlaczego tego nie zrobiono i po co
                  > zostawiono oryginalne skrzynki Rosjanom.

                  Bo to są rosyjskie czarne skrzynki. Gdyby, teoretycznie oczywiście,
                  amerykański TU-154M z prezydentem Stanów Zjednoczonych na pokładzie
                  rozbił się w Chinach - czarne skrzynki też trafiłyby do Rosji.
                  Nie zostały by w niej, ale to już inna sprawa. Gdzie by poszły dalej
                  - kłóciły by się USA z Chinami. Niby do USA jako narodowa pamiątka
                  ale po zakończeniu śledztwa przez Chiny.

                  Jeśli nie zapomnimy o nich, to też wrócą do Polski, żeby można
                  je było wystawić w muzeum IV RP.

                  Amerykański TAWS diagnozowany był u producenta w Stanach (choć idę
                  o zakład, że jego budowę Rosjanie znają co najmniej nie gorzej)
                  • gini Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 14:50
                    wariant_b napisał:

                    > qqazz napisał:
                    >
                    > > Nie jest, za to cały czas piszę dlaczego tego nie zrobiono i po
                    co
                    > > zostawiono oryginalne skrzynki Rosjanom.
                    >
                    > Bo to są rosyjskie czarne skrzynki.

                    a samolot byl rosyjski czy polski?polska nie zaplacila za samolot i
                    za skrzynki?

                    Gdyby, teoretycznie oczywiście,
                    > amerykański TU-154M z prezydentem Stanów Zjednoczonych na pokładzie
                    > rozbił się w Chinach - czarne skrzynki też trafiłyby do Rosji.
                    > Nie zostały by w niej, ale to już inna sprawa. Gdzie by poszły
                    dalej
                    > - kłóciły by się USA z Chinami. Niby do USA jako narodowa pamiątka
                    > ale po zakończeniu śledztwa przez Chiny.
                    >
                    > Jeśli nie zapomnimy o nich, to też wrócą do Polski, żeby można
                    > je było wystawić w muzeum IV RP.
                    >
                    > Amerykański TAWS diagnozowany był u producenta w Stanach (choć idę
                    > o zakład, że jego budowę Rosjanie znają co najmniej nie gorzej)

                    Dlaczego narodowa pamiatka,nie rozumiem,przeciez to sluzy do
                    wyjasnienia tragedii,od tego to urzadzenia sa
                    .
                    • wariant_b Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 16:17
                      gini napisała:
                      > a samolot byl rosyjski czy polski?polska nie zaplacila za samolot i
                      > za skrzynki?

                      A pedał w Toyocie należy do Amerykanina, który go legalnie,
                      za ciężko zapracowane pieniądze, kupił z samochodem. Wiem.
                      Ale mimo to Japończycy będę wyjaśniać, bo to ich produkt.

                      W naszym przykładzie z Toyotą właściwie też można zabrać
                      wszystkie pedały do Japonii i tam wyjaśniać.

                      > Dlaczego narodowa pamiatka,nie rozumiem,przeciez to sluzy do
                      > wyjasnienia tragedii,od tego to urzadzenia sa

                      Świetnie to ujęłaś, wprost wyjęłaś mi z ust. To służy do wyjaśnienia
                      tragedii, a zgodnie z konwencjami międzynarodowymi wyjaśnia je
                      kraj, na terenie którego przestrzeni powietrznej nastąpił wypadek.
                      A jak wyjaśni, to dalsze losy skrzynek są w zasadzie obojętne.
                      Podobno wrak będziemy chcieli odzyskać, więc pewnie skrzynki też.
                      • gini Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 16:24
                        wariant_b napisał:

                        > gini napisała:
                        > > a samolot byl rosyjski czy polski?polska nie zaplacila za samolot
                        i
                        > > za skrzynki?
                        >
                        > A pedał w Toyocie należy do Amerykanina, który go legalnie,
                        > za ciężko zapracowane pieniądze, kupił z samochodem. Wiem.
                        > Ale mimo to Japończycy będę wyjaśniać, bo to ich produkt.



                        beda wyjasniac,ale zabiora?Czy oddadza ?
                        > W naszym przykładzie z Toyotą właściwie też można zabrać
                        > wszystkie pedały do Japonii i tam wyjaśniać.

                        ale po wyjasnieniuy juz nie mozna ich odzyskac?
                        > > Dlaczego narodowa pamiatka,nie rozumiem,przeciez to sluzy do
                        > > wyjasnienia tragedii,od tego to urzadzenia sa
                        >
                        > Świetnie to ujęłaś, wprost wyjęłaś mi z ust. To służy do
                        wyjaśnienia
                        > tragedii, a zgodnie z konwencjami międzynarodowymi wyjaśnia je
                        > kraj, na terenie którego przestrzeni powietrznej nastąpił wypadek.
                        >
                        Bo przyjelismy konwencje chicagowska, nawet klich stwierdzil,ze
                        jestesmy petetami.

                        A jak wyjaśni, to dalsze losy skrzynek są w zasadzie obojętne.
                        > Podobno wrak będziemy chcieli odzyskać, więc pewnie skrzynki też.

                        Za ile lat?Czyli przyznales, ze samolot jest polski i skrzynki
                        tez, o to mi chodzilo
                        i jeszcze jedno czy odzyskamy?

                        .
                        • wariant_b Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 18:10
                          gini napisała:

                          > beda wyjasniac,ale zabiora?Czy oddadza ?

                          Na razie wyjaśniają. Ponieważ jest to oficjalny dokument, więc
                          w efekcie powstanie papier z ekspertyzą, zapis tekstowy rozmów
                          w języku polskim i rosyjskim itd. To będzie materiał dla prokuratur
                          i sądów. Jak skończą, skrzynka będzie najwyżej dowodem rzeczowym.
                          Wydaje mi się, że oddadzą po zakończeniu prac komisji.

                          > ale po wyjasnieniuy juz nie mozna ich odzyskac?

                          Akurat pedały muszą być zamontowane i działać. Bez tego auto
                          jest niesprawne. Samolot, czy ze skrzynkami, czy bez, już sobie
                          nie polata.

                          > Bo przyjelismy konwencje chicagowska, nawet klich stwierdzil,
                          > ze jestesmy petetami.

                          Oczywiście, jesteśmy członkiem-założycielem ICAO i podpisaliśmy
                          Konwencję Chicagowską jeszcze w latach 40-tych. Bez tego nasze
                          samoloty nie mogłyby nigdzie latać. Wtedy nikt nie przewidywał
                          ani rozpadu ZSRR, ani nawet Prezydenta Kaczyńskiego.

                          > i jeszcze jedno czy odzyskamy?

                          A po co nam te skrzynki? Chyba nawet nie potrafilibyśmy wykazać,
                          że nasi eksperci mają umiejętności wymagane do ich badania.
                          Każdy mógłby zakwestionować jakość naszych ekspertyz.
                          Co powie ekspert na pytanie sądu: "A ile czarnych skrzynek TU-154M
                          Pan zbadał?". Że ta była pierwsza? Gdyby Polska prowadziła śledztwo
                          i tak czarne skrzynki byłyby badane w Rosji. Najwyżej nadzór byłby
                          bardziej sformalizowany.
                          • gini Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 22:33
                            A po co nam te skrzynki? Chyba nawet nie potrafilibyśmy wykazać,
                            że nasi eksperci mają umiejętności wymagane do ich badania.

                            jakies dokladne info?Po co wiec wysylac do rosji naszych
                            psychologow, by sluchali?


                            Każdy mógłby zakwestionować jakość naszych ekspertyz.
                            Co powie ekspert na pytanie sądu: "A ile czarnych skrzynek TU-154M
                            Pan zbadał?". Że ta była pierwsza? Gdyby Polska prowadziła śledztwo
                            i tak czarne skrzynki byłyby badane w Rosji. Najwyżej nadzór byłby
                            bardziej sformalizowany.

                            smieszny jestes, po co nam w ogole stenogramy?Polacy nie moga
                            zbadac co mowili polscy piloci?Nie zrozumieja?Przeciez to sa nadrania
                            facet.
                            • wariant_b Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 22:54
                              gini napisała:
                              Po co wiec wysylac do rosji naszych psychologow, by sluchali?

                              Bo chodzi o Polaków, a ogólnie osoby posługujące się językiem
                              (?)Polskim, no powiedzmy polskawym. I osoby lepiej znane w Polsce
                              niż na świecie, bo raczej świat ich nie akceptował, więc nie znał.

                              > smieszny jestes, po co nam w ogole stenogramy? Polacy nie moga
                              > zbadac co mowili polscy piloci?Nie zrozumieja?

                              Oczywiście, że rozumieją. Ale to samo dotyczy materiałów z wszystkich
                              nagrań, w tym z podsłuchów. Po prostu muszą być w formie pisemnej,
                              podpisane, zweryfikowane, zatwierdzone, z wszystkimi szykanami.
                              Zwłaszcza, jeśli słyszalność jest fatalna, a nie licz na to,
                              że w kabinie była wykładzina dźwiękochłonna i mikrofony studyjne.
                          • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 22:56
                            wariant_b napisał:
                            > A po co nam te skrzynki?

                            Jak to po co? To dowód źródłowy z katastrofy w której zginął Prezydent dowódcy
                            sił zbrojnych i wiele innych postaci z naszego życia publicznego.

                            Chyba nawet nie potrafilibyśmy wykazać,
                            > że nasi eksperci mają umiejętności wymagane do ich badania.

                            Uważasz Polaków za idiotów którzy ledwie podetrzeć sie potrafią?

                            > Każdy mógłby zakwestionować jakość naszych ekspertyz.

                            A jakosc ekspertyz rosyjskich? Czyżbyś był wyznawcą zasady, że co ruskie to lepsze?



                            pozdrawiam
                            • gini Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 23:06
                              qqazz napisał:

                              > wariant_b napisał:
                              > > A po co nam te skrzynki?
                              >
                              > Jak to po co? To dowód źródłowy z katastrofy w której zginął
                              Prezydent dowódcy
                              > sił zbrojnych i wiele innych postaci z naszego życia publicznego.
                              >
                              > Chyba nawet nie potrafilibyśmy wykazać,
                              > > że nasi eksperci mają umiejętności wymagane do ich badania.
                              >
                              > Uważasz Polaków za idiotów którzy ledwie podetrzeć sie potrafią?
                              >
                              > > Każdy mógłby zakwestionować jakość naszych ekspertyz.
                              >
                              > A jakosc ekspertyz rosyjskich? Czyżbyś był wyznawcą zasady, że co
                              ruskie to lep
                              > sze?
                              >
                              >
                              >
                              > pozdrawiam

                              dobrze, ze odpowiedziales mnie juz rece opadly.
                  • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 22:51
                    Jakie rosyjskie? Samolot był polski wojskowy do tego, wypisz wymaluj na stanie
                    jednostki polskiej a nie rosyjskiej.
                    Idąc ta logika to pewnie komputer którego uzywasz chiński więc chyba się nie
                    zdziwisz jak pewnego pięknego poranka chiński prokurator zarząda abyś go zwrócił
                    CHRL bo to jej własność i sporo ciuchów i telewizor tez pewnie weźmie bo chińskie.



                    pozdrawiam
                    • wariant_b Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 23:09
                      qqazz napisał:
                      > Idąc ta logika to pewnie komputer którego uzywasz chiński

                      Zapewniam cię, że jeśli będą podejrzenia co do możliwości błędów
                      procesora, to pójdzie on do zbadania u producenta procesora,
                      jeśli mógł szwankować dysk - zostanie przesłany do producenta dysku,
                      a jeśli płyta główna lub Bóg wi co - producenta płyty głównej.
                      Opinie Komendy Wojewódzkiem Policji w sprawie procesorów,
                      dysków czy płyt głównych są cenne, ale szczerze mówiąc wątpliwej
                      jakości i łatwo je zakwestionować. Nie mają wyposażenia
                      laboratoryjnego pozwalającego na weryfikację podzespołów zgodnie
                      z normami jakościowymi producenta., a jeśli nawet mają -
                      nie potrafią tego udokumentować.
                      • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 23:27
                        Pewnie ci fachowcy będa sprawdzali jakośc;)
                        www.youtube.com/watch?v=XfvgTt0PQS0


                        pozdrawiam
                        • nata777 Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 23:37
                          nie strasz
                          • qqazz Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 30.05.10, 10:55
                            Nie straszę;)


                            pozdrawiam
                        • wariant_b Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 23:38
                          qqazz napisał:
                          > Pewnie ci fachowcy będa sprawdzali jakośc;)

                          A jaka to marka? Jeśli garnki, to pewnie Zepter.

                          Gdyby to były komputery, to pewnie Lenovo, co kupiło markę IBM.
                          Albo Foxconn, co sprzedaje się jako wszystkie możliwe marki,
                          od HP, przez Fujitsu-Siemens po DELL-a, a nawet własną.

                          Za parę lat, to Chiny będę sprzedawały technologię.
                          Tak jak teraz Japonia czy Korea.
                          Też mi się to nie podoba. Wolałbym, gdyby Polska.
          • sclavus Re: Dlaczego nie aresztowano więc Jarosława K.? 29.05.10, 14:55
            on pisze, żeby wierzyć...
            W słowo pisane łatwiej... - przykładem: biblia
            :)
    • pav2 Re: To był zamach? 29.05.10, 13:01
      To był niemal stuprocentowy zamach stanu na stanowisko prezydenta. Kto go
      zorganizował? Ten kto zyskał najwięcej. Jedynym podejrzanym może być Jarosław,
      bo tylko on kandyduje na skutek tej katastrofy. Nie kandydował by, gdyby Lech żył.
      Równie logiczna teoria mówi, że bracia chcieli przejąć władzę na Kremlu, bank
      rosyjski, rosyjskiego RPO i rosyjski IPN. Tylko to tłumaczy wzięcie na pokład
      samolotu wszystkich dowódców wojskowych i całą administrację. Tu to może być
      nawet dwustuprocentowa pewność.
      • wyluzowana.kaczka Re: To był zamach? 29.05.10, 13:07
        To byl zamach na zdrowy rozsadek.
        • pav2 Re: To był zamach? 29.05.10, 13:15
          wyluzowana.kaczka napisała:

          > To byl zamach na zdrowy rozsadek.
          :) IV-tej RP
    • atak_bezecny Re: od razu pisz, ze to z GieP 29.05.10, 13:02
      bo wtedy wiadomo, że nie ma po co czytac
      • lombelico_del_mondo powtórzone za ND 29.05.10, 13:12
        I że to ta sama historyjka, którą wymyślono już miesiąc temu.
    • ziemski_mlynarz Ale oni nie kochają Tuska 29.05.10, 13:16
      więc są niewiarygodni!
      • lombelico_del_mondo Re: Ale oni nie kochają Tuska 29.05.10, 13:35
        Bardzo łatwe wytłumaczenie. Za łatwe. Zweryfikować wartość
        naszodziennikowych "ekspertów" trudniej. A jeszcze trudniej znaleźć
        kogoś, kto by potwierdził te brednie.
    • wariant_b Re: To był zamach? 29.05.10, 14:27
      Jeśli ktoś Ci powie, że swoją nawigację samochodową kupił w Pewexie
      to mu nie wierz. Jeśli ktoś na podstawie doświadczeń z Trabanta będzie
      Ci tłumaczył, jak najlepiej prowadzić bo ja wiem... VW Polo,
      też nie bardzo sugeruj się jego opinią.

      Kiedy w 1990 zakończono pracę nad pierwszą generacją GPS udało się
      z nadwyżkami zrealizować ambitny cel przyjęty w końcówce lat 70-tych:
      za mniej niż 10.000$ zlokalizować obiekt z dokładnością do 100m.
      Nie sądzę, by doświadczenia z 1986 r. w RPA były miarodajne, bo ani
      wersja Louwa nie została ostatecznie potwierdzona, katastrofa
      w górach 65 km od lotniska nie jest błędem przy podchodzeniu do
      lądowania, a fakt, że gmina Soweto ma swój tygodnik Sowetan Sunday
      World nie oznacza, że piszą w nim najwyższej klasy eksperci
      lotniczy. Zresztą pozycja Mandeli, który przejął wdowę po Machelu,
      nie jest już tak wysoka.

      No i w RPA scenariusze pisali Amerykanie. Ci sami, na podstawie
      których analiz zrealizowano WTC 11/09 - co podnosi wiarygodność,
      ale nie upoważnia do tezy, że Rosjanie też kradną scenariusze.


      ---

      Proponuję bardziej prawdopodobne warianty - skoro na 16 minut
      przed katastrofą ktoś był w kabinie, to czy przypadkiem już
      wtedy nie została podjęta błędna decyzja - nie lądujemy w Mińsku
      ani w Witebsku, tylko próbujemy kontynuować plan lotu mimo
      wiedzy, że warunki nie upoważniają do tego. Lądowanie w Witebsku
      bez krążenia nad Smoleńskiem zmniejszało spóźnienie do ok. godziny.
      • barnacle.bill.the.sailor Re: To był zamach? 29.05.10, 14:58
        wariant_b napisał:

        > Jeśli ktoś Ci powie, że swoją nawigację samochodową kupił w Pewexie
        > to mu nie wierz. Jeśli ktoś na podstawie doświadczeń z Trabanta będzie Ci
        tłumaczył, jak najlepiej prowadzić bo ja wiem... VW Polo,
        > też nie bardzo sugeruj się jego opinią.

        A jaka jest różnica w prowadzeniu VW Polo i Trabanta (niekoniecznie z silnikiem
        z VW Polo), szanowny ekspercie ?...

        ;)))
        • wariant_b Re: To był zamach? 29.05.10, 16:02
          > A jaka jest różnica w prowadzeniu VW Polo i Trabanta (niekoniecznie
          > z silnikiem z VW Polo), szanowny ekspercie ?...

          Oczywiście, że nie z silnikiem VW, bo tego jeszcze w 1886 nie było.

          Różnica jest, choć dość subtelna. W bagażniku Trabanta bez trudu
          można było zmieścić jednego, a nawet dwa barnacle. W VW Polo V
          trzeba w tym celu użyć bagażnika dachowego, co przy silnym
          wietrze bocznym...
          • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 16:05
            ja czekam na odpowiedz czyl byl samolot i czyje sa skrzynki.
            • barnacle.bill.the.sailor No rosyjskie, oczywizda... 29.05.10, 16:33
              Dlatego zostały w Rosji. Tak samo, jak se kupisz Volkswagena i coś się w nim
              zepsuje, to naprawiasz go w Niemczech (a ponieważ obecnie większość podzespołów
              pochodzi z Chin, to w Chinach), jak se kupisz Fiata, to naprawiasz go we
              Włoszech (lub też w Chinach), jak se kupisz Peżota lub Reno, to naprawiasz we
              Francyji (lub Chinach, ewentualnie, jesli to Renault Thalia, to w Turcji).
              Proste jak metr drutu w kieszeni... :)
              • qqazz Re: No rosyjskie, oczywizda... 29.05.10, 23:18
                Volkswagena to w Polkowicach naprawiasz ;)


                pozdrawiam
          • barnacle.bill.the.sailor Dziękuję za faHową ekspertyzę... 29.05.10, 16:26
            Ale użycie VW Polo Variant te różnice eliminuje...

            A w 1886 Trabantów też nie było...
      • qqazz Wariancie to tylko hipoteza 29.05.10, 15:12
        jedna z wielu, ale jak widac mająca pewne podstawy i przemawiajace za nia fakty,
        oczywiscie one nie przesądzają jeszcze o niczym, ale pozwalaja wyciągac wnioski.



        pozdrawiam
    • zapijaczony_ryj Wisła się pali!!! 29.05.10, 14:30
      benzyną gaś!!! Najlepiej wysokooktanowOM
      • barnacle.bill.the.sailor Nie rozumiem dlaczegoś tak się uwziął na biednego 29.05.10, 14:59
        ministra sprawiedliwości w rządzie PO, zakłamany ryju ?...
        • zapijaczony_ryj Re: Nie rozumiem dlaczegoś tak się uwziął na bied 29.05.10, 15:29
          barnacle.bill.the.sailor napisał:

          > ministra sprawiedliwości w rządzie PO, zakłamany ryju ?...
          >

          A ty znów chlejesz tą zęzówkę i PiS_dolisz i ubliżasz
          • barnacle.bill.the.sailor Re: Nie rozumiem dlaczegoś tak się uwziął na bied 29.05.10, 16:40
            notorycznie_zakłamany_ryj napisał:

            > A ty znów chlejesz tą zęzówkę i PiS_dolisz i ubliżasz

            Nudny już się robisz z tą zęzówką. Zmień płytę, a przy okazji posłuchaj sobie
            jak mówi minister sprawiedliwości w rządzie PO...

            P.S. "notorycznie_zakłamany" nie ubliża ci w żaden sposób - jest tylko
            stwierdzeniem oczywistego faktu. I będę to określenie używał tak długo jak długo
            ty nie spełnisz mojej prośby i nie wymienisz konkretnych "ataków na rząd" w
            Wiadomościach TVP. Napisałem chyba wystarczająco jasno, by nawet absolwent
            zawodówki zrozumiał... ?
      • qqazz Tja 29.05.10, 15:01
        W jeszcze bardziej nieprawdopodobne hipotezy jakoby Prezydent stał nad pilotem i
        nim dyrygował to wierzycie łykając kit jak młode pelikany.



        pozdrawiam
        • gini Re: Tja 29.05.10, 15:06
          qqazz napisał:

          > W jeszcze bardziej nieprawdopodobne hipotezy jakoby Prezydent stał
          nad pilotem
          > i
          > nim dyrygował to wierzycie łykając kit jak młode pelikany.
          >
          >
          >
          > pozdrawiam

          albo w to,ze to jaroslaw kazal ladowac, przez telefon satelitarny.
    • sclavus Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii... 29.05.10, 14:53
      Gdyby jasno było powiedziane, że zamachnięto się na 90 osób
      towarzyszących Lechkaczowi a on sam z żoną (plus załoga) to tylko
      de victimes colaterales
      ... taki efekcik domina...
      No bo po kiego miałby ktokolwiek - oprócz marsjan - zamachiwać się
      na tego ciućmoka??
      • grand_bleu Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 15:00
        sclavus napisał:

        > No bo po kiego miałby ktokolwiek - oprócz marsjan - zamachiwać się
        > na tego ciućmoka??

        Ten "ciućmok" był prezydentem, wybranym w demokratycznych wyborach,
        a ty jesteś zerem.
        • trzymilionowy.post Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 15:04
          grand_bleu napisała:

          sclavus napisał:

          No bo po kiego miałby ktokolwiek - oprócz marsjan - zamachiwać się na
          tego ciućmoka??

          Ten "ciućmok" był prezydentem, wybranym w demokratycznych wyborach,
          a ty jesteś zerem.

          Grand, Millerówko, a jaki mógłby być motyw zamachu?;)
          • grand_bleu Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 15:19
            trzymilionowy.post napisał:

            > jaki mógłby być motyw zamachu?;)

            ja nie twierdzę, że był zamach, ja go nie wykluczam.

            odnośnie motywu - sorry, ale jest tak oczywisty, że nie chce mi się
            tłumaczyć.
            • vargtimmen Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 15:31

              Witaj :)

              To ja może wyjaśnię 3Mpostowi.

              W tej katastrofie, za jednym zamachem (że się tak wyrażę_, zginęli ludzie,
              którzy zajmowali kluczowe stanowiska dla bezpieczeństwa państwa: politycznego,
              ekonomicznego, wojskowego, dotyczące bezpieczeństwa wewnętrznego. Z opcji
              opozycyjnej wobec rządu, niewygodnej dla Rosji, którzy bardzo zaszli za skórę
              postkomunistycznym tajnym służbom wojskowym i starym układom w armii.

              Wszystko to w końcowej fazie negocjowania mega-kontraktu gazowego (korzystnego
              dla Rosji, niedobrego dla Polski - Belweder był przeciw), sporu o miliardy z
              zysku NBP, zaraz po prawyborach w Platformie. Trzeba pamiętać, że Bronek, z jego
              osobowością, którą możemy podziwiać w pełnej krasie, absolutnie nie musiał
              wygrać wyborów prezydenckich. W szerszym kontekście, warto popatrzyć, co dzieje
              się z Ukrainą: jak szybko i sprawnie została w ostatnich miesiącach poddana
              Rosji: politycznie, energetycznie, militarnie.

              Więc, motywów byłoby aż nadto: geopolityka, władze, wielkie pieniądze, zemsta,
              chęć zachowania bezkarności.
              • vargtimmen PS 29.05.10, 15:37

                Serdecznie &

                i zmykam :)
                • trzymilionowy.post Re: PS 29.05.10, 16:00
                  Rozmawialiśmy już o tym:
                  forum.gazeta.pl/forum/w,28,111311825,111320229,Re_Ale_o_co_chodzi_.html

                  vargtimmen napisał:



                  Serdecznie &

                  Ja również.

                  i zmykam :)

                  Nie pierwszy raz.
              • grand_bleu Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 16:40
                vargtimmen napisał:

                >
                > Witaj :)
                >
                > To ja może wyjaśnię 3Mpostowi.

                Och, bardzo dziękuję, zrobiłeś to świetnie, pytanie czy 3M aby na
                pewno przeczytał :)

                serdecznie tu & ;D
                • trzymilionowy.post Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 17:42
                  grand_bleu napisała:

                  > vargtimmen napisał:
                  >
                  > >
                  > > Witaj :)
                  > >
                  > > To ja może wyjaśnię 3Mpostowi.
                  >
                  > Och, bardzo dziękuję, zrobiłeś to świetnie, pytanie czy 3M aby na
                  > pewno przeczytał :)
                  >
                  > serdecznie tu & ;D
                  >
                  >
                  Ja nie chwalę bez czytania.
        • wyluzowana.kaczka Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 15:06
          grand_bleu napisała:

          > sclavus napisał:
          >
          > > No bo po kiego miałby ktokolwiek - oprócz marsjan - zamachiwać
          się
          > > na tego ciućmoka??
          >
          > Ten "ciućmok" był prezydentem, wybranym w demokratycznych wyborach,
          > a ty jesteś zerem.
          >
          >
          I co z tego,ze zostal wybrany w demokratycznych wyborach? W
          demokracji ocenic prezydenta jako ciucmoka nie powinno deprecjonowac
          osoby, ktora taka opinie wypowiada. Czyzbys byla przeciwnikiem
          demokracji, Paczulko?
          • grand_bleu tu już nie chodzi o demokrację... 29.05.10, 15:14
            Tuż po zamachu czytałam wypowiedzi sclavusa, w których cieszył się
            ze śmierci byłego prezydenta... czy mam to komentować? chyba nie, bo
            nie chcę Giwi przysparzać roboty.
            • sclavus Re: tu już nie chodzi o demokrację... 29.05.10, 15:23
              Skoro czytałaś takie moje wpisy, to łatwo ci będzie je tu
              przywołać... i nie zasłaniaj się giwi... :((
              PeeS - zajmij się lepiej tym hierarchą kościoła, który żałował, że
              to nie Tusk sie rozbił trzy dni wcześniej...
              ... i radiem, które łacno pokazało jakiego ma ryja... do spółki z
              tym dziennikiem, co to wasz jest...
        • sclavus Re: Skłonny byłbym przychylić się do tej teorii.. 29.05.10, 15:09
          Być może, być może... co i o tobie można powiedzieć choć trzeba
          dodać, że manipulującym...
          A tak co do meritum, to ten ciućmok miał przed sobą niecałe pół roku
          prezydentowania zaledwie i ani pół szansy na reelekcję... po jego
          przegranej zaś, pisiętom zostałby tylko najtwardszy elektorat czyli
          jakieś 15 (zaledwie) procent.
          Żeby to zrozumieć, nie można być zerem... wynika z tego zatem, że
          zafundowałaś sobie pomyłkę... co do ciebie samej - ba! zerkaj w
          lusterko w innym celu niż makijaż... Zobaczysz!
          Znasz powiedzenie, że nie warta skórka za wyprawkę? No więc tylko i
          (wyłącznie!) marsjanie... zapewne oni kosztów nie liczą...
      • vargtimmen Innymi słowy 29.05.10, 15:19

        ...przychylasz się do tezy Komorowskiego: jaka wizyta, taki zamach.

        Oczywiście, że lot w jedynym samolocie Prezydenta (z jego konstytucyjnymi
        uprawnieniami, wglądem i kontrolnymi funkcjami w kwestie bezpieczeństwa,
        niekorzystną dla Rosji polityką wschodnią i energetyczną, jego znaczeniem dla
        opozycji wobec rządu), szefa NBP, całego Sztabu Generalnego, szefa IPN,
        znaczącej części liderów opozycji, w tym dwu kontrkandydatów pana Komorowskiego
        - stworzył sytuację szczególnie interesującą.

        A biorąc pod uwagę datę lotu i to, że na pokładzie miał być też Jarosław
        Kaczyński, to byłaby wprost idealna okazja dla hipotetycznych zamachowców. O
        wiele lepsza, niż prezydent solo.

        Tym bardziej to jaskrawe, że o ile w kwestii śledztwa, rząd PO okazał się miękki
        i niezdecydowany, to w kwestiach przejmowania IPN niezwykle sprawny. Tudzież, w
        nominacja generałów po sowieckich szkołach na stanowiska dowódcze i Belki -
        człowieka mocno związanego z głównymi biznesami Kwaśniewskiego, z podtekstem
        korupcyjnym (Millenium, Eureko, PZU), na kluczowe stanowisko bankowe.
        • qqazz Wypraszam sobie 29.05.10, 15:23
          jakiekolwiek porównywanie tego co piszę z "opiniami" Hrabiego.
          Takie porównania uważam za uwłaczające mojej osobie, kulturze osobistej i
          inteligencji.



          pozdrawiam
          • grand_bleu przecież... 29.05.10, 15:28

            Tim odniósł się do postu Sclavusa.

            qqazz napisał:

            > jakiekolwiek porównywanie tego co piszę z "opiniami" Hrabiego.
            > Takie porównania uważam za uwłaczające mojej osobie, kulturze
            osobistej i inteligencji.
          • sclavus Dziękuję! 29.05.10, 15:30
            Widać wyraźnie, że jak już, to też wolisz marsjan...
          • vargtimmen Re: Wypraszam sobie 29.05.10, 15:33
            qqazz napisał:

            > jakiekolwiek porównywanie tego co piszę z "opiniami" Hrabiego.
            > Takie porównania uważam za uwłaczające mojej osobie, kulturze osobistej i
            > inteligencji.
            >

            No, ja przecież nie o Tobie :)
            W żadnym wypadku nie zestawiałbym Cię z wojskowym Bronkiem.

            Również pozdrawiam
            • qqazz Re: Wypraszam sobie 29.05.10, 16:43
              ;)



              pozdrawiam
        • sclavus Re: Innymi słowy 29.05.10, 15:28
          ... tak, tak... jedynym sposibem na takie dywagacjie, jest
          zgięcie palca wskazukącego w pałąk, przybliżenie go do czoła i
          zrobienie właściwego z niego użytku...
          Wiem! Wyjechałem personalnie... zauważ jednak, że
          merytorycznie nie sposób - taka bzdura!
          Łącznie z przejmowaniem IPNu, BNP i nominacjami... po sowieckich
          szkołach...
          • vargtimmen Re: Innymi słowy 29.05.10, 15:36

            Cóż, to są fakty.

            Wracają w szybkim tempie stare układy, o postkomunistycznych korzeniach, w armii
            i w państwie. Te same, które trzęsły Polską za Kwaśniewskiego i, jak się
            wydawało, zostały wykurzone w atmosferze skandalu w 2005. Obecnie, Platforma je
            przywraca, a kluczem do tego, że może, jest smoleńska tragedia.

            Reszty postu nie komentuję, to bełkot.
            • sclavus Re: Innymi słowy 29.05.10, 15:39
              ... sroty, toty, reverentus duptus...
              Kiedy rozum śpi, rodzą się nie tylko demony - oszołomia również...
              PeeS - skoro reszty nie komentujesz, to po kiego podpisujesz się?
              paczula cię sprowokowała?
            • joannabarska Bez idiotyzmów! 29.05.10, 15:43
              W katastrofie najwięcej stracila lewica: kandydata ns prezydenta i
              dwie potencjalne kandydatki na to stanowisko. Oczy puchną gdy się
              czyta brednie.
            • zupelnie_nowy_nick Bredzisz. Każdemu wrogowi Polski zależało 29.05.10, 17:40
              vargtimmen napisał:


              na tym żeby Kaczynski jak najdłużej był prezydentem.
              Ten nieudacznik torpedował wszystke sensowne inicjatywy,
              wzmacniające pozycje Polski na zewnątrz i co wazniejsze reformujace
              stosunki wewnętrzne i gospodarkę.
              • gini Re: Bredzisz. Każdemu wrogowi Polski zależało 29.05.10, 17:47
                zupelnie_nowy_nick napisał:

                > vargtimmen napisał:
                >
                >
                > na tym żeby Kaczynski jak najdłużej był prezydentem.
                > Ten nieudacznik torpedował wszystke sensowne inicjatywy,
                > wzmacniające pozycje Polski na zewnątrz i co wazniejsze reformujace
                > stosunki wewnętrzne i gospodarkę.
                >
                patrz i sam sie zabil na zlosc tym co chcieli by najdluzej....
                • sclavus Re: Bredzisz. Każdemu wrogowi Polski zależało 29.05.10, 18:00
                  Sama widzisz, jaki gupi...
    • venus99 To był zamach?-tak,na rozum 29.05.10, 16:02
      i w dodatku w licznych przypadkach jak widać zamach skuteczny.
    • pis_na_pis Re: To był zamach? 29.05.10, 16:06
      Tak, to jest przeciez oczywista oczywistos. Zdalnie wlaczyli im tego
      autopilota oczywiscie nie zapomnieli mu wylaczyc funkcje kontroli
      wysokosci.
      • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 16:10
        pis_na_pis napisała:

        > Tak, to jest przeciez oczywista oczywistos. Zdalnie wlaczyli im
        tego
        > autopilota oczywiscie nie zapomnieli mu wylaczyc funkcje kontroli
        > wysokosci.
        >

        Nie zauwazyles znaku zapytania, to hipoteza,tyle, ze sa watpliwosci,
        ja sie przy zamachu nie upieram,zalozyciel watku tez chyba nie.
        Tyle, ze ja i nie tylko ja mam wiele zarzutow co do sposobu
        prowadzenia sledztwa.

        www.rp.pl/artykul/486145_Rosyjskie_sledztwo_budzi_watpliwosci.htm
        • sclavus Re: To był zamach? 29.05.10, 16:16
          Heja!
          Skąd wiesz, jak powinno być prowadzone śledztwo???
          Jesteś ekspertem* czy tylko gapiem ... jednak?

          * - ekspert w sprawie prowadzenia śledztw dotyczących katastrof
          lotniczych
          • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 16:19
            sclavus napisał:

            > Heja!
            > Skąd wiesz, jak powinno być prowadzone śledztwo???
            > Jesteś ekspertem* czy tylko gapiem ... jednak?
            >
            > * - ekspert w sprawie prowadzenia śledztw dotyczących katastrof
            > lotniczych


            w linku,ktory podalam masz co nie gra masz porownania z innymi
            sledztwami w sprawie katastrof,moze sie odnies do linka.
        • pis_na_pis Re: To był zamach? 29.05.10, 16:20
          > Tyle, ze ja i nie tylko ja mam wiele zarzutow co do sposobu
          > prowadzenia sledztwa.
          >

          Tak. Powinni zaprosic Ziobre i ten zdawal by relacje ze sledztwa
          podczas codziennych konferencji prasowych.
          Ludzie, gdzie wam sie tak spieszy? Analiza przebiegu katastrofy to
          mozolna praca. Czesto ciagnie sie miesiacami, a nawet latami.
          Od poniedzialku materialy beda w Polsce. Mam nadzieje, ze tym, ktorzy
          sie spieszy opublikowanie tych materialow na kilka dni przed wyborami
          bedzie satysfakcjonowalo.

          Nagrania z czarnych skrzynek prezydenckiego samolotu, który rozbił
          się w Smoleńsku powinny zostać jak najszybciej opublikowane - takiego
          zdania jest przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Dumy
          Państwowej Konstantin Kosaczow.
          • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 16:28
            pis_na_pis napisała:

            > > Tyle, ze ja i nie tylko ja mam wiele zarzutow co do sposobu
            > > prowadzenia sledztwa.
            > >
            >
            > Tak. Powinni zaprosic Ziobre i ten zdawal by relacje ze sledztwa
            > podczas codziennych konferencji prasowych.
            > Ludzie, gdzie wam sie tak spieszy? Analiza przebiegu katastrofy to
            > mozolna praca. Czesto ciagnie sie miesiacami, a nawet latami.
            > Od poniedzialku materialy beda w Polsce.

            Jakie materialy?Stenogramy?Coz to za material znowu

            Mam nadzieje, ze tym, ktorzy
            > sie spieszy opublikowanie tych materialow na kilka dni przed
            wyborami
            > bedzie satysfakcjonowalo.
            >
            > Nagrania z czarnych skrzynek prezydenckiego samolotu, który rozbił
            > się w Smoleńsku powinny zostać jak najszybciej opublikowane -
            takiego
            > zdania jest przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych Dumy
            > Państwowej Konstantin Kosaczow.
            >
            Wiec niech oddadza czarne skrzynki a nie stenogramy.
            • pis_na_pis Re: To był zamach? 29.05.10, 16:49
              > Wiec niech oddadza czarne skrzynki a nie stenogramy.
              >

              Dlaczego trzecia skrzynka badana byla w Polsce, a inne urzadzenia w
              USA? Odpowiedz sobie na to pytanie zamiast wykrzykiwac glupie
              zadania.
              Tasmy ze skrzynek zostana skopiowane + stenogramy.

              BTW na miejscu Rosjan rowniez obawialbym sie oddac tych skrzynek
              Polakom :p
              • pis_na_pis Re: To był zamach? 29.05.10, 17:37


                > > Wiec niech oddadza czarne skrzynki a nie stenogramy.


                – Czekamy na odpowiedź strony rosyjskiej. Zwykle w prawie
                międzynarodowym takie wnioski są realizowane w terminach od 3 do 6
                miesięcy
                – dodaje pułkownik Rzepa.
                • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 17:44
                  pis_na_pis napisała:

                  >
                  >
                  > > > Wiec niech oddadza czarne skrzynki a nie stenogramy.
                  >
                  > O to wlasnie chodzi.
                  > – Czekamy na odpowiedź strony rosyjskiej. Zwykle w prawie
                  > międzynarodowym takie wnioski są realizowane w terminach od 3 do 6
                  > miesięcy
                  – dodaje pułkownik Rzepa.
                  • pis_na_pis Re: To był zamach? 29.05.10, 17:54
                    > > O to wlasnie chodzi.

                    Rosjanie oddaja juz w poniedzialek materialy ze sledztwa. Mogli
                    spokojnie czekac szesc miesiecy i nikt by im zlego slowa nie mogl
                    powiedziec. Mysle, ze od poniedzialku PiS bedzie szczekal w druga
                    strone. Jeszcze mam nadzieje, ze nastapia przecieki z ostatniej
                    rozmowy telefonicznej braci.
                    Kto mieczem wojuje....
    • zgred-zisko Re: To był zamach? 29.05.10, 16:12
      Pojawia się wprawdzie pytanie, kto na tym najwięcej skorzystał. I
      padają różna odpowiedzi.Natomiast nigdzie nie widziałem prawdziwej. Kto
      skorzystał najwięcej? Oczywiście dziennikarze! Czy można z tego wysnuć
      jakieś wnioski? Nie wiem.
    • kaczy_mozdzek To był zamach? Oczywiście!! Generał Błasik wszrdł 29.05.10, 16:14
      do kokpitu w końcowej fazie lotu i na rozkaz Tuska i Klicha pierdnął siarczyście w odpowiednim momencie, czym przeląkł śmiertelnie załogę.

      I to właśnie był ten nierozszyfrowany dźwięk, który generał wydał po usłyszeniu od kapitana słów, że nie da rady wylądować. Piloci stracili głowy i o to właśnie chodziło.

      Zamach idealny, bo po rozbiciu i rozszczelnieniu kabiny, gaz bojowy tej generacji jest nie do wykrycia.
      • wyluzowana.kaczka Re: To był zamach? Oczywiście!! Generał Błasik ws 29.05.10, 16:18
        kaczy_mozdzek napisał:

        > do kokpitu w końcowej fazie lotu i na rozkaz Tuska i Klicha pierdnął siarczyści
        > e w odpowiednim momencie, czym przeląkł śmiertelnie załogę.
        >
        > I to właśnie był ten nierozszyfrowany dźwięk, który generał wydał po usłyszeniu
        > od kapitana słów, że nie da rady wylądować. Piloci stracili głowy i o to właśn
        > ie chodziło.
        >
        > Zamach idealny, bo po rozbiciu i rozszczelnieniu kabiny, gaz bojowy tej generac
        > ji jest nie do wykrycia.
        >
        Nie wierze. Ale wierze,ze pierdnal ten, ktoremu blisko bylo do pierdow z racji
        posiadania choroby zwanej dyspepsja. Wiecej nie powiem.;)
        • kaczy_mozdzek To możliwe!, Ale wtedy teoria zamachu się wali. 29.05.10, 16:24
          A pojawia się teoria, że jeden bliźniak miał już serdecznie dość drugiego.
          • wyluzowana.kaczka Re: To możliwe!, Ale wtedy teoria zamachu się wal 29.05.10, 16:39
            Na szczescie na brak teorii nie mozemy narzekac.;))
    • vidi.vici kazdy inteligentny wie, ze to był zamach 29.05.10, 16:16
      • sclavus Re: kazdy inteligentny wie, ze to był zamach 29.05.10, 16:18
        chciałeś zapewne rzec...: intligjentny... czyli z pisięcim
        rozumkiem...
    • vidi.vici cui bono? 29.05.10, 16:18
      to drugie wazne putamie
      • wyluzowana.kaczka Re: cui bono? 29.05.10, 16:41
        vidi.vici napisał:

        > to drugie wazne putamie

        Chciales powiedziec: putinie? ;)
    • zoil44elwer Re: To był zamach? 29.05.10, 16:28
      Gdyby sprawcy tego "zamachu"wiedzieli że ofiary będą pochowane na Wawelu nie
      zrobili by tego?
      • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 16:34
        zoil44elwer napisał:

        > Gdyby sprawcy tego "zamachu"wiedzieli że ofiary będą pochowane na
        Wawelu nie
        > zrobili by tego?

        Nie zauwazyles pytania w tytule?
        Teraz czytam, ze sprawcami sa lech kaczynski,blasik,samobojcy,oraz
        jaroslaw kaczynski i mareta kaczynska mordercy))))
        • zoil44elwer Re: To był zamach? 29.05.10, 16:37
          Nie zauważyłeś pytajnika na końcu zdania?Ironii też.
    • boblebowsky Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:30
      Po pierwsze piloci nie mogli być wprowadzeni w błąd co do wysokości ponieważ do
      końca tę wysokość głośni odliczali. Po drugie dane dotyczące ciśnienia, które
      otrzymali z wieży były prawdziwe i tożsame z tymi które otrzymali piloci Jaka co
      potwierdził Klich.
      To tyle w pierwszej zakładce, na czytanie reszty szkoda nawet czasu.
      • m.c.hrabia Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:37
        i to bełkot prosto z tworek.
        Jeśli pilot mając kilka przyrządów do pomiaru wysokości nie wie na jakiej jest,
        to ten pilot powinien zająć się modelarstwem.
        • sclavus Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:44
          ... żeby modele rozpieprzał o ziemię?
        • gini Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:46
          m.c.hrabia napisał:

          > i to bełkot prosto z tworek.
          > Jeśli pilot mając kilka przyrządów do pomiaru wysokości nie wie na
          jakiej jest,
          > to ten pilot powinien zająć się modelarstwem.

          a wieza na radarach nie wiedziala,na jakiej wysokosci jest pilot?
          • zoil44elwer Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:55
            Radar na wieży pokazuje na jakiej wysokości(w metrach) znajduje się samolot?
            • gini Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:59
              zoil44elwer napisał:

              > Radar na wieży pokazuje na jakiej wysokości(w metrach) znajduje się
              samolot?

              a po co jest radar i co pokazuje, bo ja biedna kobieta jestem.
              • zoil44elwer Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 17:24
                Na radarze można określić pozycję(wysokość)na jakiej znajduje się samolot z
                dokładnością 100 metrów.Przy prędkości samolotu ok 400 km/h,100 metrów to jest
                1-2 sekundy lotu..
          • m.c.hrabia Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 17:46
            gini napisała:


            >
            >
            > a wieza na radarach nie wiedziala,na jakiej wysokosci jest pilot?

            Jest jeden problem ,to nie wieża lądowała.
            >
      • grand_bleu Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:42
        boblebowsky napisał:

        > Po pierwsze piloci nie mogli być wprowadzeni w błąd co do
        wysokości ponieważ do
        > końca tę wysokość głośni odliczali.

        dlaczego zeszli tak nisko?
        • boblebowsky Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:45
          grand_bleu napisała:

          > boblebowsky napisał:
          >
          > > Po pierwsze piloci nie mogli być wprowadzeni w błąd co do
          > wysokości ponieważ do
          > > końca tę wysokość głośni odliczali.
          >
          > dlaczego zeszli tak nisko?

          Pewnie ich FSB nafaszerowała prochami.
      • qqazz Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 16:49
        Nie wiem czy doczytałeś do momentu w którym mowa o tym, ze dane na których
        pracuje autopilot mozna spowolnić i doprowadzić w ten sposób do katastrofy.
        Przesunięcie nie musi być duze, przy takich prędkosciach i na takiej wysokosci
        wystarczy ułamek sekundy opóźnienia, trochę tak jak z opóźniona reakcja u
        kierowcy w samochodzie.


        pozdrawiam
        • boblebowsky Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 17:01
          qqazz napisał:

          > Nie wiem czy doczytałeś do momentu w którym mowa o tym, ze dane na których
          > pracuje autopilot mozna spowolnić i doprowadzić w ten sposób do katastrofy.
          > Przesunięcie nie musi być duze, przy takich prędkosciach i na takiej wysokosci
          > wystarczy ułamek sekundy opóź

          Zdaje się, że w tym wypadku to nie była kwestia ułamków sekund, a zejście ze 100
          metrów wysokości do 20.
          • gini Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 17:07
            boblebowsky napisał:

            > qqazz napisał:
            >
            > > Nie wiem czy doczytałeś do momentu w którym mowa o tym, ze dane
            na któryc
            > h
            > > pracuje autopilot mozna spowolnić i doprowadzić w ten sposób do
            katastrof
            > y.
            > > Przesunięcie nie musi być duze, przy takich prędkosciach i na
            takiej wyso
            > kosci
            > > wystarczy ułamek sekundy opóź
            >
            > Zdaje się, że w tym wypadku to nie była kwestia ułamków sekund, a
            zejście ze 10
            > 0
            > metrów wysokości do 20.

            wiec samobojcy i mordercy,chcieli sie zabic i jeszcze kilkadziesiat
            osob ze soba.
            podawalam tu kiedys link,ze nie wiedzierli na jakiej sa wysokosc,
            tyle, ze przeniesiono na forum o katastrofie i nie moge znalezc.
            To co moge to podrzucam,tyle, ze nikt wlasciwie nie dyskutuje, kazdy
            pisze co chce))))
            • boblebowsky Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 17:39
              > podawalam tu kiedys link,ze nie wiedzierli na jakiej sa wysokosc,
              > tyle, ze przeniesiono na forum o katastrofie i nie moge znalezc.
              > To co moge to podrzucam,tyle, ze nikt wlasciwie nie dyskutuje, kazdy
              > pisze co chce))))

              Nie wiem po co się tylko powołujesz na jakiś link z fałszywą informacją skoro
              jeden z pilotów na głos odliczał wysokość od ziemi i jeszcze się dziwisz, że
              nikt z takimi głupotami nie chce polemizować.
        • zgred-zisko Re: Nie, ten tekst to kolejny bełkot. 29.05.10, 17:04
          Nie mam pewności, czy pan policjant Ci uwierzy, że wpadłeś na drzewo z
          powodu opóźnienia autopilota :)
        • headh-unter Tak, czuję się przekonany - to wygląda na zamach. 29.05.10, 17:36
          Scenariusz brzmi spójnie i przerażająco.

          Pytania, na które ciągle nie znalazłem nigdzie odpowiedzi brzmiałyby:

          Dlaczego piloci podchodzili do lądowania na tym tzw."autopilocie"?
          Czym było to uzasadnione?
          Bo rozumiem, że sam fakt zbyt późnego zauważenia bliskości lotniska
          [5 sek przed pierwszym zahaczeniem o czubek drzewa] według tej
          hipotezy tłumaczy się błędnymi informacjami jakie wtedy mieli o
          pozycji samolotu, nieprawda?

          Czy użycie autopilota do podchodzenia do lądowania jest zwykła
          praktyką? Czy było uzasadnione i czym uzasadnione w tym przypadku?
    • zupelnie_nowy_nick Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 17:09
      qqazz napisał:


      Kaczyński nie wydając polecenia lądowania na innym, niezamglonym
      lotnisku, zamachnął się na życie 95 osob. Skutecznie.
      • bodo.2 Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 17:13
        dlatego te wybory musi wygrać Bronek co Tusk z opóźnieniem zrozumiał,bo gra nie
        o stołek,a dojście do prawdy jest motywem i wolność,nawet fałszerstwa mają rację
        bytu gdy o najważniejsze łby idzie
      • gini Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 17:22
        zupelnie_nowy_nick napisał:

        > qqazz napisał:
        >
        >
        > Kaczyński nie wydając polecenia lądowania na innym, niezamglonym
        > lotnisku, zamachnął się na życie 95 osob. Skutecznie.

        N&a zycie swoje i zony rowniez, od kiedy to kaczynski wydaje
        polecenia?
        lojejku jeku co to za bzdury sie czyta))))
        • zupelnie_nowy_nick Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 17:27
          gini napisała:


          > N&a zycie swoje i zony rowniez, od kiedy to kaczynski wydaje
          > polecenia?
          > lojejku jeku co to za bzdury sie czyta))))

          Teraz już nie wydaje. Smaży się w piekle za zabicie 95 osób.
          • gini Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 17:42
            zupelnie_nowy_nick napisał:

            > gini napisała:
            >
            >
            > > N&a zycie swoje i zony rowniez, od kiedy to kaczynski wydaje
            > > polecenia?
            > > lojejku jeku co to za bzdury sie czyta))))
            >
            > Teraz już nie wydaje. Smaży się w piekle za zabicie 95 osób.

            siebie i zony,samobojca i morderca))))
            • m.c.hrabia Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 17:48
              gini napisała:


              >
              > siebie i zony,samobojca i morderca))))

              Dokładnie tak!
              • gini Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 18:07
                m.c.hrabia napisał:

                > gini napisała:
                >
                >
                > >
                > > siebie i zony,samobojca i morderca))))
                >
                > Dokładnie tak!

                O rany panie hrabia, a wspolnicy?Jaroslaw Kaczynski i Marta
                Kaczynska?
                Blasik tez samobojca no i piloci samobojcy i mordercy,jak kogos nie
                dopisalam to dopisz z laski swojej.
      • qqazz Re: To był zamach? - Tak zamach. 29.05.10, 22:26
        Tja...



        pozdrawiam
    • zoil44elwer Re: To był zamach? 29.05.10, 17:41
      W czasie "nalotu" na 2 Wieże w Nowym Jorku nie było tam ani jednego
      Żyda.Wniosek:Zorganizowali to(*)
      • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 17:45
        zoil44elwer napisał:

        > W czasie "nalotu" na 2 Wieże w Nowym Jorku nie było tam ani jednego
        > Żyda.Wniosek:Zorganizowali to(*)

        a czemu o Zydach?Gdzie zwiazek?
        • zoil44elwer Re: To był zamach? 29.05.10, 17:49
          W/g mojej teorii w Smoleńsku był Mossad!
          • gini Re: To był zamach? 29.05.10, 18:09
            zoil44elwer napisał:

            > W/g mojej teorii w Smoleńsku był Mossad!

            To dobrze, ze nie dwa,albo trzy.
            • m.c.hrabia Re: To był zamach? 29.05.10, 22:29
              gini napisała:

              > zoil44elwer napisał:
              >
              > > W/g mojej teorii w Smoleńsku był Mossad!
              >
              > [b]To dobrze, ze nie dwa,albo trzy.

              To służby Gabonu z zemsty za orzeszki.
          • wariant_b Re: To był zamach? 29.05.10, 22:41
            zoil44elwer napisał:
            > W/g mojej teorii w Smoleńsku był Mossad!

            A to już bardziej prawdopodobne.

            Chodziły pogłoski, że bracia w Polsce nie czują się bezpiecznie
            i mogliby na starość się tam osiedlić. Mieli obsesję zagrożenia,
            co zresztą świetnie było widać, choćby na Helu czy Parkowej.

            To nie musiało być Izraelowi na rękę.
            Ale w sumie równie niedorzeczne, jak zamach GRU.
    • palnick Re: To był zamach? 29.05.10, 22:29


      Dokładna lektura jest czasochłonna, ale wart:

      el.ohido.siluro.salon24.pl/187664,topologia-zbrodni-cz-i
      • boblebowsky Oj warto, zgadzam się:)))) 29.05.10, 22:42
        Najlepsza jest jednak końcówka, która może doprowadzić do łez, ale ze śmiechu.
        Każdy komu wydaje się to prawdopodobne jest najzwyklejszym idiotą,
        błeeheheheeee......




        palnick napisał:

        >
        >
        > Dokładna lektura jest czasochłonna, ale wart:

        "Jakie są braki tego scenariusza? Mamy informację, że samolot o 8:20 opuścił
        strefę białoruską, a o 8:39 zerwał linię energetyczną koło autokomisu w
        Smoleńsku. Czy samolot przez 19 minut pokonywał 80 kilometrów jakie dzieli
        granicę białoruską od Smoleńska? Musiałby wtedy lecieć z prędkością bliską
        minimalnej (235km/h) Jest to raczej nierealne. Gdzie zatem był w tym czasie
        Tupolev? Czy w międzyczasie lądował na innym lotnisku (podobno w Smoleńsku
        jest drugie lotnisko), a następnie (tak jak relacjonował Wiśniewski) już bez
        pasażerów wykonał przelot na Siewiernyj i tam został rozbity w opisany sposób
        wraz z załogą? Co stało się z polską delegacją?"
        • sclavus Re: Oj warto, zgadzam się:)))) 30.05.10, 19:58
          W pełni przyznaję ci rację chociaż ja, przeczytałem zaledwie
          początek... - skończyłem na samolocie cysternie, który robił mgłę
          i zastawiał pułapkę
          ...
          Jaką, qrva, wyobraźnię trzeba mieć!!
          Że też nikt jeszcze autora nie zatrudnił do pisania scenariuszy....
    • kriss_7ban tak, Tusk z Putinem strzelali .. 29.05.10, 22:45
      do Tu-154 ... :(
      • x2468 Re: tak, Tusk z Putinem strzelali .. 29.05.10, 22:48
        Skoro ujawniono motyw (3 miliony Zlotych)to jasne kto zaplanowal i
        wykonal zamach.I to jest oczywista oczywistos.Bo przeciez za
        pieniadze ksiadz sie modli...
      • zoil44elwer Re: tak, Tusk z Putinem strzelali .. 29.05.10, 22:52
        Raczej Putin z myśliwym B Komorowskim.
    • woda_woda Zamach! 29.05.10, 22:58
      Maria zamachnęła się na Lecha a Lech na Marię. Niechcący, bo trochę
      zatrzęsło samolotem, wiadomo.
      • dulski-zaradny woda ma to do siebie... 29.05.10, 23:01
        woda_woda napisała:

        > Maria zamachnęła się na Lecha a Lech na Marię. Niechcący, bo trochę
        > zatrzęsło samolotem, wiadomo.
      • qqazz Co tam słychać nad Bałtykiem? 29.05.10, 23:05

        pozdrawiam
        • woda_woda Oj... 29.05.10, 23:06
          ... chętnie bym się udała.
          • qqazz Re: Oj... 29.05.10, 23:09
            Więc Bronek znowu wciskał kity, tak myslałem ;)



            pozdrawiam
            • woda_woda Re: Oj... 29.05.10, 23:13
              qqazz napisał:

              > Więc Bronek znowu wciskał kity, tak myslałem ;)

              Czego by nie wciskał i tak jest lepszy od prezesa :)
        • x2468 Re: Co tam słychać nad Bałtykiem? 29.05.10, 23:41
          Nad Baltykiem?Slychac tupot bialych mew ktory ploszy kaczki
          • qqazz Re: Co tam słychać nad Bałtykiem? 29.05.10, 23:46
            A to dlatego Donald coraz rzadziej tam bywa ;)


            pozdrawiam
      • gini Re: Zamach! 29.05.10, 23:07
        woda_woda napisała:

        > Maria zamachnęła się na Lecha a Lech na Marię. Niechcący, bo trochę
        > zatrzęsło samolotem, wiadomo.

        utor: x2468 29.05.10, 22:48
        SkasujcieOdpowiedz cytując Odpowie
        dz
        Skoro ujawniono motyw (3 miliony Zlotych)to jasne kto zaplanowal i
        wykonal zamach.I to jest oczywista oczywistos.Bo przeciez za
        pieniadze ksiadz sie modli...


        tu juz masz winna
      • zoil44elwer Re: Zamach! 29.05.10, 23:14
        Pani Maria nie biła Maluszka.
        • woda_woda Re: Zamach! 29.05.10, 23:16
          zoil44elwer napisał:

          > Pani Maria nie biła Maluszka.


          Toż mówię, że niechcący.
          • ra88 to bylo ludobojstwo w bialy dzien 29.05.10, 23:33
            B. Komorra je przewidzial, ze prezydent bedzie gdzies lecial i cos
            sie stanie....
            • zoil44elwer Re: to bylo ludobojstwo w bialy dzien 29.05.10, 23:41
              Wywołał wilka z lasu tylko.
            • x2468 Re: to bylo ludobojstwo w bialy dzien 30.05.10, 00:07
              Rydzyk woodoo odprawil.
              www.scaryforkids.com/pics/voodoo-dolls-wallpaper.jpg
              Wiedzial ze na pokladzie jest czarownica i inni szatani tez tam sa
              czynni
Pełna wersja