Dodaj do ulubionych

Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ?

23.07.10, 20:22
Jakie nowe przyczyny zbrodni zostały ustalone ?
Obserwuj wątek
    • etta2 Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 20:51
      Ten "zespół" ani dzisiaj, ani NIGDY niczego nie ustali i nie
      wyjaśni. Z kilku powodów:
      1. nie ma uprawnień do prowadzenia jakiegokolwiek śledztwa
      2. nie ma dostępu do żadnych źródeł informacji (protokoły
      przesłuchań, dokumentacja)
      3. Nie umi prowadzić śledztwa, bo niby skąd maciora ma się na tym
      znać????????


      To gromada oszołomstwa, której celem jest bicie piany, rzucanie
      tanimi hasełkami o "zbrodni", zaniedbaniach rządu (jakby to rząd
      prowadził śledztwo), winie Tuska, Palikota i Putina. A przecież
      wiadomo, że chodzi o zakrzyczenie prostych i podstawowych faktów: to
      kaczor wysłał siebie i 95 innych na tamten świat, bo MUSIAŁ
      WYLĄDOWAĆ.
      • 111normalnyczlowiek Powtarzasz bezmyślnie zasłyszane idiotyzmy! 23.07.10, 22:00
        etta2 napisała: 1. nie ma uprawnień do prowadzenia jakiegokolwiek śledztwa

        ---> Gdzie usłyszałaś takie głuPOty, że ta komisja chce prowadzić jakieś
        śledztwo? Pewnie od tego idioty Palikota?

        > 2. nie ma dostępu do żadnych źródeł informacji (protokoły przesłuchań,
        dokumentacja)

        ---> Komisja ma dostęp do wszystkiego, do czego ma dostęp każdy
        parlamentarzysta. A gdybyś wiedziała dlaczego wszelkiej maści oszuści boją się
        pozwów zbiorowych, to i wiedziałabyś dlaczego oni też wybrali działanie w
        większej grupie.

        > 3. Nie umi prowadzić śledztwa, bo niby skąd maciora ma się na tym
        znać????????


        ---> Paliknur, ten to umi śledzić ... po korytarzach sejmowych biega i
        sika na ściany :)))

        > tanimi hasełkami o "zbrodni", zaniedbaniach rządu

        ---> Masz rację, PalikoTusk bardzo tanio się sprzedał kagiebistom ...
                  • 111normalnyczlowiek Znam ten wasz ból...że to nie do was mówił. 23.07.10, 23:08
                    keram.keram napisał: Przyjaciel Rosjan nie odwołał słów z przemówienia z
                    fortepianem w tle, więc uważam je za obowiązujące.

                    ---> Bo widzisz normalni ludzie, gdy coś mówią - a nawet gdy tworzą przepisy
                    prawa - to zwracają się do innych normalnych, uczciwych ludzi ... a wam się
                    wydaje, że jak do wszystkich, to także do oszustów, złodziei, bandytów ...
                    Jak skończysz z relatywizacją, to zrozumiesz ...
                    • keram.keram Re: Znam ten wasz ból...że to nie do was mówił. 23.07.10, 23:15
                      Zgadzam się. Dlatego przepisy prawa mówią, że śledztwo prowadzi prokuratura i
                      należy czekać na jej ustalenia. Nie przesadzaj z tym umiłowaniem Rosjan. Nie
                      musisz do mnie pisać per "Wy". Jestem tutaj sam.

                      ps. Normalni ludzie nie muszą utwierdzać swojej normalności ciągle o niej
                      wspominając.
                      • 111normalnyczlowiek "Troszeczkę" minąłeś się z prawdą ... :) 23.07.10, 23:42
                        keram.keram napisał: przepisy prawa mówią, że śledztwo prowadzi prokuratura i należy czekać na jej ustalenia.

                        ---> Po pierwsze: "Przepisy prawa" zakładają, że prokurator to uczciwy człowiek - więc co, gdy prokurator nie jest uczciwym człowiekiem?
                        A po drugie: W którym miejscu "przepisy prawa" mówią cokolwiek na temat grzecznego czekania na to, co raczy prokuratura objawić?
                        A może znasz jakieś "przepisy prawa", które namaszczają prokuratorów na świętych?
                          • 111normalnyczlowiek Znajdź choć jeden fragment, w którym coś takiego 24.07.10, 00:19
                            keram.keram napisał: a ty jesteś tym, który ma moce pozwalające oceniać
                            uczciwość prokuratora.Tak ?

                            ---> sugerowałem. Moje uwagi odnosiły się bezpośrednio do twoich tez bez
                            wycieczek do konkretnych spraw.

                            > A nie zachowujesz się jak Przyjaciel Rosjan, czyli wiem, ale nie powiem.

                            ---> Przyjaciel Rosjan - w przeciwieństwie do "Ich Człowieka W Warszawie" -
                            zawsze był i jest politykiem odpowiedzialnym i dlatego wie, co może powiedzieć a
                            czego nie.
                            • keram.keram Re: Znajdź choć jeden fragment, w którym coś taki 24.07.10, 00:29
                              pierwszy z brzegu zestaw odpowiedzialnych tez

                              1. Nie będę premierem gdy mój brat będzie prezydentem
                              2. Nie będzie koalicji z Samoobroną.
                              3. Nie zmienia się ordynacji wyborczej przed wyborami
                              4. Nie podniesiemy akcyzy na paliwo.
                              5. Trzy miliony mieszkań
                              6. Niższe podatki
                              7. Tanie państwo i redukcja administracji
                              8. Marcinkiewicz - premier na całą kadencję.
                              9. Afera bilboardowa.
                              10. Chcemy koalicji z PO.
                              11. PO jest w koalicji z SLD.
                              12. Nie bedzie TKMu.
                              13. "Moja teczka jest sfałszowana".
                              14. W rządzie nie będzie przestępców!
                              15. Byli szefowie dyplomacji byli na usługach KGB.
                              16. Wycofamy wojsko polskie z Iraku.
                              17. Kler nie ma wpływu na politykę PiS
                              18. Prowadzimy politykę zagraniczną dla dobra Polski.
                              19. Obniżymy ZUS.

                              Nie ma sensu ta gadka
                              weź pigułki, wskocz w kaftanik i lulu

                              Ja idę do żonki.
    • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 21:02
      Świadkowie ktorzy byli w Moskwie powiedzieli że nie było fajnie tak ze strony rosyjskiej jak i ze strony polskiego rządu.

      Ta informacja być moze powstrzyma pana prezydenta od pochopnego rozdawania medali Rosjanom.

      Domyślam sie że niedlugo goścmi zespolu bedą ci którzych krewni stracili nie tylko zycie ale i zegarki czy karty kredytowe.
        • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 21:18
          keram.keram napisał:

          > ale jak to się ma do wyjaśnienia przyczyn katastrofy( kto stworzył listę
          > wycieczki, czy gnojenie pilotów przez Karskiego i Gosiewskiego to ich pomysł,
          > czemu Pasażer się spóźnił, etc )


          Zbadać trzeba wszystko. Elementarz.

          Na Discovery chodzi cały czas seria "katastrofy lotnicze" który opowiada jak to sie na świecie bada każdy wypadek. Zechecam do obejrzenia choćby jednego, dowolnego odcinka.
          • heofon Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 21:26
            Że sobie pozwolę na dowcip - na serio myślisz, że badanie potencjalnej kradzieży
            zegarka czy sposobu mycia zwłok jest najistotniejszą wartą zbadania sprawą,
            która może przybliżyć wyjaśnienie przyczyn katastrofy?

            To bardziej CSI:Miami niż Discovery ;-)
            • wariant_b Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 21:50
              heofon napisała:
              > że badanie potencjalnej kradzieży zegarka ...

              No, powiedzmy według obecnych danych - kradzieży kluczowych dla jego
              poprawnego działania fragmentów zegarka. Fragment z marką producenta
              odnalazł się, ale zapewne fakt ten nie zostanie wykorzystany
              w kampanii promocyjnej zegarków tej marki.
            • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 22:02
              heofon napisała:

              > Że sobie pozwolę na dowcip - na serio myślisz, że badanie potencjalnej kradzież
              > y
              > zegarka czy sposobu mycia zwłok jest najistotniejszą wartą zbadania sprawą,
              > która może przybliżyć wyjaśnienie przyczyn katastrofy?


              Z czyjego punktu widzenia?

              Nas prześcigających sie w deklaracjach w szacunku dla rodzin czy moze nas nie prześcigających sie w deklaracjach ale autentycznie tym rodzinom współczującym?

              Rozdawane były medale potencjalnym złodziejom, a kandydat Komorowski zapowiedział przed pogrzebem na Wawelu iż bedzie ów pogrzeb "okazja do wyrażenia wdziecznosci panstwu rosyjskiemu".

              Mamy dobra okazję by skonfrontować zachwyt pana Komorowskiego z zachytem tych ktorzy dotknięci nieco bardziej.

              Rodziny ofiar mówiły dzis o wdzięczności że ktos w ogóle chce ich wysłuchać.

              Być może są też rodziny zachwycone czy chocby tylko zadowolone z rosyjskiego sledztwa ale jakoś (pewno przez PiS) ich nie słychac.

              Pani Szmajdzińska zdystanowała sie mocno od PiS ale zarazem zaznaczyła że obawia sie rosyjskich matactw i sledztwo to jest zadziwiające....

              Przy okazji smierci pani Blidy powołano sejmową komisje której obrady są transmitowane non-stop. Kiedys niusem było że znaleziono w mieszkaniu pani Blidy włos. Ten włos moze mieć wielkie znaczenie przekonywał jakis prokurator cytowany przez GW. Zatem spokojnie...

              Powody by przyjrzeć sie wszystkiemu są co najmniej 96 razy bardziej warte uwagi niz wowczas gdy w mieszkaniu BYŁEJ posłanki odnaleziono jakis włos - czyz nie tak?

              Tu sejmowej komisji nie ma. Jest zespół który dzis oddał mikrofon tym do których wszyscy (no moze prócz przyjaciela z polowań pana prezydenta) deklarują szacunek.
              • chateau Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 22:43
                Przerost formy nad treścią.

                Śledztwo trwa i komisja sejmowa (śledcza) nie jest do niczego potrzebna. Bo
                żadna komisja śledcza niczego do tej pory nie wyjaśniła. Jedyne, do czego się
                przydaje to do autopromocji polityków w niej zasiadających, a komisja ds. Blidy
                nie jest niestety wyjątkiem.

                Podziękowania dla państwa rosyjskiego dotyczyły jak zrozumiałem sprawnej
                organizacji i współpracy z państwem polskim w obliczu tragedii, a nie miały
                antycypować działań rosyjskiej prokuratury czy MAK. Co ci przeszkadza ww w miarę
                obiektywnej ocenie? Ruska trumna, czy może złodzieje, którzy zostali złapani i
                zostaną osądzeni, a których w Polsce nie ma. Na Kabatach do dziś przecież leżą
                złote zegarki :/
                • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 23:45
                  chateau napisał:

                  > Przerost formy nad treścią.
                  >
                  > Śledztwo trwa i komisja sejmowa (śledcza) nie jest do niczego potrzebna.

                  Komisja sledcza chocby d/s pani Blidy nie badała "kto zabił". Postanowiła zbadac WSZELKIE okoliczności śmierci BYŁEJ posłanki. Jesli sie nie myle to z naciskiem na zbadanioe zachowan najwyższych urzedników panstwowych.

                  Pasazerowie TU-154 to żadni "byli posłowie", "byli najwyźsi dowódcy armii", "byli ministrowie czy byli pralmentarzyści. Nawet głowa państwa nie była "była".

                  Pan Komorowski oświadczył ze "panstwo polskie po tragedii 10 kwietnia zdało egzamin".

                  To chyba dlatego nie ma oczywsitej komisji sledczej bo mamy wiążące oswiadczenie tych którzy.... świadczą w swojej sprawie.

                  Ciekawe kiedy zamiast oswidczeń majatkowych usłyszymy że wszystko jest w porządku to i po co marnowac papier.


                  > Podziękowania dla państwa rosyjskiego dotyczyły jak zrozumiałem sprawnej
                  > organizacji i współpracy z państwem polskim w obliczu tragedii,

                  Wiem że prominenci państwa polskiego są bardzo zadowoleni ze współpracy ze strona rosyjską. Czasem dochodzi może co prawda do jakis zgrzytów i minister Graś pomyli formacje które okradały ofiary ale wszystko mozna sobie przeciez potem wyjasnic - po rosyjsku.

                  a nie miały
                  > antycypować działań rosyjskiej prokuratury czy MAK. Co ci przeszkadza ww w miar
                  > ę
                  > obiektywnej ocenie? Ruska trumna, czy może złodzieje, którzy zostali złapani i
                  > zostaną osądzeni, a których w Polsce nie ma. Na Kabatach do dziś przecież leżą
                  > złote zegarki :/


                  Jest akurat odcinkek serialu Discovery o Kabatach. Pouczajacy tak samo jak kazdy inny. Polscy sledczy wykazali że przyczyna tej tragedii była rosyjska konstrukcja samolotu.

                  W wypadku TU-154 który rozbił sie pod Smolenskiem tak drobiazgowe śledztwo nie jest potrzebne. Opisana już wyzej metoda pana Komorowskiego komisja MAK w rekorodowym jak na wszelkie katastrofy czasie oswiadczył że samolot za którego certyfikacje bierze pieniądze - był sprawny.

                  To spora ulga, prawda?

                  Pan Komorowski oswiadcza ze panstwo które reprezentuje "zdało egzamin:, rosyjska komisja MAK która certyfikuje zakłady remontujące Tutke czy samo lotnisko Siewiernyj w Smolensku szybko ustala że i tu wszystko było okey.

                  Zyjemy w najszczęsliwszym kraju pod słoncem. Niczego nie trzeba sprawdzać.

                  Psiakrew, gdyby jeszcze cos mozna było zrobic z tymi psioczącymi rodzinami ofiar - no i rzecz jasna z tymi którzy podstawiaja im mikrofon i pozwalaja mówić.

                  A tak mamy burdel jaki opisałes w swoich pierwszych słowach. Forma psioczy nie wiedząc że jest ino formą - treśc certyfikuje sie sama.
                  • chateau Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 23:53
                    Rozumiem, że masz jakieś zarzuty do pracy polskich śledczych i uważasz, że
                    posłowie unikną tych błędów. Możesz wyszczególnić?

                    Czy po prostu stawiasz zarzut, że śledczych nie ma, a mecenas Rogalski rozmawiał
                    sam ze sobą?

                    Reszty nie komentuję, bo chyba odpowiadasz nie na mój post.
                  • heofon Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 23:53
                    nurni.pl napisał:

                    Pan Komorowski oświadczył ze "panstwo polskie po tragedii 10 kwietnia zdało
                    egzamin".

                    To chyba dlatego nie ma oczywsitej komisji sledczej bo mamy wiążące oswiadczenie
                    tych którzy.... świadczą w swojej sprawie.

                    W jaki sposób Komorowski świadczy w swojej sprawie? A dokładniej - w jaki sposób
                    jest to jego sprawa?

                    Czy mogę się też zapytać w jaki sposób państwo nie zdało egzaminu? (jak rozumiem
                    z Twoich słów)
                    • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 24.07.10, 00:43
                      heofon napisała:

                      > W jaki sposób Komorowski świadczy w swojej sprawie? A dokładniej - w jaki sposó
                      > b
                      > jest to jego sprawa?


                      Wedle mojej najlepszej wiedzy Bronisław Komorowski to nie napis na dropsach. Ale urzędnik państwowy.

                      Ty mi napisz czy to najwyzszy urzednik panstwa polskiego czy jakis niewiadomo-kto.

                      Zatem urzednik panstwowy szczebla jeszcze niewiadomego (czekam) oświadcza że państwo którego jest być może (czekam) głową - "zdało egzamin".

                      > Czy mogę się też zapytać w jaki sposób państwo nie zdało egzaminu? (jak rozumie
                      > m
                      > z Twoich słów)


                      Mozesz zapytać. To będa trzy linki. Trzeba pobrać i obejrzeć na swoim playerze.

                      Całosc chyba koło 120 MB.
                      Słowa rodzin z dzisiejszej konferencji czyli najlepszy adresat Twego pytania. Pytania bardzo na miejscu.

                      No chyba że lepszym adrestem sa inni. Ty, ja czy świetnie zorientowany wiceprzewodniczący Palikot.

                      Jesli bedziesz chciała uniknąc słow rodzin ofiar a usłyszec moje to jest to mozliwe. Ale najpierw spróbuj uzasadnic, czemu nie tych którzy wszak lepiej niz ja widzieli - jak to świetnie zadziałało panstwo polskie.

                      Podać te linki?
                      • heofon Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 24.07.10, 01:19
                        nurni.pl napisał:

                        > Wedle mojej najlepszej wiedzy Bronisław Komorowski to nie napis na dropsach.
                        Ale urzędnik państwowy.

                        Owszem, ale w momencie katastrofy był marszałkiem Sejmu i nie byl związany z
                        organizacją wyjazdu.

                        > Jesli bedziesz chciała uniknąc słow rodzin ofiar a usłyszec moje to jest to
                        mozliwe. Ale najpierw spróbuj uzasadnic, czemu nie tych którzy wszak lepiej niz
                        ja widzieli - jak to świetnie zadziałało panstwo polskie.

                        > Podać te linki?

                        Widziałam i czytałam, więc nie potrzeba ;-)

                        Co do egzaminu - rozchodzi się o rozumienie zwrotu "zdać egzamin". Nie wybuchła
                        wojna, nie powstał chaos organizacyjny w wojsku ani administracji państwowej -
                        sprawy tego typu, mam wrażenie, miał na myśli Komorowski.
              • heofon Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 23.07.10, 22:55
                Mam wrażenie, że mieszasz dwie sprawy - pomoc (w tym psychiczną) dla rodzin ofiar i wyjaśnianie przyczyn katastrofy.

                Odniosłam wrażenie, że zespół Macierewicza postawił sobie cel wyjaśniania. Współczucie dla ofiar, owszem jest bardzo ważne, ale nie przybliża wyjaśnienia.

                Także owszem, relacje ofiar mogą być istotne jeśli chodzi o ustalanie niedociągnięć czy zaniedbań, ale to nie ma bezpośredniego związku z przyczynami katastrofy. No chyba, że z góry wiadomo, że to była zbrodnia... ;-)

                A co do komisji - w przypadku Blidy nie było prokuratury niezależnej od rządu. Teraz jest i prowadzi postępowanie. Może warto poczekać na wyniki jej działalności, ocenić ich niezależność i wiarygodność i wtedy domagać się komisji sejmowej?
                  • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 24.07.10, 00:55
                    keram.keram napisał:

                    > dokładnie. Ale ja mam wrażenie, że w tym wątku chodzi o to samo, co w tej
                    > kuriozalnym zespole, czyli niech zapanuje chaos, w którym nic nikt o przyczynac
                    > h
                    > katastrofy się nie dowie.

                    Chaos ???

                    Czy dało sie juz odnależć zegarki zabitych albo chocby tego kontrolera ktory wg stenogramów powiadał "horizont, horizont" po czym sam zniknał za horyzontem?

                    Chaos...

                    Dzis czytałem że rosyjski minister d/s nadzwyczajnych Szojgu (ten od tej 8:50 jako godziny katastrofy) kazał odsunąc BORowców ktorzy dotarli na miejsce i stali przy ciele prezydenta. Musi byc wprowadzali tym staniem jakis "chaos".

                    Po odsunieciu BORowców juz bez-chaosyjnie pozbierano wszystkie (byc moze) ciała, prawie wszystkie pistolety poległych oficerów BOR, większośc kart kredytowych i zegraków - wreszcie w warunkach gdy nikt nie wprowadza chaosu próbowano odnaleziono prawdziwa gratkę jaka był telefon satelitarny prezydenta.
                    No ten tam, co to jak spytac prokuratora Parulskiego gdzie ów telefon jest to prokurator natychmiast ucieka. Ale dodajmy ucieka godnie a nie chaotycznie.
                • nurni.pl Re: Co ustalił dzisiaj zespół Macierewicza ? 24.07.10, 00:26
                  heofon napisała:

                  > Mam wrażenie, że mieszasz dwie sprawy - pomoc (w tym psychiczną) dla rodzin ofi
                  > ar i wyjaśnianie przyczyn katastrofy.
                  >
                  > Odniosłam wrażenie, że zespół Macierewicza postawił sobie cel wyjaśniania. Wspó
                  > łczucie dla ofiar, owszem jest bardzo ważne, ale nie przybliża wyjaśnienia.


                  Mysle że to rodziny ofiar lepiej wiedzą tak od Ciebie jak i ode mnie co jest im w tej chwili potrzebne. Zaryzykuje równiez teze że zawsze beda to widziały lpeiej od nas.
                  Bardzo niechętnie podejme na ten temat jakakolwiek dyskusje.

                  > Także owszem, relacje ofiar mogą być istotne jeśli chodzi o ustalanie niedociąg
                  > nięć czy zaniedbań, ale to nie ma bezpośredniego związku z przyczynami k
                  > atastrofy. No chyba, że z góry wiadomo, że to była zbrodnia... ;-)

                  Nie wiem czy to była zbrodnia bo nikogo z moich bliskich nie ogladałem w prosektorium jak butelka wody polewaja jego ciało, nie okradzione mego zmarłego - nie mam chyba zbyt wiele dobrych powodów by kwestionowac opinie urzedników panstwa polskiego że wszystko jest w porzo.

                  Symptomatyczne że o gdy Antonii Macierewicz powiedział o zbrodni to pytano oto wszystkich - ale nie tych ktorzy powinni miec najwiecej do powiedzenia. W dniu w kótym bliscy ofiar pojawili sie w Sejmie dziatwa dziennikarska biegała za wiceprzewodniczacym Palikotem. Słusznie - to pan wiceprzowdniczący lepiej oceni czy zachowania strony rosyjskiej były zbrodnicze niz ci którzy przypadkowo sa krewnymi.

                  >
                  > A co do komisji - w przypadku Blidy nie było prokuratury niezależnej od rządu.
                  > Teraz jest i prowadzi postępowanie.

                  Nie wiem co chciałas przez to napisać.

                  Prokuratura prowadziła nadzwyczaj intensywne sledztwo nim jeszcze dowiedzielismy sie że w ogóle istnieje ktos taki jak prokurator Serement. Ta prokuratura juz "odpolityczniona"

                  I wierz że wiem co mówię. To było sledztwo bardzo drobiazgowe i bardzo głośne.

                  W ogóle odradzam jakiekolwiek próby nawiazywania do Barbary Blidy. Tej którą IV RP "zamordowała".


                  Może warto poczekać na wyniki jej działalno
                  > ści, ocenić ich niezależność i wiarygodność i wtedy domagać się komisji sejmowe
                  > j?

                  Istnieje poważna watliwośc nawet co do tego co tak naprawde otrzymalismy w rosyjskich trumnach. Nie ma protokołow sekcji zwłok - po co komu te protokoły skoro martwy jest martwy zapyta jakies dziecko tyrmandowskiej cywilizacji komunizmu, prawda?

                  Dopuszczam że moze wydawac Ci sie to mało wazne dla "ustalenia przyczyn katastrofy". Jednakowoż wszystko jest ważne z punktu widzenia tych ktorzy dzis skorzystali z obecnosci kamer i nikt im nie przerywał.

                  Wszystko. Tylko prawda jest ciekawa powiedział pewien człowiek. Nie został autorytetem moralnym bo był antykomunistą.
          • chateau Właśnie, że niech mu nie będzie 23.07.10, 22:01
            To jest stała zagrywka, powtarzać bzdurę tyle razy, tyle razy ją cytować i
            międlić, że w końcu nawet przytomni ludzi zaczną dochodzić do wniosku, że coś
            może być na rzeczy. No bo skoro tyle razy o tym pisano...

            Kopacz nie kłamała. Kłamał Macierewicz, kłamią goście pokroju nurni.pl czy
            hordola. Na prośbę o udowodnienie Kopacz kłamstwa budują bełkotliwe konstrukcje
            logiczne (typu - skoro mówiła o patomorfologach, to musiała mówić o sekcjach, bo
            patomorfolodzy wykonują sekcje itp.) oraz epatują tandetną erystyką.

            A jest tak-tak albo nie-nie. Interpretacja nie jest prawdą, co próbują nam wcisnąć.
                      • heofon Wtręt 23.07.10, 23:01
                        wojciech.2345 napisał:

                        > mietowe_loczki napisała:
                        > > A możesz jaśniej?
                        > ---------------------------------------
                        > Proszę bardzo.
                        >
                        >
                        rel="nofollow">www.rmf24.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/kaczynski-fakty/news-sledztwo-po-katastrofie-nie-odpowiada-zachodnim-standardom,nId,277657

                        Artykuł porównuje Smoleńsk z dwoma katastrofami o których od razu było wiadomo,
                        że były zamachami.
                          • heofon Re: Wtręt 23.07.10, 23:19
                            hordol napisała:

                            > a w smolensku od razu "było wiadomo" ze to nie zamach wiec mozna olac jakies
                            skrupulatne procedury

                            O ile pamiętam to dość szybko było wiadomo, że nie był to wybuch. W przypadku
                            tych dwóch katastrof z artykułu to były wybuchy (w powietrzu) i konieczne było
                            znalezienie mechanizmu wybuchowego.

                            Owszem, procedury są istotne, ale nie należy posuwać się do absurdu. Jeżeli nie
                            stwierdzono obecności środków wybuchowych, toksyn itp. to czy jest sens szukać
                            mini kawałeczków innych niż mechanika samolotu? (Pytam się teoretycznie, nie w
                            odniesieniu konkretnie do Smoleńska).
                            • hordol Re: Wtręt 23.07.10, 23:31
                              jezeli sie olewa jedne procedury to zapewne i inne równiez nie sa
                              ostro przestrzegane.znajac realia rosyjskie to bardzo prawdopodobne.

                              katastrofa mogła(nie znaczy ze jest) być wynikiem przyczyn lezących po
                              stronie rosyjskiej.
                              czy sadzisz ze rosjanie beda w takim przypadku obiektywni?
                              • heofon Re: Wtręt 23.07.10, 23:41
                                Myślę, że raczej na pewno nie będą chcieli być (nikt nigdy nie chce), ale nie
                                będą mieli wyboru. I nie mów mi, że jestem naiwna - po prostu sprawa jest zbyt
                                głośna, żeby mogli przedstawić niespójne wyjaśnienie. (Już raz MAK został
                                zmuszony do wycofania się z winy pilota).

                                To raz. A dwa - jeżeli zawinił kontroler (lub stan lotniska etc.) to Putinowi
                                będzie się znacznie bardziej kalkulowało zrobić z niego kozła ofiarnego niż iść
                                w zaparte i na konflikt.

                                Przy okazji, czy mógłbyś podać mi źródła procedur postępowania w przypadku
                                wypadków lotniczych?
                                • hordol Re: Wtręt 23.07.10, 23:47
                                  nie mogłbym bo ich nie znam.
                                  wyjasnienia moga byś spójne tyle ze nieprawdziwe.a sledztwo
                                  praktycznie prowadzą rosjanie my zas czekamy na odpadki z panskiego
                                  stołu.

                                  zasade" nemo iudex in causa sua" wymyslonu juz 2 tysiace lat temu
                        • wojciech.2345 Re: Wtręt 23.07.10, 23:11
                          Zamach nadal nie jest wykluczony w śledztwie.
                          Zatem???

                          I po co kręcicie wyznawcy PO?



                          Prokuratorzy wojskowi: Zamach na samolot prezydencki niewykluczony
                          (iar)

                          Prokuratorzy wojskowi nadal rozpatrują cztery potencjalne przyczyny
                          katastrofy prezydenckiego Tu154M w kwietniu pod Smoleńskiem. Ewentualny
                          zamach terrorystyczny nie został wykluczony.
                          www.poranny.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100722/KATASTROFA_PREZYDENT/58607378
                          • heofon Re: Wtręt 23.07.10, 23:15
                            wojciech.2345 napisał:

                            > I po co kręcicie wyznawcy PO?

                            Jeżeli odnosi się to do mnie, to w jaki dokładnie sposób kręcę?
                              • heofon Re: Wtręt 23.07.10, 23:36
                                heofon napisała:

                                Artykuł porównuje Smoleńsk z dwoma katastrofami o których od razu było
                                wiadomo, że były zamachami.

                                Więc w jaki sposób wykluczam?
                                    • wojciech.2345 Re: Wtręt 23.07.10, 23:53
                                      heofon napisała:
                                      > Czyli jednak nigdzie nie powiedziałam, że wykluczam zamach, eh? ;p
                                      ---------------------------------------
                                      Powiedziałaś. Cytuję to co napisałaś.
                                      "Artykuł porównuje Smoleńsk z dwoma katastrofami o których od razu było wiadomo, że były zamachami."

                                      Założeniem milczącym jest wykluczenie.
                                      Nie musi byc to wypowiedziane expressis verbis.
                                      • heofon Re: Wtręt 24.07.10, 00:00
                                        Nie powiedziałam.

                                        Raz jeszcze - tam było 'od razu', czyli okolicznik sposobu wpływający na sens
                                        całego zdania podrzędnego.

                                        To, co zostało powiedziane niewprost to "W przypadku katastrofy w Smoleńsku nie
                                        było od razu wiadomo, że to zamach." a nie "To nie był zamach."
                                        • wojciech.2345 Re: Wtręt 24.07.10, 00:08
                                          heofon napisała:
                                          > Nie powiedziałam.
                                          ----------------------
                                          Oj Duszko
                                          powiedziałaś. Jak odpowiadasz na post adwersarza, to albo jesteś
                                          w pozycji potwierdzającej, albo opozycji do niego. Odpowiedz sobie jaki jest status Twojego postu?

                                          forum.gazeta.pl/forum/w,28,114511207,114517932,Wtret.html
                                          • heofon Re: Wtręt 24.07.10, 00:21
                                            wojciech.2345 napisał:

                                            > powiedziałaś. Jak odpowiadasz na post adwersarza, to albo jesteś
                                            > w pozycji potwierdzającej, albo opozycji do niego.

                                            Adwersarza - tak, ogólnie kogokolwiek - nie. Jest jeszcze wtręt informacyjny - nic Ci to nie przypomina?

                                            Więc zreasumujmy - zaznaczyłam w tytule, że nie jest to głos w dyskusji, a tylko wstawka, świadomie i celowo użyłam określonej składni i wyrażeń, ale jednak Ty wiesz lepiej ode mnie co tak naprawdę mówiłam.

                                            > Odpowiedz sobie jaki jest status Twojego postu?
                                            Wybacz, ale ja WIEM jaki jest, nie muszę sobie odpowiadać.

                                            Czy na serio nie potrafisz się przyznać, że przeczytałeś to, co chciałeś przeczytać i że nie masz żadnych dowodów na to, ba! że przeczysz faktom?

                                            Tak dużo by Cię kosztowało przyznać się, że się pomyliłeś?
                                            • wojciech.2345 Re: Wtręt 24.07.10, 00:27
                                              Duszko
                                              Twój post "Wtręt" traktujesz jako poszerzenie informacji do mojego linku. Gdyby tak było to masz racje. Ale tak nie jest. Mamy więc dwie możliwości:
                                              1. Jest nie na temat,
                                              2. Ma status zdania przeciwnego.

                                              Ja tak to widzę.
                                              Poszedłem torem 2.

                                              • heofon Re: Wtręt 24.07.10, 00:38
                                                wojciech.2345 napisał:

                                                > Twój post "Wtręt" traktujesz jako poszerzenie informacji do mojego linku.
                                                Gdyby tak było to masz racje. Ale tak nie jest.

                                                Na jakiej podstawie stwierdzasz, że tak nie jest?
                                                • wojciech.2345 Re: Wtręt 24.07.10, 00:48
                                                  To jest Twój post.
                                                  "Artykuł porównuje Smoleńsk z dwoma katastrofami o których od razu było wiadomo, że były zamachami."

                                                  Odczytałem go tak. Smoleńsk nie jest tego typu katastrofą. Wobec czego nie ma sensu stosować takich zachodnich procedur.
                                                  • heofon Re: Wtręt 24.07.10, 01:09
                                                    wojciech.2345 napisał:

                                                    > To jest Twój post.
                                                    > "Artykuł porównuje Smoleńsk z dwoma katastrofami o których od razu było wiadomo, że były zamachami."
                                                    >
                                                    > Odczytałem go tak. Smoleńsk nie jest tego typu katastrofą. Wobec czego nie ma sensu stosować takich zachodnich procedur.

                                                    I znowu rozchodzi się o znaczenie słów. A może tak: "W odróżnieniu od tych dwóch katastrof, w przypadku Smoleńska po ponad 3 miesiącach nie ma jeszcze żadnych przesłanek przemawiających na rzecz zamachu. Należy zastanowić się nad celowością stosowania procedur, które w przypadku wymienionych katastrof miały na celu znalezienie dowodów na znane już przyczyny katastrofy, a nie miały charakteru niesprecyzowanych poszukiwań."

                                                    W żadnen sposób nie powiedziałam ani że wersja o zamachu jest wykluczona, ani że nie ma sensu stosowanie takich a nie innych procedur. Zostawiłam to ocenie czytelnika, czyli dokładnie tak jak się to robi w przypadku wstawki informacyjnej.
                                                  • wojciech.2345 Re: Wtręt 24.07.10, 01:18
                                                    Może i masz rację, choć wątpię. Zaczynam być senny.

                                                    Zastanowię się nad tym jutro.
                                                    Dobranoc.

                                                    PS. Rację adwersarzowi przyznaję natychmiast jak tylko ją zobaczę.
                                                    O powodach takiej postawy może innym razem.
                          • chateau Re: Wtręt 23.07.10, 23:16
                            "Jednocześnie prokurator Rzepa dodał, że najmniej prawdopodobną wersją jest ta
                            dotycząca zamachu, ponieważ nie potwierdziły jej ekspertyzy pirotechniczne. Mimo
                            to dodał, że ostateczne wykluczenie którejkolwiek z hipotez będzie możliwe
                            dopiero za kilka miesięcy."

                            Pytanie retoryczne - czemu kręcisz? Masz jakieś doświadczenie w takich
                            dochodzeniach, że stawiasz na równi wszystkie rozpatrywane warianty łącznie z
                            tym najmniej prawdopodobnym?
                              • chateau Re: Wtręt 23.07.10, 23:25
                                Jesteś kolejną osobą, która wie lepiej od innych co chcieli powiedzieć.
                                Pytałem, czy masz jakieś doświadczenia, np. śledcze. Albo w badaniu
                                czegokolwiek, gdzie na wstępie zakłada się kilka opcji.

                                Jeśli nie masz, to sobie odpuść.

                                A jeśli masz to współczuję, że od początku do końca procesu badawczego
                                traktujesz równorzędnie założone na wstępie tezy bez względu na dane, jakie
                                zbierasz podczas badania i ich interpretację.
                                  • chateau Re: Wtręt 23.07.10, 23:42
                                    Zdrowy rozsądek również nakazuje, aby hipotezy zamachu nie traktować ani
                                    priorytetowo, ani nawet równorzędnie z pozostałymi, skoro nie znaleziono śladów,
                                    które by na zamach wskazywały.

                                    I jak przypuszczam tak się właśnie stało. Nie po każdej katastrofie lotniczej
                                    składa się do kupy samolot z resztek.

                                    A tezy o zamachu nie wykluczono, bo nie pojawił się do tej pory żaden fakt,
                                    który by jednoznacznie tę tezę wykluczał. Proste?

                                    To dlaczego kręcisz imputując mi słowa, jakich nie wypowiedziałem?
                                    Z emocji czy cynizmu?
                                    • wojciech.2345 Re: Wtręt 23.07.10, 23:48
                                      chateau napisał:
                                      > A tezy o zamachu nie wykluczono, bo nie pojawił się do tej pory żaden
                                      fakt, który by jednoznacznie tę tezę wykluczał. Proste?
                                      ---------------------------------------
                                      Traktujesz małe prawdopodobieństwo jak wykluczenie. Przecież to nie to
                                      samo.

                                      I jeszcze jedno, zbitka "tezę wykluczał" jest błędem.
                                      Nie ma czegoś takiego.
                                      • chateau Żałosne 23.07.10, 23:59
                                        Przestań wciskać kit. Tak jak Kopacz nie mówiła o sekcjach, a ty oczywiście
                                        wywnioskowałeś, że mówiła. Próbujesz w prymitywny sposób manipulować, stawiając
                                        wymyślony zarzut. Robisz tak po raz kolejny i to prostactwo odbiera jakikolwiek
                                        sens dyskusji z tobą. EOT.
                                    • heofon Re: Wtręt 23.07.10, 23:50
                                      chateau napisał:

                                      > A tezy o zamachu nie wykluczono, bo nie pojawił się do tej pory żaden fakt,
                                      który by jednoznacznie tę tezę wykluczał. Proste?

                                      Wykluczyć zamach ostatecznie można tylko podając spójne przyczyny katastrofy,
                                      wyjaśniające ciąg wydarzeń.
                                      • wojciech.2345 Re: Wtręt 23.07.10, 23:57
                                        heofon napisała:
                                        > Wykluczyć zamach ostatecznie można tylko podając spójne przyczyny
                                        katastrofy, wyjaśniające ciąg wydarzeń.
                                        ----------------------------------------
                                        W mądrych audycjach o katastrofach lotniczych powiedziano, że
                                        średnio jest 6 przyczyn. Bardzo rzadko jest to jedna przyczyna.

                                        Dlatego po aptekarsku bada się wszystko.
                                        No może prawie wszystko.
                                        • heofon Re: Wtręt 24.07.10, 00:02
                                          wojciech.2345 napisał:

                                          > heofon napisała:
                                          > > Wykluczyć zamach ostatecznie można tylko podając spójne przyczyny
                                          > katastrofy, wyjaśniające ciąg wydarzeń.
                                          > ----------------------------------------
                                          > W mądrych audycjach o katastrofach lotniczych powiedziano, że
                                          > średnio jest 6 przyczyn. Bardzo rzadko jest to jedna przyczyna.

                                          A gdzie ja powiedziałam, że jest jedna?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka