Świadome macierzyństwo według posłanek SLD

IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 26.03.04, 10:24
Posłanki SLD na nowo rozpoczęły kampanię na rzecz aborcji, nazywając
to 'prawem kobiet do świadomego macierzyństwa'. Jedna z posłanek nazwała
propozycję ustawy 'nowoczesną, na miarę 21 wieku.'

Chciałem posłankom z SLD powiedzieć, że mieszają pojęcia. Nikt nie broni w
Polsce prawa do świadomego macierzyństwa, ale to wiąże się z wiedzą o
skutkach współżycia seksualnego.
Proponuję posłankom, aby świadomie powstrzymały się od współżycia w dni
płodne, niż miały potem świadomie zabijać poczęte dzieci, nie dając im prawa
obrony. Trochę edulacji seksualnej i drogie posłanki będziecie wiedziały, co
robić, aby nie zajść w ciążę. Tego wam nikt nie broni! Możecie świadomie
powstrzymywac się od współżycia i świadomie decydować o tym, czy chcecie
zajść w ciąże, czy nie!

I nie nazywajcie tego rodzaju ustawy 'nowoczesną' - takie podejście do sprawy
jest po prostu bezczelne. Nowoczesność kojarzy się pozytywnie z postępem.
Posłanki z SLD prawo do zabijania niewinnych dzieci chcą nazywać 'nowoczesną
ustawą'.
Chroń nas Panie Boże od takiej nowoczesności.
    • venus99 Re: Świadome macierzyństwo według posłanek SLD 26.03.04, 10:58
      1.nikt nikogo nie zmusza do aborcji.
      2.co to znaczy poczęte dzieci?
      3.jakos biskup Rzymu zyje w kraju gdzie odbyło się referendum aborcyjne i
      aborcja JEST DOZWOLONA.
      4.masz poglądy? to je miej ale nie zmuszaj innych żeby mieli takie same.
      • Gość: Jerzy Ignorancja feministek o skutkach współżycia IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 26.03.04, 11:24
        Droga Venus.
        popełniasz sofizmat przeczenia sobie:
        4.masz poglądy? to je miej ale nie zmuszaj innych żeby mieli takie same.

        Gdybyś zechciała się sama zastosowac do tej zasady, to byś musiała milczeć i
        nie wchodzić do dyskusji.

        Posłanki z SLD chcą narzucić społeczeństwu swoje poglądy nadając im charakter
        ustawy.

        ad. 1.nikt nikogo nie zmusza do aborcji.

        Rzeczywiście, nie zmusza, ale posłanki chcą zalegalizować zabijanie!

        > 2.co to znaczy poczęte dzieci?

        - Tego nie wiesz? Nie wiesz, że na skutek współżycia seksualnego kobiety i
        mężczyzny może zostac poczęte dziecko?
        Proponuję, abyś sie trochę poduczyła w tych tematach i świadomie podejmowała
        decyzję o tym, kiedy współżyć, aby świadomie decydować o swoim macierzyństwie.
        Skoro takich rzeczy nie wiecie, to nic dziwnego, że domagacie się legalizacji
        zabijania nieświadomie poczętych dzieci.

    • Gość: Jerzy posłanki SLD za legalizacją zabijania dzieci IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 27.03.04, 23:04
      Domaganie się legalizacji aborcji jest niczym innym jak domaganiem się
      legalizacji zabijania nienarodzonych jeszcze dzieci, choć posłanki SLD szumnie
      nayzwają to prawem do świadomego macierzyństwa.

      Posłanki powinny wiedzieć, że decyzja o współżyciu bądź wstrzymaniu się, jest
      właśnie aktem świadomego macierzyństwa.
      Świadome zabijanie poczętych dzieci nie ma nic wspólnego ze świadomym
      macierzyństwem.
      • Gość: HaHa do: Jerzego co sie wstrzymuje! (od wspolzycia) :) IP: *.proxy.aol.com 28.03.04, 09:46
        Jak dlugo Polska jest krajem sekularnym a nie wyznaniowym (niech nas Bog broni!)
        - oparta na "katolickich" dogmatach rygorystyczna Ustawa Antyaborcyjna o tresci
        obecnie obowiazujacej nie ma spolecznej legitymacji na pozostanie w
        obowiazujacym ksztalcie i tresci!.

        Uzurpowanie Kosciola do orzekania o rygorach moralnych postaw
        i szczegolna "naukowa" interpretacja momentu powstania "nienarodzonego dziecka"
        moze byc akceptowana przez Ciebie i Oszoloma oraz innych
        swietojebliwych "katolikow" - nie musi przeze mnie, Venus czy miliony innych
        kobiet w Polsce.
        Nikt Ciebie i Oszoloma nie chce ZMUSZAC do postepowania sprzecznego z Waszym
        swiatopogladem czy moralnoscia i wprowadzac NAKAZOW aborcji czy nieetycznych
        metod antykoncepcji, Wy natomiast (Ty i Oszolom oraz Kler w Polsce) moca Ustawy
        Sejmu zmusiliscie BEZ WYJATKOW polskie kobiety i to wszystkie! - bez wzgledu na
        ich wyksztalcenie, mozliwosci, srodowisko, sytuacje rodzinna, zdrowotna
        i swiadomosc spoleczna do postepowania w mysl zasad CIEMNOGRODU i moralnego
        SKANSENU zaprzanskiej "swietojebliwosci".

        Zadna, przy zdrowych zmyslach kobieta, nie bedzie uwazala aborcji jako
        zastepczego "srodka antykoncepcyjnego" ale nowoczesne Panstwo-prawodawca MUSI
        zezwolic kobietom znajdujacym sie w szczegolnej sytuacji zdrowotnej, spolecznej
        lub rodzinnej na (wyjatkowa lecz dopuszczalna!) decyzje rowniez w tym wzgledzie.

        Nie moze tak byc w NORMALNYM spoleczenstwie by o zachowaniach i postepowaniu
        milionow kobiet na zasadach WYLACZNOSCI decydowalo kilku czy kilkuset deviatow
        w sutannie (kler), politykierow roznej masci (wiekszosc sejmowa) czy zdanie
        oszolomow jak Ty opierajacych swoje "moralne rozterki" na legendzie o
        Niepokalanej Dziewicy.
        W sytuacji NORMALNEGO zycia dzieci biora siue z pozycia a nie z woli Bozej - a
        sytuacje potencjalnych ciezarnych rowniez (w wiekszosci) diametralnie roznia
        sie od tych w Nazaret i Betlejem sprzed 2000 lat!.

        Zostaw ten Twoj "moralny" problem polskim kobietom i zajmij sie lepiej
        dalszym "wstrzymywaniem od pozycia w dni plodne" Twojej Partnerki a
        roztrzygniecia i prawo do inicjatyw legislacyjnych w tym wzgledzie - pozostaw
        mniej "swietojebliwym" ale bardziej doswiadczonym w polityce i praktycznej
        prokreacji w skali makro-spolecznej.
        • Gość: Jerzy Do hahy co myśli, że jestem katolickim księdzem IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 29.03.04, 00:14

          Haha:Jak dlugo Polska jest krajem sekularnym a nie wyznaniowym (niech nas Bog
          broni!)
          J: niech nas Bóg broni zarówno od państwa wyznaniowego (czytaj: klerykalno-
          katolickiego) jak i od bezbożno-ateistycznego.

          haha: - oparta na "katolickich" dogmatach rygorystyczna Ustawa Antyaborcyjna o
          tresci obecnie obowiazujacej nie ma spolecznej legitymacji na pozostanie w
          obowiazujacym ksztalcie i tresci!.

          J: Lepsza ta ustawa, niż to, co proponowały posłanki z SLD.
          Jeśli idzie o ‘katolickie’ dogmaty, to masz zapewne na myśli biblijny dekalog,
          z przykazaniami: nie kradnij, nie cudzołóż, nie zabijaj ( a właściwie, nie
          morduj).
          Czym byś chciał zastąpić te przykazania?

          haha: Uzurpowanie Kosciola do orzekania o rygorach moralnych postaw
          i szczegolna "naukowa" interpretacja momentu powstania "nienarodzonego dziecka"
          moze byc akceptowana przez Ciebie i Oszoloma oraz innych
          swietojebliwych "katolikow" - nie musi przeze mnie, Venus czy miliony innych
          kobiet w Polsce.

          J: Droga haha, nie jestem katolikiem. Jestem chrześcijaninem. Nie lubiany przez
          ciebie kościół powinien nauczać ludzi co jest zgodne z Bożym prawem, a co nie.
          Postawy moralne oparte na dekalogu mają zasięg uniwersalny (za wyjątkiem
          pierwszych dwóch przykazań, które katolicyzm niestety łamie). Przykazanie: nie
          zabija, nie jest autorstwa Kościoła, ale Pana Boga.
          Skoro odrzucasz kościelną interpretację momentu powstania "nienarodzonego
          dziecka", podaj swoją. Kiedy według ciebie powstaje ‘nienarodzone dziecko,’
          albo lepiej, człowiek.




          haha: Nikt Ciebie i Oszoloma nie chce ZMUSZAC do postepowania sprzecznego z
          Waszym swiatopogladem czy moralnoscia i wprowadzac NAKAZOW aborcji czy
          nieetycznych metod antykoncepcji, Wy natomiast (Ty i Oszolom oraz Kler w
          Polsce) moca Ustawy Sejmu zmusiliscie BEZ WYJATKOW polskie kobiety i to
          wszystkie! - bez wzgledu na ich wyksztalcenie, mozliwosci, srodowisko, sytuacje
          rodzinna, zdrowotna i swiadomosc spoleczna do postepowania w mysl zasad
          CIEMNOGRODU i moralnego SKANSENU zaprzanskiej "swietojebliwosci".

          J: Ulżyłaś sobie emocjonalnie, ale niewiele w tym treści. Czy uważasz, że
          rozszerzenie przykazania –nie zabijaj – na nie narodzone dzieci jest złe i Sejm
          powinien zalegalizować ludobójstwo najmniejszych i najsłabszych?
          Niemcy to zrobili – mają około 200.000 aborcji rocznie. Za 20-30 lat Niemcy
          będą mniejszością w Niemczech – zdominują ich muzułmanie, którzy nie popełniają
          aborcji.

          haha:Zadna, przy zdrowych zmyslach kobieta, nie bedzie uwazala aborcji jako
          zastepczego "srodka antykoncepcyjnego" ale nowoczesne Panstwo-prawodawca MUSI
          zezwolic kobietom znajdujacym sie w szczegolnej sytuacji zdrowotnej, spolecznej
          lub rodzinnej na (wyjatkowa lecz dopuszczalna!) decyzje rowniez w tym
          wzgledzie.

          J: a jak zdefiniujesz, co to jest ‘szczególna sytuacja’”
          Idąc za tą logiką, Sejm powinien zezwolić biedakom na kradzież, kiedy są w
          szczególnej sytuacji.

          haha: Nie moze tak byc w NORMALNYM spoleczenstwie by o zachowaniach i
          postepowaniu milionow kobiet na zasadach WYLACZNOSCI decydowalo kilku czy
          kilkuset deviatow w sutannie (kler), politykierow roznej masci (wiekszosc
          sejmowa) czy zdanie oszolomow jak Ty opierajacych swoje "moralne rozterki" na
          legendzie o
          Niepokalanej Dziewicy.

          J: Co to jest NORMALNE społeczeństwo?
          A obecnie, obawiam się, większość sejmowa to bezbożni dewiaci, którzy nie mają
          szacunku dla etyki biblijnej – chcą legalizacji związków homo, minimalnego
          karania bandziorów i teraz, legalizacji ludobójstwa. Piszesz językiem, który
          pamiętam z lat 70-tych z Trybuny Robotniczej.

          haha: W sytuacji NORMALNEGO zycia dzieci biora siue z pozycia a nie z woli
          Bozej - a sytuacje potencjalnych ciezarnych rowniez (w wiekszosci) diametralnie
          roznia
          sie od tych w Nazaret i Betlejem sprzed 2000 lat!.

          J: Dziękuj Panu Bogu, że cię do współżycia uzdolnił.
          Współczesne kobiety żyją w luksusie w porównaniu z sytuacją kobiet sprzed 2000
          lat, choć dzięki obecnej polityce SLD-UP, niebawem będą żyły w podobnej biedzie
          i bez opieki medycznej.

          haha: Zostaw ten Twoj "moralny" problem polskim kobietom i zajmij sie lepiej
          dalszym "wstrzymywaniem od pozycia w dni plodne" Twojej Partnerki a
          roztrzygniecia i prawo do inicjatyw legislacyjnych w tym wzgledzie - pozostaw
          mniej "swietojebliwym" ale bardziej doswiadczonym w polityce i praktycznej
          prokreacji w skali makro-spolecznej.

          J: Którym kobietom mam go zostawić, tym z SLD? Moja żona nie zgadza się z
          waszymi poglądami, przypuszczam, że w tym względzie jesteście krzykliwą
          mniejszością.
          Ponadto, chcę ci powiedzieć, że znam pewniejsze metody zapobiegania ciąży,
          niż "wstrzymywanie od pozycia w dni plodne".

          Napisałaś parę złośliwych głupot, bo zakładałaś, że jestem katolickim księdzem.
    • czerwony.krwiopijca Re: Świadome macierzyństwo według posłanek SLD 28.03.04, 09:12
      Bo czarni autorytatywnie uznali że człowiek zaczyna się od momentu dotknięcia
      jaja przez plemnik. I dlatego wszystkie działania podjęte po tym momencie,
      zapobiegające powstaniu i rozwinięciu sie płodu, to wg nich morderstwo.
      No cóż, czrni maja w tej dziedzinie spore doświadczenie, więc dlaczego im nie
      wierzyć.
      • Gość: Jerzy A kiedy powstaje życie według czerwonych? IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 28.03.04, 15:22
        czerwony.krwiopijca napisał:

        > Bo czarni autorytatywnie uznali że człowiek zaczyna się od momentu dotknięcia
        > jaja przez plemnik. I dlatego wszystkie działania podjęte po tym momencie,
        > zapobiegające powstaniu i rozwinięciu sie płodu, to wg nich morderstwo.
        > No cóż, czrni maja w tej dziedzinie spore doświadczenie, więc dlaczego im nie
        > wierzyć.


        Jestem chrześcijańskim antyklerykałem, jeśli tegonie wiedziałeś.
        A kiedy według czerwonych poczyna się życie, jeśli nie od chwili, cytuje
        ciebie, "dotknięcia jaja przez plemnik"?

        • czerwony.krwiopijca Re: A kiedy powstaje życie według czerwonych? 28.03.04, 15:58
          Tego nie wiem.
          I mówię za siebie, nie za wszystkich czerwonych.
          • Gość: Jerzy Re: A kiedy powstaje życie według czerwonych? IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 29.03.04, 00:16
            No to poszukaj odpowiedzi w czerownych książeczkach i dowiedz się, kiedy
            poczyna się człowiek.
    • titus_flavius komory gazowe także były nowoczesne 28.03.04, 16:39
      Chaire,
      ...w 1939r. to jednak nie usprawiedliwia ich używania.
      T.


      Gość portalu: Jerzy napisał(a):

      > Posłanki SLD na nowo rozpoczęły kampanię na rzecz aborcji, nazywając
      > to 'prawem kobiet do świadomego macierzyństwa'. Jedna z posłanek nazwała
      > propozycję ustawy 'nowoczesną, na miarę 21 wieku.'
      >
      > Chciałem posłankom z SLD powiedzieć, że mieszają pojęcia. Nikt nie broni w
      > Polsce prawa do świadomego macierzyństwa, ale to wiąże się z wiedzą o
      > skutkach współżycia seksualnego.
      > Proponuję posłankom, aby świadomie powstrzymały się od współżycia w dni
      > płodne, niż miały potem świadomie zabijać poczęte dzieci, nie dając im prawa
      > obrony. Trochę edulacji seksualnej i drogie posłanki będziecie wiedziały, co
      > robić, aby nie zajść w ciążę. Tego wam nikt nie broni! Możecie świadomie
      > powstrzymywac się od współżycia i świadomie decydować o tym, czy chcecie
      > zajść w ciąże, czy nie!
      >
      > I nie nazywajcie tego rodzaju ustawy 'nowoczesną' - takie podejście do sprawy
      > jest po prostu bezczelne. Nowoczesność kojarzy się pozytywnie z postępem.
      > Posłanki z SLD prawo do zabijania niewinnych dzieci chcą nazywać 'nowoczesną
      > ustawą'.
      > Chroń nas Panie Boże od takiej nowoczesności.
Pełna wersja