Dlaczego Tusk kłamie?

08.10.10, 13:22

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8482196,Tusk__wladza_PiS_chetnie_podsluchiwala__obserwowala_.html
<i>"Nie dziwcie się tak. Tamta władza chętnie korzystała z tego typu narzędzi i podsłuchiwała, obserwowała, czy prowokowała i nie tylko dziennikarzy" - powiedział szef rządu dziennikarzom w Sejmie.</i>

Bezczelne i podłe pomówienie.

<i>Jak dodał, pamięta jak pojawiły się pierwsze informacje, które dotyczyły polityków ówczesnej opozycji. "Ta sprawa szybko znikęła z obszaru zainteresowania. Chyba wszyscy zdążyliśmy się do tego przyzwyczaić, że to co się kojarzy z PiS, to przede wszystkich podsłuchy i manie prześladowcze, które każą bać się dziennikarzy" - ocenił Tusk.</i>

I ta retoryka - "wszyscy zdążyliśmy się przyzwyczaić"... otóż nie, Donaldzie Tusku wszyscy Polacy mają dość Twoich kłamstw.

Donald Tusk musi odejść!
    • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:24
      Znow zaczynasz, Paczulko? Czy Kopernik byl dziewica?
      • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:42
        Przepraszam , ale to nie ja zaczęłam tylko Tusk... premier phi! Tusk. Ten żałosny człowiek niech weźmie się za reformy, albo niech powie, że nie potrafi i odejdzie. A w każdym razie, niech zaprzestanie nakręcac spiralę nienawiści do opozycji. Jedna narodowa tragedia to dla niego za mało?
        • scoutek Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:45
          smieszna jestes paczulko
          nic sama, tylko powtarzasz po innych
          • paczula_pl Scoutek... 08.10.10, 13:50
            zejdź ze mnie, grzecznie Cię proszę - RAZ NA ZAWSZE ZEJDŹ ZE MNIE.
            • scoutek Re: Scoutek... 08.10.10, 13:56
              jak odpowiedz na pytanie:
              paczula_pl napisała:
              > czy prowokowała i nie tylko dziennikarzy"
              > - powiedział szef rządu dziennikarzom w Sejmie.
              >
              > Bezczelne i podłe pomówienie.

              tak?
              a sprawa Leppera?

              chyba, ze nie potrafisz?
              • paczula_pl Re: Scoutek... 08.10.10, 14:02
                co sprawa Leppera?
                • scoutek Re: Scoutek... 08.10.10, 14:15
                  paczula_pl napisała:

                  > co sprawa Leppera?

                  na przyszlosc wal otwarcie, ze nie wiesz o czym piszesz
                  po kolei: zarzucilas Tuskowi klamstwo, bo powiedzial, ze tamta wladza (PiS) "prowokowala dziennikarzy i nie tylko"
                  i w tym kontekscie zapytalam o sprawe Leppera
                  • paczula_pl Re: Scoutek... 08.10.10, 14:19
                    nie pytam o kotekst tylko proszę o konkret - co sprawa Leppera?
                    • scoutek Re: Scoutek... 08.10.10, 14:23
                      paczula_pl napisała:

                      > nie pytam o kotekst tylko proszę o konkret - co sprawa Leppera?

                      nie udawaj tepszej niz jestes
                      chodzi o prowokacje PiS skierowana w Leppera, po ktorej rozsypala sie kompletnie IV RP
                      Tusk klamal czy mowil prawde?
                      tak czy nie?
                      • tw_wielgus Re:Tak / Nie? 08.10.10, 14:29
                        jak czasami trudna jest odpowiedź na tak proste pytanie...;)))
                        • ave.duce Re:Tak / Nie? 08.10.10, 14:32
                          Gardło ściśnięte do bólu, rączki w piąstki. Nie można pisać w takim stanie, więc odpowiedzi brak.
                          • tw_wielgus Re:Tak / Nie? 08.10.10, 14:38
                            Jakieś środki rozkurczowe, poradziłyby sobie z problemem, czy dzwonimy po pogotowie?
                            • scoutek Re:Tak / Nie? 08.10.10, 14:45
                              wsparcie juz masz w okolicy, wiec zawal ci nie grozi
                              ale kombinujesz jak by tu nie odpowiedziec
                              nie baw sie w chowanego tylko odpowiadaj, tak czy nie?
                              tylko nie udawaj, ze nie wiesz o co pytam
                              to twoj watek, przynajmniej nad nim panuj
                      • paczula_pl Re: Scoutek... 08.10.10, 14:44
                        scoutek napisała:

                        > paczula_pl napisała:
                        >
                        > > nie pytam o kotekst tylko proszę o konkret - co sprawa Leppera?
                        >
                        > nie udawaj tepszej niz jestes

                        Ty nie udajesz, tylko taka właśnie jesteś.
                        (Zadowolona? to jest ten styl rozmowy, który lubisz?)

                        > chodzi o prowokacje PiS skierowana w Leppera,

                        PiS coś prowokował, czy ABW? Kiedy PiS zawarł koalicję z Samoobroną, media (i forumowicze) twierdziły(-li), że PiS zawarł koalicję z przestępcą, kiedy ABW powiedziało sprawdzam, media histeryzują, że użyto w śledztwie prowokacji. A już nikt nie zastanawia sie nad tym, kto ostrzegł Leppera i co robił Kaczmarek w hotelu Mariott...
                        www.tvn24.pl/-1,1519902,wiadomosc.html

                        > Tusk klamal czy mowil prawde?

                        Tusk skłamał, jak zwykle.
                        • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 08.10.10, 14:49
                          ABW? Jakie ABW.? Tam było pisowskie CBA z pisowskim szefem Kaminskim.
                          Ty nie rozumiesz, że można kogoś nie lubić za przestępstwa które popełnił, ale może się nie podobac fakt, że wobec niego stosuje się przestępcze metody? Nie masz pojęcia o życiu w praworządnym państwie. rząd Kaczyńśkiego jest jedynym, który ma na koncie przestępczą prowokację względem wicepremiera owego rządu. Przy tym jakiekolwiek kłamstwo Tuska to pikuś.
                        • scoutek Re: Scoutek... 08.10.10, 14:52
                          paczula.pl napisała:
                          > (Zadowolona? to jest ten styl rozmowy, który lubisz?)

                          nie lubie, bo udajesz glupsza niz jestes

                          > Kiedy PiS zawarł koalicję z Samoobroną, media (i f
                          > orumowicze) twierdziły(-li), że PiS zawarł koalicję z przestępcą, kiedy ABW pow
                          > iedziało sprawdzam,

                          po dwoch latach???????
                          ales sie nagimnastykowala!!!


                          > > Tusk klamal czy mowil prawde?
                          >
                          > Tusk skłamał, jak zwykle

                          yasne
                          • paczula_pl Re: Scoutek... 08.10.10, 15:04
                            Scoutek, czy wiesz, co to są personalne wycieczki? Potrafisz dyskutować bez nich? Jezeli tego nie potrafisz, to Ty niczego nie udajesz, tylko ... eee :)
                            Scoutuś, powiem inaczej, argumenty personalne stosują bazarowe przekupy, a ja na bazarze nigdy nie dyskutuję, więc dobrze się zastanów, zanim cokolwiek do mnie napiszesz.


                            > po dwoch latach???????

                            no ale był tym przestępcą, czy nie?
                            • ave.duce I kto TO mówi? ;))) 08.10.10, 15:06
                            • scoutek Re: Scoutek... 08.10.10, 16:05

                              paczula_pl napisała:
                              Scoutuś, powiem inaczej, argumenty personalne stosują bazarowe przekupy, a ja n
                              > a bazarze nigdy nie dyskutuję,

                              tak tak, slowa troche ci sie rozmijaja z czynami, ale sie nie przejmuj

                              > no ale był tym przestępcą, czy nie?

                              ale to nie prowokacja pisowskiego CBA tego dowiodla
                              caly ten cyrk z falszowaniem papiierow psu na buty sie zdaly
                        • ave.duce Re: Przed 08.10.10, 14:57
                          wizytą w Hotelu "Marriot", Kaczmarek był u Pana Prezydenta Lecha Aleksandra Kaczyńskiego.
                      • vargtimmen Re: Scoutek... 08.10.10, 14:48
                        scoutek napisała:

                        > paczula_pl napisała:
                        >
                        > > nie pytam o kotekst tylko proszę o konkret - co sprawa Leppera?
                        >
                        > nie udawaj tepszej niz jestes

                        Ohoho, widzę, że cieniutka jest ta Twoja pozłotka pozorów jakich takich zdolności do publicznej dyskusji na jakim-takim poziomie.

                        > chodzi o prowokacje PiS skierowana w Leppera, po ktorej rozsypala sie kompletni
                        > e IV RP
                        > Tusk klamal czy mowil prawde?
                        > tak czy nie?
                        >


                        Tusk kłamie w momencie, w którym przeciwstawia siebie i swoje rządy PiSowi w dziedzinie użycia służb specjalnych przeciw politykom i dziennikarzom.
                        • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 08.10.10, 14:51
                          Tusk nie kłamie w tym momencie.
                          • vargtimmen Re: Scoutek... 08.10.10, 14:58
                            obraza.uczuc.religijnych napisał:

                            > Tusk nie kłamie w tym momencie.

                            Kłamie: dziennikarze byli podsłuchiwani i za jego rządów, źródła przecieków do prasy były tropione przez ABW tymi samymi metodami, które są piętnowane u PiS, służby specjalne Tuska atakują jego politycznych przeciwników z dużym wigorem.
                            • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 08.10.10, 15:09
                              Nieprawda, dziennikarze nie byli podsluchiwani za jego rządów, źródła przecieków tropione innymi metodami niż te piętnowane u PiS a służby specjalne Tuska nie atakują jego politycznych przeciwników z dużym wigorem.
                              • vargtimmen Re: Scoutek... 08.10.10, 15:17

                                Wykaż to.
                                1) Byli, np. Gmyz i Rymanowski
                                2) Były, przykład:

                                www.tvp.info/informacje/polska/kownacki-odpowie-za-przeciek/2153350
                                wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sledztwo-ws-Kownackiego-moglo-byc-nielegalne,wid,11723524,wiadomosc_video.html
                                3) Piskorski, Palikot, Kownacki
                                • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 08.10.10, 15:25
                                  Rymanowski i Gmyz nie byli podsłuchiwani. powtarzasz kłamstwa Rzepy i swojej sympatii.
                                  Link do wypowiedzi Wassermanna ma być objawioną prawdą? Nie ośmieszaj się jak twoja dziewucha. No i dobrze że śledzi się źródła przecieków. Na tym przeciez zależało Mariuszowi kamińskiemu, by odkrywać źródła przecieków.
                                  Mimo wszystko za rządów Tuska nie ma inwigilacji w tak dużym stopniu jak za rządów PiS.
                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 08.10.10, 15:30
                                    obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                    > Rymanowski i Gmyz nie byli podsłuchiwani.

                                    Kłamiesz, byli: ich podsłuchane rozmowy były nawet przekazane adwokatowi płk Mąki.

                                    > Link do wypowiedzi Wassermanna ma być objawioną prawdą?

                                    Taką samą, jak artykuł w GW, lub lepszą: bo to mówił poseł z Komisji d/s specsłużb.

                                    > Mimo wszystko za rządów Tuska nie ma inwigilacji w tak dużym stopniu jak za rzą
                                    > dów PiS.

                                    Wg jego własnych służb, nieprawdaż?

                                    A i tak sporo się nazbierało działań tego rządu, tak personalnych, jak ustawowych (rządowe projekty zmierzające do większej łatwości podsłuchiwania i większej swobody działania służb), które wykazują zakłamanie Tuska.
                                    • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 08.10.10, 18:31
                                      Dziwne żeby ich rozmowy nie były podsłuchane skoro gadali z telefonem będącym na podsłuchu. Oni sami podsłuchiwani nie byli.
                                      A to powiedział że ja traktuję artykul GW jako prawdę objawioną?
                                      Nie wg jego służb. Wg obserwacji zwykłego czlowieka.
                                      Nie uzbierało się tych działań tyle ile za rządów PiS. Stąd nie ma mowy o zakłamaniu Tuska.
                                      • vargtimmen Re: Scoutek... 08.10.10, 19:03
                                        obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                        > Dziwne żeby ich rozmowy nie były podsłuchane skoro gadali z telefonem będącym
                                        > na podsłuchu. Oni sami podsłuchiwani nie byli.

                                        Nie na ich telefonach był podsłuch, ale to ich rozmowę utrwalono i ją wykorzystał w swojej prywatnej sprawie płk. Mąka. A wg prawa, tego rodzaju nagrania winny być niszczone. Fakt, że je usiłowano wykorzystać, oznacza, de facto, aprobatę dla podsłuchiwania tych osób.


                                        > Nie uzbierało się tych działań tyle ile za rządów PiS. Stąd nie ma mowy o zakła
                                        > maniu Tuska.

                                        Owszem, nazbierało się. Twoje zaprzeczenie jest ponownie gołosłowne, a przeciw niemu posty z opisem faktów, np. Paczuli i moje.
                                        • indeed4 Na co społeczeństwo płaci__ 965 mln__złotych ? 08.10.10, 20:21
                                          " Tylko na te pięć służb podatnicy wyłożą 965,6 mln zł."

                                          www.polityka.pl/kraj/analizy/1500287,1,etaty-i-budzety-sluzb-specjalnych.read

                                          Po to, żeby partie prowadziły sobie za ich pomocą wojenki podjazdowe ?

                                          Ile jeszcze czasu będzie tolerowany ten b*del, - trzeba wziąć PO i PiS za łeb i spuścić kopniakiem ze schodów, żeby sobie wreszcie przypomnieli do czego służą służby specjalne, KTO POKRYWA KOSZTY ICH UTRZYMANIA i jakie mają zadania ?
                                        • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 09.10.10, 09:51
                                          Ale oni nie byli podsłuchiwani. Dlaczego więc kłamałeś jak paczula?

                                          Nie przedstawiłeś żadnych faktów. Zaprezentowałeś jedno kłamstwo, podobnie jak paczula. Twoje zapewnienia są gołosłowne.
                                          • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 11:30
                                            obraza.uczuc.religijnych napisał:

                                            > Ale oni nie byli podsłuchiwani.

                                            Oczywiście, że byli, inaczej nie byłoby oficjalnego materiału z posłuchu.

                                            > Dlaczego więc kłamałeś jak paczula?

                                            Nie kłamałem, to Ty łżesz na mój temat. Nie widzę treści w Twoich postach, więc kończę tę parodię rozmowy.
                                            • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 11:41
                                              vargtimmen napisał:

                                              > Oczywiście, że byli, inaczej nie byłoby oficjalnego materiału z posłuchu.

                                              No proszę - byli. A ty w tym wątku zarzucasz rządowi Tuska podsłuchiwanie dziennikarzy w czasie teraźniejszym. Jeśli chodzi o "oficjalny materiał z podsłuchu" (który sam w sobie wydaje mi się bardziej praworządny niż materiał nieoficjalny), to owszem, istniał, bo podsłuchem objęty był numer Sumlinskiego. Nie do końca wiem, czy można w świetle obowiązującego prawa zniszczyć fragment nagrania z większej całości motywując to tym, że z tego fragmentu wynika, że w tym momencie rozmowa toczyła się między innymi osobami niż sam Sumliński, choć jak najbardziej dotyczyła działań Sumlińskiego i jego sprawy.
                                              • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 12:45
                                                ayran napisał:

                                                > vargtimmen napisał:
                                                >
                                                > > Oczywiście, że byli, inaczej nie byłoby oficjalnego materiału z posłuchu.
                                                >
                                                > No proszę - byli. A ty w tym wątku zarzucasz rządowi Tuska podsłuchiwanie
                                                > dziennikarzy w czasie teraźniejszym.


                                                W czasie jego urzędowania - i to prawda.


                                                > Jeśli chodzi o "oficjalny materiał z podsłuchu"
                                                > (który sam w sobie wydaje mi się bardziej praworządny niż materiał nieoficjaln
                                                > y), to owszem, istniał, bo podsłuchem objęty był numer Sumlinskiego. Nie do koń
                                                > ca wiem, czy można w świetle obowiązującego prawa zniszczyć fragment nagrania
                                                > z większej całości motywując to tym, że z tego fragmentu wynika, że w tym
                                                > momencie rozmowa toczyła się między innymi osobami niż sam Sumliński,
                                                >choć jak najbardziej dotyczyła działań Sumlińskiego i jego sprawy.

                                                Myślę, że skoro w sprawie uczestniczyła ABW i prokuratura (spełniając życzenie adwokata wysokiego funkcją pułkownika ABW) to trudno oczekiwać, by się te dwa współdziałające organy same przyznały do nielegalności działań lub sprzeczności z ogólnymi zasadami państwa prawa, wg których specsłużby nie mogą korzystać ze specjalnej wiedzy i uprawnień dla celów innych, niż statutowe.

                                                Natomiast rozmowa dwóch dziennikarzy nie dotyczyła kwestii związanych bezpośrednio z zarzutami dla Sumlińskiego, więc jej zapis winien zostać zniszczony, a w każdym razie, nie powinien zostać nigdy wykorzystany.
                                                • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 13:20
                                                  vargtimmen napisał:


                                                  > W czasie jego urzędowania - i to prawda.


                                                  Przy czym w oparciu o dostępną ci wiedzę, i jej interpretację twojego autorstwa masz co najwyżej podstawy, żeby napisać "podsłuchiwał", czy wręcz "podsłuchał".

                                                  > Natomiast rozmowa dwóch dziennikarzy nie dotyczyła kwestii związanych bezpośred
                                                  > nio z zarzutami dla Sumlińskiego, więc jej zapis winien zostać zniszczony, a w
                                                  > każdym razie, nie powinien zostać nigdy wykorzystany.

                                                  Rozmowa jak najbardziej dotyczyła sprawy Sumlińskiego, a konkretnie jego próby uniknięcia aresztu w związku z zarzutami w sprawie podstawowej.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 13:25
                                                    ayran napisał:

                                                    > vargtimmen napisał:
                                                    >
                                                    >
                                                    > > W czasie jego urzędowania - i to prawda.
                                                    >
                                                    >
                                                    > Przy czym w oparciu o dostępną ci wiedzę, i jej interpretację twojego autorstwa
                                                    > masz co najwyżej podstawy, żeby napisać "podsłuchiwał", czy wręcz "podsłuchał"
                                                    > .

                                                    Czas teraźniejszy jest pojemniejszy niż sugerujesz. Wyraża równoczesność dwu zdarzeń: w tym przypadku urzędowania Tuska i podsłuchiwania dziennikarzy.



                                                    > > Natomiast rozmowa dwóch dziennikarzy nie dotyczyła kwestii związanych bez
                                                    > pośred
                                                    > > nio z zarzutami dla Sumlińskiego, więc jej zapis winien zostać zniszczony
                                                    > , a w
                                                    > > każdym razie, nie powinien zostać nigdy wykorzystany.
                                                    >
                                                    > Rozmowa jak najbardziej dotyczyła sprawy Sumlińskiego, a konkretnie jego próby
                                                    > uniknięcia aresztu w związku z zarzutami w sprawie podstawowej.
                                                    >

                                                    Ale pozwolenie było na podsłuchiwanie rozmów dotyczących zarzutów, a nie np. taktyki procesowej.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 13:46
                                                    vargtimmen napisał:

                                                    > Czas teraźniejszy jest pojemniejszy niż sugerujesz. Wyraża równoczesność dwu zd
                                                    > arzeń: w tym przypadku urzędowania Tuska i podsłuchiwania dziennikarzy.
                                                    >

                                                    Ależ skąd. Użyta przez ciebie forma jednoznacznie sugeruje, że nie było to jednostkowe zdarzenie oraz że proceder trwa w dalszym ciągu. Mimo że do takiego oskarżenia nic - poza przypuszczeniami z pozycji osoby rządowi niechętnej - nie masz żadnych podstaw.

                                                    > Ale pozwolenie było na podsłuchiwanie rozmów dotyczących zarzutów, a nie np. ta
                                                    > ktyki procesowej.

                                                    Sąd powinien wydawać wyrok w oparciu o możliwie pełne informacje. Pan Mąka wiedział, że Sumliński próbował uniknąć aresztu pozorując samobójstwo, choć jego wiedza brała się stąd, że pracował w służbach. Ale to zastrzeżenie o charakterze etycznym (czy też "honorowym") a nie prawnym.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 13:55
                                                    ayran napisał:

                                                    > vargtimmen napisał:
                                                    >
                                                    > > Czas teraźniejszy jest pojemniejszy niż sugerujesz. Wyraża równoczesność
                                                    > dwu zd
                                                    > > arzeń: w tym przypadku urzędowania Tuska i podsłuchiwania dziennikarzy.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > Ależ skąd. Użyta przez ciebie forma jednoznacznie sugeruje, że nie było to jednostkowe zdarzenie oraz że proceder trwa w dalszym ciągu.

                                                    Skoro Tusk zaaprobował działania Mąki, to mam prawo sądzić, że tamta praktyka pozostała obowiązującą. Nie wiem, czy podsłuchują w tej chwili, wiem, że premier nie widział w tym nic złego, więc w podobnej sytuacji służby postępują tak samo.

                                                    A odnośnie jednostkowości przypadku, wiadomość sprzed roku:

                                                    www.deon.pl/wiadomosci/polska/art,739,kownacki-oskarzony-o-przekroczenie-uprawnien.html

                                                    Media podawały, że ABW rozpracowywała Piotra Kownackiego, "angażując spore środki operacyjne", ustalając m.in. billingi rozmów i miejsca logowania telefonów do przekaźników telefonii komórkowej, badano też księgi wejść i wyjść z Kancelarii Prezydenta. Ustalono, że Kownacki przeglądał raport w swoim biurze w Kancelarii Prezydenta i że kontaktował się z dziennikarzami.



                                                    > > Ale pozwolenie było na podsłuchiwanie rozmów dotyczących zarzutów, a nie
                                                    > np. ta
                                                    > > ktyki procesowej.
                                                    >
                                                    > Sąd powinien wydawać wyrok w oparciu o możliwie pełne informacje. Pan Mąka wiedział, że Sumliński próbował uniknąć aresztu pozorując samobójstwo, choć jego
                                                    > wiedza brała się stąd, że pracował w służbach. Ale to zastrzeżenie o charakterze
                                                    > etycznym (czy też "honorowym") a nie prawnym.
                                                    >

                                                    Nie zgadzam się. Sposób pozyskania wiedzy czasem powoduje, że wiedza jest "zatruta", a jej użycie jako dowodu jest bezprawne lub groźne dla zasad państwa prawa, bo brak jest skutecznej instytucji kontrolnej.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 14:05
                                                    vargtimmen napisał:

                                                    > A odnośnie jednostkowości przypadku, wiadomość sprzed roku:

                                                    (...)

                                                    Szczerze mówiąc, zupełnie nie mam pojęcia, czego ten przykład dowodzi.
                                                    Ten Kownacki to dziennikarz jest?

                                                    > Nie zgadzam się. Sposób pozyskania wiedzy czasem powoduje, że wiedza jest "zatr
                                                    > uta", a jej użycie jako dowodu jest bezprawne lub groźne dla zasad państwa praw
                                                    > a, bo brak jest skutecznej instytucji kontrolnej.

                                                    Chyba za dużo patosu. W tym przypadku rolę instytucji kontrolnej spełnił sąd, który zdecydował o zwolnieniu Sumlińskiego z aresztu w oparciu o opinię biegłych psychiatrów, a ie dlatego, że dowody z podsłuchu zebrano nielegalnie (czy też były one "zatrute")
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 14:12
                                                    ayran napisał:

                                                    > vargtimmen napisał:
                                                    >
                                                    > > A odnośnie jednostkowości przypadku, wiadomość sprzed roku:
                                                    >
                                                    > (...)
                                                    >
                                                    > Szczerze mówiąc, zupełnie nie mam pojęcia, czego ten przykład dowodzi.
                                                    > Ten Kownacki to dziennikarz jest?
                                                    >

                                                    Nie, ale trudno skontrolować rozmowy Kownackiego z dziennikarzami, nie kontrolując rozmów dziennikarzy z Kownackim.


                                                    > > Nie zgadzam się. Sposób pozyskania wiedzy czasem powoduje, że wiedza jest
                                                    > > "zatruta", a jej użycie jako dowodu jest bezprawne lub groźne dla zasad państw
                                                    > >a prawa, bo brak jest skutecznej instytucji kontrolnej.
                                                    >
                                                    > Chyba za dużo patosu.

                                                    Nie. Specjalne uprawnienia dla służb mają na celu tylko i wyłącznie obronę bezpieczeństwa państwa i wykrywania grubych przestępstw. Rozciąganie tych reguł to droga do państwa policyjnego lub nawet totalitarnego.


                                                    > W tym przypadku rolę instytucji kontrolnej spełnił sąd, który zdecydował o
                                                    > zwolnieniu Sumlińskiego z aresztu w oparciu o opinię biegłych
                                                    > psychiatrów, a nie dlatego, że dowody z podsłuchu zebrano nielegalnie (czy też
                                                    > były one "zatrute")


                                                    Nie, akurat te stenogramy nie miały wpływu na sprawę Sumlińskiego (więc winny zostać zniszczone), Mąka chciał je użyć przeciw Rzeczpospolitej, sąd odmówił uwzględnienia tych materiałów, uznając, że byłyby to dowody zatrute.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 14:19
                                                    vargtimmen napisał:

                                                    > Nie, ale trudno skontrolować rozmowy Kownackiego z dziennikarzami, nie kontrolu
                                                    > jąc rozmów dziennikarzy z Kownackim.

                                                    Rozumiem. I to jest twój dowód tezy, ze rząd Tuska podsłuchuje dziennikarzy.
                                                    Wprawdzie sprawa dotyczy wycieku do mediów (od Kownackiego do dziennikarzy) informacji tajnych, ale w momencie kiedy następowało połączenie telefonu Kownackiego z telefonem dziennikarza, to podsłuch natychmiast powinien się wyłączać?

                                                    > Nie, akurat te stenogramy nie miały wpływu na sprawę Sumlińskiego (więc winny z
                                                    > ostać zniszczone),

                                                    Sprawa Sumlińskiego to między innymi możliwość manipulowania dowodami, a więc na przykład unikanie aresztu w oparciu o fałszywe informacje o zamiarze samobójstwa. W tym sensie stenogram (liczba pojedyncza, bo chodzi o zapis rozmowy Gmyza z Rymanowskim z telefonu Sumlińskiego) jak najbardziej miał wpływ na sprawę.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 14:31
                                                    ayran napisał:

                                                    > vargtimmen napisał:
                                                    >
                                                    > > Nie, ale trudno skontrolować rozmowy Kownackiego z dziennikarzami, nie ko
                                                    > ntrolu
                                                    > > jąc rozmów dziennikarzy z Kownackim.
                                                    >
                                                    > Rozumiem. I to jest twój dowód tezy, ze rząd Tuska podsłuchuje dziennikarzy.
                                                    > Wprawdzie sprawa dotyczy wycieku do mediów (od Kownackiego do dziennikarzy) in
                                                    > formacji tajnych, ale w momencie kiedy następowało połączenie telefonu Kownacki
                                                    > ego z telefonem dziennikarza, to podsłuch natychmiast powinien się wyłączać?
                                                    >

                                                    Nie oceniam, stwierdzam fakt. Jeśli badano taką metodą przepływ informacji, to - po pierwsze - sprawdzano także dziennikarzy, a po drugie - logiczną konsekwencją jest sprawdzenie, do kogo dzwonili potem dziennikarze, którzy rozmawiali z Kownackim, o ile wymaga tego doprowadzenia ciągu dowodowego do końca.

                                                    Co z tego wynika? Ano to, że, jak się zdaje, badanie bilingów, w tym dziennikarskich, to przyjęta ponadpartyjnie metoda badania przecieków przez ABW. A odpowiednią platformę prawną przygotowali Belka i SLD.


                                                    > > Nie, akurat te stenogramy nie miały wpływu na sprawę Sumlińskiego (więc w
                                                    > inny z
                                                    > > ostać zniszczone),
                                                    >
                                                    > Sprawa Sumlińskiego to między innymi możliwość manipulowania dowodami, a więc na przykład unikanie aresztu w oparciu o fałszywe informacje o zamiarze samobójstwa. W tym sensie stenogram (liczba pojedyncza, bo chodzi o zapis rozmowy Gmyza z Rymanowskim z telefonu Sumlińskiego) jak najbardziej miał wpływ na sprawę.
                                                    >

                                                    Ale podsłuchy miały dotyczyć sprawy głównej, dowiedzenia właściwego zarzutu, a nie szukaniu drobnych haków wszelakich na Sumlińskiego.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 14:42
                                                    vargtimmen napisał:

                                                    > Jeśli badano taką metodą przepływ informacji, to
                                                    > - po pierwsze - sprawdzano także dziennikarzy, a po drugie - logiczną konsekwen
                                                    > cją jest sprawdzenie, do kogo dzwonili potem dziennikarze, którzy rozmawiali z
                                                    > Kownackim, o ile wymaga tego doprowadzenia ciągu dowodowego do końca.

                                                    Ale po co? Kownacki konkaktował się z dziennikarzem, a następnie pracodawca tego dziennikarza publikował informacje z tajnego raportu zgodne w treści z tym, czym dysponował Kownacki. Po co tu śledzić dalsze kontakty dziennikarza - przecież wszystko jest jasne.

                                                    > Ale podsłuchy miały dotyczyć sprawy głównej, dowiedzenia właściwego zarzutu, a
                                                    > nie szukaniu drobnych haków wszelakich na Sumlińskiego.

                                                    To nie żaden "drobny fakt wszelaki" tylko bardzo konkretna informacja związana z wnioskiem procesowym.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 14:54
                                                    ayran napisał:

                                                    > vargtimmen napisał:
                                                    >
                                                    > > Jeśli badano taką metodą przepływ informacji, to
                                                    > > - po pierwsze - sprawdzano także dziennikarzy, a po drugie - logiczną kon
                                                    > sekwen
                                                    > > cją jest sprawdzenie, do kogo dzwonili potem dziennikarze, którzy rozmawi
                                                    > ali z
                                                    > > Kownackim, o ile wymaga tego doprowadzenia ciągu dowodowego do końca.
                                                    >
                                                    > Ale po co? Kownacki konkaktował się z dziennikarzem, a następnie pracodawca teg
                                                    > o dziennikarza publikował informacje z tajnego raportu zgodne w treści z tym, c
                                                    > zym dysponował Kownacki. Po co tu śledzić dalsze kontakty dziennikarza - przeci
                                                    > eż wszystko jest jasne.
                                                    >

                                                    1) Mógł być to tylko kolega dziennikarza z wydawnictwa, które opublikowało przeciek - i co wtedy?

                                                    2) Z faktu, że Kownacki rozmawiał z dziennikarzem dużego dziennika nie wynika niepodważalnie, że przekazał dokument.

                                                    Weźmy jakiś przykład. Np. panią Olejnik. Załóżmy spekulatywnie, że jakiś przeciek z akt śledztwa smoleńskiego został opublikowany w GW. Co wynika z faktu, że krótko przedtem pani Olejnik rozmawiała z panem Grasiem, panem Ostachowiczem i panem Mistewiczem? A ten sam przeciek znalazł się i w TVN... co wynika z faktu, że na spotkaniu tym był i pan Miecugow? Czy w tym miejscu, wiedząc o kontaktach tej grupy ludzi i korelacji czasowej przecieków śledztwo należy zamknąć, czy dopiero rozpocząć?

                                                    > > Ale podsłuchy miały dotyczyć sprawy głównej, dowiedzenia właściwego zarzu
                                                    > tu, a
                                                    > > nie szukaniu drobnych haków wszelakich na Sumlińskiego.
                                                    >
                                                    > To nie żaden "drobny fakt wszelaki" tylko bardzo konkretna informacja związana
                                                    > z wnioskiem procesowym.
                                                    >

                                                    Ale nie z dowodem głównego zarzutu, a na szukanie takich dowodów było zezwolenie sądu.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 15:04
                                                    vargtimmen napisał:

                                                    > 1) Mógł być to tylko kolega dziennikarza z wydawnictwa, które opublikowało prze
                                                    > ciek - i co wtedy?

                                                    Mnożysz warianty spekulatywne bez oparcia w tym, co w sprawie wiadomo.

                                                    > 2) Z faktu, że Kownacki rozmawiał z dziennikarzem dużego dziennika nie wynika n
                                                    > iepodważalnie, że przekazał dokument.
                                                    >

                                                    Ależ oczywiście, że nie. Podsłuch Kownackiego nie był jedynym dowodem w sprawie.
                                                    Najbardziej pognębiły Kownackiego indywidualne cechy dokumentu przekazanego dziennikarzom. Jeśli specyficzny, niepowtarzający się w żadnym innym dokumencie ciąg słów został opublikowany przez redakcję z której pracownikiem umawiał się Kownacki kilka godzin wcześniej, to zostaje tylko sprawdzenie dowodów uzupełniających, a wcale nie trzeba do tego podsłuchiwać dziennikarza.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 15:10
                                                    ayran napisał:

                                                    > vargtimmen napisał:
                                                    >
                                                    > > 1) Mógł być to tylko kolega dziennikarza z wydawnictwa, które opublikował
                                                    > o prze
                                                    > > ciek - i co wtedy?
                                                    >
                                                    > Mnożysz warianty spekulatywne bez oparcia w tym, co w sprawie wiadomo.
                                                    >

                                                    Twierdzę, że jeśli ktoś użył takiej metody, to logicznym jest doprowadzenie ciągu dowodowego do końca (o ile to potrzebne), tj. sprawdzenie kontaktów kontaktów Kownackiego, nieprawdaż?


                                                    > > 2) Z faktu, że Kownacki rozmawiał z dziennikarzem dużego dziennika nie wy
                                                    > nika n
                                                    > > iepodważalnie, że przekazał dokument.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > Ależ oczywiście, że nie. Podsłuch Kownackiego nie był jedynym dowodem w sprawie
                                                    > .
                                                    > Najbardziej pognębiły Kownackiego indywidualne cechy dokumentu
                                                    > przekazanego dziennikarzom. Jeśli specyficzny, niepowtarzający się w żadnym
                                                    > innym dokumencie ciąg słów został opublikowany przez redakcję z której
                                                    > pracownikiem umawiał się Kownacki kilka godzin wcześniej, to zostaje tylko
                                                    > sprawdzenie dowodów uzupełniających, a wcale nie trzeba do tego podsłuchiwać
                                                    > dziennikarza.

                                                    Być może, ale gdyby była wątpliwość i brakowała jednego ogniwa między kontaktem Kownackiego a gazetę, to logiczne i legalne byłoby sprawdzenie bilingu kontaktu Kownackiego.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 15:22
                                                    vargtimmen napisał:

                                                    > Twierdzę, że jeśli ktoś użył takiej metody, to logicznym jest doprowadzenie cią
                                                    > gu dowodowego do końca (o ile to potrzebne), tj. sprawdzenie kontaktów kontaktó
                                                    > w Kownackiego, nieprawdaż?

                                                    Prawdaż, to znaczy twierdzisz.
                                                    Z faktu że byłoby lepiej mieć i takie dowody nie wynika, że faktycznie takie dowody istnieją (i że rzeczywiście były niezbędne) oraz ze - last but not least - rząd permanentnie podsłuchuje dziennikarzy.

                                                    > Być może, ale gdyby była wątpliwość i brakowała jednego ogniwa między kontaktem
                                                    > Kownackiego a gazetę, to logiczne i legalne byłoby sprawdzenie bilingu kontakt
                                                    > u Kownackiego.

                                                    W sytuacji, która wyglądałaby konkretnie tak itp. byłoby to logiczne i zapewne legalne, co nie świadczy, że w konkretnym przypadku było to faktycznie niezbędne, oraz (tu się powtórzę), że rząd permanentnie podsłuchuje dziennikarzy.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 15:48

                                                    Podsumowując, dochodzimy do trywialnej tezy, że skoro można prześwietlać bilingi, w tym dziennikarzy, by szukać sprawców przecieku, to służby z tych możliwości korzystały, za rządów PiS i Tuska i mogą to robić dalej. Czy konkretnie teraz kogoś sprawdzają lub podsłuchują - z oczywistych przyczyn nie wiadomo, ale wiadomo, że stan prawny się nie zmienił, a to, co działo się pod rządami PiS wygląda na legalne.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 15:58
                                                    To co się działo za rządów PiS najpewniej było legalne.
                                                    W otoczeniu Ziobry roiło się od prawników wyspecjalizowanych w szukaniu sposobów na to, jak prowadzić operacje przeciw "wrogom ludu" w sposób nienaruszający litery prawa. Pięciodniowe podsłuchy, rozpracowanie operacyjne numerów telefonów, a nie osób czy inne podobne wynalazki IV RP być może żyją własnym życiem i teraz. W IV RP triumfatorami byli tacy prawnicy jak Engelking czy Mularczyk, a nie naiwny jak dziecko Piesiewicz.
                                                  • vargtimmen Re: Scoutek... 09.10.10, 16:00
                                                    ayran napisał:

                                                    > To co się działo za rządów PiS najpewniej było legalne.
                                                    > W otoczeniu Ziobry roiło się od prawników wyspecjalizowanych w szukaniu sposobó
                                                    > w na to, jak prowadzić operacje przeciw "wrogom ludu" w sposób nienaruszający litery prawa.

                                                    Możliwe, jak pokazuje sprawa Mąka-Rzeczpospolita - za Tuska jest tak samo.
                                                  • ayran Re: Scoutek... 09.10.10, 17:15
                                                    To są przypadki zupełnie niepodobne.
                                                    Ludzie Ziobry wykorzystywali luki w prawie w celu realizacji celów polityczno-propagandowy tak, by nie ryzykować odpowiedzialnością karną, za przyzwoleniem, czy wręcz zachętą prezesa-premiera.

                                                    W sprawie Mąki chodzi o coś zupełnie innego - oto wysoki funkcjonariusz jednej ze służb poczuł się pomówiony przez dziennikarza i wytoczył mu prywatny proces, przy czym wykorzystał wiedzę uzyskaną przy okazji działań służbowych,a premier uznał, że nie naruszył w ten sposób prawa.
                                            • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 09.10.10, 13:37
                                              To w twoich postach nie ma treści, stawiasz w nich nie podparte niczym tezy. Jesteś śmieszny nadętasie. I przestań powtarzać kłamstwa Gmyza że był podsłuchiwany.
                                              • vargtimmen . 09.10.10, 14:16


                                                • obraza.uczuc.religijnych Re: .. 11.10.10, 13:24

                                              • 4cat Re: Scoutek... 11.10.10, 07:41
                                                otóz Gmyz nie był podsłuchiwany , dlatego treść jego rozmów znalazała się w sądzie.

                                                Bo jak wiadomo to Pis wykorzystywał posłuchy do niecnych celów a ryżemu podsłuchy słuzą do miłości bliźniego.
                                                • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 11.10.10, 08:05
                                                  Dokładnie jest tak jak piszesz: Gmyz nie był podsłuchiwany. Skoro jednak był tak durny by rozmawiać z podsłuchiwanego aparatu to jego rozmowa została podsłuchana. To chyba logiczne, czy masz koteczku na to za niskie czółko?
                                                  • 4cat Re: Scoutek... 11.10.10, 13:16
                                                    i zamiast być skasowana trafiła na prywatny proces cywily wiceszewfa ABW czyż nie ?
                                                    Rude są fałszywe tak babcia mi mówi.
                                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 11.10.10, 13:21
                                                    Tego nie wiem. Wiadomo natomiast, że niejaki cyngiel Gmyz nie był podsłuchiwany.
                                                  • 4cat Re: Scoutek... 14.10.10, 08:55
                                                    Co nam serwuje rudy wytrzeszcz ? zwany przez madonnę lewicy szczurem :

                                                    Pierwsza dotyczy wzrostu stawek podatku VAT. Wzrosną one już od 1 stycznia 2011 roku z dotychczasowych stawek 3%, 7% i 22% na 5%, 8% i 23% co zapoczątkuje wzrost cen głównie żywności. Jeżeli dług publiczny przekroczy 55% wtedy od 1 stycznia 2012 roku wzrosną one do 6%,9% i 24% a w kolejnym roku 7%,10% i 25% i będą to najwyższe obciążenia VAT-owskie w Unii Europejskiej. Ale to nie wszystko kolejne podwyżki dotyczą podatku dochodowego od osób fizycznych.
                                                    Mają zniknąć koszty uzyskania przychodu w wysokości 20% w przypadku umów zleceń i 50% koszty uzyskania przychodów w umowach o dzieło co oznacza wzrost opodatkowana PIT-em o 20% w przypadku zatrudnienia na podstawie umów zleceń i 50% wzrost opodatkowania w przypadku zatrudnienia w oparciu o umowy o dzieło (tak Premier Tusk chce podziękować środowisku dziennikarskiemu za poparcie w mediach).
                                                    Zlikwidowana zostanie także ulga na dzieci w wysokości ponad 1,1 tys. odpisu od podatku na każde dziecko i ulga internetowa. Jeżeli w dalszym ciągu dług publiczny będzie rósł i przekroczy 60% PKB to zmaleją o 70% dotacje do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych przekazywanych za pośrednictwem Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
                                                    2. Jednocześnie Minister Rostowski zapewnia,że te zapisy o podwyżkach podatków i likwidacji ulg mają charakter jedynie warunkowy bo on nie przewiduje sytuacji,żeby dług publiczny przekroczył 55% PKB. Tyle tylko,że te zapewnienia ministra są co najmniej zastanawiające, bo według publikacji jego resortu w połowie obecnego roku polski dług publiczny znacząco zbliżył się do wspomnianej granicy. Niedawno resort finansów podał informację, że dług publiczny w I połowie tego roku powiększył się aż o 51, 3 mld zł do kwoty 721,2 mld zł , ale są to niestety dane nie uwzględniające wszystkich zobowiązania jakie zaciągnęły w tym czasie instytucje publiczne, choćby Krajowy Fundusz Drogowy.
                                                    Gdyby doliczyć zobowiązania KFD (a tak liczy nasz dług UE) to na koniec I półrocza dług publiczny wzrósł by do kwoty około 745 mld zł czyli aż 54,2 % PKB. Wszystko wskazuje na to, że tempo przyrostu długu w II półroczu będzie jeszcze szybsze, a dług ten przyrośnie o kolejne 58 mld zł, a więc dług publiczny na koniec tego roku wyniesie według metody unijnej wyniesie 803 mld zł (57% PKB), a według metody krajowej (czyli bez uwzględnienia zobowiązań KFD) 780 mld zł (55,3%PKB).
                                                    A więc już niezależnie od metody liczenia na koniec 2010 roku dług publiczny przekroczy II próg ostrożnościowy z ustawy o finansach publicznych to bez jej zmian oznacza poważne ograniczenia dla budżetu w roku 2012 (niski deficyt, brak waloryzacji emerytur i rent, zamrożenie płac wszystkich pracowników sfery budżetowej, a także konieczność uchwalenia przez wszystkie samorządy budżetów bez deficytów).
                                                    3. Minister Rostowski podczas debaty sejmowej nad tymi propozycjami rządu będzie musiał wyjaśnić jak chce utrzymać dług publiczny poniżej 55% PKB na koniec 2011 roku skoro już na koniec 2010 dług publiczny liczony metodą unijną będzie wynosił aż 57% PKB, a polską 55, 3% PKB. Oczywiście metody papierowego obniżania deficytu finansów publicznych i w konsekwencji długu publicznego Minister Rostowski opanował do perfekcji.
                                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Scoutek... 14.10.10, 09:53
                                                    Nie ten wątek koteczku. Czółeczko za niskie? Potrolluj jeszcze trochę.
                          • doc-900 Re: Scoutek... 08.10.10, 20:25
                            objecal cuda i co ?
                            • odnowiony_moralnie ŁŻESZ doc-900 10.10.10, 10:47
                              doc-900 napisał:

                              > objecal cuda i co ?


                              Tusk nie obiecywał cudów, Tusk powiedział że Polska zasługuje na cód gospodarczy.
                              Było to wielokrotnie wyjaśnianie.
                        • scoutek Re: Scoutek... 08.10.10, 14:59
                          vargtimmen napisał:
                          >> Ohoho

                          zabolalo to, ze musialam paczulke ze trzy razy o to samo zapytac?
                          • vargtimmen Re: Scoutek... 08.10.10, 15:03
                            scoutek napisała:

                            > vargtimmen napisał:
                            > >> Ohoho
                            >
                            > zabolalo to, ze musialam paczulke ze trzy razy o to samo zapytac?
                            >

                            Nie, nie zabolało, tylko raczej zniesmaczyło. I nawet nie Twój brak zdolności do zadania dobrze sformułowanego pytania, tylko pospolite grubiaństwo.
                        • tw_wielgus Re: Scoutek... 08.10.10, 15:01
                          vargtimmen napisał:

                          > Tusk kłamie w momencie, w którym przeciwstawia siebie i swoje rządy PiSowi w dz
                          > iedzinie użycia służb specjalnych przeciw politykom i dziennikarzom.
                          >
                          >
                          Aaaaa czyli koleżanka Paczula użyła "skrótu myślowego" kumam i dziękuję za wyjaśnienie, ale....
                          Ale poprosze o konkrety, porównanie jakich to prowokacji w stosunku do vice Pawlaka dopuść się miał reżim Tuska.
                        • odnowiony_moralnie ŁŻESZ vargtimmen !!! 10.10.10, 10:45
                          vargtimmen napisał:

                          > Tusk kłamie w momencie, w którym przeciwstawia siebie i swoje rządy PiSowi w dz
                          > iedzinie użycia służb specjalnych przeciw politykom i dziennikarzom.

                          Przeciwstawianie jednych rządów drugim, nie jest kłamstwem.
            • all.correct Re: Scoutek... 10.10.10, 13:05
              paczula_pl napisała:

              > zejdź ze mnie, grzecznie Cię proszę - RAZ NA ZAWSZE ZEJDŹ ZE MNIE.
              >
              >
              !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?
            • all.correct Re: Scoutek... 10.10.10, 15:17
              paczula_pl napisała:

              > zejdź ze mnie, grzecznie Cię proszę - RAZ NA ZAWSZE ZEJDŹ ZE MNIE.
              >
              >
              B(anal).
        • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:00
          Paczulko, i ta twoja sygnaturka! Faktycznie bedziesz dmuchala balonik? Bialy, czy czerwony? No naprawde, Kobieto!
          • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:08
            Pozarski, wiesz, że Cię lubię, ale Donald Tusk to bardzo zły człowiek jest, zły albo głupi, wszystko jedno, musi odejść.
            • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:11
              No ale czy musisz chodzic na kaczynskie performancje z balonikami i krzyzami? To takie do ciebie (nie bylo) podobne. Tusk odejdzie jak przegra wybory. Polska to nie Ameryka Lacinska.
              • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:18
                To nie jest kaczyńska performancja, tylko obywatelska :)

                Domagam się upamiętnienia ofiar katastrofy oraz rzetelnego śledztwa. Z PiSem nie ma to nic wspólnego.
                • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:23
                  No wlasnie ma to wszystko wspolne z PiSem, zwlaszcza, ze zamiast celebrowac pamiec ofiar katastrofy na Wawelu, Yaro urzadza te swoje performancje na Krakowskim Przemiesciu, pod miejscem pracy zmarlego brata. To, przyznasz, nie jest normalne.
                  • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 16:52
                    polazrski napisał:

                    > No wlasnie ma to wszystko wspolne z PiSem,

                    Dla mnie nie ma. Jeżeli już, to ma to coś wspólnego z PO. Trzeba ruszyć tyłek z kanapy i pójść zaprotestować zanim będzie za późno.
                    • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 17:08
                      paczula_pl napisała:

                      > polazrski napisał:
                      >
                      > > No wlasnie ma to wszystko wspolne z PiSem,
                      >
                      > Dla mnie nie ma. Jeżeli już, to ma to coś wspólnego z PO. Trzeba ruszyć tyłek z
                      > kanapy i pójść zaprotestować zanim będzie za późno.
                      >
                      Pod PrezPalac? A co to ma z PO wspolnego? Paczulko, rusz glowa zamiast tylkiem.;)
                • tw_wielgus To nie jest kaczyńska performancja, tylko obywatel 08.10.10, 14:32
                  A to już jest bezczelne kłamstwo!
                  Lub/ i głupota.

                  paczula_pl napisała:

                  > To nie jest kaczyńska performancja, tylko obywatelska :)
                  >
                  > Domagam się upamiętnienia ofiar katastrofy oraz rzetelnego śledztwa. Z PiSem ni
                  > e ma to nic wspólnego.
                  >
                  >
                  • paczula_pl Re: To nie jest kaczyńska performancja, tylko oby 08.10.10, 16:55
                    tw_wielgus napisał:

                    > A to już jest bezczelne kłamstwo!

                    co jest kłamstwem? że na Krakowskim rodzi się społeczeństwo obywatelskie, któremu na czymś bardzo zależy? oczywiście, że tak i dziwię się, że GW nie pieje z zachwytu :)
                    • tw_wielgus Re: To nie jest kaczyńska performancja, tylko oby 08.10.10, 17:03
                      Właśnie to jest kłamstwem.
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:54
                  Ofiary katastrofy będą niedługo upamiętnione pomnikiem na powązkach, więc jeden postulat masz już z głowy. No chyba ze to niegodne miejsce.
                  A śledztwo prowadzone jest rzetelnie.
    • 4cat Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:26
      czy ryży wytrzeszcz kiedykolwiek mówił prawdę ?
      Mówił prawdę jak kłamał.
    • scoutek Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:27
      paczula_pl napisała:
      > czy prowokowała i nie tylko dziennikarzy"
      > - powiedział szef rządu dziennikarzom w Sejmie.
      >
      > Bezczelne i podłe pomówienie.

      tak?
      a sprawa Leppera?
      • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:24

        > tak?
        > a sprawa Leppera?

        :)
        tu też?
        no to ja też, jaka sprawa Leppera?
        • scoutek Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:28
          paczula_pl napisała:

          >
          > > tak?
          > > a sprawa Leppera?
          >
          > :)
          > tu też?

          a gdzie jeszcze?
          • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:57
            tu...
            forum.gazeta.pl/forum/w,28,117345413,117346799,Re_Scoutek_.html
    • mariner4 Ty jesteś "wszyscy Polacy"? 08.10.10, 13:32
      M.
      • paczula_pl Re: Ty jesteś "wszyscy Polacy"? 08.10.10, 13:36
        Zwrot "wszyscy Polacy" to manipulacja, którą nagminnie stosuje Tusk, jeżeli on może to ja również, w końcu to on tu wytycza standardy.
        • aniechto.only Re: Ty jesteś "wszyscy Polacy"? 08.10.10, 13:54
          paczula_pl napisała:

          > Zwrot "wszyscy Polacy" to manipulacja, którą nagminnie stosuje Tusk, jeżeli on
          > może to ja również
          , w końcu to on tu wytycza standardy

          Czyli w swoich postach kłamiesz. Dobrze, że sama się przyznajesz.
          • paczula_pl Re: Ty jesteś "wszyscy Polacy"? 08.10.10, 14:10
            nie pisz głupot, słowo kłamstwo odnosiło się do czego innego.
            • aniechto.only Re: Ty jesteś "wszyscy Polacy"? 08.10.10, 14:23

              Mistrzyni w pisaniu głupot jeteś ty, ja w tej konkurencji odpadam:)))
        • tw_wielgus Re: Zatem.... 08.10.10, 14:34
          logiczne będzie przy tej okazji zapytać:
          DLACZEGO PACZULA KŁAMIE...


          paczula_pl napisała:

          > Zwrot "wszyscy Polacy" to manipulacja, którą nagminnie stosuje Tusk, jeżeli on
          > może to ja również, w końcu to on tu wytycza standardy.
          >
          >
          • paczula_pl Re: Zatem.... 08.10.10, 15:22

            tw_wielgus napisał:

            > logiczne będzie przy tej okazji zapytać:
            > DLACZEGO PACZULA KŁAMIE...

            Nielogiczne i bez sensu. Tusk skłamał mówiąc to, co przytoczyłam - to jedna sprawa, sprawa druga - już bez związku z pomówiniem, to rodzaj argumentacji, którą zastosował (stosuje ją regularnie) - "do wszystkich". To jest klasyczna manipulacja, Tusk nie ma prawa wypowiadać się w imieniu wszystkich.
            • tw_wielgus Re: Zatem.... 08.10.10, 16:07
              Ależ jak najbardziej logiczne i sensowne. To tylko odwrócenie logiki Twojego pytania. Skoro uważasz, że Tobie wolno...
              Nie, Tusk nie skłamał i powszechnie znane faktu potwierdzają wypowiedziane przez niego słowa.
              Skoro on nie skłamał a Ty mu kłamstwo w tej sprawie zarzucasz ( zakładam, że czynisz to świadomie i znasz wszystkie fakty stojące za dzisiejszą oceną rządów PiS jakiej się Tusk dopuścił) to w takim razie kłamiesz TY stąd też moje pytanie:
              dlaczego kłamiesz Paczulo?
              • paczula_pl Re: Zatem.... 08.10.10, 16:45

                > Nie, Tusk nie skłamał i powszechnie znane faktu potwierdzają wypowiedziane prze
                > z niego słowa.

                Ty masz na myśli powszechnie znane opinie. Mało znane fakty podałam tutaj...
                forum.gazeta.pl/forum/w,28,117345413,117352296,Tuska_panstwo_podsluchow.html
                opinie, fakty... czujesz różnicę, no nie?
                • tw_wielgus Re: Zatem.... 08.10.10, 17:06
                  Ja czuję, oczywiście że czuję róznicę...
                  Niemniej ja nie napisałem o opiniach użyłem słowa -FAKTY.
                  I doskonale wiem co mam na myśli wiec mi nie imputuj że Ty wiesz lepiej, proszę.
    • rydzyk_smigly Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:36
      - Nie chciałem się zgodzić na nielegalne podsłuchy, więc mnie odwołano - tak, według dziennikarzy radia Zet, zeznał wczoraj posłom na zamkniętym posiedzeniu komisji śledczej do sprawy nielegalnych nacisków Janusz Czerwiński, szef Centralnego Biura Śledczego w okresie rządów Kaczyńskiego. - Jego zeznania powinny trafić do prokuratury - uważa śledczy z PO Robert Węgrzyn.

      Według nieoficjalnych informacji Czerwiński miał zeznać, że nie zgodził się na założenie dwóch podsłuchów. Pewien wysoki rangą funkcjonariusz ABW miał pokazać mu kartkę z numerami, które miały być podsłuchiwane. Ów funkcjonariusz miał także zaznaczyć, że kartka z telefonami pochodzi od ówczesnego szefostwa ministerstwa sprawiedliwości, na którego czele stał wtedy Zbigniew Ziobro.

      www.polskatimes.pl/stronaglowna/317523,byly-szef-cbs-nie-chcialem-podsluchiwac-dziennikarzy-wiec,id,t.html
      • 4cat Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 13:39
        straszne , przerażajace i porażające ,
        zwolnili go za to ,ze nie zgodził się ...... i sprawy nie oddał do prokuratury , komu ty chcesz wyprać ?
        • ave.duce Najlepiej do Engelkinga albo do Janickiej. 08.10.10, 14:37
          4cat napisał:

          > straszne , przerażajace i porażające ,
          > zwolnili go za to ,ze nie zgodził się ...... i sprawy nie oddał do prokuratury
      • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:01

        rydzyk_smigly napisał:

        > - Nie chciałem się zgodzić na nielegalne podsłuchy, więc mnie odwołano - tak, w
        > edług dziennikarzy radia Zet

        wg dziennikarzy, czyli wg kogo konkretnie? znowu jakiś anonimowy informator? i skąd ma informacje, skoro posiedzenie było zamknięte? Poza tym, gdzie tu dowód, że były podsłuchy?


        "Gdy byłem szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wobec żadnego z wymienionych w publikacji "Gazety Wyborczej" 10 dziennikarzy, CBA nie stosowało podsłuchu - oświadczył b. szef Biura Mariusz Kamiński."

        Temu człowiekowi ja wierzę, szczególnie gdy mówi:
        "Ostrzegam, że każdy, kto publicznie będzie twierdził, iż szef CBA Mariusz Kamiński zlecał, nadzorował, a nawet tylko wnioskował o stosowanie podsłuchu wobec wymienionych w publikacji dziennikarzy, będzie przeze mnie pozwany do sądu"
        • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:09
          paczula_pl napisała:
          > Temu człowiekowi ja wierzę, szczególnie gdy mówi:
          > [i]"Ostrzegam, że każdy, kto publicznie będzie twierdził, iż szef CBA Mariusz K
          > amiński zlecał, nadzorował, a nawet tylko wnioskował o stosowanie podsłuchu wob
          > ec wymienionych w publikacji dziennikarzy, będzie przeze mnie pozwany do sądu"[
          > /i]

          No prosze. Ale kiedy Michnik pozywa za klamliwe (wg niego) o nim opinie jego adwersarzy, wtedy oni oskarzaja go o uprawianie cenzury i zaprzeczenie wolnosci slowa.;)))
          • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:15
            Michnik jest publicystą (publicysta walczy piórem), poza tym jest zasadnicza różnica między opinią a pomówieniem o złamanie prawa.
            • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:18
              No, ale on uwaza, ze sie lamie prawo pomawiajac go. Dokladnie tak jak pan Kaminski, ktoremu ja z kolei w ogole nie wierze. Mam taka opinie o nim.;)
              • paczula_pl Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:22

                > No, ale on uwaza, ze sie lamie prawo pomawiajac go

                lubię rozmawiać na konkretnych przykładach, za co Michnik pozwał Rymkiewicza?
                • paczula_pl P.S. 08.10.10, 14:22
                  a Kamińskiego cenię i szanuję.
                  :)
                  • polazrski Re: P.S. 08.10.10, 14:32
                    paczula_pl napisała:

                    > a Kamińskiego cenię i szanuję.
                    > :)

                    Znaczy Pieknego Tomka tez?
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: P.S. 08.10.10, 14:57
                    Na twoim miejscu bym się z tym nie obnosił. Jak można szanować czlowieka, który zezwalał swoim podwładnym na korumpowanie ludzi? Mam rozumieć że popierasz korupcję?
                • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:27
                  Rymkiewicz stwierdził bowiem, że są oni (Michnik i jego ludzie) "spadkobiercami Róży Luksemburg w dziele wynaradawiania Polaków (oraz wszystkich innych narodów), idei podjętej potem przez Komunistyczną Partię Polski".

                  Sam bym go pozwal.
                  • ave.duce J.M. Rymkieiwcz... 08.10.10, 14:46
                    W końcu, wg mnie, właśnie za TO niektórzy domagają się dla JM Rymkiewicza Nobla w dziedzinie literatury ;). No bo chyba nie za to ...www.rp.pl/artykul/464644_Rymkiewicz__Do_Jaroslawa_Kaczynskiego.html
                  • polazrski Re: Dlaczego Tusk kłamie?/ps 08.10.10, 15:33
                    A tu jeszcze jeden obrazony. Oczywiscie, kiedy on obraza, to jest opinia, ale kiedy jego (jak mu sie zdaje) obrazaja to juz jest przestepstwo i:
                    Jarosław Kaczyński, pytany przez dziennikarzy o słowa szefa rządu, powiedział, że "to jest sprawa, która będzie przedmiotem postępowania przed sądem". - Zostanie wysłany list adwokacki z żądaniem przeprosin, tak za tę wypowiedź. Jest tu ktoś, kto się potwornie boi. Tym człowiekiem jest właśnie Donald Tusk - powiedział szef PiS.
                    ===
                    No i wciaz o tym, ze ktos tu sie boi. Od lat obserwuje te chorobliwa manie pisiorstwa postrzegania innych przez pryzmat strachu. Komus sie cos nie podoba w piosiorskiej wizji - znaczy, ze sie boi. Ale czego i dlaczego mialby sie bac, tego nam pisiorstwo nie zdradza (domyslam sie, ze chodzi o to, ze Mamrota mial zabic Putin z Tuskiem, ale to przeciez nic nowego). Mamy sie domyslac i bac sie. To najwazniejsze.
                  • paczula_pl Michnik vs Rymkiewicz 09.10.10, 11:20
                    polazrski napisał:

                    > Rymkiewicz stwierdził bowiem, że są oni (Michnik i jego ludzie) "spadkobierc
                    > ami Róży Luksemburg w dziele wynaradawiania Polaków (oraz wszystkich innych nar
                    > odów), idei podjętej potem przez Komunistyczną Partię Polski".

                    >
                    > Sam bym go pozwal.

                    Ty może tak, ale czy za takie słowa może pozywać ktoś, kto sam stawia innym najcięższe zarzuty, o np. takie:

                    Lis - Ale czy pan krytykując premiera Kaczyńskiego, tamtą władzę, nie szedł za daleko? Bo nie wahał się pan porównać Jarosława Kaczyńskiego do Putina, choćby jeśli chodzi o fundamenty tego, na czym ta władza miała być zbudowana.

                    Michnik - Do Putina? To bułka z masłem i z kawiorem. Ja go porównywałem znacznie ostrzej. Twierdziłem i mówiłem publicznie, że w nim się odwzorowała kultura polityczna bolszewizmu.


                    Więcej... wyborcza.pl/1,75515,5880151,Michnik_u_Lisa__Trzeba_gegac.html#ixzz11qmIZ2ek

                    Poza tym, w wywiadzie z Żakowskim Michnik sam przyznał się, że został "ukąszony przez Waryńskiego", a od Waryńskiego do Róży Luksemburg niedaleko.

                    i jeszcze jedno, Michnik broniąc Jaruzelskiego wspominał coś o wieku, że "staruszka" po sądach ciągać nie wypada, jak widać nie przeszkadzo mu to ciągać po sądach 75-letniego Rymkiewicza, swojego byłego przyjaciela.
                    • razara Paczula - widzę ,że jesteson-line 09.10.10, 11:30
                      mam powtórzyćpytanie?

                      OK -zrobię to

                      Jeśli jutrzejsza demonstracja pod pałacem okaże się antyrządowa i antysystemowa i jeśli pojawi sie na niej Jarosław Kaczyński to odszczekasz, że ma być pokojowa i nie ma nic wspólnego z PiSem?
                      • paczula_pl Re: Paczula - widzę ,że jesteson-line 09.10.10, 13:10
                        razara napisała:

                        > mam powtórzyćpytanie?
                        >
                        > OK -zrobię to
                        >
                        > Jeśli jutrzejsza demonstracja pod pałacem okaże się antyrządowa i antysystemowa
                        > i jeśli pojawi sie na niej Jarosław Kaczyński to odszczekasz, że ma być pokojo
                        > wa i nie ma nic wspólnego z PiSem?

                        Jaka demonstracja? Masz na myśli happening, który ma mieć miejsce jutro po 16 na Krakowskim Przedmieściu? Oczwiście, że będzie pokojowo, no chyba, że pojawią sie na niej uczestnicy "pokojowej, nocnej demonstracji" zorganizowanej przez człowieka od Palikota, ooo tego...
                        rebelya.pl/discussion/5145/?Focus=135877
                        oni lubią wznosić okrzyki "jeszcze jeden! jeszcze jeden!", albo "wypie...ć! wypie...ć!" - nie wiem, czy te okrzyki sa antypaństwowe, czy antyrządowe, ale Ty na pewno wiesz i wyjasnisz :)

                        a co do palenia czegokolwiek - w czasie nocnej manifestacji palono kaczkę (związek z PiSem dość wyraźny, nie sądzisz? ) - manifestację chwalili Środa, HGW, Markowski i inni oświeceni, więc zaczynam się gubić - które społeczne zachowania są właściwe, a które nie, kiedy mamy do czynienia z (pożądanym) społeczeństwem obywatelskim, a kiedy nie... bo np. gdyby ktoś przyniósł transparent "Tusk do wora, wór do jeziora", to byłoby OK, czy nie? Chyba tak, bo przecież spontaniczna inicjatywa uczniowska, znana pod tym własnie hasłem była przez postępowe środowiska popierana.



                        • razara albo nie odpowiadasz 09.10.10, 13:22
                          albo zalewasz mnie potokiem jakichś kretynizmów.

                          Czekam na odpowiedź-tak czy nie.

                          Dotrze w końcu?
                          • ave.duce Re: albo nie odpowiadasz 09.10.10, 14:43
                            Nie zauważyłaś, że kaczyści&co. nie potrafią odpowiedzieć wprost na proste pytania? Kluczą i mataczą. Kręcą. Taka natura. A na koniec Tobie zarzucą to, co sami robili.
                        • blind_as_a_bat Re: Paczula - widzę ,że jesteson-line 11.10.10, 01:17
                          paczula_pl napisała:

                          > Jaka demonstracja? Masz na myśli happening który ma mieć miejsce jutro po 16 n
                          > a Krakowskim Przedmieściu?

                          Apel Jasnogórski z udziałem Prezesa to dla Ciebie 'happening'?
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:17
          Ja bym mu nie wierzył. Podejrzana persona z niego.
        • rydzyk_smigly Teraz lepiej? Z pewnością nie, fanatyka 08.10.10, 14:22
          się nie przekona.

          "Czerwiński zeznał to samo w zielonogórskiej prokuraturze, która prowadziła sprawę podsłuchiwania dziennikarzy. Słowa byłego szefa CBŚ są zgodne z zeznaniami obecnego szefa CBA Pawła Wojtunika, który opowiadał posłom o nielegalnych podsłuchach na wcześniejszych posiedzeniach komisji".

          wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/304676,szef-cbs-nie-zgodzil-sie-na-podsluchy-stracil-prace.html#komentarze

          PS. Obserwuj pilnie, czy psy gończe Kaczyńskiego wytoczą zetce proces o pomówienie itp.
          • paczula_pl Re: Teraz lepiej? Z pewnością nie, fanatyka 08.10.10, 14:26
            wyłóż dowody na podsłuchy, a przyznam Ci rację, nie wcześniej.
          • mr.sajgon Re: Teraz lepiej? Z pewnością nie, fanatyka 08.10.10, 14:57
            rydzyk_smigly napisał:

            Obserwuj pilnie, czy psy gończe Kaczyńskiego wytoczą zetce proces o pomówie
            > nie itp.
            >

            A kundle PO beda sie opier.... dalej zamiast doprowadzic do sadu ludzi lamiacych prawo.
            Ten Tusk to albo debil albo prowokator.
        • doc-900 Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 20:26
          zgadza sie w 100%
      • mr.sajgon pierdu, pierdu 08.10.10, 14:27
        rydzyk_smigly napisał:

        > - Nie chciałem się zgodzić na nielegalne podsłuchy, więc mnie odwołano - tak, w
        > edług dziennikarzy radia Zet, zeznał wczoraj posłom na zamkniętym posiedzeniu k
        > omisji śledczej do sprawy nielegalnych nacisków Janusz Czerwiński, szef Central
        > nego Biura Śledczego w okresie rządów Kaczyńskiego. - Jego zeznania powinny tra
        > fić do prokuratury - uważa śledczy z PO Robert Węgrzyn.
        >
        > Według nieoficjalnych informacji Czerwiński miał zeznać, że nie zgodził się na
        > założenie dwóch podsłuchów. Pewien wysoki rangą funkcjonariusz ABW miał pokazać
        > mu kartkę z numerami, które miały być podsłuchiwane. Ów funkcjonariusz miał ta
        > kże zaznaczyć, że kartka z telefonami pochodzi od ówczesnego szefostwa minister
        > stwa sprawiedliwości, na którego czele stał wtedy Zbigniew Ziobro.
        >
        >
        rel="nofollow">www.polskatimes.pl/stronaglowna/317523,byly-szef-cbs-nie-chcialem-podsluchiwac-dziennikarzy-wiec,id,t.html

        On nie wie gdzie sie udac jak jest lamane prawo lub ktos go namawial do jego zlamania ?
        Jest az takim debilem ?
        Na kazdy podsluch potrzebna jest zgoda sadu. Sledztwo zostalo umorzone bo prawa nie zlamano.
        I tyle sa warte twoje wymiociny.
    • woda_woda Nie rób scen, paczulka. 08.10.10, 13:45
      > Donald Tusk musi odejść!

      Jak PO przegra wybory parlamentarne, to odejdzie.
      • mr.sajgon Re: Nie rób scen, paczulka. 08.10.10, 14:35
        woda_woda napisała:

        > > Donald Tusk musi odejść!
        >
        > Jak PO przegra wybory parlamentarne, to odejdzie.

        Proponujesz jeszcze rok rzadow tego nieudacznika.
        A ile miliardow dlugu nam przybedzie ?
      • vargtimmen Re: Nie rób scen, paczulka. 08.10.10, 14:50
        woda_woda napisała:

        > > Donald Tusk musi odejść!
        >
        > Jak PO przegra wybory parlamentarne, to odejdzie.

        Albo jak wypłyną takie fakty, które uniemożliwią mu dalsze pełnienie urzędu.
    • kkuubba1 Prowokowala? A tusku bedzie prowokowal 08.10.10, 13:46
      handlarzy dopalaczami do lamania prawa.
      sam powiedzial.
      wiec co niby zlego w prowokowaniu?

    • snajper55 Pislamska hasbara w ataku /nt 08.10.10, 13:49
      S.
      • polazrski Re: Pislamska hasbara w ataku /nt 08.10.10, 13:50
        Juz sie balem,ze nie bedzie o Zydach.
      • mr.sajgon aesi w natarciu dla dobra brukowca GW 08.10.10, 14:55
        snajper55 napisał:

        > S.
        Stanowczo zle na ciebie wp[lywa forum ktore moderujesz.
        Jeszcze troche a sam na nim zaczniesz szukac porad.
    • zapijaczony_ryj Jedna osoba z PiS uważa inaczej, ze to posłowie 08.10.10, 13:49
      paczula_pl napisała:
      jej partii kłamią:

      www.youtube.com/watch?v=fYzcf7q9B2U&feature=related
    • zoil44elwer Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:06
      Rude są fałszywe!
      • dupetek :) 08.10.10, 18:32
        Aleś potraktował autorkę wątku:))) Nieładnie.

        zoil44elwer napisał:
        > Rude są fałszywe!<
    • sclavus No, dlaczego? 08.10.10, 14:10
      Jeżeli...
      to znaczy, że jest dobrym uczniem i od Jarosława Kaczyńskiego się nauczył...
      A jeśli nie... to znaczy, że nic nie stracilaś na uroku pierwszej damy FK - pierwszej damy manipulacji...
      PeeS - czy do wyjścia z salonu zainspirowało cię oświadczenie prezesa, że podsłuchy dziennikarzy, to bajki???
      Widocznie!!
      PeeS2 - kiedy zaczniesz inspirować się Fotygą???
    • tw_wielgus Nie widzę kłamstwa z zacytowanych słowach. 08.10.10, 14:10
      Na podstawie ogólnie znanych faktów premier był upoważniony do takiego podsumowania postępowania poprzedników.

      I do tego ta Twoja retoryka: <otóż nie, Donaldzie Tu
      > sku wszyscy Polacy mają dość Twoich kłamstw.>

      Kto Cię upoważnił do wypowiadania się w imieniu ogółu?
    • mike.recz Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:12
      Bo lubi.
    • prawieemeryt [...] 08.10.10, 14:14
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • ave.duce Znowu ten TUSK! Kiedy Pana Prezesa 08.10.10, 14:29
      & śp. brata jego, Lecha A. Kaczyńskiego, ogłosi się świętymi?
      To przecież cud, że Jarosław K.&co. mogą jeszcze (!) reagować na takie bezczelne i podłe pomówienia.

      ps. dobrze, że Tusk powiedział w końcu głośno to, o czym wiele osób na FK pisze od dawna.
    • vargtimmen Tuska jedynym atutem jest straszenie PiS 08.10.10, 14:31
      Witaj!

      Nic innego nie potrafi, nic innego mu się nie udaje.

      Nie wykluczam, że rząd PiS posunął się za daleko. Trudno powiedzieć, PO rządzi już 3 lata, a żadnej sprawy karnej, czy dowodów nielegalnych działań nie widać.

      Widać za to przyzwolenie premiera Tuska na wykorzystanie przez pułkownika Mąkę materiałów z podsłuchów dziennikarzy przeciw nim, w prywatnej sprawie sądowej.

      I, o ile potępiłbym funkcjonariuszy i polityków PiS za nadużywanie władzy wobec dziennikarzy, to najpierw chcę dowodów, że to były nadużycia. I nie chcę słuchać obłudnych kazań Tuska, który sam przyzwalał na to, co rzekomo piętnuję i nad czym rzekomo jest ponad.

      Serdecznie
      • kkuubba1 Re: Tuska jedynym atutem jest straszenie PiS 08.10.10, 14:47
        no prosze.
        rozsadna wypowiedz.
      • paczula_pl Re: Tuska jedynym atutem jest straszenie PiS 08.10.10, 14:56
        Witaj

        > Nic innego nie potrafi, nic innego mu się nie udaje.

        Otóż to.
        Żeby premier rządu, zamiast reformować kraj, albo chociaż przyzwoicie nim zarządzać zajmował się walką z opozycją, to imo dno.

        > Nie wykluczam, że rząd PiS posunął się za daleko.

        brak wykluczenia nie jest dowodem, a tylko w oparciu o twarde dowody można twierdzić takie rzeczy, jak to co dziś powiedział ten mały człowiek, który jest premierem mojego kraju.

        serdecznie
        &
        • vargtimmen Re: Tuska jedynym atutem jest straszenie PiS 08.10.10, 15:06
          paczula_pl napisała:

          > Witaj
          >
          > > Nic innego nie potrafi, nic innego mu się nie udaje.
          >
          > Otóż to.
          > Żeby premier rządu, zamiast reformować kraj, albo chociaż przyzwoicie nim zarządzać zajmował się walką z opozycją, to imo dno.
          >

          Jest to dno, bo w każdej trudniejszej sprawie, Tusk zawala. A do tego jeszcze ta, właśnie demonstrowana, hipokryzja.


          > > Nie wykluczam, że rząd PiS posunął się za daleko.
          >
          > brak wykluczenia nie jest dowodem, a tylko w oparciu o twarde dowody można twierdzić takie rzeczy, jak to co dziś powiedział ten mały człowiek, który jest premierem mojego kraju.
          >

          Zwłaszcza, że sam nie jest ani o jotę lepszy od tego obrazu PiS, który maluje.


          > serdecznie
          > &

          :)

          &
          • trzecikot [...] 08.10.10, 15:08
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Tuska jedynym atutem jest straszenie PiS 08.10.10, 15:12
            Jest lepszy od obrazu PiSu który maluje.
    • mr.sajgon Klamstwo wyssal z mlekiem matki 08.10.10, 14:31
      Ten typ tak juz ma, lgarstwo jest jedyna rzecza jaka potrafi. Jak do tego dodamy chorobliwa zawisc to otrzymamy prawdziwa morde premiera Donalda Tuska.
      • sclavus Re: Klamstwo wyssal z mlekiem matki 08.10.10, 14:35
        Zupełnie nie rozumiem, ile uporu w sobie trzeba mieć, żeby tak uporczywie mylić osoby (i nazwiska!)
        • mr.sajgon Re: Klamstwo wyssal z mlekiem matki 08.10.10, 14:56
          sclavus napisał:

          > Zupełnie nie rozumiem, ile uporu w sobie trzeba mieć, żeby tak uporczywie mylić
          > osoby (i nazwiska!)

          Ty w ogole malo co rozumiesz.
          • ave.duce Mr.Sajgon 08.10.10, 15:03
            "Nie sądź, a nie będziesz sądzony".

            ps.mam na myśli innych forumowiczów, nie osoby tzw. p ubliczne.
            • mr.sajgon Re: Mr.Sajgon 08.10.10, 15:54
              ave.duce napisała:

              > "Nie sądź, a nie będziesz sądzony".
              >
              > ps.mam na myśli innych forumowiczów, nie osoby tzw. p ubliczne.

              Nie zartuj sobie ze mnie, po takich pomyjach jak tu sa wylewanae na ludzi ktorzy nie chca spiewac w chorze lemingow nic mnie juz zaskoczyc nie moze.
              • ave.duce Re: Mr.Sajgon 08.10.10, 15:58
                To Ty sobie żartujesz. Ja > reaguję. No, ale Twoja wola.
                • mr.sajgon Re: Mr.Sajgon 08.10.10, 17:23
                  ave.duce napisała:

                  > To Ty sobie żartujesz. Ja > reaguję. No, ale Twoja wola.

                  Wiem to i doceniam.
    • pokemon4 Re: Dlaczego Tusk kłamie? 08.10.10, 14:51
      paczula_pl napisała: Dlaczego Tusk kłamie?

      Tusk kłamie, bo jest sobą. Nie byłby sobą, gdyby nie kłamał.

      Nie wiem, czy "wyssał to z lekiem matki" jak to ktoś tu przypuszcza - Sz.P. Tusk byłą z domu
      zdaje się Dawidowska, a nie jakaś Ewa Braun:)

      Dla Ryżego kłamstwo jest jednak naturalnym trybem działąnia w POlityce.
    • ave.duce "Donald Tusk musi odejść! ", "Tusku musisz" ...... 08.10.10, 15:10
      forum.gazeta.pl/forum/w,28,110498593,110498593,Tusku_musisz_.html
      Obywatelka Dyktatura z FK.
    • boblebowsky Żałosna jesteś paczulko. 08.10.10, 15:31
      > I ta retoryka - "wszyscy zdążyliśmy się przyzwyczaić"... otóż nie, Donaldzie Tu
      > sku wszyscy Polacy mają dość Twoich kłamstw.

      Tobie też polecam sprawdzić co oznacza słowo kłamstwo!
      • ave.duce Re: Żałosna jesteś paczulko. 08.10.10, 15:34
        To może przy okazji i słowo > WSZYSCY.
        • boblebowsky Re: Żałosna jesteś paczulko. 08.10.10, 15:40
          ave.duce napisała:

          > To może przy okazji i słowo > WSZYSCY.

          W sensie?
          • ave.duce Re: Żałosna jesteś paczulko. 08.10.10, 15:54
            W sensie "wszyscy Polacy".
      • vargtimmen Owszem, Tusk zachowuje się kłamliwie 08.10.10, 15:47

        Jego ludzie też podsłuchują, inwigilują, atakują politycznych przeciwników z udziałem specsłsużb, przedstawiają projekty zwiększające uprawnienia specsłużb i utrudniające kontrolę sądową nad nimi, piszą projekty ustaw utrudniające dziennikarzom dostęp do informacji.

        Jego wypowiedź to dowód dość bezczelnego fałszu i obłudy.
        • boblebowsky Re: Owszem, Tusk zachowuje się kłamliwie 08.10.10, 16:08
          vargtimmen napisał:

          >
          > Jego ludzie też podsłuchują, inwigilują, atakują politycznych przeciwników z ud
          > ziałem specsłsużb, przedstawiają projekty zwiększające uprawnienia specsłużb i
          > utrudniające kontrolę sądową nad nimi, piszą projekty ustaw utrudniające dzienn
          > ikarzom dostęp do informacji.

          Rozumiem że dysponujesz informacjami, które to wszystko potwierdzają?
          • vargtimmen Re: Owszem, Tusk zachowuje się kłamliwie 08.10.10, 16:12
            boblebowsky napisał:

            > vargtimmen napisał:
            >
            > >
            > > Jego ludzie też podsłuchują, inwigilują, atakują politycznych przeciwnikó
            > w z ud
            > > ziałem specsłsużb, przedstawiają projekty zwiększające uprawnienia specsł
            > użb i
            > > utrudniające kontrolę sądową nad nimi, piszą projekty ustaw utrudniające
            > dzienn
            > > ikarzom dostęp do informacji.
            >
            > Rozumiem że dysponujesz informacjami, które to wszystko potwierdzają?

            Tak. Wiele z tych rzeczy już opisałem w tym wątku, ale jeszcze dorzucę jeden przykład:

            www.freepress.org.pl/show_rada.php?id=39
            www.freepress.org.pl/show_news.php?id=83

            Apelujemy do Pana o niepodpisywanie zmian do ustawy o ochronie informacji niejawnych uchwalonych przez Sejm 05.08.10 r. Deklarowanym celem zmiany było uproszczenie i uporządkowanie sposobu zarządzania informacjami objętymi klauzulami niejawności. Proponowana zmiana zawiera elementy, które przeczą temu celowi.

            Szczególnie niepokojące jest wprowadzenie bezterminowego nadawania klauzul niejawności i wyłączenie tego procesu spod kontroli organów administracyjnych i sądowych. Równie niepokojący jest fakt, że niektóre kryteria do nadawania klauzul niejawności, które mają zostać wprowadzone w ustawie są bardzo nieostre i stwarzają możliwość traktowania ich tylko jako pretekstu. Tak może być w przypadku „zakłócenia porządku publicznego”, czy „wpływania niekorzystnie na funkcjonowanie gospodarki”.

            Pragniemy zwrócić uwagę Pana Prezydenta na fakt, że wprowadzenie powyższych zmian do ww. ustawy może spowodować dalsze ograniczanie dostępu do informacji dla dziennikarzy. Tym bardziej, że nakłada się to na inne niekorzystne zjawiska takie, jak choćby częste ostatnio prowadzenie postępowań przeciwko dziennikarzom z użyciem artykułu 241 kk. - ujawnienia tajemnicy z postępowania przygotowawczego. Realnym efektem tej tendencji może być zwiększenie ilości „przecieków”, anonimowych wypowiedzi, informacji nieweryfikowalnych, nie podawania źródeł, a także odcięcie obywatela w większym stopniu od informacji publicznej.


            B. Komorowski już podpisał tę ustawę.
            • tw_wielgus Re: sorry, że się zapytam. 08.10.10, 16:26
              zapoznałeś się Timuś z tymi dokumentami, do których link wkleiłeś?
    • paczula_pl Tuska państwo podsłuchów 08.10.10, 16:29
      "Rozwiązania z projektu PO zmierzają w przeciwnym kierunku: dają służbom większą swobodę działania. (...)
      To rząd i premier mieliby decydować o wszelkich szczegółach dotyczących stosowania technik operacyjnych, m.in. podsłuchów, podglądów, "niejawnej lustracji pomieszczeń i pojazdów" (nowość) czy prowokacji, a także o sposobie ich dokumentowania. Projekt zostawia je do uregulowania w rozporządzeniu i nie precyzuje, co premier czy rząd mają przy tym brać pod uwagę. Takie odsyłanie do rozporządzenia prawnicy nazywają "blankietowym". A Trybunał Konstytucyjny uznaje za sprzeczne z konstytucją."

      Więcej... wyborcza.pl/1,76842,6157795,Podsluchy___reaktywacja.html#ixzz11mCyXjKI

      "Obiegowa opinia jest taka - Prawo i Sprawiedliwość stworzyło państwo, w którym wszyscy podsłuchiwali wszystkich. Ale z danych, do których dotarł DZIENNIK, wynika, że to nieprawda. Polska policja i służby specjalne zakładają rocznie blisko 12 tysięcy podsłuchów. A liczba "pluskiew" w ostatnich latach nie zależała od tego, kto rządził. Ba! Za rządów PiS nawet nieznacznie zmalała."
      wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/81153,pis-nie-stworzyl-panstwa-podsluchow.html

      "Po dwóch latach narzekań na Centralne Biuro Antykorupcyjne i bezkarność agentów rząd Donalda Tuska robi z CBA supersłużbę. O takich uprawnieniach Mariusz Kamiński za czasów PiS mógł pomarzyć.
      Biuro ma teraz zbierać bez kontroli dane o chorobach, przekonaniach politycznych i religijnych oraz preferencjach seksualnych obywateli. Nie będzie się ograniczać do korupcji urzędników. Teraz ma ścigać wszystkich i wszystkie rodzaje przestępstw."

      fakty.interia.pl/polska/news/partia-tuska-spuszcza-cba-ze-smyczy,1493116

      I na koniec...
      Gdzie jesteście pajace?
      • indeed4 PO i PiS - za ten stan rzeczy odpowiadają OBIE. 08.10.10, 17:21
        • vargtimmen Re: PO i PiS - za ten stan rzeczy odpowiadają OBI 08.10.10, 17:25

          A ustawę, która uniemożliwia uchwalił Sejm zdominowany za SLD, za czasów Belki.
          • vargtimmen korekta 08.10.10, 17:26
            Tak miało być:


            A ustawę, która to umożliwia uchwalił Sejm zdominowany za SLD, za czasów Belki.
            • indeed4 SLD to niedościgli mistrzowie tej dyscypliny. 08.10.10, 17:35
              Nie wspomniałem o zakładając, że jest to dla wszystkich oczywiste ; tak czy inaczej : SZAMBO, szanowni panowie i panie.
              I to szambo za nasze własne pieniądze.
              • vargtimmen Re: SLD to niedościgli mistrzowie tej dyscypliny. 08.10.10, 18:31
                indeed4 napisał:

                > Nie wspomniałem o zakładając, że jest to dla wszystkich oczywiste ; tak czy ina
                > czej : SZAMBO, szanowni panowie i panie.
                > I to szambo za nasze własne pieniądze.


                Też się obawiam, że problem ekspansji wpływów służb to problem ponadpartyjny i niekoniecznie tylko polski.

                Często tzw. przecieki ujawniają nie żadne tajemnice ważne dla bezpieczeństwa państwa, tylko fakty, które władze chcą zataić.

                Tropienie i namierzanie dziennikarzy z tego powodu, coraz bardziej wyrafinowanymi metodami, to przy rosnącej zależności od elektronicznych środków komunikacji, furtka dla totalitaryzmu.

                Dlatego też nie śpieszyłbym się z wybielaniem PiS (choć niczego jeszcze przecież nie dowiedziono), ale tym bardziej patrzyłbym na ręce Platformie, której zakres władzy jest większy, niż PiS miał kiedykolwiek, a społeczna kontrola tych rządów jest bez porównania słabsza.
                • indeed4 No tak - taaak .... 08.10.10, 19:53
                  vargtimmen napisał:

                  > Dlatego też nie śpieszyłbym się z wybielaniem PiS (choć niczego jeszcze przecie
                  > ż nie dowiedziono),

                  Niczego.

                  "Ostatnie zlecenie w tej sprawie zostało wystawione w dniu 12 października 2007 roku", zaś Bondaryk objął stanowisko szefa ABW 16 listopada 2007 r. - wskazała w komunikacie przesłanym w piątek PAP rzecznik ABW."

                  wyborcza.pl/1,91446,8485288,ABW__obecny_szef_Agencji_nie_zlecal_sprawdzania_billingow.html

                  wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/304676,szef-cbs-nie-zgodzil-sie-na-podsluchy-stracil-prace.html
                  • vargtimmen Re: No tak - taaak .... 08.10.10, 21:49

                    A tak szczerze: mam wierzyć na słowo, fachowcowi od służb, który ma dość dobrze określone sympatie, ważne cele do zrealizowania i jest sędzią we własnej sprawie?
                    • indeed4 Re: No tak - taaak .... 08.10.10, 22:55
                      Tak, masz rację - zwłaszcza, że jak wiemy eliminowanie ludzi, którzy niekoniecznie cechują się ślepym posłuszeństwem wobec szefostwa PiS jest absolutną rzadkością.

                      • vargtimmen Re: No tak - taaak .... 08.10.10, 23:03

                        Ja nie w tym kierunku chciałem... tylko w tym drugim: wierzę, że PiS mógł nadużyć władzy, natomiast wierzę też, że mógł nadużyć i może dalej nadużywać pan Bondaryk i zupełnie nie wierzę, że pan Bondaryk by się sam przyznał, że nadużył.
      • indeed4 Dobre linki, ale uzupełnienie : 08.10.10, 17:30
        Ba! Za rządów PiS nawet nieznacznie zmalała."

        "Statystyka nie obejmuje liczby nielegalnych podsłuchów stosowanych przez polskie służby specjalne. Tymczasem ich istnienie potwierdza wielu rozmówców."

        wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/81153,pis-nie-stworzyl-panstwa-podsluchow.html
        • tw_wielgus Re: Dobre linki, ale uzupełnienie : 08.10.10, 17:36
          Robert Zieliński
          Źródło: Dziennik.pl

          :D
      • tw_wielgus Re: Tuska państwo podsłuchów 08.10.10, 17:34
        Trzy opinie... A GDZIE FAKTY?
        Co Cie uprawnia o stwierdzenia "Tuska państwo podsłuchów", opinie o proponowanych zmianach w prawie..!?
        Kłamiesz! Świadomie kłamiesz, jak sądzę, bo przeceiż nie z niewiedzy...
        Dlatego ponawiam pytanie - Dlaczego kłamiesz Paczulo?
    • 1normalny_czlowiek-1 Bo Tusk mówi prawdę tylko władzy rosyjskiej/KGB! 08.10.10, 16:48
      paczula_pl napisała: Dlaczego Tusk kłamie?

      ---> Na pewno Tusk nie oszukiwał, nie kłamał, gdy dla potrzeb esbeków, kapusiów i agenta KGB, liczył głosy w czasie Nocnej Zmiany.
      • mike.recz Re: Bo Tusk mówi prawdę tylko władzy rosyjskiej/K 08.10.10, 16:54
        Wiem normals i z tego uścisku już nigdy się nie wywinie.
    • hummer Bo jest dojrzałym politykiem :) 08.10.10, 17:02
      A Napieralski to dzieciak i ciągle wypominają mu ponoć jego niedojrzałość polityczną.
      Widać nie kłamie.
    • ave.duce Stan 08.10.10, 17:07
      kiewicz też kłamie ;)))

      ... Andrzej Stankiewicz,

      który nie kryje swojego rozbawienia historią opisaną przez "Gazetę Wyborczą", podkreśla, że informacje z dzisiejszej prasy nie są dla niego żadną nowością. I dodaje, że od dłuższego czasu miał już informacje, że Zbigniew Ziobro nadużywał swojej władzy wobec niego.

      - Gdybym robił coś nielegalnego, to mógłbym się czegoś obawiać, ale nic na mnie nie znaleziono, żadnych dowodów – podkreśla. W jego ocenie podsłuchy i namierzanie dziennikarzy w czasach rządów PiS demaskuje metody działania tamtej ekipy.

      Stankiewicz stwierdza, że zakładanie podsłuchów tak jemu jak i innym dziennikarzom było próbą wywierania presji, która "skończyła się kompromitacją Ziobry". - Dla mnie jest śmieszne, że minister sprawiedliwości zajmuje się dziennikarzami – mówi Stankiewicz. Dziennikarz dodaje, że został wzięty na celownik nie dlatego, że niby miałby mieć coś za paznokciami, ale że napisał krytyczną wobec Zbigniewa Ziobry książkę ...
      • paczula_pl Re: Stan 08.10.10, 17:28
        "Jak informuje "GW", w latach 2005-2007 Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralne Biuro Antykorupcyjne i policja miały zbierać dane na temat rozmów telefonicznych co najmniej dziesięciorga dziennikarzy."

        Stankiewicza wprowadzono w błąd, nawet w GW mowa jest tylko o bilingach, a nie o podsłuchach.


        • paczula_pl i jeszcze to... 08.10.10, 17:30

          Osobną kwestią jest inwigilacja telefonu Moniki Olejnik - zebrano dane za długi okres - prawie dwa lata, z czego końcówka już z czasów rządów PO. Dziennikarka opowiada "Gazecie", że wiele razy dostawała telefony z ważnymi informacjami od osób proszących o zachowanie ich danych w tajemnicy. Wygląda na to, że ABW wręcz standardowo sprawdzała jej billingi, by się dowiedzieć, kto się z nią kontaktuje.

          Czy szedł za tym również podsłuch? Tego nie wiadomo.


          Więcej... wyborcza.pl/1,75248,8480752,Dziennikarze_na_celowniku_sluzb_specjalnych.html?as=2&startsz=x#ixzz11mWV52fM
          • ave.duce Re: i jeszcze to... 08.10.10, 17:37
            No i co z tego?
            Posłużę się wypróbowaną logiką kaczystowską > (cyt. z pamięci) brak dowodów to najlepszy dowód! (na pewno pamiętasz, kto tak powiedział).

            Nie wiadomo > nie oznacza, że nie było.
        • ave.duce Re: Stan 08.10.10, 17:33
          Od kiedy to GW jest "miarodajnym źródłem"?!
          • paczula_pl Re: Stan 08.10.10, 17:48
            GW nie jest miarodajnym źródłem, ale innego nie ma, bo to GW podała dzisiaj informację
            o bilingach sugerując podsłuchy...
            www.tokfm.pl/Tokfm/1,103087,8481428,Kaczynski_o_inwigilacji_dziennikarzy__Nie_bede_komentowal.html
            Za jakiś czas okaże się to nieprawdą, ale to nieistotne, ludzie już i tak będa mieli wdrukowane, że PiS podsłuchiwał dziennikarzy. To znaczy taki jest zamysł, a czy się im uda, zobaczymy.
            • ave.duce Re: Stan 08.10.10, 18:05
              Różnimy się w opiniach > uważam, że wyjdzie kiedyś na jaw także to, że "w czasach PiS" zakładano podsłuchy.

              paczula_pl napisała:

              > Za jakiś czas okaże się to nieprawdą, ale to nieistotne, ludzie już i tak będa
              > mieli wdrukowane, że PiS podsłuchiwał dziennikarzy. To znaczy taki jest zamysł,
              > a czy się im uda, zobaczymy.

              Nie przenoś metod kaczystowskich na działania innych.
              • paczula_pl Re: Stan 08.10.10, 18:23
                ave.duce napisała:

                > Różnimy się w opiniach > uważam, że wyjdzie kiedyś na jaw także to, że "w c
                > zasach PiS" zakładano podsłuchy

                jak wyjdzie to porozmawiamy, dziś nie ma o czym, no chyba, że o podsłuchach, jakie w czasach PO zakładano dziennikarzom Gazety Polskiej i dlaczego media tym sie nie zainteresowały.
                • ave.duce Re: Stan 08.10.10, 18:32
                  Podsłuchy w GaPie? Czego ten nasz kochany redaktor Taki Siaki (Tomasz Sakiewicz) nie wymyśli, żeby zwiększyć zbyt swego czasopisma! Jakżesz on dba o swoją dobraną "załogę".

                  ps. czy sprawa zamachu na samochód żony redaktora już wyjaśniona?
                  • paczula_pl Re: Stan 08.10.10, 19:12
                    "Latem bywały tygodnie, kiedy przesłuchiwany byłem niemal codziennie – opowiada. – W tym samym mniej więcej czasie co miesiąc, a czasem częściej sprawdzał nas urząd skarbowy. Nagle, kilka miesięcy po postawieniu zarzutów, przeszukano mieszkanie naszej dziennikarki Doroty Kani. Katarzyna Hejke, moja zastępczyni, miała przeszukania w swoim domu, w domu swoich rodziców i jeszcze jednym mieszkaniu. „Wyborcza” donosiła – w tekstach opartych na przeciekach z ABW – o naszych kolejnych zbrodniach. Komenda rejonowa policji przesyła pisma, w których pyta, kto odpowiada za publikacje reklam polityków PiS i PSL. Przesłuchiwane i wypytywane o przebieg prac redakcyjnych są rozmaite osoby, które tu nigdy nie były. Wzywano nawet mojego teścia. I jeszcze dowiadujemy się o istnieniu 200-stronicowych stenogramów podsłuchiwanych rozmów naszych dziennikarzy"
                    www.rp.pl/artykul/401576_Goracy_sezon__Gazety_Polskiej_.html
                    Fajne nie? A ktoś mówił, że komuna się skończyła.
                    • indeed4 Czyli "sprawdzanie billingów" jest demokratyczne 08.10.10, 20:29
                      a nie komunistyczne, rozumiem ; rozumiem też, że w twoim systemie wartości tego typu działania służb specjalnych RP w stosunku do wykonujących swój zawód dziennikarzy są zupełnie normalne.


                      wyborcza.pl/1,91446,8485288,ABW__obecny_szef_Agencji_nie_zlecal_sprawdzania_billingow.html
                      • paczula_pl Re: Czyli "sprawdzanie billingów" jest demokratyc 08.10.10, 22:05
                        Sprawdzanie bilingów jest sprawdzaniem bilingów, ani demokratyczne, ani komunistyczne - trochę mieszasz.

                        a ja mam za mało danych, żeby wypowiadać się, na ile uzasadnione było kontrolowanie bilingów dziennikarza X, polityka Y, czy innego Sobiesiaka - od tego jest sąd.
                        • indeed4 Aha. 08.10.10, 22:27
                          To dziękuję bardzo za odpowiedż - wiem już dokładnie to, co chciałem wiedzieć ; więcej pytań nie mam.
                    • ave.duce Re: Stan 08.10.10, 22:06
                      Do red.Tomasza Sakiewicza pasuje jak ulał powiedzenie Karola Marksa: błazen czuje się jak ryba w wodzie tylko w atmosferze powszechnego zamieszania, które sam wywołał.

                      ps. pamiętasz jego program w TvP "Pod prasą"i hasło reklamowe na początku?
            • indeed4 Trzeba poczekać, bo 08.10.10, 18:05
              postanowienie jest nieprawomocne, czyli wszystko jeszcze może się zdarzyć.

              wyborcza.pl/1,91446,8484482,Prokuratura_podtrzymuje_zasadnosc_umorzenia_sledztwa.html

              CMWP za to dmucha na zimne - i bardzo dobrze

              www.freepress.org.pl/show_news.php?id=91

            • tw_wielgus Re: Stan 08.10.10, 18:13
              Kiedy politycy PiS wcale nie zaprzeczają temu, iż za czasów rządów premiera Kaczyńskiego do takich czynności dochodziło. Starają się jedynie zbagatelizować sprawę.
      • woda_woda Re: Stan 08.10.10, 17:34
        ave.duce napisała:


        Co prawda nie wiem, kto to Andrzej Stankiewicz, ale jeśli dziennikarza śmieszy jego prawo do zachowania w tajemnicy jej informatorów to taki z niego dziennikarz, jak z kaczego kupra trąba.
        • ave.duce Re: Stan 08.10.10, 17:38
          Nie oceniam dziennikarza.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja