vuvuzetka 23.10.10, 13:16 zamiast Michnika, Geremka, Mazowieckiego, Wałęsy, Braktowskiego, Bujaka, Frasyniuka, itd siedzieli - Jarosław Kaczyński, Antoni Macierewicz i Bogusław Piecha - jaką Polskę byśmy teraz mieli? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
marta.von.zpalacu Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 13:26 Na szczescie Bog lubi troszeczke Polakow i nie dopuscil do tego :p Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 13:41 marta.von.zpalacu napisał: > Na szczescie Bog lubi troszeczke Polakow i nie dopuscil do tego :p > Bóg nie ma tu nic do rzeczy. Sam Kaczyński stwierdził że do żadnych okrągłych stołów, pojednań, wyciągania reki, przeprosin się nie nadaje. Odpowiedz Link Zgłoś
simera16 Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:37 vuvuzetka napisała: > marta.von.zpalacu napisał: > > > Na szczescie Bog lubi troszeczke Polakow i nie dopuscil do tego :p > > > > Bóg nie ma tu nic do rzeczy. Sam Kaczyński stwierdził że do żadnych okrągłych s > tołów, pojednań, wyciągania reki, przeprosin się nie nadaje. Odwrotnie jak jego brat; "...16 września 1988 brał udział w rozmowach "Solidarności" z przedstawicielami władz w Magdalence pod Warszawą. Od grudnia tego roku należał do Komitetu Obywatelskiego przy Lechu Wałęsie. Od lutego do kwietnia 1989 brał udział w obradach tzw. podstolików powstałych w związku z rozmowami Okrągłego Stołu..." Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 13:27 Wolną!... I złożoną z samych prawdziwych Polaków... No i taki rząd: Prezydent - Kaczyński Premier - Kaczyński MSW - Macierewicz MEN - któryś z hierarchów MZ - Piecha MSZ - Fotyga MS i PG - Ziobro *** ... i tylko mysiej dziury by nie było, do której musieliby się chować... po paru tygodniach... Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Dzisiaj w Sniadaniu Mistrzów Ilona Łepkowska 23.10.10, 13:32 konkubina kandydata na prezydenta z ramienia PiSu Czesława Bieleckiego zaproponowała, żeby PiS i Platforma stworzyli Okrągły Stół bis. już sobie wyobrażam Kaczyńskiego przy jakimkolwiek okrągłym stole - najpierw kazałby się w pierścień całować, a potem i tak wysłałby kapciowego Błaszczaka, żeby go reprezentował. To było pytanie retoryczne - Kaczyński na szczęściedla nas wszystkich ma taką nature jaką ma, i dlatego nikt nigdy do okrągłoego stołu go nie zaprosił i nie zaprosi. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Dzisiaj w Sniadaniu Mistrzów Ilona Łepkowska 23.10.10, 16:33 Eeetam... Po pierwsze, zażądałby stołu... kwadratowego... prostokątnego lepiej by mógł zasiąść jako ten najważniejszy... A potem i tak by pluł na ten Okrągły prostokątny stół ;) Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Dzisiaj w Sniadaniu Mistrzów Ilona Łepkowska 23.10.10, 18:25 sclavus napisał: > Eeetam... > Po pierwsze, zażądałby stołu... kwadratowego... prostokątnego lepiej by mógł za > siąść jako ten najważniejszy... > A potem i tak by pluł na ten Okrągły prostokątny stół ;) Najpierw zażądałby tronu dla siebie, tronu dla brata oraz dla królowej Matki, a potem oskarżyłby resztę że sadzając go na tron mieli skwaśniałe miny. Odpowiedz Link Zgłoś
simera16 Re: Dzisiaj w Sniadaniu Mistrzów Ilona Łepkowska 23.10.10, 18:42 vuvuzetka napisała: > konkubina kandydata na prezydenta z ramienia PiSu Czesława Bieleckiego zapropon > owała, żeby PiS i Platforma stworzyli Okrągły Stół bis. już sobie wyobrażam Kac > zyńskiego przy jakimkolwiek okrągłym stole - najpierw kazałby się w pierścień c > ałować, a potem i tak wysłałby kapciowego Błaszczaka, żeby go reprezentował. > > To było pytanie retoryczne - Kaczyński na szczęściedla nas wszystkich ma taką n > ature jaką ma, i dlatego nikt nigdy do okrągłoego stołu go nie zaprosił i nie z > aprosi. Jakubiak go już zaprosiła do stołu...; www.fakt.pl/Wyznanie-Elzbiety-Jakubiak-Corka-pyta-dlaczego-pan-Jarek-cie-nie-lubi-,artykuly,82062,1.html Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Dzisiaj w Sniadaniu Mistrzów Ilona Łepkowska 23.10.10, 18:50 > > Jakubiak go już zaprosiła do stołu...; www.fakt.pl/Wyznanie-Elzbiety-Jakubiak-Corka-pyta-dlaczego-pan-Jarek-cie-nie-lubi-,artykuly,82062,1.html juz o tym piałam. Wolę Kurskiego i Brudzińskiego, którzy są z natury paskudnymi indywiduami niż takie chorągiewki jak Kluzikowa, Poncyliusz czy Jakubiak. Odpowiedz Link Zgłoś
1.goldenwomen przy Okragłym stole w 1989 roku............ 23.10.10, 13:56 na blisko 50 Żydów zasiadało li tylko 5 Polaków.Tak więc tych 3 wymienionych nie miałoby NIC do powiedzenia.Jest niestety odwrotnie. Odpowiedz Link Zgłoś
gat45 Re: przy Okragłym stole w 1989 roku............ 23.10.10, 14:00 Nuuuuuuuuuuuuuuuuudzisz, Golden Odpowiedz Link Zgłoś
1.goldenwomen wiem- historia jest nudna :) 23.10.10, 15:25 gat45 napisała: > Nuuuuuuuuuuuuuuuuudzisz, Golden Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Bredzisz 23.10.10, 16:34 - historia jest wspaniała!! Historia! Nie twoje historyjki.... Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: przy Okragłym stole w 1989 roku............ 23.10.10, 15:07 1.goldenwomen napisała: > na blisko 50 Żydów zasiadało li tylko 5 Polaków.Tak więc tych 3 wymienionych ni > e miałoby NIC do powiedzenia.Jest niestety odwrotnie. goldzia, a ty juz wiesz gdzie stoi menora w polskim sejmie? Odpowiedz Link Zgłoś
1.goldenwomen ja wiem tylko ty rżniesz głupa na Fk :P 23.10.10, 15:25 scoutek napisała: > 1.goldenwomen napisała: > > > na blisko 50 Żydów zasiadało li tylko 5 Polaków.Tak więc tych 3 wymienion > ych ni > > e miałoby NIC do powiedzenia.Jest niestety odwrotnie. > > goldzia, a ty juz wiesz gdzie stoi menora w polskim sejmie? > Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Wytłumacz! 23.10.10, 16:37 Skoro jest krzyż (i to chyba nie jeden tylko), jest kaplica rzymsko-katolickiego obrządku, to dlaczego nie miałoby być menory? A skoro, jak twierdzisz, więcej tam Żydów niż Polaków, to dlaczego obok tego krzyża głównego, nie miłoby być gwiazdy dawidowej? Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Wytłumacz! 23.10.10, 18:34 sclavus napisał: > Skoro jest krzyż... To chyba powinien na nim wisieć jakiś Prawdziwy Polak, a nie ktoś tak wątpliwego pochodzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Wytłumacz! 23.10.10, 18:38 wariant_b napisał: > sclavus napisał: > > Skoro jest krzyż... > > To chyba powinien na nim wisieć jakiś Prawdziwy Polak, a nie ktoś tak wątpliweg > o pochodzenia. Przecież na tym krzyżu od dawna "prawdziwi Polacy" widzą nie Chrystusa, tylko nasze polskie, aryjskie Bliźnięta. Odpowiedz Link Zgłoś
honeyr Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 14:16 Kaczyńscy byli przy okrągłym stole, Lech przynajmniej, o czym później jakoś zapominali. Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 14:59 Owszem byli. Obaj. O ile z Leszkiem się jeszcze liczono, to Jarek był tylko statystą. Stąd kompleksy. W książce "O dwóch takich...", wywiadzie rzece z oboma braćmi Kaczyńskimi Piotra Zaremby czytamy min.: Często pojawia się teza o tajnych porozumieniach zawartych rzekomo przy Okrągłym Stole, a właściwie wcześniej w czasie spotkań przygotowujących obrady w podwarszawskiej Magdalence. Jarosław Kaczyński: Tajne porozumienia? Dwóch ludzi było we wszystkich posiedzeniach Magdalenki – Tadeusz Mazowiecki i Lech Kaczyński. Lech Kaczyński: Przy Okrągłym Stole nie było żadnej umowy dotyczącej przejęcia władzy przez Solidarność. Była natomiast próba namówienia opozycji do udziału we władzy – wzięcia kilku resortów w rządzie komunistycznym. Były tzw. „półmagdalenki” na górze pałacyku, czy u Rejkowskiego na Żoliborzu, ale to nie były żadnego tajne porozumienia. Przy Okrągłym Stole została ustanowiona nowa równowaga. Wcześniej równowaga opierała się na zasadzie ubezwłasnowolnienia społeczeństwa. Solidarność wywalczyła w tych negocjacjach prawo do stowarzyszania się ludzi i działalności związkowej oraz w parlamencie możliwość blokowania prawa tworzonego wbrew nam. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 16:19 titerlitury napisała: > Owszem byli. Obaj. O ile z Leszkiem się jeszcze liczono, to Jarek był tylko sta > tystą. Stąd kompleksy. ech Kaczyński.[/u] W wikipedii nie uwzględniono ani jednego ani drugiego (żydowska ta wikipedia najwyraźniej). Nie wiem jak jest w podręcznikach, ale tak czy siak, nawet jeśli tam siedzieli na szczescie(!) nie mieli nic do gadania. > Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:40 Nie. W wikipedii tez jest: "Lech Kaczyński (...) Od lutego do kwietnia 1989 brał udział w obradach tzw. podstolików powstałych w związku z rozmowami Okrągłego Stołu (gdzie zasiadał w zespole do spraw pluralizmu związkowego). Od kwietnia 1989 wchodził w skład Prezydium Krajowej Komisji Wykonawczej NSZZ "Solidarność"." (za: pl.wikipedia.org/wiki/Lech_Kaczy%C5%84ski) "Jarosław Kaczyński (...) W obradach Okrągłego Stołu uczestniczył w podzespole ds. reform politycznych. W lipcu i sierpniu 1989 był w zespole negocjacyjnym ze strony NSZZ "S" ze Stronnictwem Demokratycznym i Zjednoczonym Stronnictwem Ludowym celem powołania koalicyjnego rządu.(...)" (za: pl.wikipedia.org/wiki/Jaros%C5%82aw_Kaczy%C5%84ski). Kiedyś któryś z uczestników OS opowiadał właśnie o braciach i mówił dokładnie to co napisałam: Jarek się przewijał jako jeden z wielu, bardziej jako brat Lecha, a Lech pracował w dośc ważnym zespole związków zawodowych. O jego niebagatelnej roli wówczas świadczą 2 rzeczy: 1) pojawia się na wielu zdjęciach z biesiad w Magdalence, zawsze dość blisko Wałęsy. Ja myślę, ze ta wojna na górz\e już trochę się wtedy zaczynała, Wałęsa obawiał się że światli, obyci na salonach i w gierkach taktycznych doradcy jak Geremek, Mazowiecki po prostu wystrychną go na dudka, i dlatego lgnął coraz bardziej do Lecha Kaczyńskiego, faceta trochę stąd, trochę stąd. 2) w pierwszych wolnych wyborach prezydenckich, wbrew radom znakomitej większości opozycjonistów Kaczyńscy wypromowali Wałęsę, bo wiedzieli, że przy nim w Pałacu zrobią karierę, co tez się stało. Znali go i potrafili zagrać na właściwej nucie, by skusić go najwyższym urzędem. I teraz właśnie sobie przypomniałam, ze to wtedy po raz pierwszy usłyszałam w debacie publicznej słowo "Żyd" uzyte jako deprecjonujące przeciwnika. Nikt głośno tego nie mówił w mediach, ale nagle ludzie zaczęli sobie szeptać: "to jak to, wybierzemy Mazowieckiego? tego Żyda?". Więc to pokrewieństwo wartości pomiędzy Kaczyńskimi a Rydzykiem nie wzięło sie znikąd... Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:47 ale czy przy samym okrągłym stole siedzieli? Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:59 W sensie symbolicznych obrad przed kamerami? Nie. Natomiast twierdzenie, że nie mieli ze sprawą nic wspólnego, i bycie ich zwolennikiem i jednoczesne deprecjonowanie idei OS jest paranoidalne. Owszem, przy samym meblu nie siedzieli, ale byli akatywnymi uczestnikami tzw podstołów, oraz imprez zakulisowych, w tym słynnych popijaw w Magdalence. Ale spójrzmy prawdzie w oczy: Kaczyńscy nie dlatego nie siedzieli obok czy zamiast Geremka, Michnika, Wałęsy, Bujaka czy Frasyniuka, że nie odpowiadał im ideologiczny klimat i wyraz tych wydarzeń, tylko że w tym świecie opozycji, solidarności, bojowników o wolnośc społeczna i prawa człowieka, właściwie kombatantów, którzy walczyli z komuna byli po prostu nic nieznaczącymi trybikami, bez jakiś spektakularnych osiagnięć, zasług i legendy. I stąd cały ich kompleks, szczególnie w przypadku Jarosława. I jeśli dzis zwolennicy PiS mówia o obradach OS jako o zdradzie narodowej, to może to u osoby średnio zorientownej w polityce budzic tylko uśmiech politowania :) Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 22:34 napisz kilka słów więcej o tej Magdalence proszę. Wszystko co piszesz to mądre pisanie, merytoryczne, treściwe. Jaki swiązk miała Magdalenka z Kaczyńskimi/ Odpowiedz Link Zgłoś
gat45 Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 14:32 W takim układzie w ogóle nie byłoby Okrągłego Stołu. Ci panowie nie usiedliby nigdy do rozmów z osobami o odmiennych przekonaniach. I za powód do dumy to sobie poczytują. Biedni. Żqaal mi ich, o osobom tak nieufnym w drugiego człowieka musi być strasznie źle i dlatego stają się gorzko-jadowici. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 16:34 gat45 napisała: > W takim układzie w ogóle nie byłoby Okrągłego Stołu. Otóż, otóż - przecież do dzisiaj krzyczą, ze Okrągły Stó to była zdrada narodowa. ja się po prostu zastanawiam, co by było, gdyby wtedy prezes miał taką pozycję jak dzisiaj - że wszyscy wokół niego na paluszkach, i kazdy się liczy z jego zdaniem. Odpowiedz Link Zgłoś
mr.sajgon Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:42 gat45 napisała: > W takim układzie w ogóle nie byłoby Okrągłego Stołu. Ci panowie nie usiedliby n > igdy do rozmów z osobami o odmiennych przekonaniach. Przyznaje ze bardzo lubie tak jasno sprecyzowane poglady. Michnik, Geremek oraz Walesa mieli wedlug ciebie takie same przekonania co Kiszczak, Jaruzelski czy Ciosek. Pelna zgoda co do tego. Pytanie tylko po co okragly stol dla ludzi o podobnych pogladach ? No chyba ze lubia sobie kadzic w stylu pan jest czlowiekiem honoru itd...lub od nowa podzielic strefy wplywow. I za powód do dumy to sobi > e poczytują. Biedni. Żqaal mi ich, o osobom tak nieufnym w drugiego człowieka m > usi być strasznie źle i dlatego stają się gorzko-jadowici. Tego nie spodziewalem sie po tobie. Wedlug ciebie jesli inni maja odmienne poglady to sa ludzmi gorzko-jadowitymi :(( To zakrawa na zart z demokracji, biedni sa ci co maja przekonania jak Chinczycy ubranka, jeszcze nie tak dawno. Zapamietaj sobie na zawsze, to w roznorodnosci tkwi piekno a nie w powielamiu sztanca. Odpowiedz Link Zgłoś
gat45 Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:50 Wszystko zrozumiałeś na opak. Ale trudno, doświaczenie mnie nauczyło, że w takich przypadkach wyjaśnianie to strata czasu dla obu stron. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Proponuję go ukrzyżować na słupie. /nt 23.10.10, 19:01 gat45 napisała: > Wszystko zrozumiałeś na opak. Ale trudno, doświaczenie mnie nauczyło, że w taki > ch przypadkach wyjaśnianie to strata czasu dla obu stron. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka > Wszystko zrozumiałeś na opak. 23.10.10, 22:44 U apologetów i kapciowych prezesa to wrodzone. Odpowiedz Link Zgłoś
mrokon Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 15:01 Chyba "sportem narodowym" zamiast piłki nożnej była by hodowla kaczek :P Odpowiedz Link Zgłoś
przewodniczacy_poligarchii Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 16:35 Taką, że lekarze, policjanci i wszelkiej maści urzędnicy już dawno by zapomnieli, że kiedykolwiek pomyśleli o wzięciu łapówki. Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:45 No i po co łżesz? Kaczyńscy byli przy okrągłym stole, mieli nawet pełnie władzy w Polsce przez 2 lata, stworzyli policję antykorupcyjną i co? Ano to, że jak brali tak biorą łapówki ci co chcą, a z CBA tylko został agent Tomek i spadochrony. Kaczyńscy sa/byli tak samo przeciwnikami korupcji jak Beata Sawicka i Mirosław Drzewiecki. Była nośną ideą po rządach SLD, to ja zabrali na flagi. Poczytaj sobie co wyprawiali w kancelarii Wałęsy i jakie biznesy robili z ART-B. Odpowiedz Link Zgłoś
przewodniczacy_poligarchii Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:54 > No i po co łżesz? Kaczyńscy byli przy okrągłym stole Sam łżesz, bezczelny hiPOkryto. Żaden z Kaczyńskich nie brał udziału w obradach okrągłego stołu. www.emetro.pl/emetro/1,85648,6242268.html Kaczyńscy mieli pełnię władzy w latach 2005 - 2007 i wtedy na łapówkarzy padł baldy strach. Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 19:01 przewodniczacy_poligarchii napisał: > Sam łżesz, bezczelny hiPOkryto. Żaden z Kaczyńskich nie brał udziału w obradach okrągłego stołu. za to w Magdalence byli Odpowiedz Link Zgłoś
przewodniczacy_poligarchii Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 19:05 Znowu kłamstwo! W Magdalecne był tylko Lech Kaczyński, więc nie "byli", tylko "był". Idź i nie kłam więcej. Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 19:06 hahahahahahahahahaha Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Jak to było z tą Magdalenką? 23.10.10, 22:50 bo co głos to opinia naprawdę nie wiem Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 19:05 owszem, przy meblu nie siedzieli, bo byli "za krótcy", ale patrz i płacz: pl.wikipedia.org/wiki/Jaros%C5%82aw_Kaczy%C5%84ski pl.wikipedia.org/wiki/Lech_Kaczy%C5%84ski A na łapowników żaden strach nie padł, bo CBA sie łapownikami nie zajmowało, tylko harcami politycznymi. Wmówili ci, że sa przeciw korupcji i łyknąłeś te bajke jak karp ciasto na haczyku. Powtarzam, poczytaj o ich działalności w kancelarii prezydenckiej i powiązaniach z art-b, poszukaj info co robił śp Lech jako Prokurator Generalny by sprawę wyuciszać, zacznij od tego: www.youtube.com/user/agasiorowski?gl=PL&hl=pl Odpowiedz Link Zgłoś
przewodniczacy_poligarchii Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 19:13 Tematem tego wątku jest to, kto siedział przy okrągłym stole, a nie to, kto brał udział w pracach poszczególnych podzespołów. Na ogólne ustalenia ani jeden ani drugi nie miał wpływu. Co do łapówkarzy, to po dojściu PiSu do władzy co poniektórzy zaczęli zanieczyszczać majty ze strachu, a jeden ze słynnych w moim mieście łapowników nawet umarł na zawał, mimo że sam był lekarzem :) Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 19:17 przewodniczacy_poligarchii napisał: > a jeden ze słynnych w moim mie > ście łapowników nawet umarł na zawał, mimo że sam był lekarzem :) nie wiedzialam, ze lekarze nie umieraja a wylacznie lapownicy Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 19:38 Tak, to prawda, na łapowników padł taki strach, że do dziś się nie mogą pozbierać... ze śmiechu. Ustawione przetragi w szpitalach, mafia spółek weglowych i firm zewnetrznych w górnictwie, mafia producentów leków (gdzie role niebagatelna odgryuwa don Bolesłavo Piecha) itd. PiS nie zmieniło w tej materii nic. Symbolem nieudolności i taniego efekciarsytwa było pokazowe aresztowanie Sawickiej, która naplotła Tomkowi głupot, byle tylko szeptał jej czułe słówka i kupował kwiaty za publiczne pieniądze, a w istocie nie była nikim waznym i nie mogła nic ugrać, oraz ciche i odłozone do "po wyborach" aresztowanie ministra rządu jarsoława Kaczyńskiego, Maćka "lecę na doppingu" Lipca, który siedział po uszy w milionowych przekrętach związanych z budowa i modernizacją COPów. I tak, masz rację,Kaczyńscy nie siedzieli przy Okrągłym Stole, bo nikt ich tam nie chciał, ale oni i tak zaangażowali się w prace w komisjach legitymizując swoimi nazwiskami całe przedsięwzięcie. I to prawda, Jarek nie, bo z nim nawet nikt wódi pić nie chciał, ale Leszek ostro popijał w Magdalence, która przecież była najważniejszym miejscem spotkań i to tu zapadały najważniejsze decyzje (czyż nie?). Oprócz łgarstw po prostu jesteś dzieckiem propagandy i legendy, które z prawda historyczna maja niewiele wspólnego :) Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 21:16 przewodniczacy_poligarchii napisał: > .... to po dojściu PiSu do władzy co poniektórzy zaczęli zanieczyszczać majty ze strachu, > a jeden ze słynnych w moim mieście łapowników nawet umarł na zawał... Proces podobno będzie, bo rodzina twierdzi, że to przez błąd lekarzy... Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 21:22 przewodniczacy_poligarchii napisał: > Tematem tego wątku jest to, kto siedział przy okrągłym stole, a nie to, kto bra > ł udział w pracach poszczególnych podzespołów. Na ogólne ustalenia ani jeden an > i drugi nie miał wpływu. Po prostu jak zwykle Kaczyńscy > figuranci. > Co do łapówkarzy, to po dojściu PiSu do władzy co poni > ektórzy zaczęli zanieczyszczać majty ze strachu, Z autopsji znasz czy tak sobie bajdurzysz? > a jeden ze słynnych w moim mie > ście łapowników nawet umarł na zawał, mimo że sam był lekarzem :) W moim mieście tak się łapówkarze CBA przestraszyli, że zgony były jeden za drugim, gazety pełne nekrologów > do wglądu w odpowiednim dziale w BN. Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 21:30 ave.duce napisała: > Po prostu jak zwykle Kaczyńscy > figuranci. a mnie to przypomina rozmontowywanie radzieckich gwiazd na czeskich zakladach pracy w 1989 roku, Czesi najchetniej i na wszelki wypadek robili to rekami cudzoziemcow, najczesciej Polakow zreszta zawsze mogli potem powiedziec - to nie my, to ONI! Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 22:15 Problem, wg mnie, tkwi w czym innym > w 1989 roku Kaczyńscy (motorem był zapewne Jarosław) bardzo chcieli być WAŻNI przy "Okrągłym Stole", ale... za mali byli. Potem już nigdy tego nie nadrobili. Droga do osiągnięcia "wielkości" musiała zatem być inna > w kontrze do "uznanych wielkich". Dlatego wywołali wojnę na górze, etc. Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 22:20 ave.duce napisała: > Problem, wg mnie, tkwi w czym innym > w 1989 roku Kaczyńscy (motorem był za > pewne Jarosław) bardzo chcieli być WAŻNI przy "Okrągłym Stole", ale... za mali > byli. Potem już nigdy tego nie nadrobili. Droga do osiągnięcia "wielkości" musi > ała zatem być inna > w kontrze do "uznanych wielkich". Dlatego wywołali woj > nę na górze, etc. a to dlatego, ze Mazowiecki nie zgodzil sie zrobic z Lecha ministra sprawiedliwosci, na czym bardzo zalezalo Jarkowi Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 22:29 Oczywiście. Plus wiele innych "incydentów" i walki o pozycję u Wałęsy. I wciąż to parcie na władzę. I Lech popychany przez Jarka. I straszna mamusia. Szkoda gadać ;) Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 23.10.10, 23:11 scoutek napisała: > a to dlatego, ze Mazowiecki nie zgodzil sie zrobic z Lecha ministra sprawiedliwosci, > na czym bardzo zalezalo Jarkowi To Wałęsa nie zgodził się zrobić Lecha premierem w miejsce Mazowieckiego, na czym Jarosławowi zależało jeszcze bardziej. Nawet w koalicji hańby narodowej nie udało mu się wykuglować urzędu dla brata i skończyło się na marionetkowym mecenasie Olszewskim. Na krótko zresztą, bo kolejny genialny plan internowania Wałęsy i zawieszenia parlamentu też nie wypalił i Jaro był skończony. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Ignorancja nie może być usprawiedliwieniem 24.10.10, 00:36 > > To Wałęsa nie zgodził się zrobić Lecha premierem w miejsce Mazowieckiego, > na czym Jarosławowi zależało jeszcze bardziej. Nawet w koalicji hańby narodowej > nie udało mu się wykuglować urzędu dla brata i skończyło się na marionetkowym > mecenasie Olszewskim. Na krótko zresztą, bo kolejny genialny plan internowania > Wałęsy i zawieszenia parlamentu też nie wypalił i Jaro był skończony. ale o co chodzi z tą "Magdalenką." pomocy Odpowiedz Link Zgłoś
behemot17-13 Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 18:55 sie rozumie, Wolską Polskę. Odpowiedz Link Zgłoś
popedale [...] 23.10.10, 18:56 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
przewodniczacy_poligarchii Re: antysemicko nazistowska 23.10.10, 19:00 I tworzenie rosyjskiej agentury w Polsce byłoby znacznie utrudnione. Odpowiedz Link Zgłoś
konioheniek Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 21:43 vuvuzetka napisała: > zamiast Michnika, Geremka, Mazowieckiego, Wałęsy, Braktowskiego, Bujaka, Frasyn > iuka, itd siedzieli - Jarosław Kaczyński, Antoni Macierewicz i Bogusław Piecha > - jaką Polskę byśmy teraz mieli? Bez V kolumny. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 22:06 > ... itd siedzieli - Jarosław Kaczyński... Przepraszam, ale pamięć podpowiada mi, że za komuny Kaczyński nigdy nie siedział, więc i przy Okrągłym Stole przypadło mu miejsce stojące. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 22:07 Podobno przez Kuronia, bo ten zajął mu krzesełko. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 22:13 Ale podobno już są kwita z Kuroniem, bo krzywdy odbił sobie na nieboszczyku. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka I przez te kilka godzin 23.10.10, 22:22 w wirtualnym niebycie zastanawiałam się czy Prezes postraszył nas na tyle skutecznie policją, że o nim w internecie albo dobrze albo wcale. Dziękuję wam, że jednak nie Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: I przez te kilka godzin 23.10.10, 22:51 Ciekawa jestem,czy mój poprzedni post zniknął na zawsze, czy ukaże się teraz. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: I przez te kilka godzin 23.10.10, 22:57 ave.duce napisała: > Ciekawa jestem,czy mój poprzedni post zniknął na zawsze, czy ukaże się teraz. Wycięli cię? co napisałaś? Pewnie dlatego, żeby cię chronić przed mordercami z PO. pozdrawiam..ale coraz słabiej Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce [...] 23.10.10, 23:15 Napisałam dokładnie(?) tak > Precz z kaczyzmem-faszyzmem! A powinnam jeszcze dodać i TO, bo byłam i tam. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka ave, co jest? 23.10.10, 23:22 jakaś zorganizowana grupa musi klikać skoro usuwają cie po dwóch minutach od napisania postu. aż się boję zapytać co napisałaś w tym poście, który wycieli, bo jak jeszcze raz to napiszesz to dostaniesz bana... Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: ave, co jest? 23.10.10, 23:31 ave.duce napisała: > Zajrzyj. ależ żeś mnie nastraszyła...nie nadaję się do takich plebejskich frywolności... Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: ave, co jest? 23.10.10, 23:46 To nie "plebejskie (dlaczego "plebejskie"?!) frywolności", ale sposób na to, żebyś mogła przeczytać mój post, zanim wysłany zostanie w kosmos po raz drugi. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: ave, co jest? 23.10.10, 23:49 ave.duce napisała: > To nie "plebejskie (dlaczego "plebejskie"?!) frywolności", ale sposób na to, że > byś mogła przeczytać mój post, zanim wysłany zostanie w kosmos po raz drugi. na vuvuzetce nie mam konta. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: ave, co jest? 24.10.10, 00:10 ave.duce napisała: > Zajrzałaś do [...]? > Dobranoc. Zaglądam od wielkiego dzwonu.... śpij dobrze Odpowiedz Link Zgłoś
oryginal23 Re: I przez te kilka godzin 23.10.10, 22:58 Zdobędę się na odwagę i napiszę: Jarosław Kaczyński jest brzydki. Zobaczę, czy wykasują? 23. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: I przez te kilka godzin 23.10.10, 23:10 oryginal23 napisał: > Zdobędę się na odwagę i napiszę: Jarosław Kaczyński jest brzydki. > Zobaczę, czy wykasują? > 23. Jestem fetyszystką dłoni i stóp. Stóp Jarosława nie widziałam ale paluchy u dłoni ma paskudne. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: I przez te kilka godzin 24.10.10, 00:21 oryginal23 napisał: > Zdobędę się na odwagę i napiszę: Jarosław Kaczyński jest brzydki. > Zobaczę, czy wykasują? Jestem zagorzalą fetyszystką dłoni (żeńskich, męskich i dziecięcych) a Jarosław kaczyński ma naprawde obleśne paluchy. Tłuste paróweczki z małymi paznokietkami. Ohyda. Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 23:04 vuvuzetka napisała: > zamiast Michnika, Geremka, Mazowieckiego, Wałęsy, Braktowskiego, Bujaka, Frasyn > iuka, itd siedzieli - Jarosław Kaczyński, Antoni Macierewicz i Bogusław Piecha > - jaką Polskę byśmy teraz mieli? Piecha ? on w tamtych czasach zbijał kasę na skrobankach, nie w głowie mu polityka i narażanie własnej dupy było. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 23:29 > Piecha ? > on w tamtych czasach zbijał kasę na skrobankach, > nie w głowie mu polityka i narażanie własnej dupy było. Teraz próbuje swoje pijaństwo odpokutować ubliżając matkom, ktore zdecydoway się na in-vitro. Tacy chorzy ludzie jak Piecha powinni miec zablokowany dostęp do władzy ustawodawczej. Odpowiedz Link Zgłoś
makova_panenka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 23.10.10, 23:12 Socjalistyczną z gen. Jaruzelskim jako prezydentem. Wymieniony przez ciebie motłoch zostałby doszczętnie zrobiony w bambuko przez komunę. Odpowiedz Link Zgłoś
vuvuzetka Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 24.10.10, 00:01 makova_panenka napisała: > Socjalistyczną z gen. Jaruzelskim jako prezydentem. > Wymieniony przez ciebie motłoch zostałby doszczętnie zrobiony w bambuko przez k > omunę. Wymieniony przeze mnie potencjalny "motłoch" czy obecny? Tępa jestem nadal nie wiem o co z tą Magdalenką chodziło. Odpowiedz Link Zgłoś
psiogon Re: Gdyby przy Okragłym stole, w 1989 roku 24.10.10, 01:08 vuvuzetka napisała: > zamiast Michnika, Geremka, Mazowieckiego, Wałęsy, Braktowskiego, Bujaka, Frasyn > iuka, itd siedzieli - Jarosław Kaczyński, Antoni Macierewicz i Bogusław Piecha > - jaką Polskę byśmy teraz mieli? Gdyby mogli siedzieć, to by siedzieli. Ja bym dodał jeszcze Morawieckiego i Moczulskiego. Pamiętaj, że wtedy nie było nawet PC jeszcze, a Kaczyński wkrótce został doradcą Wałęsy. Gdyby nawet siedzieli, to Polska byłaby taka sama. To nie talenty dyplomatyczne Michnika tylko sytuacja wymusiła na komuchach ustepstwa. No moze GW bu inaczej wyglądała. Odpowiedz Link Zgłoś