Do światłych tego forum, w sprawie KRUS

05.12.10, 11:08

Dwa artykuły do poczytania,pomyslenia, i zaprzestania klikania gUUPot??
podatki.wp.pl/kat,98674,title,KRUS-nie-jest-idealny-ale-ZUS-jest-gorszy,wid,11377751,wiadomosc.html?ticaid=1b5d4
podatki.wp.pl/kat,98674,title,KRUS-nie-jest-idealny-ale-ZUS-jest-gorszy,wid,11377751,wiadomosc.html?ticaid=1b5d4
Psyt Nie jestem płatnikiem KRUS:)



Główną motywacją mojej aktywności politycznej była potrzeba władzy i żądza popularności. Ta druga była nawet silniejsza od pierwszej, bo chyba jestem bardziej próżny, niż spragniony władzy.
-Tusk
    • jola.iza1 Re: Błąd , przepraszam:) 05.12.10, 11:09
      www.polskatimes.pl/opinie/wywiady/219384,gwiazdowski-powinien-byc-krus-dla-wszystkich,id,t.html
    • zapijaczony_ryj Ja też nie jestem płatnikiem KRUS 05.12.10, 11:13
      ale mam kumpli, którzy kupili ziemię na wsi,przemeldowali się tam z Warszawy i teraz nie dość, ze płacą KruS to jeszcze mają burackie tablice rejestracyjne i łatwiej im się jeździ po Warszawie, bo inni kierowcy ich przepuszczają jako buraków
      • jola.iza1 Re: Czyli?? Gwiazdowski z Pawlakiem 05.12.10, 11:19
        Mają rację??
        Co Ci szkodzi, zaryzykuj, kup, przemelduj się, opłać KRUS??
        Resztę wpłać na lokatę?
        Wszyscy zyskają , oprócz rzeszy urzędników:)
        • retronick Chłopstwa do płacenia podatków nie zmusisz, ... 05.12.10, 11:31
          ... zawsze będą wykazywali straty.
          Przez wiele lat przyzwyczaili się żyć na koszt podatników.
          Wolą płacić KRUS, czyli czyli praktycznie nic ( niecałe 100 PLN rocznie).
          PS.
          Dla porównania średni podatek "miejskiego" podatnika w skali roku wynosi obecnie 5000 PLN.
          • wdajcz Re: Chłopstwa do płacenia podatków nie zmusisz, . 05.12.10, 13:57
            • wariant_b Re: Chłopstwa do płacenia podatków nie zmusisz, . 05.12.10, 14:36
              wdajcz napisał:
              > Zbierając głos w dyskusji o chłopstwie należałoby wiedzieć...

              Że rolnicy indywidualni są tą grupą zawodową, której sytuacja materialna w okresie PRL
              uległa największej poprawie. Wystarczy trochę poszperać w pamięci.
            • volupte01 Re: Chłopstwa do płacenia podatków nie zmusisz, . 05.12.10, 14:48
              Kto ci tak móżdzek wyprał? To przypomne że rolnicy kupowali równiez produktu po cenach z ,,sufitu", państwowych, nie majacych wiele wspólnego z faktycznymi kosztami. Były dostawy obowiazkowe, to fakt, ale ceny na wolnym rynku która rolnicy otrzymywali za swoje produkty była znacznie wyzsza od wartosci , gdyz popyt byl znacznie wiekszy niz podaż. Gospodarstwa byly raczej małe i trudno mówić o mozliwosci zamoznosci , jak sie posiadało kilka hektarów i na tym zboze rosło. Ci rolnicy co potrafili mysleć mieli bardzo dobrze , bo produkowali warzywa lub kwiaty ,a ci to za komuny to juz byli krezusi.
          • oldtimer333 Re: Podatek od 30 ha + KRUS 7500. 05.12.10, 14:50
            Tyle płacę i są to opłaty przymusowe niezależne od dochodu.
            • volupte01 Re: Podatek od 30 ha + KRUS 7500. 05.12.10, 14:54
              A od tych 30ha ile?
              • oldtimer333 Re: Podatek od 30 ha + KRUS 7500. 05.12.10, 17:57
                Niedużo ponad 6000.-
        • wariant_b Re: Czyli?? Gwiazdowski z Pawlakiem 05.12.10, 12:27
          jola.iza1 napisała:
          > Mają rację??

          Połowicznie.
      • qqazz Ot i taka twoja warszafska kóltura 05.12.10, 11:39
        zapijaczony_ryj napisał:
        > ale mam kumpli, którzy kupili ziemię na wsi,przemeldowali się tam z Warszawy i
        > teraz nie dość, ze płacą KruS to jeszcze mają burackie tablice rejestracyjne i
        > łatwiej im się jeździ po Warszawie, bo inni kierowcy ich przepuszczają jako bu
        > raków



        pozdrawiam
        • zapijaczony_ryj Re: Ot i taka twoja warszafska kóltura 05.12.10, 13:27
          qqazz napisał:

          > zapijaczony_ryj napisał:
          > > ale mam kumpli, którzy kupili ziemię na wsi,przemeldowali się tam z Warsz
          > awy i
          > > teraz nie dość, ze płacą KruS to jeszcze mają burackie tablice rejestracy
          > jne i
          > > łatwiej im się jeździ po Warszawie, bo inni kierowcy ich przepuszczają ja
          > ko bu
          > > raków
          >
          >
          >
          > pozdrawiam

          A taka, ze jak widzę więcej literek niż cyfr w tablicy rejestracyjnej to zawsze taki samochód przepuszczam i ustępuję mu miejsca.My Warszawiacy tacy już jestesmy Oczywiście nie wszyscy, bo niektórzy sa PiS_dogłowi.
          • qqazz Re: Ot i taka twoja warszafska kóltura 05.12.10, 16:16
            Akurat nie zauważyłem, a jeżdze po Warszawie juz sporo czasu, pod wzgledem kultury jazdy warszawskie blachy zdecydowanie odstają od reszty kraju, może po prostu jesteś wyjatkiem jakie też się trafiają?


            pozdrawiam
    • retronick Zamiast KRUSu wprowadzić podatek zryczałtowany 05.12.10, 11:39
      w skali roku :
      do 3 ha - 500 PLN
      3- 5 ha - 2000 PLN
      5-10 ha - 5000 PLN
      10-20 ha - 10 000 PLN
      20-50 ha 20 000 PLN
      powyżej 50 ha - 50 000 PLN
      Jak nie płaci za jaja w dyby i do brudnego stawu.
      • volupte01 Re: Zamiast KRUSu wprowadzić podatek zryczałtowan 05.12.10, 12:49
        W swojej propozycji zrobiłes progresje? Czemu? Bogatszych rabować? :-) Nie sprawiedliwiej byłoby od kazdego metra , a rozróźnienie powinno tylko klasy ziemi dotyczyć?
        • retronick W mojej propozycji nie ma żadnej progresji 05.12.10, 13:02
          Można inaczej tj. zryczałtowany podatek od jedego hektara np. 1 ha - 200 PLN rocznie i to wszystko. Więcej produkujesz ale za jedną jednostkę sprzedaną płacisz taki sam podatek tak jak jest to liczone dla wszystkich podatników w kraju. A ryczałt jak to ryczałt, jedynie uśrednia podstawę opodatkowania. Mozna inaczej ,sprzedajesz jedno jajko za 50 gr płacisz 22% podatku od tej sprzedaży. Sprzedajesz 10 jajek za 5 zł i też płacisz 22% podatku. Proste jak drut.
          Sprzedajesz furę gnoju też płacisdz 22% podatku. Chłopa nie upilnujesz więc stąd propozycja zryczałtowanego podatku (22%) od prognozowanych dochodów. jeśli chłopu się nie podoba to niech jedzie na saksy.
          • volupte01 Re: W mojej propozycji nie ma żadnej progresji 05.12.10, 13:23
            Była progresja , zobacz. Tez jestem za ryczaltem od m2 , podobnie jak jest z podatkiem gruntowym. Od produkcji sprzedanej jest mala mozliwosc ściagalnosci. Lepiej dac sobie z tym spokój , to zaproszenie do przekretów i szarej strefy. Tylko idiota albo przymuszony okolicznosciami ( np. oficjalny punkt skupu) zapłaci 22%.
            • retronick Re: W mojej propozycji nie ma żadnej progresji 05.12.10, 16:25
              Zgadza się, ja też jestem za ryczałtem.
              Ktoś tu proponował 200 zł rocznie od hektara.
              Ja też taką kwotę proponuję tylko w skali miesięcznej.
              Obecnie podatnik płaci przeciętnie 516 zł podastku dochodowego miesięcznie oraz potracają mu na ZUS i II filar średnio 500 PLN ( łącznie poad 1000 zł miesięcznie. )
              Dlaczego rolnik ma płacić nadal średnio 20 zł miesięcznie na KRUS i podatek gruntowy bez podatku dochodowego ( najlepiej zryczłtowanego) tego nie rozumiem.
          • oldtimer333 Re: No właśnie jest 200 od ha + dodatki 05.12.10, 14:54
    • pit_44a Re: Do światłych tego forum, w sprawie KRUS 05.12.10, 12:27
      Sorry iza, ale głupoty to są w tych artykułach.
      Głupoty pisze Gwiazdowski o likwidacji ZUSu i zamianie systemu na KRUS.
      Dlaczego? Dlatego, że ZUS jest zbankrutowaną pozostałością po PRLu i działa jak piramida finansowa. ZUS nie ma zainwestowanych pieniędzy, a pieniądze na kontach ubezpieczonych są tylko wirtualnym zapisem. Całość składek płaconych przez obecnie pracujących idą na wypłaty dla emerytów. Nikt nic nie odkłada, ani nie inwestuje.
      Likwidacja ZUSu? Proszę bardzo, ale państwo będzie musiało dopłacić ZUSowi dodatkowo 75 mld zł rocznie na bieżące wypłaty (oprócz tych 30 mld, które opłaci obecnie). A to oznacza drastyczne podwyższenie podatków. Czyli z punktu widzenia dzisiejszego pracownika państwo będzie zabierało tyle, ile zabiera, a w zamian nie będzie dawało emerytury (poza minimum).
      Rozwiązanie całkowicie bezsensowne.

      Głupoty wypisuje też autor drugiego artykułu.
      KRUSu nie powinno być w ogóle. KRUS istnieje, bo pozwala państwu ukryć 2 miliony potencjalnych bezrobotnych, którzy w statystykach figurują jako "rolnicy".
      W Polsce mamy 2 miliony gospodarstw (z zatrudnieniem 3,5 mln), z tego 80% ma mniej niż 6 hektarów, czyli de facto produkuje wyłącznie na swój użytek (taki większy ogródek działkowy).
      W cywilizowanych krajach (które nie mają spuścizny po PGRach) zatrudnienie w rolnictwie to 5,5% (u nas 24,8%), a średnie gospodarstwo ma 17,5 ha (u nas 7,8 ha).
      Jeżeli przyjmiemy, że gospodarstwo produkcyjne to min. 20 ha to tylko 5% gospodarstw w Polsce to są firmy produkcyjne. Reszta to bezrobotni z dużym ogródkiem przydomowym.
      KRUS powinien zostać zlikwidowany. Te 5% powinno płacić normalny ZUS, reszta na zasiłki do opieki społecznej.
      I proszę mnie nie rozśmieszać, że KRUS płaci składki zdrowotne za rolników. NIE PŁACI!
      W ZUS składki zdrowotne są przekazywane bezpośrednio do NFZu (nie wchodzą w bilans ZUSU). W KRUS składki zdrowotne są płacone z funduszy KRUSU (rolnicy nie płacą składek zdrowotnychj), czyli z budżetu państwa. Takie przekładanie z jednej państwowej kieszeni do drugiej.

      Podsumowując: problemu ZUSu nie da się rozwiązać w przewidywalnej przyszłości, a problem KRUSu polega na tym, że pseudorolnicy nie płacą składek zdrowotnych i dostają minimalną emeryturę jak w ZUSie, płacąc 6-krotnie niższe składki.
      • wariant_b Re: Do światłych tego forum, w sprawie KRUS 05.12.10, 13:05
        sorry pit_44a

        - ZUS powstał w 1934 roku, PRL próbował go zlikwidować, ale bezskutecznie
        - jak piramidy finansowe działają OFE, bo piramida finansowa bez pieniędzy
        nie ma większego sensu - ZUS realizuje system solidarnościowy emerytur
        - nie całość składek, ale tylko część płacona na ZUS. OFE nie partycypują jeszcze
        w znaczącym stopniu w wypłatach świadczeń emerytalnych.
        - nic się w ZUS nie odkłada, bo nie ma się odkładać - taki sam model mają
        na przykład ubezpieczenia komunikacyjne, gdzie zysk nie jest również inwestowany
        w celu podniesienia wysokości odszkodowań a wysokość odszkodowania ma się
        do okresu składkowego i sumy wpłaconych składek w ten sposób, że dostaje się "ulgę".
        - to, żeby państwo gwarantowało wyłącznie minimum, jest tym, co proponuje Gwiazdowski -
        resztę mogą sobie ludzie samodzielnie odłożyć lub zainwestować jak chcą.

        > Głupoty wypisuje też autor drugiego artykułu.

        Owszem, dane liczbowe niby są, ale tak potwornie niespójne, że ciężko z nich
        cokolwiek wywnioskować.

        > KRUSu nie powinno być w ogóle.

        Właśnie Unia wymyśliła coś podobnego, jak kiedyś Gierek:
        funduszeunijne1.blox.pl/2009/08/Unia-Europejska-doplaci-do-rent-strukturalnych.html
        Owszem, KRUS powinien być, ale składnikiem składki powinna być ziemia, przekazywana
        przez emeryta. W celu wymuszenia zmian strukturalnych na wsi. Jak za PRL-u.
        Średnia wielkość gospodarstwa w Małopolsce to 3,83 ha, w Zachodniopomorskim: 30,3 ha.
        www.prostatystyka.pl/statystyki/powierzchnia-gruntow-rolnych.html
        (sorki za uproszczenie - na gospodarstwo nie składają się tylko grunty rolne).

        Dwie reformy wydają się niemniej konieczne
        - w KRUS traktowanie gospodarstw produkcyjnych jak zakładów pracy, a składki na KRUS
        jako dodatkowego, a nie jedynego obciążenia dla zarabiających poza rolnictwem
        - w ZUS powrót do modelu solidarnościowego i włączenie najlepiej zarabiających
        do powszechnego systemu emerytalnego oraz spłaszczenie emerytur.
        • pit_44a Re: Do światłych tego forum, w sprawie KRUS 05.12.10, 13:28
          wariant_b napisał:
          > sorry pit_44a
          Nie ma za co.

          > - jak piramidy finansowe działają OFE, bo piramida finansowa bez pieniędzy
          > nie ma większego sensu
          Nie, bo pieniądze na indywidualnych kontach OFE nie są ani wirtualne, ani uzależnione od bieżących wpłat.

          > - to, żeby państwo gwarantowało wyłącznie minimum, jest tym, co proponuje Gwiaz
          > dowski - > resztę mogą sobie ludzie samodzielnie odłożyć lub zainwestować jak chcą.
          Nie, bo jeśli ZUS ma być systemem solidarnościowym, to nie można obniżyć składek.
          Gwiazdowski proponuje coś takiego: obniżymy wam składkę na ZUS o 1000 zł i damy minimalną emeryturę, ale jednocześnie podwyższymy podatki o 1000 zł i radźcie sobie sami.

          > Owszem, KRUS powinien być, ale składnikiem składki powinna być ziemia, przekazy
          > wana > przez emeryta.
          To mi się podoba. W dłuższym okresie powstaną duże gospodarstwa produkcyjne, zniknie szara strefa i strukturalne bezrobocie na wsi i będzie można powoli likwidować KRUS :)
          • wariant_b Re: Do światłych tego forum, w sprawie KRUS 05.12.10, 14:29
            pit_44a napisał:
            > Nie, bo pieniądze na indywidualnych kontach OFE nie są ani wirtualne,
            > ani uzależnione od bieżących wpłat

            Pożyjemy, zobaczymy. Na razie są piramidami finansowymi w fazie pompowania kapitału.
            A póki co za wiki:

            W lutym 2009 wypłacono pierwszą emeryturę z OFE w kwocie w 23,65zł[3]. Tak niska
            emerytura z OFE jest wynikiem krótkiego okresu członkostwa w OFE (tylko 10 lat od 1999 r.)
            oraz niskich dochodów ich członków.

            Od początku istnienia OFE w Polsce do końca 2008 wpłyneło do nich około 120 mld zł,
            z tytułu prowizji od składek i tzw. opłaty za zarządzanie pobrały one około 10,6 miliardów
            złotych tj. prawie 9 proc. przelanych do funduszy składek przyszłych emerytów.
            Opłata jest procentem od aktywów funduszu a więc zależna od zysków funduszu,
            ale tylko pośrednio. W 2008 roku fundusze straciły łącznie 22 mld zł, zaś suma opłat
            za zarządzanie wyniosła łącznie 1,8 mld zł, czyli połowę kosztów ZUS.

            Średnia stopa zwrotu od stycznia 1999 roku do października 2009 roku wyniosła
            około 170%. Co oznacza że o tyle zwiększyła się wartość jednostek OFE zakupionych
            w styczniu 1999 r.


            Warto zauważyć, że stopa zwrotu 170% to blisko długoterminowych lokat bankowych.
            Odpowiada lokacie o oprocentowaniu 5.5% w skali rocznej.
            Warto zwrócić również uwagę, że w tym czasie średnia wysokość emerytury z ZUS
            (za rok 1999 - 784 zł, teraz 1618 zł) uległa więcej niż podwojeniu.

            Warto również zauważyć, że typowo na krachach giełdowych tracą fundusze emerytalne,
            natomiast ich właściciele zwykle tracą sporo mniej.

            > Nie, bo jeśli ZUS ma być systemem solidarnościowym, to nie można obniżyć składek.

            Nie można obniżyć świadczeń bez sporych protestów społecznych. Ludziom
            ciągle wydaje się, że jak za PRL-u, państwo płaci emerytury, a nie oni sami.
            Nie można łatwo podnieść składki, bo to również wywoła protesty.
            Ale można modyfikować system bez większych reperkusji, na przykład, tak jak
            to zrobił Tusk, waloryzując emerytury kwotowo, zamiast procentowo
            • volupte01 Re: Do światłych tego forum, w sprawie KRUS 05.12.10, 14:53
              Jeśli juz , to piramidą finansowa jest ZUS a nie OFE. OFE ma realne pieniadze które inwestuje ( pomijam jak). ZUS wypłaca emerytury ze składek + dotacje , Tak jak wszystkie piramidy. One też wypłacaja z kasy nowo pozyskanych naiwniaków , odsetki starszym naiwniakiem, kapital znikł.
    • trevik Idealny material dla sofistykow 05.12.10, 14:44
      Jak ja uwielbiam czytac te analizy z ktorych wynika, ze KRUS nie jest taki zly, zwlaszcza w odniesieniu do ZUS. Tyle, ze albo sie racje udowadnia "co by bylo, gdyby bylo" ( kontekst traktowania bardziej sprawiedliwego rozliczenia skladek KRUS w konfrontacji do ZUS ) albo porownuje doplaty na zasadzie "wyzszy / nizszy" bez odniesienia do ogolnej sprawnosci systemu i liczby korzystających. Argumentacja na poziomie JKM,

      T.
      • man_sapiens Re: Idealny material dla sofistykow 05.12.10, 18:02
        Gwiazdowski chciał w oryginalny sposób zwrócić uwagę na niewydolność ZUSu u pożeranie przez niego olbrzymich pieniędzy.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja