hummer 12.12.10, 18:21 Wydarzenia gdańskie. 42 zabitych, grubo ponad tysiąc rannych. I nic. Ale Jaruzelski to już był be, bo wprowadził stan wojenny :) Jutro 13 grudnia. Będzie się działo, jak przed pałacem prezydenckim w miesięcznice 10. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
anwad Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 18:30 A to Gomułka jeszcze żyje? I może odpowiedzieć za swoje czyny? Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 18:35 anwad napisała: > A to Gomułka jeszcze żyje? I może odpowiedzieć za swoje czyny? Fakt, łatwiej wsadzić starca na dożywocie... Odpowiedz Link Zgłoś
all.correct Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 18:37 Pani Zofia G. to bliska krewna B. Wildsteina. I to dlatego. Odpowiedz Link Zgłoś
wilk_z_wolfow Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 19:34 all.correct napisała: > Pani Zofia G. to bliska krewna B. Wildsteina. > I to dlatego. W samej rzeczy , ale to nie wszystko , dzieki niej w 68 roku nie wszyscy opuscili Polske , co wyraznie bylo widac w TVP "Bronislaw Wildstein przedstawia " , w necie za 12 zlociszy na kwartal . Rajmund K. opuscil co prawda uczelnie i polityke ale zasilil opcje polityczne w Tworkach . Sa ponoc dokumenty . Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 18:48 Niech go wsadzą i na rok. Przynajmniej symbolicznie musi ponieść odpowiedzialność. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer By kogoś wsadzić trzeba mu "udowodnić" winę. 12.12.10, 19:06 anwad napisała: > Niech go wsadzą i na rok. Przynajmniej symbolicznie musi ponieść odpowiedzialno > ść. > A nie, niech wsadzą ;) Potem, się okaże, że wsadzili na za krótko, a mogli patrioci na dłużej :). O ile wiem gen. Jaruzelski, człowiek honoru, wstawia się (pomimo wieku) na wszystkich rozprawach. Odpowiedz Link Zgłoś
marta.von.zpalacu Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 19:22 anwad napisała: > A to Gomułka jeszcze żyje? I może odpowiedzieć za swoje czyny? > Po twojej wypowiedzi dokladnie widac, ze prawicowej swoloczy nie chodzi o prawde historyczna tylko o zemste. Odpowiedz Link Zgłoś
veglie Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 19:28 anwad napisała: > A to Gomułka jeszcze żyje? I może odpowiedzieć za swoje czyny? > Nie!Ale IPN może go wykopać i symbolicznie osądzić.W historii takie przypadki są znane.;) "Po wypędzeniu Bonifacego na stolicy papieskiej zasiadł papież Stefan VI (896-897). Katolicka Encyklopedia Kościelna podaje, ze "zwołał on synod kleru rzymskiego, aby przeprowadzić straszny sad nad swoim poprzednikiem papieżem Formosusem. Cuchnące zwłoki papieża wydobyto z grobu i posadzono na krześle przed synodem. Jednego z diakonów mianowano jego obrońcą. Zapadł na niego wyrok, ze z chciwości biskupstwo swoje w Porto zamienił na biskupstwo w Rzymie. Na rozkaz papieża odcięto trupowi trzy palce u prawej ręki, zdarto z niego szaty pontyfikalne, wywleczono zwłoki za nogi z kościoła i wrzucono je do Tybru." Odpowiedz Link Zgłoś
klara551 Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 23:37 Biedny Hummer,nie wie ,że Jaruzelski na Gdańsku ćwiczył taki lokalny stan wojenny.A wcześniej Poznań,potem Czechosłowację. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Czechosłowacja była 2 lata wcześniej :) 12.12.10, 23:43 klara551 napisała: > Biedny Hummer,nie wie ,że Jaruzelski na Gdańsku ćwiczył taki lokalny stan wojen > ny.A wcześniej Poznań,potem Czechosłowację. Odpowiedz Link Zgłoś
rzewuski1 Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 18:41 tez tego nie wiem a Piłsudski? Witos? oni tez maja niewinna krew na rekach Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 12.12.10, 18:46 Bo jak trafnie zauważyła wanda - Gomułka nadal nie żyje. Co akurat nie powinno genetycznym patriotom przeszkadzać, oni są nieźli w cmentarne klocki. Jaruzelski był wówczas ministrem O.N. Nie mógł nie wiedzieć, ale to była bardzo - powiedzmy - dynamiczna sytuacja. Decyzje nie musiały zapadać na najwyższym szczeblu, nie wiem jak duże plenipotencje posiadali ówcześni lokalni sekretarze. Mogę sobie wyobrazić, że Kociołek będący pod wrażeniem meldunków poprosił o użycie wojska w celu stłumienia buntu. Inna rzecz, że dziś strzelanie z ostrej amunicji do cywilów uważa się za barbarzyństwo - bo są gumowe pociski itd. itp. Wtedy tego nie było i starcia z demonstrantami w drugiej połowie XX wieku w PRL tak naprawdę niewiele różnią się od wydarzeń z początku tego wieku, kiedy naparzano z karabinów do pierwszych szeregów. BTW. Czy kogoś bulwersuje używanie drewnianych pałek przez amerykańską policję jeszcze w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku? Odpowiedz Link Zgłoś
mr.sajgon Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 12.12.10, 18:51 Jakos wybiorczo zapomniales o tym co Jaruzelski robil w 1968 osobiscie, mam na mysli antysemickie czystki w wojsku. Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 12.12.10, 19:03 "Zapomniałem" także o wielu innych jego grzechach, ale nie o tym jest ten wątek. Jeśli chodzi o 17 XII 1970 to wierzę Jaruzelowi. Mógł nie przyklepać decyzji politbiura, ale co to by zmieniło i kto by się o tym dowiedział. Odpowiedz Link Zgłoś
makova_panenka Re: Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 12.12.10, 19:07 Wyrzucał tych którzy już wcześniej byli zainteresowani wyjazdem do Izraela. Trudno to nazwać wyrządzaniem im krzywdy, raczej było to ułatwienie procedury. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 12.12.10, 19:14 makova_panenka napisała: > Wyrzucał tych którzy już wcześniej byli zainteresowani wyjazdem do Izraela. Tru > dno to nazwać wyrządzaniem im krzywdy, raczej było to ułatwienie procedury. Zresztą, jakby ucierpieli to pojawiłyby się tego typu doniesienia :) Odpowiedz Link Zgłoś
marta.von.zpalacu Re: Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 12.12.10, 19:27 makova_panenka napisała: > Wyrzucał tych którzy już wcześniej byli zainteresowani wyjazdem do Izraela. Tru > dno to nazwać wyrządzaniem im krzywdy, raczej było to ułatwienie procedury. Z tego co pamietam to wiecej ich wyjechalo do Danii i Szwecji niz do Izraela. Odpowiedz Link Zgłoś
makova_panenka Re: Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 12.12.10, 19:32 Nie chcieli służyć Polsce, Izrael też był dla nich zbyt biedny. Odpowiedz Link Zgłoś
wzwod_poranny Re: Bylo lepiej powiesiec Jaruzelskiego 13.12.10, 14:17 mr.sajgon napisał: Jakos wybiorczo zapomniales o tym co Jaruzelski robil w 1968 osobiscie, mam na mysli antysemickie czystki w wojsku. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ i to była jedyna dobra rzecz którą w życiu zrobił. Odpowiedz Link Zgłoś
marta.von.zpalacu Generalnie w dzisiejszej Polsce PZPR i jej bonzowi 12.12.10, 19:09 hummer napisał: > Wydarzenia gdańskie. 42 zabitych, grubo ponad tysiąc rannych. I nic. > > Ale Jaruzelski to już był be, bo wprowadził stan wojenny :) Jutro 13 grudnia. B > ędzie się działo, jak przed pałacem prezydenckim w miesięcznice 10. Generalnie w dzisiejszej Polsce PZPR i jej bonzowie nie sa winni czemukolwiek. Znaleziono sobie kozly ofiarne, ktore maja przykryc wlasciwych winowajcow tego wszystkiego co dzialo sie po 45 roku. Nikt nie pamieta, ze tym krajem rzadzila PZPR. Wszyscy mysla, ze rzady sprawowal od samego poczatku Jaruzelski i SB. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Re: Generalnie w dzisiejszej Polsce PZPR i jej bo 12.12.10, 19:17 marta.von.zpalacu napisał: > hummer napisał: > > > Wydarzenia gdańskie. 42 zabitych, grubo ponad tysiąc rannych. I nic. > > > > Ale Jaruzelski to już był be, bo wprowadził stan wojenny :) Jutro 13 grud > nia. B > > ędzie się działo, jak przed pałacem prezydenckim w miesięcznice 10. > > Generalnie w dzisiejszej Polsce PZPR i jej bonzowie nie sa winni czemukolwiek. > Znaleziono sobie kozly ofiarne, ktore maja przykryc wlasciwych winowajcow tego > wszystkiego co dzialo sie po 45 roku. Nikt nie pamieta, ze tym krajem rzadzila > PZPR. Wszyscy mysla, ze rzady sprawowal od samego poczatku Jaruzelski i SB. > Kto myśli, ten myśli. Odpowiedz Link Zgłoś
klara551 Re: Generalnie w dzisiejszej Polsce PZPR i jej bo 13.12.10, 16:30 Po pierwsze nikt nie mówi ,że Jaruzelski rządził Polska od 1945 roku. Po drugie od początku PRL był najpierw szyszką ,bardzo szybko został szychą,a na końcu już dyktatorem z pełnią władzy. I sekretarze się zmieniali,a on piął się po szczeblach kariery konsekwentnie . To on był odpowiedzialny za Czechosłowację,za wojsko na wybrzeżu,za rozłożenie gospodarki w stanie wojennym. i po nim. Jedyne co potrafił to powoływać kolejne komisje i stosować gospodarkę nakazowo-rozdzielczą. A po 10 latach nawet buty nie nadają się do użytku a nie tylko przemysł bez inwestycji i rozwoju. A zresztą czego wymagać od absolwenta WUMLu i to bez matury. Odpowiedz Link Zgłoś
dupetek Za Gomułki było extra:) 12.12.10, 19:24 Bo za Gomułki Kaczyńscy mieli klawe życie! Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Za Gomułki było extra:) 12.12.10, 19:27 ... no i wyżywienie klawe... ;) Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Za Gomułki było extra:) 12.12.10, 19:39 [...] Choć to świnie i krwiopijce... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
marta.von.zpalacu Re: Za Gomułki było extra:) 12.12.10, 19:27 dupetek napisał: > Bo za Gomułki Kaczyńscy mieli klawe życie! Willa, rola w filmie... Zyc nie umierac. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer Ale to był Gomułka 12.12.10, 22:20 marta.von.zpalacu napisał: > dupetek napisał: > > > Bo za Gomułki Kaczyńscy mieli klawe życie! > > Willa, rola w filmie... Zyc nie umierac. A nie gen. Jaruzelski, który nawet internować nie chciał. Odpowiedz Link Zgłoś
marta.von.zpalacu Re: Ale to był Gomułka 12.12.10, 22:28 hummer napisał: > marta.von.zpalacu napisał: > > > dupetek napisał: > > > > > Bo za Gomułki Kaczyńscy mieli klawe życie! > > > > Willa, rola w filmie... Zyc nie umierac. > > A nie gen. Jaruzelski, który nawet internować nie chciał. > To byl zyciowy blad Jaruzelskiego. Gdyby kazal internowac jednego gnoma wiecej ile klopotow dzisiaj mialby mniej. Odpowiedz Link Zgłoś
2alfa.alfa bo nie żyje 12.12.10, 19:33 hummer napisał: > Wydarzenia gdańskie. 42 zabitych, grubo ponad tysiąc rannych. I nic. > > Ale Jaruzelski to już był be, bo wprowadził stan wojenny :) Jutro 13 grudnia. B > ędzie się działo, jak przed pałacem prezydenckim w miesięcznice 10. Odpowiedz Link Zgłoś
marta.von.zpalacu Re: bo nie żyje 12.12.10, 19:39 2alfa.alfa napisała: Jaki w tym problem? forum.gazeta.pl/forum/w,28,119791280,119793817,Re_Dlaczego_sie_nie_wiesza_psow_na_Gomulce_.html Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: bo nie żyje 12.12.10, 22:42 Gdyby Jaruzelski dal gnomom po willi to dzisiaj bylby "politykiem lewicowym starszego pokolenia" a wine pisiurki przypisalyby Brezniewowi albo Husakowi.B Odpowiedz Link Zgłoś
giewucha Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 13.12.10, 00:14 Z prostego powodu; wieszanie psów juz było - w różnej formie. Ale po Gomółce był jeszcze Gierek, na którym jedni wieszali psy a inni budowali ołtarzyki. Jaruzelski to trzecia zmiana okupacji przedstawicielskiej i nikt normalny, kto przeżył stan wojenny, nie będzie wieszał psów za odległego Gomółkę, tylko za ostatnie wyczyny i-za to, co go jeszcze świeżo boli. Odpowiedz Link Zgłoś
horpyna4 Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 13.12.10, 13:44 Sorry, ale Jaruzelski to już czwarta zmiana, nie trzecia (pominąwszy oczywiście krótko piastujących stanowisko I sekretarza PZPR Ochaba i Kanię). Pierwszy był Bierut. Był jednocześnie prezydentem, ale bardziej istotne było kierowanie PZPR. Jak nastał Gomułka, to jednak była rzeczywiście "odwilż" i ludzie odetchnęli. Wypuszczono z więzień tych, którzy mieli tylko odsiadki i tych, których nie zdążono jeszcze stracić. Ci, co pamiętają czasy Bieruta (a przynajmniej coś wiedzą na ten temat z przekazów rodzinnych), nie wieszają psów na Gomułce, chociaż nie żywili do niego specjalnej sympatii. Może trochę na zasadzie "rabina i kozy". Odpowiedz Link Zgłoś
mariner4 Bo Gomułki nie da się już dręczyć. 13.12.10, 13:08 A małe tchórzliwe pieski na Jaruzelskim mogą się wyżywać. Bez ryzyka i konsekwencji. Ja nie jestem zwolennikiem Jaruzelskiego. Stan wojenny przyjąłem bardzo źle. Swoje wtedy też przeżyłem. Ale minęło 30 lat i mam po prostu dystans do tych spraw. Nie zależy mi na jego karaniu. On jest już prawie po tamtej stronie. Zrozumiałbym tych, co wtedy rzeczywiście ucierpieli. Ale ci akurat są dalecy od mściwości. Najwięcej krzyczą ci, co żadnych zasług wtedy nie mieli. M. Odpowiedz Link Zgłoś
horpyna4 Re: Bo Gomułki nie da się już dręczyć. 13.12.10, 13:51 Masz rację. Ci, co naprawdę ucierpieli, zachowują jednak jakiś dystans. Swoje przeżycia traktują jako doświadczenie życiowe. Natomiast ci, którzy wtedy przyklaskiwali WRONie, zrobili się teraz antykomunistami i głośno krzyczą, żeby zagłuszyć własne kompleksy (a mają je, bo wtedy byli nikim). Dlatego też obecni hurrapatrioci robią wszystko, żeby przywalić tym autentycznym. Po prostu z zawiści. Odpowiedz Link Zgłoś
ayran Re: Bo Gomułki nie da się już dręczyć. 13.12.10, 16:40 To uproszczenie. Zrozumiałe, ale nie do końca sprawiedliwe. Wśród tych, którzy nie potrafią czy nie potrafili wybaczyć, też są (czy byli) bohaterowie. Andrzej Gwiazda sprawia dziś wrażenie chorego z nienawiści, ale nie odbiera mu to zasług z lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Podobnie nieżyjąca pani Walentynowicz. Odpowiedz Link Zgłoś
horpyna4 Re: bo za bardzo jest podobny do jednego wodza 13.12.10, 14:13 Fakt, podobne słownictwo i intonacja. Kto pamięta Gomułkę, miewa podczas przemówień wodza deja vu. Odpowiedz Link Zgłoś
henry.rollins Re: bo za bardzo jest podobny do jednego wodza 13.12.10, 14:17 otóż to. Odpowiedz Link Zgłoś
monastyr13 Re: Dlaczego się nie wiesza psów na Gomułce? 13.12.10, 16:13 bo psy sa zbyt szlachetne kapujesz gnojku Odpowiedz Link Zgłoś