Palikot, czyli pytanie do prawników

10.01.11, 00:09
Czy wolno sprzedac ważną legitymację poselską??
Przecież taka akcja uwłacza Sejmowi, czyli Polsce.
Stanowi lekceważenie godności Posła.

Chciał wesprzeć WOŚP?? OK.
Mógł wyjąć gotówkę, sprzedać jakiś prywatny gadżet, ale nie legitymację poselską.
Czy prokurstor powinien zająć się ta sprawą??
    • jacekm22 [...] 10.01.11, 00:17
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • pan.nikt Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 00:19
        mentalność POkraki.
        Ja o zupie, a Ty o d....

        Nie wiesz, to nie odpowiadaj trolu jeden.
        • kzet69 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 19:35
          w momencie zakończenia aukcji legitymacja będzie nieważna, czyli będzie prywatnym gadżetem Palikota

          aukcje.wosp.org.pl/show_item.php?item=466727
    • republika.republika wystarczy że się obrazą Ducha Sw. zajęli 10.01.11, 00:19

      zawracanie prokuraturze głowy takimi duperelami świadczy o lekceważącym podejściu do wydawania pieniędzy podatników
      • pan.nikt Re: wystarczy że się obrazą Ducha Sw. zajęli 10.01.11, 00:20
        czyżby???
        Przecież jeżeli to przestępstwo, to kosztami można obciążyć przestępcę
        • polazrski Re: wystarczy że się obrazą Ducha Sw. zajęli 10.01.11, 00:24
          Przestal byc poslem, legitymacja niewazna, to pewnie moze z tym robic co chce. Na pewno zadal sobie to pytanie na dlugo przed tym, niz ty na to wpadles.
          • pan.nikt Re: wystarczy że się obrazą Ducha Sw. zajęli 10.01.11, 19:18
            napewno???
            • retronick Re: wystarczy że się obrazą Ducha Sw. zajęli 10.01.11, 21:00
              Na pewno pisze się rozdzielnie. :(
        • republika.republika Re: wystarczy że się obrazą Ducha Sw. zajęli 10.01.11, 00:24
          pan.nikt napisał:

          > czyżby???
          > Przecież jeżeli to przestępstwo, to kosztami można obciążyć przestępcę

          kosztami postępowania prokuratorskiego?
    • l.george.l Jeśli pamiętasz, Palikot zrobił coś gorszego 10.01.11, 00:29
      - obraził Ducha Świętego. Zdaje się, że był nawet przesłuchiwany na tę okoliczność. Czy Duch Święty złożył doniesienie, prasa tego nie odnotowała.
      • tojabogdan jest coś gorszego, co robi Palikot 10.01.11, 19:25
        on produkuje wódkę,
        a tą piją głównie księża, zakonnice i PiS, że o rydzyku nie wspomnę,
        czyli Polikot świadomie rozpija elitę narodu, a to jest już zbrodnią, podlega ściganiu przez IPN
    • damakier1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 20:51
      Jeśli nie ma wymogu, żeby po zakończeniu posłowania zwrócić legitymację poselską, to poseł Palikot mógł ze swą nieważną legitymacją zrobić rzeczy następujące:
      - jesli nie kolekcjonuje dowódów minionych zaszczytów, mógł legitymację zniszczyć i wyrzucić do śmieci
      - jeśli jest sentymentalny, mógł schować ją do specjalnego pudełeczka przewiązanego wstążeczką
      - jesli chciał sie trochę polansowć, a przy tym zrobić cos pozytecznego, mógł ja przeznaczyć na WOŚP
      To ostatnie nie tylko nie uwłacza Sejmowi, ale przeciwnie podkreśla wagę Sejmu, bo przekazanie czegoś na sensowny i szlachetny cel z definicji nie jest uwłaczające.
      • remez2 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 20:54
        Jeśli nie ma wymogu, żeby po zakończeniu posłowania zwrócić legitymację poselską, to poseł Palikot mógł ze swą nieważną legitymacją zrobić rzeczy następujące
        Rzecz w tym, że zrobił to przed wygaśnięciem mandatu.
        ------------
        • zygfryddezgryz Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 20:57
          Art. 274. Kto zbywa własny lub cudzy dokument stwierdzający tożsamość podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

          Tyle znalazłem w kodeksie... ale kto się tym przejmie w tym państwie prawa i miłości.....
          • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:04
            zygfryddezgryz
            > Art. 274. Kto zbywa własny lub cudzy dokument stwierdzający tożsamość...

            Coś jest nie tak, bo dzięki temu dokumentowi, to żaden poseł nie został jeszcze zidentyfikowany (z tożsamości). Jakaś taka ściana jest za tym dokumentem, nazywana immunitet, czy coś!
            W tym art. to raczej o DO chodzi :)
            • zygfryddezgryz Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:25
              Myślę że się mylisz dokumentami stwierdzającymi tożsamość są: dowód osobisty, prawo jazdy, paszport i legitymacja poselska pewnie też.......
              • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:45
                Nie sądzę abym się mylił, bo w żadnym dokumencie państwowym nie ma takiego czegoś w rubryce (dok. tożsamości) Wszak jest ich tylko, a może aż 460
                :)
                • zygfryddezgryz Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:52
                  więc napisz mi czym legitymuje sie poseł złapany przez policję gdy złamie przepisy ruch drogowego? dowodem? czy może nagraniem z telewizji?
                  • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:54
                    No właśnie tą legitymacją, która zamyka dalsze próby ustalenia tożsamości
                    :)
                    Jak pokarzesz to, to już nie musisz pokazywać DO. Bo prawo tego zabrania :) Myślę, że zgodność twarzy ze zdjęciem, wszystkim wystarcza. :)
                    • zygfryddezgryz Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:56
                      Więc legitymacja poselska jest dokumentem stwierdzającym tożsamość posła....
                      • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 22:03
                        Ech, uparty jesteś!
                        Nie, jeśli gęba zgadza się ze zdjęciem, to nazwisko nie musi być już to samo - to taki trick, prawny! Choć pewnie rzadko to występuje, ale jest możliwe.
                        Taka legitymacja nie jest potwierdzeniem twojej tożsamości, Właściwie nie wiem, czy tam jest adres zameldowania i te inne dane, co w DO. :)
                        • zygfryddezgryz Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 22:10
                          ściemniasz nie wiesz... ale starasz się na siłę udowodnić swoje racje... nie wysilaj się nic mądrego już nie napiszesz
                          • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 22:31
                            rozumiem, że to twój finisz?
                            narka!
                        • zoil44elwer Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 11.01.11, 22:39
                          W dowodzie toższamości-(DO,Paszport,książeczka żeglarska) musi być nr identyfikacyjny,tzw PESEL.W legitymacji poselskiej nie jest konieczne wpisywanie nr PESEL.Czyli legitymacja poselska nie jest urzędowym dokumentem toższamości a tylko wewnętrzną(na terenie Swjmu) legitymacją służbową.Więc prokuratura może Palikotowi skoczyć na pukiel.
                          • zygfryddezgryz Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 11.01.11, 22:44
                            "Wystawienie na licytację legitymacji poselskiej budziło wątpliwości szefa Kancelarii Sejmu Lecha Czapli. "Jest to dokument urzędowy" - powiedział Czapla"


                            Jak widzisz mądrzejsi i lepiej znający prawo mówią co innego więc nie wysilaj się i nie rób z siebie znawcy prawa
                            • zoil44elwer Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 11.01.11, 22:58
                              W Dz Ustaw jest wyszczególnione jakie warunki musi spełnić urzędowy dokument toższamośco.Jednym z warunków jest wpisanie nr Pesel.W legitymacji poselskiej nie ma nr Pesel. jej posiadacza.A że legitymacja poselska jest dokumentem urzędowym mój post temu nie zaprzecza.
          • etta2 [...] 10.01.11, 21:05
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • hummer Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:08
          remez2 napisał:

          > Jeśli nie ma wymogu, żeby po zakończeniu posłowania zwrócić legitymację pose
          > lską, to poseł Palikot mógł ze swą nieważną legitymacją zrobić rzeczy następują
          > ce

          > Rzecz w tym, że zrobił to przed wygaśnięciem mandatu.

          To niech go zamkną za to na dwa lata. :) Znając Palikota wysłał polecony do Schetyny, a nim pismo, że zrzeka się mandatu. Decyduje data stempla pocztowego.
          • remez2 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:12
            To niech go zamkną za to na dwa lata. :) Znając Palikota wysłał polecony do Schetyny, a nim pismo, że zrzeka się mandatu. Decyduje data stempla pocztowego.
            Nie. Decyduje marszałek sejmu.
            PS - J.Palikot swoją karierę polityczną rozpoczął od złamania prawa.
            -------
            • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:14
              > PS - J.Palikot swoją karierę polityczną rozpoczął od złamania prawa.
              ??????? podsiadł LK? I stąd ta trauma ze stołkami?
              • remez2 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:24
                cillian1 napisał:

                > > PS - J.Palikot swoją karierę polityczną rozpoczął od złamania prawa.
                > ??????? podsiadł LK? I stąd ta trauma ze stołkami?
                Nie. Lubelscy studenci i emeryci wpłacili na kampanię pierwszy raz startującego faceta po ca 20 000 zł.

                --------------
                • hummer Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 21:26
                  remez2 napisał:

                  > cillian1 napisał:
                  >
                  > > > PS - J.Palikot swoją karierę polityczną rozpoczął od złamania prawa
                  > .
                  > > ??????? podsiadł LK? I stąd ta trauma ze stołkami?
                  > Nie. Lubelscy studenci i emeryci wpłacili na kampanię pierwszy raz startującego
                  > faceta po ca 20 000 zł.

                  Nie ma, więc do tego czasu trudno mówić o złamaniu prawa.
                  • remez2 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 21:29
                    Nie ma, więc do tego czasu trudno mówić o złamaniu prawa.
                    Pana J. Palikota chronił immunitet poselski, przyjaźń z premierem i serwilizm prokuratury.
                    ------
                    • cillian1 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 21:47
                      > Pana J. Palikota chronił immunitet poselski, przyjaźń z premierem i serwilizm p
                      > rokuratury.

                      czy ty pijesz do układu? Czy ty sugerujesz, że większość posłów tylko dlatego unika ręki prawej i sprawiedliwej, również ci z Prawa i Sprawiedliwości?
                      • remez2 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 21:57
                        cillian1 napisał:


                        > czy ty pijesz do układu?
                        Jestem abstynentem. :-)
                        > Czy ty sugerujesz, że większość posłów tylko dlatego u
                        > nika ręki prawej i sprawiedliwej, również ci z Prawa i Sprawiedliwości?
                        Użyłem gdzieś słowa większość?

                        ---------------------
                        • cillian1 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 22:05
                          Napisałeś, że on uniknął kary bo.....

                          Znasz posła, ja tylko dwóch co mieli problemy, reszta unikała - stąd większość :)
                          • remez2 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 22:12
                            cillian1 napisał:

                            > Napisałeś, że on uniknął kary bo.....
                            Napisałem, że J.Palikot swoją karierę polityczną rozpoczął od złamania prawa.
                            > Znasz posła, ja tylko dwóch co mieli problemy, reszta unikała - stąd większość :)
                            Może po prostu przestrzegali prawa?


                            --------------
                            • cillian1 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 22:36
                              > Może po prostu przestrzegali prawa?

                              dobre, naprawdę dobre :))))
                              • remez2 Re: Jest wyrok w tej sprawie? 10.01.11, 22:41
                                cillian1 napisał:

                                > > Może po prostu przestrzegali prawa?
                                >
                                > dobre, naprawdę dobre :))))
                                I kto tu jest pesymistą. :-) pozdrawiam
                • cillian1 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:30
                  > W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.

                  a jak udowodnisz, że im dał tą kasę, a nawet jeśli dał, to tak jak zapłacenie za głosowanie 10 zł.
                  Ja naprawdę nic złego w tym nie widzę, może mało moralne - bo to świadczy o podejściu do swoich praw obywatelskich. Ale... lepsze to niż fałszowanie podpisów pod listami
                  :)
                  Ja bym chciał, żeby można było legalnie kupować głosy - kto ma kasę rządzi. Tylko po co płacić obcym, jak tą samą kasę można wydać na speców i to samo osiągnąć - a nawet więcej! :)
                  A tak na koniec, to w tym przypadku jaki paragraf, przekupstwo?
            • hummer Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:24
              remez2 napisał:

              > To niech go zamkną za to na dwa lata. :) Znając Palikota wysłał polecony do
              > Schetyny, a nim pismo, że zrzeka się mandatu. Decyduje data stempla pocztowego.
              >

              > Nie. Decyduje marszałek sejmu.
              > PS - J.Palikot swoją karierę polityczną rozpoczął od złamania prawa.

              To formalność. Nie można nikogo zmusić, by był posłem. Inaczej szykuje się nam nowe kuriozum na skalę światową. Parlamentarzysta pod przymusem. Schetynie pozostaje albo uznać ten oczywisty fakt, albo wyrobić Palikotowi duplikat. :)
              • remez2 Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:27

                To formalność. Nie można nikogo zmusić, by był posłem. Inaczej szykuje się nam nowe kuriozum na skalę światową. Parlamentarzysta pod przymusem. Schetynie pozostaje albo uznać ten oczywisty fakt, albo wyrobić Palikotowi duplikat. :)

                Spoko. Mówimy o pośle, czyli osobie, która tworzy/uchwala prawo. Po podjęciu decyzji przez marszałka przestaje być posłem. Nie wcześniej.
                G. Schetyna decyzję podjął dzisiaj.
                ---------------
                • hummer Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 10.01.11, 21:32
                  remez2 napisał:

                  >
                  > To formalność. Nie można nikogo zmusić, by był posłem. Inaczej szykuje się nam
                  > nowe kuriozum na skalę światową. Parlamentarzysta pod przymusem. Schetynie pozo
                  > staje albo uznać ten oczywisty fakt, albo wyrobić Palikotowi duplikat. :)

                  > Spoko. Mówimy o pośle, czyli osobie, która tworzy/uchwala prawo. Po podjęciu de
                  > cyzji przez marszałka przestaje być posłem. Nie wcześniej.
                  > G. Schetyna decyzję podjął dzisiaj.


                  Art. 177.

                  1. Wygaśnięcie mandatu posła następuje wskutek:

                  1) utraty prawa wybieralności,

                  2) pozbawienia mandatu prawomocnym orzeczeniem Trybunału Stanu,

                  3) zrzeczenia się mandatu,

                  www.pkw.gov.pl/katalog/artykul/15543.html
            • zoil44elwer Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 11.01.11, 22:43
              PJN musi zmienić swą nazwę.Fajnie(?) zaczynają te nowe "partie".
    • astronomkrolewski Balcerowicz z Palikotem to byłby numer 10.01.11, 22:00
      Palikocie Palikocie bardzo dobrze wypadł pan dziś u Olejnej, jutro Balcerowicz dołaczy do pana to był by szok:)
      • volupte01 Re: Balcerowicz z Palikotem to byłby numer 10.01.11, 23:05
        Udany wystep, to fakt. A wampiry to niezła metafora.:-))
    • pan.nikt Re: Palikot, czyli pytanie do prawników 11.01.11, 21:58
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8934238,Licytacja_legitymacji_poselskiej__Palikot_popelnil.html
    • tauurus nie kupczy się dowodami tożsamości 12.01.11, 09:18
      • zoil44elwer Re: nie kupczy się dowodami tożsamości 12.01.11, 09:27
        Tym bardziej nie powinien kupczyć legitymacją poselską bo dostał ją z Kancelarii Sejmu gratis.
        • remez2 Re: nie kupczy się dowodami tożsamości 12.01.11, 12:07
          zoil44elwer napisał:

          > Tym bardziej nie powinien kupczyć legitymacją poselską bo dostał ją z Kancelar
          > ii Sejmu gratis.
          Gość dawno zgubił proporcje.

          -------------------------------
Inne wątki na temat:
Pełna wersja