Chcieli w porę uciec przed katastrofą

15.01.11, 15:21
KOMISJA: KAPITAN PROTASIUK DAŁ KOMENDĘ PO ZEJŚCIU NA 100 M

Wbrew tezie MAK, kapitan Arkadiusz Protasiuk nie chciał lądować w Smoleńsku "za wszelką cenę". Chciał odejść na drugi krąg nad lotniskiem, jednak nie zdążył wykonać odpowiedniego manewru - wynika z uwag polskiej komisji do rosyjskiego raportu. Informacje w rozmowie z "Gazetą Wyborczą" potwierdza płk Mirosław Grochowski, wiceprzewodniczący komisji badającej przyczyny katastrofy smoleńskiej.


Wygląda na to,że nie było jednak presji ani Kaczyńskiego ani "pijanego" Błasika a Ruscy zmanipulowali dane z czarnych skrzynek.Rosjanie nie chcieli naszej ekspertyzy.
Chciałbym aby potwierdziła się ta wersja .
    • contadore Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 15:23
      www.tvn24.pl/-1,1689576,0,1,chcieli-w-pore-uciec-przed-katastrofa,wiadomosc.html
      • jacekm22 Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 15:25
        Chopie !
        Ty juz tylko ze samym soba bedziesz dyskutowal ......
    • pollack5 Pomarzyć dobra rzecz 15.01.11, 15:25
    • marta.von.zpalacu Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 15:26
      Ten pan pulkownik zapomnial, ze ten samolot nie jest sterowany glosem i samo wypowiedzenie slowa "odchodzimy" nie wystarczylo do poderwania maszyny.
      Protasiuk zareagował od razu po zejściu na 100 m, było to 22 sekundy przed katastrofą. W kokpicie słychać już było ostrzeżenia systemu TAWS: "terrain ahead". Półtorej sekundy później TAWS pierwszy raz alarmował "pull up" (w górę!). I to jest ten moment, w którym Protasiuk decyduje: "Odchodzimy".
      • contadore Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 15:30
        marta.von.zpalacu napisał:

        > Ten pan pulkownik zapomnial, ze ten samolot nie jest sterowany glosem i samo wy
        > powiedzenie slowa "odchodzimy" nie wystarczylo do poderwania maszyny.
        > Protasiuk zareagował od razu po zejściu na 100 m, było to 22 sekundy przed kata
        > strofą. W kokpicie słychać już było ostrzeżenia systemu TAWS: "terrain ahead".
        > Półtorej sekundy później TAWS pierwszy raz alarmował "pull up" (w górę!). I to
        > jest ten moment, w którym Protasiuk decyduje: "Odchodzimy".



        Przeczytał do końca i nie zadawaj mnie durnych pytań tylko wiceprzewodniczącemu Komisji.


        Płk Mirosław Grochowski, wiceprzewodniczący polskiej komisji badającej przyczyny katastrofy potwierdza, że załoga TU-154 próbowała wykonać manewr odchodzenia. Dlaczego jej się nie udało? - Tego jeszcze nie mogę powiedzieć, bo to przedmiot bardzo szczegółowych badań komisji. Szukamy odpowiedzi, dlaczego - pomimo podjęcia tej decyzji - lot skończył się tragicznie. Jeszcze nie wiem, czy nasze rozumowanie potwierdzi się w badaniach. To jeden z najtrudniejszych elementów tej sprawy - mówi "GW" płk Grochowski.
        • marta.von.zpalacu Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 15:36
          > Przeczytał do końca i nie zadawaj mnie durnych pytań tylko wiceprzewodniczącemu
          > Komisji.

          Czytalem. Jakie pytania?
          Na koncu probuje on troche zatrzec glupoty jakie nawygadywal, ale to nie zmienia sensu jego wypowiedzi.

          BTW po polsku mowi sie "mi", a nie "mnie".
      • prynsztarn Protasiuk "odchodzimy" tylko że... 15.01.11, 15:31
        siedzący w drugim fotelu i pilotujący Blasik go nie słucha, mając 0,6 promila we krwi z obnizonym poziomem strachu i rozsądku usiłuje podlizać się małemu i wylądowac. Skutek znamy.
        • infomozg A, to już Błasik pilotował? 15.01.11, 15:39
          Jutro już będzie, że go Kaczyński zmusił do picia i kazał na pokład przynieść bombę.
          • marta.von.zpalacu Re: A, to już Błasik pilotował? 15.01.11, 15:42
            infomozg napisał:

            > Jutro już będzie, że go Kaczyński zmusił do picia i kazał na pokład przynieść b
            > ombę.

            Dziwne, ze u Kaczynskiego nie wykryli malpek. Czyzby zdazylo wyparowac?
            • prynsztarn Wierzysz Rosjanom że Kaczor miał 0,0? 15.01.11, 15:44
              Brednie jakieś! Skoro PiSlamiści Rosji nie wierzą z zasady, nie mają więc prawa wierzyć że Kaczor był trzeźwy. To chyba zrozumiałe dla każdego "Prawdziwego Polaka"
              • infomozg Na razie tylko nie podali, że był pijany. 15.01.11, 15:55
                Nie muszę im więc wierzyć.
              • marta.von.zpalacu Re: Wierzysz Rosjanom że Kaczor miał 0,0? 15.01.11, 15:55
                Moglo wyparowac. Sekcje wykonywano dopiero po wielu godzinach od wypadku. Rowniez to 0,6 Blasika jest z tego powodu zanizone.
    • icek.goldberg Wydał komendę. Bardzo dobrze!!! 15.01.11, 15:28
      • infomozg Wykonał. 15.01.11, 15:37
        W zapisie jest ruch wolantu. Dlaczego nie była udana?
        • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 15:40
          infomozg napisał:

          > W zapisie jest ruch wolantu. Dlaczego nie była udana?

          Za pozno wykonal. Dziwi mnie, ze drugi pilot nie odebral mu sterow. Czyzby az tak wszyscy bali sie Blasika.
          • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 15:54
            Az tak żeby wyłączyć instynkt samozachowawczy? Nawet w słynnym doświadczeniu Stanleya Milgrama posłuszeństwo nie przekracza jego granic. Popatrz też na to co pokazali Rosjanie. Komenda "odchodzimy" pada przed "horyzont 101" i wyraźnie widać ruch wolantu w tył. Chwilę później znacznie gwałtowniejszy. Ścieżka samolotu na ekranie nie uwzględnia tych ruchów.
            • kzet69 Re: Wykonał. 16.01.11, 04:40
              Jeśli to prawda to jeszcze gorzej dla pilota: nie znal właściwości samolotu, który pilotował i nie wiedział że odejście " w automacie" jest niemożliwe znad lotniska bez ILS...
              Ale nie wierzę w to, tam do końca było za spokojnie jak nakłopoty z autopilotem...
        • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 15:52
          Owszem taki ruch jest. W ostatniej chwili i na maksa. Samolot "stanął na ogonie" co w samolotach ze statecznikiem T powoduje utratę sterowalności (deep stall). Samolot zwalił się przez lewe skrzydło (miał za małą prędkość i wysunięte klapy by skutecznie wystrzelić w górę) i dosłownie rozsmarował o ziemię.
          • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 15:56
            Nawet na rosyjskiej taśmie, po komendzie "odchodzimy" jest ruch w tył. Potem znacznie gwałtowniejszy. Co ciekawe pokazana ścieżka samolotu nie pokazuje reakcji na te ruchy.
            • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 15:59
              infomozg napisał:

              > Nawet na rosyjskiej taśmie, po komendzie "odchodzimy" jest ruch w tył. Potem zn
              > acznie gwałtowniejszy. Co ciekawe pokazana ścieżka samolotu nie pokazuje reakcj
              > i na te ruchy.

              forum.gazeta.pl/forum/w,28,120958029,120959096,Re_Wykonal_.html
            • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:11
              W momencie podania komendy odchodzimy nie ma ruchu sterem. Jest dopiero w momencie gdy nawigator podaje info wysokość 20, ale te ruchy mają charakter przygotowania do sadzania samolotu na betonie. Na wariometrze widać zmniejszającą się wyraźnie prędkość opadania. Ostry ruch sterem jest dopiero w momencie gdy wariometr wskazuje opadanie na poziomie 1-2m/s. Samolot zadziera dziób do góry, ale z racji niskiej prędkości i wysuniętych klap oraz "deep stall" traci siłę nośną przewraca się na lewe skrzydło i spada na ziemię.
              • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 16:18
                To chyba patrzymy na inny zapis, bo ja widzę wyraźny ruch w tył zaraz po komendzie "odchodzimy". Nie jest gwałtowny, ale sama powiedziałaś, że taki nie mógł być. Ale nawet gdyby było tak jak mówisz, to jak wyjaśnić padającą wtedy komendę 'horyzont 101"?
                • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:28
                  Kontrolerzy uprzedzają, że samolot mija płaszczyznę powierzchni lotniska.
                  Pierwsza komenda Horyzont 101 pada w momencie gdy wysokościomierz barometryczny nastawiony na 745mmHg, pokazuje niemal 0, czyli płaszczyznę pasa startowego. Załoga ignoruje to wskazanie i ostrzeżenie z wieży. Lądowanie trwa...
        • chateau Re: Wykonał. 15.01.11, 15:52
          Widocznie nie wykonano jej "w porę." Lub wykonano niewłaściwie.
          • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 15:58
            A czy w porę padło "horyzont 101"?
            • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:00
              infomozg napisał:

              > A czy w porę padło "horyzont 101"?

              22 sekundy przed bum. To duzo czasu wystarczajaco duzo na spokojny prawidlowy manewr.
              • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 16:02
                Sprawdź:

                www.youtube.com/watch?v=_omG35TezwE#t=16m33s
              • contadore Re: Wykonał. 15.01.11, 16:04
                marta.von.zpalacu napisał:

                > infomozg napisał:
                >
                > > A czy w porę padło "horyzont 101"?
                >
                > 22 sekundy przed bum. To duzo czasu wystarczajaco duzo na spokojny prawidlowy m
                > anewr.


                Za późno by wyciągnąć Tupolewa do góry.

                Załoga "rozpoczęła", "próbowała", "realizacja spóźnionej procedury"

                Wyniki ekspertyzy uwzględnione zostały w polskich uwagach do raportu MAK. W uwadze 3.1.59 czytamy, że ""Zgodnie z zapisem CRV [Cockpit Voice Recorder], odczytanym przez stronę polską, dowódca załogi zgłosił, po minięciu wysokości 100 metrów, że odchodzi na drugi krąg. Drugi pilot to potwierdził. Brak jest jednak zdecydowanej komendy dowódcy". W uwadze 3.1.61 napisano natomiast, że "Komenda Horyzont" 101 była wydana zbyt późno, ale załoga rozpoczęła nieudaną procedurę odejścia na drugi krąg po zadziałaniu sygnału o niebezpiecznej wysokości, 1,5 sekundy przed wydaniem przez KSL-a komendy "Horyzont 101". Także w uwadze 3.1.62 czytamy, że załoga próbowała przerwać podejście do lądowania.
                • chateau Re: Wykonał. 15.01.11, 16:08
                  Czyli najprawdopodobniej komendę wykonano niewłaściwie.
                  • contadore Re: Wykonał. 15.01.11, 16:15
                    chateau napisał:

                    > Czyli najprawdopodobniej komendę wykonano niewłaściwie


                    Dysponuję jedynie wiedzą z tego artykułu,trudno polemizować bo nie znam wszystkich polskich uwag do raportu MAK. Nie wiem czy do tej pory otrzymaliśmy dane z rejestratorów lotu,słyszałem również o rozbieżnościach w stenogramach rozmów z kabiny a rejestratorami parametrów lotu.
                    • chateau Re: Wykonał. 15.01.11, 16:16
                      > Dysponuję jedynie wiedzą z tego artykułu

                      A mimo to uważasz za stosowne wypowiadać się na temat. Czemu mnie to nie dziwi?
                      • contadore Re: Wykonał. 15.01.11, 16:19
                        chateau napisał:

                        > > Dysponuję jedynie wiedzą z tego artykułu
                        >
                        > A mimo to uważasz za stosowne wypowiadać się na temat. Czemu mnie to nie dziwi?


                        Złośliwość,nie odpowiadam.To,co napisałem jest a artykule.
                    • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:22
                      > Nie wiem czy do tej pory otrzymaliśmy dane z
                      > rejestratorów lotu,słyszałem również o rozbieżnościach w stenogramach rozmów z
                      > kabiny a rejestratorami parametrów lotu

                      A ja slyszalem rowniez o sztucznej mgle, magnesach, dobijaniu rannych i wiele innych glupot, ktore wygaduja Kaczysci.
                      • contadore Re: Wykonał. 15.01.11, 16:24
                        marta.von.zpalacu napisał:

                        > > Nie wiem czy do tej pory otrzymaliśmy dane z
                        > > rejestratorów lotu,słyszałem również o rozbieżnościach w stenogram
                        > ach rozmów z
                        > > kabiny a rejestratorami parametrów lotu
                        >
                        > A ja slyszalem rowniez o sztucznej mgle, magnesach, dobijaniu rannych i wiele i
                        > nnych glupot, ktore wygaduja Kaczysci.
                        >


                        Mam nadzieję,że nie posądzasz mnie o to,że to ja mówiłem te słowa.
                  • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 16:21
                    A na jakiej podstawie uważasz, że wykonano ją niewłaściwie? Ścieżka podejścia jest pokazywana przez Rosjan tak prosto jakby nie było ruchów wolantem albo steru wysokości.
                    • chateau Re: Wykonał. 15.01.11, 16:25
                      Po efektach.
                • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:20
                  Po pierwszej komendzie Horyzont 101 (są dwie) nie widać żadnych ruchów sterami w celu wyrównania lotu. Samolot schodzi szybko w dół, nawigator odlicza wysokość. Trwa normalne lądowanie.
                  • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 16:24
                    Jak mocno wolant musiałby się cofnąć byś uznała to za próbę poderwania samolotu?
                    • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:27
                      infomozg napisał:

                      > Jak mocno wolant musiałby się cofnąć byś uznała to za próbę poderwania samolotu
                      > ?

                      Tak mocno, aby juz na wysokosci 100 m samolot spowrotem zaczal sie wznosic.
                    • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:31
                      Nie patrzę na ruch wolantu, tylko na wskazania wariometru. A on w tym momencie ani drgnie. Zmiana prędkości opadania ma miejsce dopiero po drugiej komendzie Horyzont 101
                      • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:33
                        makova_panenka napisała:

                        > Nie patrzę na ruch wolantu, tylko na wskazania wariometru. A on w tym momencie
                        > ani drgnie. Zmiana prędkości opadania ma miejsce dopiero po drugiej komendzie H
                        > oryzont 101

                        Wlaczony autopilot rowniez potwierdza, ze oni ladowali.
                      • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 16:36
                        No właśnie. Jest ruch w tył, a wariometr wskazuje statyczne opadanie. To samo pokazuje ścieżka na ekranie.
                        • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:39
                          infomozg napisał:

                          > No właśnie. Jest ruch w tył, a wariometr wskazuje statyczne opadanie. To samo p
                          > okazuje ścieżka na ekranie.

                          Byl wlaczony autopilot!!!
                        • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:41
                          Wariometr pokazuje prędkość pionową a nie kąt schodzenia. Ten widać na sztucznym horyzoncie. Żeby ruch wolantem przełożył się na przyrost wysokości wskazówka wariometru musi przejść na wartości dodatnie a to trwa.
                          • infomozg Re: Wykonał. 15.01.11, 20:05
                            Zgoda, ale to nie zmienia faktu, że nie widać żadnej reakcji na ruch wolantu.
                            • indeed4 Re: Wykonał. 15.01.11, 20:49
                              Mówiłem, że to się w końcu skończy konfliktem pomiędzy Tuskiem Putinem.

                              wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8953197,Raport_MAK__Bedzie_odpowiedz_rzadu_dot__bledow_formalnych.html
                  • contadore Re: Wykonał. 15.01.11, 16:26
                    makova_panenka napisała:

                    > Po pierwszej komendzie Horyzont 101 (są dwie) nie widać żadnych ruchów sterami
                    > w celu wyrównania lotu. Samolot schodzi szybko w dół, nawigator odlicza wysokoś
                    > ć. Trwa normalne lądowanie.


                    Kiedy padła pierwsza komenda Horyzont 101?

                    Komenda "Horyzont 101" była wydana przez KSL zbyt późno, gdy znacznik samolotu zniknął ze wskaźnika. W chwili jej wydania samolot znajdował się pod ścieżką zniżania na wysokości 17 m w odniesieniu do progu DS26.
                    • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:33
                      W momencie wydania pierwszej komendy Horyzont 101 na wysokościomierzu barometrycznym jest wysokość między 0 a 10m. Gdyby załoga obserwowała go nie przebiłaby zapewne płaszczyzny płyty lotniska.
                      • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:36
                        makova_panenka napisała:

                        > W momencie wydania pierwszej komendy Horyzont 101 na wysokościomierzu barometry
                        > cznym jest wysokość między 0 a 10m. Gdyby załoga obserwowała go nie przebiłaby
                        > zapewne płaszczyzny płyty lotniska.

                        Nie wierzyli kontrolerom, ze mgla siega powierzchni ziemi? Mieli nadzieje uzyskac kontakt wzrokowy z ziemia?
                    • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:45
                      Tu nie chodzi o moment podania komendy tylko o zrozumienie jej znaczenia. Protasiuk nie zrozumiał tego jako przebicie płaszczyzny pasa tylko jako polecenie wyrównania lotu. I to zrobił - 20m pod poziomem lotniska.
                      • marta.von.zpalacu Re: Wykonał. 15.01.11, 16:47
                        makova_panenka napisała:

                        > Tu nie chodzi o moment podania komendy tylko o zrozumienie jej znaczenia. Prota
                        > siuk nie zrozumiał tego jako przebicie płaszczyzny pasa tylko jako polecenie wy
                        > równania lotu. I to zrobił - 20m pod poziomem lotniska.

                        To jest jeszcze jeden dowod na to, ze on ladowal.
                  • chateau Re: Wykonał. 15.01.11, 16:30
                    Nawigator jest od tego, żeby odliczać. Co miał jeszcze robić?
                    Mówić, że na razie nie widać drzew? :/
                    • makova_panenka Re: Wykonał. 15.01.11, 16:36
                      Mógłby łaskawie spojrzeć na wysokościomierz barometryczny wyskalowany wg. Smoleńska. Może komuś wydałoby się podejrzane co robią 20m pod płaszczyzną pasa startowego.
                      • contadore Re: Sprawność urządzeń we Tupolewie 15.01.11, 16:48
                        bała w granicach 100%

                        www.se.pl/wydarzenia/kraj/tupolew-psul-sie-11-razy-od-chwili-remontu_147197.html
                        www.fakt.pl/Ten-tupolew-ciagle-sie-psul,artykuly,77843,1.html
                        – Większość tych awarii po prostu się zdarza. Każde stare urządzenie ma prawo się psuć – studzi pułkownik Pietrzak. Ale i on nie wyklucza, że przyczyną katastrofy mogła być usterka. – Nie otrzymaliśmy od Rosjan dokumentów z analizy technicznej samolotu, która została wykonana po katastrofie w Smoleńsku. Te dokumenty są bardzo istotne i odpowiedzą na pytanie, czy usterki techniczne były przyczyną katastrofy – tłumaczy Pietrzak.
                        • marta.von.zpalacu Re: Sprawność urządzeń we Tupolewie 15.01.11, 16:56
                          Eeee tam. To ja juz wole sztuczna mgle, albo magnes :p
                          • contadore Re: Sprawność urządzeń we Tupolewie 15.01.11, 17:10
                            marta.von.zpalacu napisał:

                            > Eeee tam. To ja juz wole sztuczna mgle, albo magnes :p



                            Słowa Pietrzaka,że ..Nie otrzymaliśmy od Rosjan dokumentów z analizy technicznej samolotu, która została wykonana po katastrofie w Smoleńsku. Te dokumenty są bardzo istotne i odpowiedzą na pytanie, czy usterki techniczne były przyczyną katastrofy – tłumaczy Pietrzak.



                            Nie doszukiwałbym się w tych słowach teorii spiskowych.Wystarczy przejrzeć polskie uwagi do raportu MAK,aby się przekonać ile dokumentów Rosjanie nam nie udostępnili
                            Komisja Millera też lansuje spiskową teorię?.
                            • marta.von.zpalacu Re: Sprawność urządzeń we Tupolewie 15.01.11, 17:13
                              > Słowa Pietrzaka,

                              A kto to taki? Gada jak ten kabareciarz.
                              • contadore Re: Sprawność urządzeń we Tupolewie 15.01.11, 17:15
                                marta.von.zpalacu napisał:

                                > > Słowa Pietrzaka,
                                >
                                > A kto to taki? Gada jak ten kabareciarz.


                                Bez komentarza.

    • boblebowsky módl się, módl 15.01.11, 15:31
      nic innego ci już nie pozostało.
      • contadore Re: módl się, módl 15.01.11, 15:37
        boblebowsky napisał:

        > nic innego ci już nie pozostało.


        Napisałem chciałbym żeby się to potwierdziło,nie mówiłem nic o modlitwie.
        • jacekm22 Re: módl się, módl 15.01.11, 15:44
          Co sie tak ciepiesz ????!!!
          Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazuja ze wine za katastrofe ponosi w 90% polska strona , i ta informacja poszla w swiat ....
          Szukasz dziury w calym , a sprawa jest tak prosta , w tych warunkach atmosferycznych ZADEN CYWILNY pilot nie podjal by nawet PROBY ladowania ....
          A ty te swoje pitu pitu tu wypisujesz ...
          • contadore Re: módl się, módl 15.01.11, 15:51
            jacekm22 napisał:

            > Co sie tak ciepiesz ????!!!
            > Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazuja ze wine za katastrofe ponosi w 90% p
            > olska strona , i ta informacja poszla w swiat ....
            > Szukasz dziury w calym , a sprawa jest tak prosta , w tych warunkach atmosferyc
            > znych ZADEN CYWILNY pilot nie podjal by nawet PROBY ladowania ....
            > A ty te swoje pitu pitu tu wypisujesz


            To nie są moje pitu,pitu nie ja ten tekst wymyśliłem zapomniałem w pierwszym poście dać lin,zrobiłem to w następnym poście i daję jeszcze raz.

            www.tvn24.pl/-1,1689576,0,1,chcieli-w-pore-uciec-przed-katastrofa,wiadomosc.html
            Mój komentarz był raczej oszczędny.

        • boblebowsky Re: módl się, módl 15.01.11, 15:49
          > Napisałem chciałbym żeby się to potwierdziło,nie mówiłem nic o modlitwie.

          Chciałem być delikatny, ale jeśli wolisz.... to jest zwykły bełkot
          • contadore Re: módl się, módl 15.01.11, 15:52
            boblebowsky napisał:

            > > Napisałem chciałbym żeby się to potwierdziło,nie mówiłem nic o modlitwie.
            >
            > Chciałem być delikatny, ale jeśli wolisz.... to jest zwykły bełkot


            Faktycznie bredzisz.
    • martusia_krolowa_wolski Gdyby w PORĘ to by uciekli. 15.01.11, 15:45
      contadore napisał:
    • polazrski Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 16:43
      Chcieli odejsc na automacie, ale:
      Based on the findings of the experiment the following conclusions were drawn:
      - The simulator experiment confirmed that during an approach without the ILS signals, without engaging the APPROACH and GLIDE SLOPE modes it is not possible to go around in automatic mode (by pressing GO-AROUND button) (Cicki w lotnictwo.net)
      a tak wlasnie chcial odejsc pilot preztutki. Kreca Polacy jak cholera. Nic z tego nie bedzie, poza kompromitacja.
    • zapijaczony_ryj Z wysokości 40 m? 15.01.11, 16:51
      Czy z jeszcze niższej?
    • hal9000 Wygląda na to, że nie rozumiesz... 15.01.11, 21:02
      Wygląda na to,że nie było jednak presji ani Kaczyńskiego ani "pijanego" Błasika a Ruscy zmanipulowali dane z czarnych skrzynek.Rosjanie nie chcieli naszej ekspertyzy.

      o czym mówią eksperci. Protasiuk chciał zejść poniżej chmur na jakieś 40m ale zaskoczyło go wznoszący się zbocze jaru i znaleźli się za nisko nad glebą - ostatni odczyt to 20m. A potem była brzoza.

      Chciałbym aby potwierdziła się ta wersja .

      Prawdopodobnie jest prawdziwa, ale to NIC NIE ZMIENIA!
    • wariant_b Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 23:32
      contadore napisał:
      > Wygląda na to,że nie było jednak presji ani Kaczyńskiego ani "pijanego" Błasika
      > a Ruscy zmanipulowali dane z czarnych skrzynek.Rosjanie nie chcieli naszej
      > ekspertyzy. Chciałbym aby potwierdziła się ta wersja .

      Można przetłumaczyć dokumentację na angielski i dać Amerykanom.
      Można przetłumaczyć dokumentację na japoński i dać Japończykom.
      Można przetłumaczyć dokumentację na marsjański i dać Marsjanom.

      Myślisz, że ktokolwiek powie, że nie było nacisków na pilotów
      a obecność generała w kabinie nie miała żadnego znaczenia i był trzeźwy?
      Że nie ma żadnych analogii z lotem do Gruzji?
      Musiałbyś znaleźć NASZYCH Amerykanów, NASZYCH Japończyków i Marsjan.
      Ale nie mamy wszędzie NASZYCH, więc stanie na tym, co ustalił MAK.
      Nikt nie będzie bez sensu naginał faktów do NASZYCH potrzeb,
    • vladexpat Re: Chcieli w porę uciec przed katastrofą 15.01.11, 23:57
      Dziwne, gdyby nie chcieli. Przecież to nie byli samobójcy a po prostu przeszarżowali. A jak się skonczyło to wiemy. Niestety dobrymi intencjami to jest piekło wybrukowane.
    • myslniezaklamana Fachowcy potwierdzają: pilotów zmyliła radiolatarn 16.01.11, 04:51
      www.bibula.com/?p=30629
      • hal9000 "Fachowcy" 16.01.11, 11:13
        mówi „GP” K.M. (nazwisko i imię do wiadomości redakcji), mieszkający dziś za granicą wojskowy związany z kontrolą radiolokacyjną przestrzeni powietrznej, ekspert sejmowego zespołu ds. wyjaśnienia katastrofy smoleńskiej Antoniego Macierewicza.

        No to ja nie mam więcej pytań :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja