Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida i kr

02.02.11, 10:31
Bedzie wesolo. Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida i krzyz prawoslawny. Jestem ciekawy jaka bedzie reakcja katomatolstwa zasiadajacego w lawach sejmowych.
www.tvn24.pl/0,1691398,0,1,palikot-mam-emocjonalne-16-procent-poparcia,wiadomosc.html
    • mao111 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 10:43
      Nie popisał się Palikot, bo gwiazda Dawida nie jest symbolem religijnym, ale narodowym, to godło Izraela...
      • poddanywujasama Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 18:53
        Mozna powiesic Manore.
    • wanda43 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 10:58
      Nie podoba mi sie wieszanie jakichkolwiek symboli religijnych w miejscach i urzedach publicznych, ale ..... skoro powieszono symbol jednej, to niech wiszą i inne.
      • marta.von.zpalacu Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 11:36
        wanda43 napisała:

        > Nie podoba mi sie wieszanie jakichkolwiek symboli religijnych w miejscach i urz
        > edach publicznych, ale ..... skoro powieszono symbol jednej, to niech wiszą i i
        > nne.

        Mi rowniez sie to nie podoba. Niestety w Katolandzie niemozliwe jest wyprowadzenie kszysza z Sejmu wiec niech wisza wszystkie inne symbole. Cos jak proporczyki w oknach ciezarowek. Tirowki jeszcze tam wprowadzic i bedzie komplet.
    • republika.republika zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 11:17

      czy wyrażają zgodę na profanację ich symboli religijnych?


      ps. nie rozumiem jak ktos protestujący przeciwko wykorzystywaniu krzyża w walce politycznej może robić to samo nie dość że z krzyżem to jeszcze z symbolami innych religii
      • mao111 Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 11:21
        To nie symbol religijny. Gwiazda powinna wisieć koło orła jeśli nie chcemy mieszać dwóch systemów walutowych... :)
        • bodo.2 Re: zapytał żydów i prawosławnych 04.02.11, 15:39
          to bardzo przemyślany ruch Palikota,cios w Tuska jako niewolnika Żydowskiego lobby,tak należy ten zamysł odczytać,a teraz wszyscy zwolennicy Palikota trzykrotny okrzyk hura,Hienek jako pierwszy
      • contadore Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 11:30
        republika.republika napisała:

        >
        > czy wyrażają zgodę na profanację ich symboli religijnych?
        >
        >
        > ps. nie rozumiem jak ktos protestujący przeciwko wykorzystywaniu krzyża w walce
        > politycznej może robić to samo nie dość że z krzyżem to jeszcze z symbolami in
        > nych religii
        >



        Kogo pytali się posłowie AWS,którzy cichcem w nocy wieszali krzyż w sejmie?
        • republika.republika Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 17:13
          contadore napisał:

          > Kogo pytali się posłowie AWS,którzy cichcem w nocy wieszali krzyż w sejmie?

          Twoim zdaniem dobrze zrobili?
          • bodo.2 Re: zapytał żydów i prawosławnych 04.02.11, 15:41
            co,jeszcze wytyczne politruków nie dotarły do łbów? Palikot świadomie kręci bicz,ciekawe na kogo?-pytać starszych w gminie
      • marta.von.zpalacu Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 17:16
        republika.republika napisała:

        >
        > czy wyrażają zgodę na profanację ich symboli religijnych?


        Gdzie widzisz ta "profanacje"?
        • ave.duce Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym? 02.02.11, 17:23
          Wg mnie > nie.
          • marta.von.zpalacu Re: Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym 02.02.11, 17:30
            Jest wiecej niz symbol religijny.
            • ave.duce Re: Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym 02.02.11, 17:32
              Serio? A to ciekawe.
              • marta.von.zpalacu Re: Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym 02.02.11, 17:36
                ave.duce napisała:

                > Serio? A to ciekawe.

                Heksagram znany jest pod tradycyjną nazwą pieczęci Salomona. Symbol ten sięga korzeniami aż po Daleki Wschód, gdzie znany był jako Wielka Yantra w tantryzmie hinduistycznym. Trójkąt skierowany wierzchołkiem do dołu symbolizował pradawną samicę, istniejącą przed początkiem świata. Wytworzyła ona w sobie nasienie, które wyrosło w ujawnioną męskość, reprezentowaną przez trójkąt skierowany wierzchołkiem ku górze. Heksagram symbolizuje połączenie tych dwóch pierwotnych sił. Żydowska kabała przejęła ten symbol z pełną świadomością jego charakteru płciowego, heksagram kabalistyczny pokazywał złączenie męskiego bóstwa z jego żeńską esencją Szekiną. Tym samym stosunek płciowy mężczyzny i kobiety stał się sakramentem. Na poziomie duchowym heksagram jest najwyższym symbolem zrównoważonej boskości.
                • ave.duce Re: Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym 02.02.11, 17:41
                  I co to ma do rzeczy?
                  Gwiazda Dawida jest współczesnym uniwersalnym symbolem Żydów.
                  Symbolem judaizmu nie jest. Jest nim menora, o ile się nie mylę.
                  • ave.duce Re: Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym 02.02.11, 17:58
                    ... Jeśli chodzi o gwiazdę Dawida (po hebrajsku Magen Dawid),
                    to nie jest święty znak tak jak Krzyż dla chrześcijan
                    ...
                    • bodo.2 Re: Czy "gwiazda Dawida" jest symbolem religijnym 04.02.11, 15:45
                      cipo nieskalana samodzielnym myśleniem,tu nie o żadną gwiazdę chodzi,lecz uderzenie w Tuska,takie przemyślane akcje mają uświadomić wyborców,głosując na Tuska głosujesz na Żydów
        • republika.republika Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 17:52
          marta.von.zpalacu napisał:

          > Gdzie widzisz ta "profanacje"?
          >

          wykorzystywanie symboli religijnych do walki politycznej jest profanacją - to tak samo jak z substytutem pomnika przed pałacem. Palikot nie robi tego nawet z takich pobudek jak ci z AWS co krzyż wieszali - bo przecież chyba nie jest i żydem i prawosławnym jednocześnie
          • marta.von.zpalacu Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 18:44
            republika.republika napisała:

            > marta.von.zpalacu napisał:
            >
            > > Gdzie widzisz ta "profanacje"?
            > >
            >
            > wykorzystywanie symboli religijnych do walki politycznej jest profanacją - to t
            > ak samo jak z substytutem pomnika przed pałacem. Palikot nie robi tego nawet z
            > takich pobudek jak ci z AWS co krzyż wieszali - bo przecież chyba nie jest i ż
            > ydem i prawosławnym jednocześnie
            >

            No to podaj biegusiem do sadu tych co cichcem krzyz w Sejmie powiecili.
            Palikot chce rownowagi. Skoro powieszono tam krzyz to nalezy rowniez powiesic symbole religijne innych wyznan.
            Ja osobiscie zaskarzylbym obecnosc tego krzyza pod katem lamania konstytucji. Mysle, ze na lawie oskarzonych powinien zasiasc Schetyna, ktory pozwala na to.
            • republika.republika Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 20:31
              marta.von.zpalacu napisał:


              > No to podaj biegusiem do sadu tych co cichcem krzyz w Sejmie powiecili.

              nie bawią mnie takie akcje, a przepis o prawnym ściganiu ranienia czyichś uczuć religijnych jest bez sensu

              > Palikot chce rownowagi. Skoro powieszono tam krzyz to nalezy rowniez powiesic s
              > ymbole religijne innych wyznan.

              Palikot wykorzystuje symbole religijne do walki politycznej - identycznie jak Kaczyński pod pałacem

              > Ja osobiscie zaskarzylbym obecnosc tego krzyza pod katem lamania konstytucji. M
              > ysle, ze na lawie oskarzonych powinien zasiasc Schetyna, ktory pozwala na to.
              >

              znajdź paragraf i skarż
              • marta.von.zpalacu Re: zapytał żydów i prawosławnych 02.02.11, 22:55
                > znajdź paragraf i skarż
                >

                Nie musisz szukac paragrafow. wystarczy przeczytac konstytucje.
    • woda_woda Palikot lubi przedstawienia, 02.02.11, 11:27
      wiadomo nie od dziś :)
      • contadore Re: Palikot lubi przedstawienia, 02.02.11, 11:35
        woda_woda napisała:

        > wiadomo nie od dziś :)


        Słuchałem tej wypowiedzi Palikota.Powiedział,że skoro w sejmie wisi krzyż to należałoby dla równości powiesić również inne symbole religijne m.innymi krzyż prawosławny i gwiazdę Dawida.
        Pytał się dlaczego tylko jeden symbol ma być wyróżniony.
        Nie odbieram tego jako przedstawienie choć J.Palikot nie jest bohaterem z mojej bajki.
        • qqazz Re: Palikot lubi przedstawienia, 02.02.11, 19:26
          Jakiej równosci?



          pozdrawiam
    • haen2010 To tylko gadanie 02.02.11, 11:49
      Bo ten sejm to sto procent funkcyjnych Protektoratu Watykan, jakim jest państwo polskie. Ale takimi zagrywkami Palikot to ludziom świetnie uświadamia. W połączeniu z pielgrzymką i likwidacją komisji majątkowej daje to świetny obraz upadku państwa polskiego.
      • bodo.2 Re: To tylko gadanie 04.02.11, 15:37
        nie Hieniu,Palikot z premedytacją chce pokazać wyborcom,kto nami rządzi(Żydzi} i mam nadzieję,że jego akcja dotrze do świadomości wyborców,co notabene jest uderzeniem w Tuska-brawo Palikot
    • boblebowsky Pajac z tego Palikota 02.02.11, 11:57
      i niestety robi się coraz bardziej żałosny.
      • marta.von.zpalacu Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 12:23
        boblebowsky napisał:

        > i niestety robi się coraz bardziej żałosny.

        Moglbys jasniej? Moim zdaniem zalosni sa wszyscy ci, ktorzy udaja, ze nie widza tych dwoch kawalkow drewna powieszonych nad drzwiami sali sejmowej.
        • woda_woda Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 12:40
          Nie chodzi o krzyż w sejmie.

          Chodzi o to, że Palikot - w miejsce poważnej rozmowy o rzeczywistych problemach - rzuca populistyczne antyklerykalne hasełka.

          Mógł przecież, gdy był w sejmie, zając sie sprawa krzyża, nieprawdaż?
          • boblebowsky Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 12:48
            woda_woda napisała:

            > Nie chodzi o krzyż w sejmie.
            >
            > Chodzi o to, że Palikot - w miejsce poważnej rozmowy o rzeczywistych problemach
            > - rzuca populistyczne antyklerykalne hasełka.


            Otóż to:)
            • marta.von.zpalacu Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 13:09
              boblebowsky napisał:

              > woda_woda napisała:
              >
              > > Nie chodzi o krzyż w sejmie.
              > >
              > > Chodzi o to, że Palikot - w miejsce poważnej rozmowy o rzeczywistych prob
              > lemach
              > > - rzuca populistyczne antyklerykalne hasełka.
              >
              >
              > Otóż to:)

              No to podaj te kilka waznych spraw, ktorymi moglaby sie zajac taka mala partyjka...
              • boblebowsky Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 13:31
                > No to podaj te kilka waznych spraw, ktorymi moglaby sie zajac taka mala partyjk
                > a...

                A co to ma do tego wielość? Partia albo ma program, coś do zaproponowania i potrafi tym przyciągać wyborców, albo nie. Posłużyłeś się wyjątkowo głupim argumentem.
                • marta.von.zpalacu Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 13:33
                  boblebowsky napisał:

                  > > No to podaj te kilka waznych spraw, ktorymi moglaby sie zajac taka mala p
                  > artyjk
                  > > a...
                  >
                  > A co to ma do tego wielość? Partia albo ma program, coś do zaproponowania i pot
                  > rafi tym przyciągać wyborców,
                  albo nie. Posłużyłeś się wyjątkowo głupim argumen
                  > tem.

                  I wlasnie robia to na swoj sposob, a ty chcialbys narzucic im swoj program :ppp
                  • boblebowsky Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 13:38
                    > I wlasnie robia to na swoj sposob, a ty chcialbys narzucic im swoj program :ppp

                    No właśnie o tym ich rozpaczliwym i żenującym pomyślę na zaistnienie pisze, ale widzę, że do ciebie nie bardzo dociera:))

                    I nie wmawiaj mi, że komukolwiek cokolwiek próbuje narzucić.
          • marta.von.zpalacu Re: Pajac z tego Palikota 02.02.11, 13:07
            woda_woda napisała:

            > Nie chodzi o krzyż w sejmie.
            >
            > Chodzi o to, że Palikot - w miejsce poważnej rozmowy o rzeczywistych problemach
            > - rzuca populistyczne antyklerykalne hasełka.
            >
            > Mógł przecież, gdy był w sejmie, zając sie sprawa krzyża, nieprawdaż?

            Poddancza zaleznosc od Watykanu i lamanie Konstytucji przez katolikow nie jest wedlug ciebie waznym tematem?
            • boblebowsky tym razemn ja za wodę 02.02.11, 13:33
              marta.von.zpalacu napisał:

              > woda_woda napisała:
              >
              > > Nie chodzi o krzyż w sejmie.
              > >
              > > Chodzi o to, że Palikot - w miejsce poważnej rozmowy o rzeczywistych prob
              > lemach
              > > - rzuca populistyczne antyklerykalne hasełka.
              > >
              > > Mógł przecież, gdy był w sejmie, zając sie sprawa krzyża, nieprawdaż?
              >
              > Poddancza zaleznosc od Watykanu i lamanie Konstytucji przez katolikow nie jest
              > wedlug ciebie waznym tematem?

              Mógł przecież zająć się tym problem wcześniej, ale tego jednak nie zrobił.
              • marta.von.zpalacu Re: tym razemn ja za wodę 02.02.11, 13:40
                boblebowsky napisał:
                >
                > Mógł przecież zająć się tym problem wcześniej, ale tego jednak nie zrobił.

                Kiedy? Bedac w PO? Chyba wiesz, ze czlonkow kazdej partii obowiazuje pewna dyscyplina.
                PO jast partia chrzescijanska i usuwanie kszyszy nie lezy w jej interesie. Dziennikarze na sile chca z nich zrobic liberalow, ale juz chyba nikt tego nie kupuje.
                • woda_woda Re: tym razemn ja za wodę 02.02.11, 13:42
                  marta.von.zpalacu napisał:

                  > boblebowsky napisał:
                  > Kiedy? Bedac w PO?

                  Nie.
                  W czasie gdy już nie był w klubie PO a jeszcze był posłem.

    • ave.duce I co jeszcze? 02.02.11, 12:36
      Wystarczy zdjąć krzyż "katolicki" powieszony niegdyś po kryjomu w nocy.
      • contadore Re: I co jeszcze? 02.02.11, 12:43
        ave.duce napisała:

        > Wystarczy zdjąć krzyż "katolicki" powieszony niegdyś po kryjomu w nocy.


        Kto to ma zrobić? Już słyszę głosy hierarchów kościoła....To wojna z kościołem,to zamach itp.brednie.
        Tak sobie kościół wychował i polityków i społeczeństwo,że jest tylko jeden symbol,jedna religia,jeden bóg i jeden papież.
        cuius regio, eius religio - czyja władza, tego religia.
        • woda_woda Re: I co jeszcze? 02.02.11, 12:45
          contadore napisał:

          > Kto to ma zrobić?

          Palikot mógł zrobić, gdy był posłem.
          • contadore Re: I co jeszcze? 02.02.11, 12:50
            woda_woda napisała:

            > contadore napisał:
            >
            > > Kto to ma zrobić?
            >
            > Palikot mógł zrobić, gdy był posłem.


            Był lojalnym posłem lojalnej i posłusznej wobec kleru platformy.Miał się sprzeciwić Tuskowi,który przed wyborami wziął ślub kościelny,błogosławionemu Gowinowi czy nie mniej klerykalnemu Schetynie?

            Miejsce symboli religijnych są absolutnie zbyteczne w instytucjach państwowych,gdyż państwo jest świeckie.Przynajmniej teoretycznie.
            • ave.duce Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:00
              Z pierwszym 'akapitem' się nie zgadzam.
              Z drugim > tak, z zastrzeżeniem, że praktyka powinna się bezwarunkowo być tożsama z teorią.
              Konstytucja to ustawa zasadnicza, a nie świstek zabazgranego papieru.
              • contadore Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:05
                ave.duce napisała:

                > Z pierwszym 'akapitem' się nie zgadzam.

                Napisałem nieprawdę?
                • ave.duce Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:08
                  Nie, dlaczego nieprawdę? Napisałeś swoje tłumaczenie postępowania Palikota. A ja się z takim tłumaczeniem nie zgadzam. I to by było na tyle.
                  • contadore Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:16
                    ave.duce napisała:

                    > Nie, dlaczego nieprawdę? Napisałeś swoje tłumaczenie postępowania Paliko
                    > ta. A ja się z takim tłumaczeniem nie zgadzam. I to by było na tyle.


                    Żeby było ciekawiej,nie należę do zwolenników Palikota,ale w tym temacie przyznaję mu rację.
                    • ave.duce Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:22
                      Ok, rozumiem. To raczej normalne; niekoniecznie trzeba być czyimś zwolennikiem, żeby przyznać mu rację w tym lub owym.
          • marta.von.zpalacu Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:11
            woda_woda napisała:

            > contadore napisał:
            >
            > > Kto to ma zrobić?
            >
            > Palikot mógł zrobić, gdy był posłem.

            Nie mogl. Musial sie podporzadkowywac rezimowi partii.
            • mao111 Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:13
              Jak widać nie musiał.
              • marta.von.zpalacu Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:16
                mao111 napisał:

                > Jak widać nie musiał.

                Co widac? Musial odejsc z PO, aby zajac sie sprawami, o ktore oni nigdy by nie zabiegali.
            • woda_woda Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:17
              marta.von.zpalacu napisał:

              > Nie mogl. Musial sie podporzadkowywac rezimowi partii.

              Serio? Dłuższy czas był posłem nie będąc członiek partii. Mógł wziąć drabinę i zdjąć.

              • marta.von.zpalacu Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:24
                woda_woda napisała:

                > marta.von.zpalacu napisał:
                >
                > > Nie mogl. Musial sie podporzadkowywac rezimowi partii.
                >
                > Serio? Dłuższy czas był posłem nie będąc członiek partii. Mógł wziąć drabinę i
                > zdjąć.
                >

                A co on za woznego tam robi? Od zdejmowania to jest raczej Marszalek, a nie poszczegolni poslowie. Niestety w tym kraju nawet matki wlasne dzieci ksiedzom podsuwaja, a co dopiero zazadac zdjecia dwoch kawalkow drewna ze sciany. Zaraz by sie znalazl jakis idiota i oskarzyl go o obraze uczuc religijnych. To, ze lamana jest Konstytucja nikomu nie przeszkadza. Tak samo jak nikomu nie przeszkadza wycieczka do Czestochowy w godzinach pracy, a nawet umozliwiana jest przez Marszalka Sejmu. :p
                • woda_woda Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:37
                  marta.von.zpalacu napisał

                  > A co on za woznego tam robi?

                  No dobra, jeśli nie chciało mu sie wchodzić na drabinę, mógł pyskować w tej sprawie w czasie gdy już nie był w klubie PO a jeszcze był posłem.

                  Czemu tego nie robił?
                  • marta.von.zpalacu Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:41
                    woda_woda napisała:

                    > marta.von.zpalacu napisał
                    >
                    > > A co on za woznego tam robi?
                    >
                    > No dobra, jeśli nie chciało mu sie wchodzić na drabinę, mógł pyskować w tej spr
                    > awie w czasie gdy już nie był w klubie PO a jeszcze był posłem.
                    >
                    > Czemu tego nie robił?

                    Mial wazniejsze sprawy na glowie.
                    • woda_woda Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:57
                      marta.von.zpalacu napisał:

                      > Mial wazniejsze sprawy na glowie.


                      Tak myślałam. Wtedy nie było to dla niego ważne.
                      • marta.von.zpalacu Re: I co jeszcze? 02.02.11, 17:10
                        woda_woda napisała:

                        > marta.von.zpalacu napisał:
                        >
                        > > Mial wazniejsze sprawy na glowie.
                        >
                        >
                        > Tak myślałam. Wtedy nie było to dla niego ważne.

                        Bylo, ale nie az tak. Watykan tez w jeden dzien nie wybudowano.
          • gucio60 Re: I co jeszcze? 02.02.11, 13:21
            Gdyby nie było Gowina w PO, Palikot nie robiłby cyrku. W najbliyszych wyborach okaże się, który z nich lepszy licząc głosy osobiste.
            A na serio. Polacy nie mając jasnych przekonań politycznych, głosują kierując się nastrojem i emocjami a nie rozumem. W normalnym kraju, takie wieści jak np. raport MAK nie miałyby absolutnie żadnego wpływu na sondaże polityczne. W normalnym kraju, politykę robi się w parlamencie a nie na prasowych konferancjach. W normalnym kraju, politycy z drugiej linii nie są w ogóle zapraszani do TV. W normalnym kraju, o ważnych sprawach wypowiadają się tylko szefowie partii, pełniący funkcje ministra i adekwatni reprezentanci opozycji. W normalym kraju, politycy zajmują się polityką własnej parti, konkurencji ale nie sprawami osobistymi konkurenta. W normalnym kraju, nikomu by nie przyszło do głowy oskarżać Prezydenta, Premiera, Minstra o krew na rękach.
            W normalnym kraju jest poprostu normalnie.
    • 4gold4enwomen Palikot należy do Klubu Bilderbergów 02.02.11, 13:02
      Polską i tak rządzą "KOSZERNI" więc jest mi wszystko jedno czy sobie powieszą gwiazdę Dawida, sierp i młot czy swastykę.
      • zgred-zisko Re: Palikot należy do Klubu Bilderbergów 02.02.11, 13:15
        Wierzę w Twoją wszechstronną wiedzę. Czy mogłabyś mnie poinformować której religii symbolami są sierp i młot oraz swastyka?
        • 4gold4enwomen Re: Palikot należy do Klubu Bilderbergów 02.02.11, 13:26
          zgred-zisko napisał:

          > Wierzę w Twoją wszechstronną wiedzę. Czy mogłabyś mnie poinformować której reli
          > gii symbolami są sierp i młot oraz swastyka?


          To symbole wg których nasz (???) rząd sprawuje wAdzę
          • zgred-zisko Re: Palikot należy do Klubu Bilderbergów 02.02.11, 14:11
            Dziwny jest ten wasz rząd. Dobrze, że nasz tego nie robi.
            • marta.von.zpalacu Re: Palikot należy do Klubu Bilderbergów 02.02.11, 17:10
              zgred-zisko napisał:

              > Dziwny jest ten wasz rząd. Dobrze, że nasz tego nie robi.

              :)))
    • qqazz A gumowego fallusa nie chce powiesić? 02.02.11, 17:30
      Niemniej poziom słuzalczosci wobec krajów osciennych przypomina u nas czasy końca IRP wiec moze taka symbolika byłaby jak najbardziej na miejscu? Oczywiscie do czasu kiedy naród się obudzi i popędzi tę POPiSowo czerwoną hołotę.
      Taż krzyż to nie tylko symbol wyznania ale i przynaleznosci cywilizacyjnej, a patrząc pod tym katem to naszym sejmowym oszołomom daleko blizej do dzikiej ruskiej turańszczyzny czy szabesgojostwa niz dumnej łacińskości którą krzyż symbolizuje. Swady naszych elyt przypominają raczej narady kozackie rodem z Ogniem i Mieczem i przekrzykiwanie się w łaszeniu do innych niz odpowiedzialną i suwerenną politykę poważnych męzów stanu.



      pozdrawiam
      • marta.von.zpalacu Re: A gumowego fallusa nie chce powiesić? 02.02.11, 17:34
        > Taż krzyż to nie tylko symbol wyznania ale i przynaleznosci cywilizacyjnej,

        Idz sie pomodlic i nie zapomnij zabrac krzyz do kosciola. Tam jest jego miejsce, a nie w parlamencie cywilizowanego kraju XXI w.
        • qqazz Re: A gumowego fallusa nie chce powiesić? 02.02.11, 17:56
          Cywilizowanym mozna byc na rózne sposoby mój drogi, sa cywilizacje prymitywne, sa barbarzyńskie i są rozwinięte, niekoniecznie hołdujace tym samym wartosciom.



          pozdrawiam
          • marta.von.zpalacu Re: A gumowego fallusa nie chce powiesić? 02.02.11, 18:45
            qqazz napisał:

            > Cywilizowanym mozna byc na rózne sposoby mój drogi, sa cywilizacje prymitywne,
            > sa barbarzyńskie i są rozwinięte, niekoniecznie hołdujace tym samym wartosciom.

            I jest cywilizacja katolicka :)))
            • qqazz Re: A gumowego fallusa nie chce powiesić? 02.02.11, 19:31
              Nie ma cywilizacji katolickiej, za to jest cywilizacja łacińska oparta na chrzescijańskiej (katolickiej) moralnosci (prawosławna jest elementem bizantynizmu badź turańszczyzny, protestancka jest typowo bizantyjską), greckiej filozofii i rzymskim prawie, jedyne cywilizacje oparte na religii to żydowska i hinduistyczna, dosc prymitywne z naszego punktu widzenia, plemienne.



              pozdrawiam
    • topikaczka Tablice na czesc zamordowanych w Jedwabnem 02.02.11, 17:45
      powinni zawiesic i tam bylalby gwiazda dawida i slowa "Przepraszamy za zamordowanie Was."
    • humbak Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 18:54
      Ta... gwiazda Dawida owszem, ale półksiężyc muzułmański już nie?
    • mr.sajgon palant z niego a znak Belzebuba to co gorszy ? 02.02.11, 19:29
      ze nie bedzie go wieszal ?
      • humbak Re: palant z niego a znak Belzebuba to co gorszy 02.02.11, 19:35
        Hmmmm... śmiem podejrzewać że żaden obywatel Polski, czy Rzeczpospolitej nie był nigdy wyznawcą Baala:P
        • bodo.2 Re: palant z niego a znak Belzebuba to co gorszy 04.02.11, 15:54
          zbyt odległa historia? a cielec złoty nie jest jedynym motywem klasy rządzącej?
      • hummer Belzebuba nazywają Złym 04.02.11, 17:40
        mr.sajgon napisał:

        > ze nie bedzie go wieszal ?

        Więc pewnie ma gorszy znak.
        W symetria pięciokrotna jest jakąś taką ułomną. Sześciokrotna jest doskonała. Spójrz na plaster miodu.
    • veglie Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 20:48
      Niech wiesza!Gwiazdę z nieba też.....
    • behemot17-13 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 02.02.11, 21:25
      wraca stare. będzie wesoło i o to w tym wszystkim chodzi. program Ruchu Palikota (15 sztuk) to głodne kawałki pod publiczkę. obserwujmy kolejne ruchy Palikota, bo warto czasami popatrzeć na czary i sztuczki magiczne, które do niczego nie zobowiązują oraz nie niosą ze sobą żadnych treści, ale za to są śmieszne, ku uciesze gawiedzi. lubię Palikota za te kocie jaja z chrzanem, zawsze lepszy kabaret niż niekończąca się opowieść smoleńska.
    • oldtimer333 Re: Gwiazda Dawida to nie jest symbol religijny. 02.02.11, 21:53
      Poza tym należy przeczytać Konstytucję.
    • mm-18 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 04.02.11, 14:51
      A może sam by się tam powiesił? Byłoby i śmiesznie i pożytecznie, a ze wspomnianą gwiazdą ma przecież sporo wspólnego.
    • bodo.2 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 04.02.11, 15:26
      Palikot w swym cynizmie przebił wszystkich-to cios w plecy dla Tuska-jasne przesłanie dla Polaków-uważajcie,kto nami rządzi-brawo
      • marta.von.zpalacu Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 04.02.11, 15:39
        bodo.2 napisał:

        > Palikot w swym cynizmie przebił wszystkich-to cios w plecy dla Tuska-jasne prze
        > słanie dla Polaków-uważajcie,kto nami rządzi-brawo

        To przeslanie mialoby sens gdyby nadal rzadzili Kaczynscy.
        • bodo.2 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 04.02.11, 15:50
          te przesłanie ma większy sens,niż potrafisz to objąć swym rozumkiem,mam nadzieję,że mu się powiedzie przynajmniej w zrobieniu szumu w tej sprawie
          • marta.von.zpalacu Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 04.02.11, 16:01
            bodo.2 napisał:

            > te przesłanie ma większy sens,niż potrafisz to objąć swym rozumkiem,mam nadziej
            > ę,że mu się powiedzie przynajmniej w zrobieniu szumu w tej sprawie

            Moglbys podac link do informacji na temat chrztu braci Kaczynskich. Szukam i szukam i znalezc nie moge. Chyba akty chrztu sa zamkniete w szafie Lesiaka.
            • bodo.2 Re: Palikot chce powiesic w Sejmie gwiazde Dawida 04.02.11, 16:23
              trudna w rozmowie,oporna w myśleniu,czy ja jestem twoim starszym w wierze,bym miał wykładnię piękna prostoty wyjaśniać?
Pełna wersja