Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! :(

10.02.11, 14:36
Dziś szef KRRiT Jan Dworak powiedział w TOK FM, że bardzo ważne są kompetencje osób, które wygrywają konkursy do rad nadzorczych TVP, Polskiego Radia i regionalnych rozgłośni radiowych, ale ważne jest też aby mieli oni właściwe poglądy.

Przypominają się czasy PRL, że nie było ważne jakim kto był fachowcem, ważne aby był 'nasz'.
I nic się w mentalności rządzących nie zmieniło?!
    • indeed4 Czarzasty czy PO. 10.02.11, 14:40
      Kogo obstawiamy w tym pojedynku.

      " Posłowie koalicji rządowej PO-PSL nieoficjalnie mówią, że w nowej KRRiT nie będzie ani jednego miejsca dla ludzi rekomendowanych przez SLD."
      • indeed4 Newsy z placu boju : 10.02.11, 14:42
        Platforma ma plan, jak przed wakacjami mocno ograniczyć wpływy w mediach publicznych SLD-owskich działaczy, a przed wyborami - wybrać nowych prezesów

        wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9081984,PO_Czarzastego_sie_nie_boi.html
      • taziuta Liczy się światopogląd, mówi Dworak... n/t 10.02.11, 14:42
        indeed4 napisał:
        Re: Czarzasty czy PO.
        > Kogo obstawiamy w tym pojedynku.
        >
        > " Posłowie koalicji rządowej PO-PSL nieoficjalnie mówią, że w nowej KRRiT nie b
        > ędzie ani jednego miejsca dla ludzi rekomendowanych przez SLD."
        • indeed4 Światopogląd - czyli przynależność partyjna 10.02.11, 15:17
          że tak to ujmę mniej eufemistycznie, i tyle.

          Czyli nie powiedział nic, czego byśmy do tej pory nie znali.
          • indeed4 A Czarzasty w/g jakiego klucza przyjmuje ludzi 10.02.11, 15:21
            - według fachowości i kompetencji zawodowych ? Aha, to bardzo przepraszam, tego nie wiedziałem :-)
            • taziuta Re: A Czarzasty w/g jakiego klucza przyjmuje ludz 10.02.11, 15:46
              indeed4 napisał:

              > - według fachowości i kompetencji zawodowych ? Aha, to bardzo przepraszam, tego nie
              > wiedziałem :-)

              Najwyraźniej nie wiesz, że to nie Czarzasty dobiera ludzi, lecz weryfikowani są oni przez komisje konkursowe powołane wg ustawy przyjętej przez PO-PSL. Tyle, że ustawodawcy nie wprowadzili do ustawy kryterium wrażliwości/poglądów politycznych, i tak się jakoś składa, że konkursy wygrywają ludzie o niewłaściwej (wg Dworaka) wrażliwości. Ups.
              • indeed4 Re: A Czarzasty w/g jakiego klucza przyjmuje ludz 10.02.11, 15:53
                Wiem, wiem - nie wiem tylko, w jakiej ustawie zapisano takie "konkursy" :-)

                - Jeśli okaże się, że ludzie SLD w Krajowej Radzie z powodów partyjnych uniemożliwiają wybranie rady nadzorczej TVP, to trzeba będzie zmienić skład KRRiT - mówi Iwona Śledzińska-Katarasińska,

                • wariant_b Re: A Czarzasty w/g jakiego klucza przyjmuje ludz 10.02.11, 16:07
                  indeed4 napisał:
                  > Jeśli okaże się, że ludzie SLD w Krajowej Radzie z powodów partyjnych uniemożliwiają
                  > wybranie rady nadzorczej TVP, to trzeba będzie zmienić skład KRRiT - mówi
                  > Iwona Śledzińska-Katarasińska

                  A może trzeba zmienić sposób wyłaniania kandydatów do KRRiT i komisji konkursowych?
    • boblebowsky Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 14:44
      taziuta napisał:

      > Dziś szef KRRiT Jan Dworak powiedział w TOK FM, że bardzo ważne są kompetencje
      > osób, które wygrywają konkursy do rad nadzorczych TVP, Polskiego Radia i region
      > alnych rozgłośni radiowych, ale ważne jest też aby mieli oni właściwe poglądy.
      >

      Dawaj cytat, bo za bardzo to śmierdzi manipulacją .
      • boblebowsky No to co z tym cytatem?? 10.02.11, 15:33

        • taziuta Będzie wieczorem :) 10.02.11, 16:02
          boblebowsky napisał:
          Re: No to co z tym cytatem??

          forum.gazeta.pl/forum/w,28,122007458,122008296,Re_On_ma_racje.html
          • boblebowsky Nie zapomnij tylko zawiesić:) n/t 10.02.11, 16:05

            • taziuta Proszę bardzo :) 10.02.11, 19:06
              boblebowsky napisał:
              Re: Nie zapomnij tylko zawiesić:) n/t

              Wejdź na tę stronę,

              www.tok.fm/TOKFM/0,88710.html

              a następnie kliknij na "Mediacje: Rozmowa Ewy Wanat z Janem Dworakiem, przewodniczącym Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji"
    • woda_woda On ma rację 10.02.11, 14:46
      Oprócz tego, że pracownik państwowych mediów jest fachowcem od radia, musi mieć właściwe poglądy - na przykład nie może być wojującym antysemitą, przeciwnikiem demokracji i wolności.
      • taziuta Re: On ma rację 10.02.11, 14:55
        woda_woda napisała:

        > Oprócz tego, że pracownik państwowych mediów jest fachowcem od radia, musi mieć
        > właściwe poglądy - na przykład nie może być wojującym antysemitą, przeciwnikiem
        > demokracji i wolności.

        Dworak mówił o wrażliwości. Że teraz wśród wygrywających jest nadreprezentacja ludzi o wrażliwości lewicowej, a za mało ludzi o wrażliwości konserwatywnej. A to już zupełnie coś innego, niż to co Ty napisałaś.

        Myślę, że jeszcze dziś wieczorem pojawi się na portalu TOK FM link do tej rozmowy z Dworakiem, to sobie będziesz mogła sama posłuchać i wówczas decydować, czy zgadzasz się z dzieleniem kandydatów na mających prawidłowe (nasze poglądy) i nieprawidłowe.
        • indeed4 Aha ...! 10.02.11, 15:27
          > Dworak mówił o wrażliwości. Że teraz wśród wygrywających jest nadreprezentacja
          > ludzi o wrażliwości lewicowej, a za mało ludzi o wrażliwości konserwatywnej.

          No to teraz już wiem, dlaczego z TVP wyleciał lewak Pospieszalski i Wildstein :-)
        • woda_woda Re: On ma rację 10.02.11, 15:29
          taziuta napisał:

          > Dworak mówił o wrażliwości. Że teraz wśród wygrywających jest nadreprezentacja
          > ludzi o wrażliwości lewicowej, a za mało ludzi o wrażliwości konserwatywnej

          Nie słyszałam. Ale coś w tym jest, że w mediach publicznych powinna być równowaga poglądów lewicowych i konserwatywnych.
          • taziuta Re: On ma rację 10.02.11, 15:53
            woda_woda napisała:

            > Nie słyszałam. Ale coś w tym jest, że w mediach publicznych powinna być równowaga
            > poglądów lewicowych i konserwatywnych.

            Jak sobie wyobrażasz zapisanie czegoś takiego w ustawie? I dlaczego nie zapisać również czegoś o równowadze wyznań, wykształcenia, czy inteligencji, tj. tyle samo głupków co geniuszy, itp.? :)
            • woda_woda Re: On ma rację 10.02.11, 15:56
              taziuta napisał:

              > Jak sobie wyobrażasz zapisanie czegoś takiego w ustawie?

              Normalnie. Wystarczy zapisać, że istnieje obowiązek równoważnego reprezentowania obu światopoglądów.
              • taziuta Re: On ma rację 10.02.11, 16:00
                woda_woda napisała:

                > taziuta napisał:
                >
                > > Jak sobie wyobrażasz zapisanie czegoś takiego w ustawie?
                >
                > Normalnie. Wystarczy zapisać, że istnieje obowiązek równoważnego reprezentowania obu
                > światopoglądów.

                Ba, jak to łatwo powiedzieć! :)
                A właściwie dlaczego tylko tych dwóch (od razu spotkasz się z zarzutem dyskryminacji innych)?
                I jak chciałabyś je zdefiniować?
                • woda_woda Re: On ma rację 10.02.11, 16:07
                  taziuta napisał:

                  > Ba, jak to łatwo powiedzieć! :)
                  > A właściwie dlaczego tylko tych dwóch (od razu spotkasz się z zarzutem dyskrymi
                  > nacji innych)?
                  > I jak chciałabyś je zdefiniować?

                  Ja w ogóle jestem przeciwniczką mediów publicznych i uważam, że prywatne o wiele lepiej wypełniają misję :)

                  Można się zgodzić, że prawdziwy fachowiec poglądy zostawia w szatni, ale wiemy, że w mediach jest to niemożliwe. Dlatego, że media są od tego, aby niosły jakieś przesłanie właśnie.

                  Dlaczego dwóch? Bo to są dwa główne nutry światopoglądowe.
                  • taziuta Re: On ma rację 10.02.11, 16:11
                    woda_woda napisała:

                    > taziuta napisał:
                    >
                    > > A właściwie dlaczego tylko tych dwóch /.../
                    > > I jak chciałabyś je zdefiniować?

                    > Dlaczego dwóch? Bo to są dwa główne nutry światopoglądowe.

                    No to proszę spróbuj zdefiniować te głowne. Ciekawe co Ci wyjdzie. :)
                    • woda_woda Re: On ma rację 10.02.11, 16:15
                      taziuta napisał:


                      > No to proszę spróbuj zdefiniować te głowne. Ciekawe co Ci wyjdzie. :)

                      Mam ci definiować światopogląd lewicowy i konserwatywny? Bój się Boga, sięgnij do książek.
                      • taziuta Re: On ma rację 10.02.11, 16:23
                        woda_woda napisała:

                        > Mam ci definiować światopogląd lewicowy i konserwatywny? Bój się Boga, sięgnij
                        > do książek.

                        Hej, ja myślałem, że mówimy o światopoglądach konserwatywnych i liberalnych! :>
      • bodo.2 Re: On ma rację 10.02.11, 14:56
        rację jedynej przewodniej siły narodu? mam nadzieję,że Czarzasty wykręci cały ten poprawny układ
      • mr.sajgon On nie ma racji 10.02.11, 15:03
        woda_woda napisała:
        na przykład nie może być wojującym antysemitą,

        no tak jak bedzie spolegliwym antysemita to bedzie mogl piastowac ten urzad, bo tylko wojujacy jest bee.
        Wiesz wodo myslalem ze juz mnie niczym nie zaskoczysz, jednak przyznaje ze sie mylilem :(

        W demokratrycznym kraju mozna glosic kazdy poglad pod warunkiem ze nie jest zabroniony prawem. Uzurpowanie sobie prawa do decydowania czy cudze poglady sa wlasciwe jest niczym innym tylko cenzura i kagancem na wolne media.
        • taziuta No i Dworak zrobił coming out :( 10.02.11, 15:51
          mr.sajgon napisał:

          > W demokratrycznym kraju mozna glosic kazdy poglad pod warunkiem ze nie jest zab
          > roniony prawem. Uzurpowanie sobie prawa do decydowania czy cudze poglady sa wl
          > asciwe jest niczym innym tylko cenzura i kagancem na wolne media.

          No i wyszło szydło (tj. Dworak) z worka. Jest za kagańcem, najwyraźniej.
    • remez2 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 14:59
      Skoro powiedział to desygnowany przez PO, nomen omen, Jan Dworak ...
      • zoil44elwer Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 19:05
        remez2 napisał:

        > Skoro powiedział to desygnowany przez PO, nomen omen, Jan Dworak ...

        A JF Kennedy powiedział:To ssyn ale to nasz ssyn!
    • wariant_b Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 15:27
      Pan nomen omen Dworak powinien jednak bardziej skoncentrować się na kompetencjach
      a nie na właściwych poglądach.

      Kompetentni zwykle zostawiają poglądy w szatni, a właściwi ludzie - kompetencje.
      • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 15:47
        wariant_b napisał:

        > Pan nomen omen Dworak powinien jednak bardziej skoncentrować się na kompetencjach
        > a nie na właściwych poglądach.

        Pytanie, po co obalaliśmy PRL, skoro chcemy stosować takie same kryteria, jakie stosowała 'komuna'?
        • woda_woda Taziuto, 10.02.11, 15:53
          a tobie nie przeszkadzała nadreprezentacja w publicznych mediach poglądów konserwatywnych?

          • taziuta Re: Taziuto, 10.02.11, 15:55
            woda_woda napisała:

            > a tobie nie przeszkadzała nadreprezentacja w publicznych mediach poglądów
            > konserwatywnych?

            Jasne, że przeszkadzała, ale wówczas obowiązywała inna ustawa i nie było konkursów, które weryfikują kwalifikacje, a nie poglądy. Nie czumasz różnicy?
            • woda_woda Re: Taziuto, 10.02.11, 15:57
              Jeśli ci przeszkadzała, to co jest złego, że ktoś dziś domaga się równowagi?

              • taziuta Re: Taziuto, 10.02.11, 16:05
                woda_woda napisała:

                > Jeśli ci przeszkadzała, to co jest złego, że ktoś dziś domaga się równowagi?

                Wodo, rozumiem, że bronisz każdej głupoty, jeśli jest autorstwa PO, ale bez przesady! :>
                • woda_woda Re: Taziuto, 10.02.11, 16:09
                  taziuta napisał:


                  > Wodo, rozumiem, że bronisz każdej głupoty

                  Nie uważam, żeby głupotą był postulat równowagi światopoglądowej w mediach publicznych.
                  • wariant_b Re: Taziuto, 10.02.11, 16:18
                    woda_woda napisała:
                    > Nie uważam, żeby głupotą był postulat równowagi światopoglądowej w mediach
                    > publicznych.

                    Kamerzysta o poglądach prawicowych z prawej, lewicowych z lewej, a centrysta od en face?
                    Równowaga światopoglądowa dotyczy treści programowych, a nie osób odpowiedzialnych
                    za funkcjonowanie mediów.
                    • woda_woda Re: Taziuto, 10.02.11, 16:22
                      wariant_b napisał:

                      > Kamerzysta o poglądach prawicowych z prawej, lewicowych z lewej, a centrysta od
                      > en face?

                      Kamerzysta nie tworzy przesłania ideowego. Podobnie sprzątaczka.
                      • wariant_b Re: Taziuto, 10.02.11, 18:31
                        woda_woda napisała:
                        > Kamerzysta nie tworzy przesłania ideowego. Podobnie sprzątaczka.

                        Główny księgowy czy kadrowa również nie powinni tworzyć przesłania ideowego.
                        Jeśli przesłanie ideowe towarzyszy prowadzącym pogodynkę - może to być zabawne.
                        Jeśli tworzy je gość od serwisów informacyjnych - to już zupełna tragedia.

                        Etatowa kadra w TV czy radiu powinna być profesjonalna, obiektywna i bezideowa.
                        Od przesłania ideowego zatrudnia się osoby z zewnątrz.

                        Kamerzystę przywołałem celowo, z uwagi na orędzia śp. PanaPrezydenta, w których
                        przesłanie ideowe najwyraźniej wpływało na dobór "naszych właściwych" kamerzystów.
                  • taziuta Re: Taziuto, 10.02.11, 16:20
                    woda_woda napisała:

                    > Nie uważam, żeby głupotą był postulat równowagi światopoglądowej w mediach publicznych.

                    Widzisz, ciągle się jednak nie rozumiemy. W idealnym świecie (a o takim zdaje się oboje piszemy) poglądy nie mają znaczenia. Liczą się kompetencje, w każdym razie na etapie doboru kadr. Jeśli byśmy chcieli wprowadzić element światopoglądowy, to zabrnęlibyśmy w zaułek dyskryminacji. Kogoś, czegoś. Czyli nie da się czegoś takiego zapisać w ustawie. Czyli Dworak dał plamę, mówiąc o światopoglądowym kryterium doboru kadr, bo tego nie ma w ustawie. Czyli, innymi słowy, dał doopy. Zdarza się każdemu. Niech odszczeka, a będzie mu wybaczone. My nie Wildsteiny, nie stosujemy zasady 'nie ma przebacz'. :)
                    • woda_woda Re: Taziuto, 10.02.11, 16:26
                      taziuta napisał:

                      > Widzisz, ciągle się jednak nie rozumiemy.

                      Rozumiemy się, tyle że ja tu stawiam problem dość przewrotnie.

                      Pamiętamy czas, niedawny, gdy media publiczne "zawłaszczone" były przez skrajną prawicę - nie podobało to nam się tak, jak by się nie podobało, gdyby "zawłaszczone" były z lewa.

                      Trzeba pamiętać o tym, że celem mediów publicznych jest misja - co znaczy, że mają one nieśc również pewne przesłanie ideowe. A ja pytam - jak zrobić, aby owo przesłanie nie było jednostronne.

                      ---
                      Dworaka nie słyszałam, więc nie zajmuję sie jego osobą ani jego wypowiedzią, a tylko samym problemem, bo uważam, że jest on dość istotny. O ile, niestety, te media publiczne są.
                      • taziuta Re: Taziuto, 10.02.11, 16:31
                        woda_woda napisała:

                        > Trzeba pamiętać o tym, że celem mediów publicznych jest misja - co znaczy, że mają one
                        > nieśc również pewne przesłanie ideowe. A ja pytam - jak zrobić, aby owo przesłanie nie było
                        > jednostronne.

                        Nie ma innej drogi doboru kadr niż poprzez konkursy, w których jedynym kryterium są kompetencje. Każdy ma jakieś poglądy, ale jeśli sięgniemy po kryterium parytetu światopoglądowego, to zabrniemy w ślepą uliczkę. Taką ciut utopijną,
                        czyli nie sprawdzającą się w realnym świecie. :)
                        • indeed4 Re: Taziuto, 10.02.11, 16:34
                          Konkursy, które potem zablokuje Ordynacka, czyli SLD ? Rżniesz głupa koncertowo - ale nie przeszkadzaj sobie, kontynuuj proszę :-)
                          • taziuta Re: Taziuto, 10.02.11, 16:38
                            indeed4 napisał:

                            > Konkursy, które potem zablokuje Ordynacka, czyli SLD ? Rżniesz głupa koncertow
                            > o - ale nie przeszkadzaj sobie, kontynuuj proszę :-)

                            Jak blokuje? Zgłaszając swoich członków na kandydatów? A kto innym bronił zrobić to samo?
                            No i kto tu rżnie głupa? :)
                            • indeed4 Re: Taziuto, 10.02.11, 16:43
                              A tak :

                              W KRRiT jest pat, bo na pięciu członków ludzie rekomendowani przez SLD mają dwa głosy, a zgodnie z ustawą do podjęcia decyzji trzeba czterech. I lewica wykorzystuje te dwa głosy, by blokować rozwiązania inne, niż ich zadowalające.

                              Rozumiem, że po raz kolejny " o niczym nie wiesz", oczywiście :-)
                              • woda_woda Odpartyjnić media. 10.02.11, 16:57
                                > W KRRiT jest pat, bo na pięciu członków ludzie rekomendowani przez SLD mają dwa
                                > głosy, a zgodnie z ustawą do podjęcia decyzji trzeba czterech. I lewica wykorz
                                > ystuje te dwa głosy, by blokować rozwiązania inne, niż ich zadowalające.

                                Jeśli tego się nie zrobi, rozważania takie, jak w tym wątku nie mają żadnego sensu.

                        • woda_woda Re: Taziuto, 10.02.11, 16:36
                          taziuta napisał:

                          > Nie ma innej drogi doboru kadr niż poprzez konkursy, w których jedynym kryteriu
                          > m są kompetencje. Każdy ma jakieś poglądy, ale jeśli sięgniemy po kryterium par
                          > ytetu światopoglądowego, to zabrniemy w ślepą uliczkę.

                          Nie wykluczam, że masz rację. Zastanawiam się tylko, jak określić owe kompetencje w wypadku ludzi kreujących merytoryczną treść mediów. Bo w konkursie musi to być określone.
    • humbak Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:00
      No cóż, przynajmiej jest szczery:)
      • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:03
        humbak napisał:

        > No cóż, przynajmiej jest szczery:)

        Wychowany za 'komuny', to i ichnimi nawykami przesiąkł (jeśli chodzi o dobór 'właściwych' kadr). Czasy się ponoć zmieniły, ale Dworak najwyraźniej nie... :)
        • humbak Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:06
          Ludzie nie mają w zwyczaju się zmieniać... chyba że mają jakie problemy.
      • indeed4 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:06
        A taziuta ma do niego zastrzeżenia, z powodu braku neutralności przy obsadzie stanowisk, ale do Czarzastego, który jest wzorem partyjnictwa w mediach nie - bo swój :-) I to jest najbardziej w tym wątku zabawne.
        • humbak Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:12
          Ja tam bym się poczuł niespokojny gdyby któregoś dnia okazało się że media publiczne służą do faktycznego wypełniania swej funkcji społecznej.
          • indeed4 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:20
            Mam to samo - trzeba uważać, bo coś takiego może zabić, tak jak palacza świeże powietrze :-)
        • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:15
          indeed4 napisał:

          > A taziuta ma do niego zastrzeżenia, z powodu braku neutralności przy obsadzie s
          > tanowisk, ale do Czarzastego, który jest wzorem partyjnictwa w mediach nie - bo
          > swój :-) I to jest najbardziej w tym wątku zabawne.

          Nie wiem nic o Czarzastym, poza tym, że to jakiś 'czarny lud' wg prawiczków. W tym wątku piszemy o kryterium doboru kadr w świecie wg Dworaka. I nie mów proszę, że jeśli ktoś inny postępuje źle (ktokolwiek), to nam też wolno, bo to zwykły prymitywizm. :)
          • indeed4 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:24
            Aha, "nie wiesz nic" - spodziewałem się tego i jakoś mnie to nie dziwi :-) A to poczytaj, jeśli " nie wiesz" :

            związane właśnie z SLD stowarzyszenie Ordynacka wystawiło najwięcej swoich członków w konkursach do rad nadzorczych TVP, Polskiego Radia i regionalnych rozgłośni radiowych.

            wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9081984,PO_Czarzastego_sie_nie_boi.html
            • indeed4 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:28
              A tutaj metody działania, tych, o których " nie wiesz nic"

              Najbardziej zaciekła bitwa rozgrywa się o miejsca w radzie TVP. KRRiT od połowy grudnia nie może zakończyć konkursu, bo Ordynacka chce aż trzech z siedmiu miejsc, by w ten sposób móc kontrolować sytuację w telewizji, czyli wpływać na decyzje personalne, programowe i finansowe. Jest rok wyborczy, więc przychylna partii telewizja jest bardzo potrzebna.

              W KRRiT jest pat, bo na pięciu członków ludzie rekomendowani przez SLD mają dwa głosy, a zgodnie z ustawą do podjęcia decyzji trzeba czterech. I lewica wykorzystuje te dwa głosy, by blokować rozwiązania inne, niż ich zadowalające.


              Jak widać, bardzo to wszystko "neutralne światopoglądowo" :-)
              • remez2 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:40
                Ponieważ napisały to znane z bezstronności A. Kublik i I. Śledzińska - Katarasińska jest to sama prawda. Trzecia prawda ... tischnerowska.
            • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:35
              indeed4 napisał:

              > związane właśnie z SLD stowarzyszenie Ordynacka wystawiło najwięcej swoich czło
              > nków w konkursach do rad nadzorczych TVP, Polskiego Radia i regionalnych rozgło
              > śni radiowych.

              A kto bronił prawicowym stowarzyszeniom wystawić więcej swoich członków?
              To zdaje się wolny kraj. Nie chcesz chyba powiedzieć, że Tusk i Kaczyńscy o jakąś reglamentowaną wolność walczyli? :>
              • indeed4 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:39
                Ależ nikt - blokowanie konkursów w imię wyłonienia " neutralnych światopoglądowo członków" również nie jest zabronione :-)

                " KRRiT od połowy grudnia nie może zakończyć konkursu, bo Ordynacka chce aż trzech z siedmiu miejsc, by w ten sposób móc kontrolować sytuację w telewizji, czyli wpływać na decyzje personalne, programowe i finansowe."
                • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:43
                  indeed4 napisał:

                  > " KRRiT od połowy grudnia nie może zakończyć konkursu, bo Ordynacka chce aż trzech z
                  > siedmiu miejsc, by w ten sposób móc kontrolować sytuację w telewizji, czyli wpływać na
                  > decyzje personalne, programowe i finansowe."

                  I Ty rozumiesz, o co w tej notce chodzi? Co to znaczy, że 'Ordynacka chce'? A jak napiszemy, że Rydzyk czegoś chce, to też będzie się liczyć? Albo Urban? Kto to jest ta Ordynacka, w tym przypadku, skąd się tam wzięła i na czym to chciejstwo, czy blokowanie polega?
                  • indeed4 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:45
                    A tu masz na czym polega owo blokowanie :

                    forum.gazeta.pl/forum/w,28,122007458,122012542,Re_Taziuto_.html
                    • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 17:20
                      indeed4 napisał:

                      > A tu masz na czym polega owo blokowanie :

                      No dobra, ale to inny temat, na inny wątek, znaczy się. Ja piszę o "świecie wg Dworaka", i jeśli inne światy też są do bani, to w niczym to 'peerelowskiego' (w swym charakterze) wydźwięku jego wypowiedzi nie zmienia.

                      Oczywiście Ty możesz uważać, że (domniemane) partyjniactwo jednych usprawiedliwia ewidentnie (głoszone wszem i wobec w radio) partyjniactwo innych. To wolny kraj, wolno Ci tak uważać. :)
          • remez2 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:28

            Lewicy mniej wolno.
            ------------------------
            W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
    • zoil44elwer Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:02
      Dobry fachowiec ale nie ma pięknej,opozycyjnej karty sprzed 30-40 lat.
      • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:06
        zoil44elwer napisał:

        > Dobry fachowiec ale nie ma pięknej,opozycyjnej karty sprzed 30-40 lat.

        No, np. stał w tłumie gapiów i przez przypadek dostał ZOMO-wską pałką, a ostatnio 70 tys. zł odszkodowania. I to jest najlepsza rekomendacja do rad w mediach! ;)
        • remez2 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:10
          taziuta napisał:

          > zoil44elwer napisał:
          >
          > > Dobry fachowiec ale nie ma pięknej,opozycyjnej karty sprzed 30-40 lat.
          >
          > No, np. stał w tłumie gapiów i przez przypadek dostał ZOMO-wską pałką, a ostatn
          > io 70 tys. zł odszkodowania. I to jest najlepsza rekomendacja do rad w mediach! ;)
          A jak nie dostał pałą tylko dostał pączka to kariera, że ho, ho.
          • taziuta Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:22
            remez2 napisał:

            > A jak nie dostał pałą tylko dostał pączka to kariera, że ho, ho.

            Pałką, czy pączka, ważne że od służb!
            • remez2 Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:26
              taziuta napisał:

              > remez2 napisał:
              >
              > > A jak nie dostał pałą tylko dostał pączka to kariera, że ho, ho.
              >
              > Pałką, czy pączka, ważne że od służb!
              SUŻB.
            • zoil44elwer Re: Dobry fachowiec, ale nie nasz. To już było! : 10.02.11, 16:29
              Ale SB dało Jarkowi zatrutego pączka i teraz cierpi przez tą komunistyczną zbrodnię.Na dyspepsje i omamy.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja