Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej

13.02.11, 13:41
- mamy setki projektów ustaw, setki ekspertów pracują nad naszym programem. Olejniczak przygotowuje ogromną, spektakularną reformę rolnictwa!

Olejniczak, zagadnięty o to dzisiaj przez dziennikarza -Nic o tym nie wiem. Pierwsze słyszę.

bez komentarza
    • remez2 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:05
      Może uczy się od tej partii, która nawołuje: "Nie róbmy polityki, róbmy drogi".

      ---------------
      W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
      • dymka1 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:14
        remez2 napisał:

        > Może uczy się od tej partii, która nawołuje: "Nie róbmy polityki, róbmy drogi".
        >

        A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
        • marta.von.z.palacu Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:17
          Gazeta Prawna i wszystko zaczyna byc przejrzyste jak woda w pisuarze.
          • dymka1 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:25
            marta.von.z.palacu napisał:

            > Gazeta Prawna i wszystko zaczyna byc przejrzyste jak woda w pisuarze.
            >
            To był autoryzowany wywiad.

            Widzę, że nawet miłośnicy Napieralskiego nie wierzą, że ma jakiś - jakikolwiek program reform jakichkolwiek.
            • marta.von.z.palacu Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:29
              dymka1 napisała:

              > marta.von.z.palacu napisał:
              >
              > > Gazeta Prawna i wszystko zaczyna byc przejrzyste jak woda w pisuar
              > ze.
              > >
              > To był autoryzowany wywiad.
              >
              > Widzę, że nawet miłośnicy Napieralskiego nie wierzą, że ma jakiś - jakikolwiek
              > program reform jakichkolwiek.

              O kim mowisz? Jezeli ktos pisze o tysiacu projektow to od razu podchodze do tego z rezerwa. Dodatkowo GP to brukowiec bez jakiejkolwiek wiarygodnosci.
              • dymka1 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:31
                Dodatkowo GP to brukowiec bez jakiejkolwiek wiarygodnosci.
                >
                To był wywiad ! zmanipulowany, autoryzowany wywiad?! zresztą nieważne
        • remez2 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:19
          > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
          Bezpośredni. Jest równie mądre i prawdziwe.
          ---------------
          W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
          • dymka1 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:22
            remez2 napisał:

            > > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
            > Bezpośredni. Jest równie mądre i prawdziwe.
            > ---------------
            Czyli poza komunały nie jesteś w stanie wyjść. Przeżyję.

            • remez2 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 14:29
              dymka1 napisała:

              > remez2 napisał:
              >
              > > > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
              > > Bezpośredni. Jest równie mądre i prawdziwe.
              > > ---------------
              > Czyli poza komunały nie jesteś w stanie wyjść.
              To Twoje ulubione słowo? Oczekujesz rozprawki filozoficznej na temat swojego "michałka"?
              > Przeżyję.
              Przecież to komunał. :-)
              • dymka1 EOT nt 13.02.11, 14:32
                remez2 napisał:

                > dymka1 napisała:
                >
                > > remez2 napisał:
                > >
                > > > > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
                > > > Bezpośredni. Jest równie mądre i prawdziwe.
                > > > ---------------
                > > Czyli poza komunały nie jesteś w stanie wyjść.
                > To Twoje ulubione słowo? Oczekujesz rozprawki filozoficznej na temat swojego "m
                > ichałka"?
                > > Przeżyję.
                > Przecież to komunał. :-)
                >
                >
                • boblebowsky Rozumiem:) 13.02.11, 16:33
                  Ten nadęty pajac ma u mnie EOT na stałe, bo tak właśnie wygląda każda dyskusja z nim.
                  • dymka1 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 18:24
                    boblebowsky napisał:

                    > Ten nadęty pajac ma u mnie EOT na stałe, bo tak właśnie wygląda każda dyskusja
                    > z nim.

                    Tak to jest jak się nosi końskie okulary. O Napieralskim albo dobrze albo wcale. Ale niedczekanie.
                    • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:11
                      > Tak to jest jak się nosi końskie okulary. O Napieralskim albo dobrze albo wcale.
                      Ależ nie. Wystarczy mądrze, dowcipnie, złośliwie, kulturalnie. Nie po ciechanowsku.
                      > Ale niedczekanie.
                      No, to będą kłopoty. :-)

                      ---------------
                      W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                      • dymka1 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:15

                        > Ależ nie. Wystarczy mądrze, dowcipnie, złośliwie, kulturalnie. Nie po ciechanow
                        > sku.

                        Jednak jesteś kretynem.

                        • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:24
                          dymka1 napisała:

                          >
                          > > Ależ nie. Wystarczy mądrze, dowcipnie, złośliwie, kulturalnie. Nie po cie
                          > chanow
                          > > sku.
                          >
                          > Jednak jesteś kretynem.
                          I kto to mówi? ;-)
                      • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:46
                        remez2 napisał:

                        > Ależ nie. Wystarczy mądrze, dowcipnie, złośliwie, kulturalnie. Nie po ciechanow
                        > sku.

                        ha, ha, ha.
                        wstarczyło, bym uznała, że, jak dla mnie, za dużo napieralszczyzny w SLD,
                        byś Ty napisał, iż z mojej strony jest to "brak elementarnej przyzwoitości"
                        i tym samym dowiodłeś, że, wg Ciebie, pana Napieralskiego nie można nawet kwiatkiem tknąć.

                        /a na marginesie - Twoje wypominanie Ciechanowa to jakie jest : dowcipne, mądre czy kulturalne bardziej ? /
                        • dymka1 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:50

                          >
                          > /a na marginesie - Twoje wypominanie Ciechanowa to jakie jest : dowcipne, mądre
                          > czy kulturalne bardziej ? /
                          To taki straszak - zamknij się albo zdradzę twoją tożsamość- bo mam na ciebie kwity.
                          • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:55
                            wiem.
                            to taka "elementarna przyzwoitość" pana Remeza.
                            • dymka1 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:59
                              olga_w_ogrodzie napisała:

                              > wiem.
                              > to taka "elementarna przyzwoitość" pana Remeza.

                              Ty masz na mnie mnóstwo kwitów, ale jesteś ostatnią osobą, której się boję.

                              I tyle.
                            • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:03
                              olga_w_ogrodzie napisała:

                              > wiem.
                              > to taka "elementarna przyzwoitość" pana Remeza.
                              Dzisiaj przybędzie na odsiecz mr kaczynsky?
                              • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:11
                                remez2 napisał:

                                > Dzisiaj przybędzie na odsiecz mr kaczynsky?

                                odsiecz ?
                                a komu jej potrzeba ?
                                fakty mówią - czepiasz się wykorzystując wiedzę o danych personalnych.
                                a to już jest sięganie do najniższej półki "argumentów".
                                • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:20
                                  olga_w_ogrodzie napisała:


                                  > odsiecz ?
                                  > a komu jej potrzeba ?
                                  Z całą pewnością nie mnie.
                                  > fakty mówią - czepiasz się wykorzystując wiedzę o danych personalnych.
                                  Fakty mówią, czasy mówią, ludzie mówią. A tu chodzi o "ptoki" i "krzoki".
                                  • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:32
                                    remez2 napisał:

                                    > Z całą pewnością nie mnie.

                                    jednak to Ty o niej wspominasz.
                                    i to przy okazji Twoich ze mną rozmów zjawiała się zwykle cała gromada nicków.

                                    > > fakty mówią - czepiasz się wykorzystując wiedzę o danych personalnych.
                                    > Fakty mówią, czasy mówią, ludzie mówią. A tu chodzi o "ptoki" i "krzoki".

                                    buju muju dzikie węże.
                                    nie zaptoczysz i nie zakrzoczysz swej neelegancji ewidentnej.
                                    • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:39
                                      olga_w_ogrodzie napisała:


                                      > jednak to Ty o niej wspominasz.
                                      > i to przy okazji Twoich ze mną rozmów zjawiała się zwykle cała gromada nicków.
                                      Właśnie. Wiesz doskonale o czym napisałem. I ja wiem, że Ty wiesz.

                                      > buju muju dzikie węże.
                                      > nie zaptoczysz i nie zakrzoczysz swej neelegancji ewidentnej.
                                      I kto tu lepiej wie?
                                      • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:48
                                        remez2 napisał:
                                        > Właśnie. Wiesz doskonale o czym napisałem. I ja wiem, że Ty wiesz.

                                        a to Twoje zwyczajowe sugestie.
                                        ja wiem to, co napisałam - cała grupa nicków nie raz się koło Ciebie zjawiała
                                        z szybkością godną zastanowienia.
                                        mam dobrą pamięć.

                                        a teraz już w tym wątku rozmawiam tylko na temat.
                                • dymka1 Olgo 13.02.11, 20:26
                                  nie warto,nie warto

                                  Szkoda twojej inteligencji, zebyś Kłóciła sie z remezem
                          • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:01
                            dymka1 napisała:

                            >
                            > >
                            > > /a na marginesie - Twoje wypominanie Ciechanowa to jakie jest : dowcipne,
                            > mądre
                            > > czy kulturalne bardziej ? /
                            > To taki straszak - zamknij się albo zdradzę twoją tożsamość- bo mam na ciebie k
                            > wity.
                            Pomyliłaś mnie z Józefem D.


                            ---------------
                            W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                            • dymka1 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:03

                              > Pomyliłaś mnie z Józefem D.
                              >
                              Dobrze ze o nim wspomniałeś. Jesteście siebie warci.
                              • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:05
                                dymka1 napisała:

                                >
                                > > Pomyliłaś mnie z Józefem D.
                                > >
                                > Dobrze ze o nim wspomniałeś. Jesteście siebie warci.
                                Nie sądzę. Ale z całą pewnością nie warci Ciebie.


                                ---------------
                                W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                        • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 19:59
                          olga_w_ogrodzie napisała:
                          > ha, ha, ha.
                          Cieszę się, że masz dobry humor.
                          > wstarczyło, bym uznała, że, jak dla mnie, za dużo napieralszczyzny w SLD,
                          > byś Ty napisał, iż z mojej strony jest to "brak elementarnej przyzwoitości"
                          I pamięć też masz dobrą. pozazdrościć. Gdybyś zechciała odpowiedzieć na pytanie: czy "napieralszczyzna" to jest, dowcipne, mądre czy kulturalne bardziej ? /
                          > i tym samym dowiodłeś, że, wg Ciebie, pana Napieralskiego nie można nawet kwiat
                          > kiem tknąć.
                          Ależ można. Byle nie łodygą róży po oczach.
                          > /a na marginesie - Twoje wypominanie Ciechanowa to jakie jest : dowcipne, mądre czy >kulturalne bardziej ?
                          Czwarta wersja - pięknym za nadobne. Z tą posiadaczką 238 nicków mamy na pieńku.
                          • dymka1 idź sobie 13.02.11, 20:01
                            nudzisz
                            • remez2 Re: idź sobie 13.02.11, 20:09
                              dymka1 napisała:

                              > nudzisz
                              Re: I wywali mój wątek
                              razara 07.11.10, 20:28 Odpowiedz
                              lew-35 napisał:

                              > Prawidłowo bo głupka trzeba wyeliminować na oślą ławkę .Piszesz głupoty i pro
                              > wokujesz to masz ....Moderator moje uznanie ...
                              > Gratuluję moderacji takiego elektoratu. a poza tym - ch... wam w dupę.


                              ---------------
                              W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                          • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:07
                            remez2 napisał:
                            > I pamięć też masz dobrą. pozazdrościć. Gdybyś zechciała odpowiedzieć na pytanie
                            > : czy "napieralszczyzna" to jest, dowcipne, mądre czy kulturalne bardziej ?

                            a po co ?
                            Ty wiesz lepiej.
                            to "elementarna nieprzyzwoitość".

                            > Ależ można. Byle nie łodygą róży po oczach.

                            nie.
                            wg Ciebie nie można niczego i nie ja jedna to zauważam - ani oceniać, np., że infantylny,
                            ani, że napieralszczyzna w SLD szkodzi.

                            > Czwarta wersja - pięknym za nadobne. Z tą posiadaczką 238 nicków mamy na pieńku
                            > .
                            i to powód ?
                            wstrętne jak dla mnie.
                            • dymka1 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:11
                              ty wiesz co

                              przepraszam

                              burzysz we mnie porządek rzeczy
                            • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:15
                              > wg Ciebie nie można niczego i nie ja jedna to zauważam - ani oceniać, np., że i
                              > nfantylny,
                              > ani, że napieralszczyzna w SLD szkodzi.
                              Napisanie o kimś, ni w PO, ni w PiS, że jest infantylny - to ulubiony sposób dyskusji niektórych wybitnych postaci FK. A "napieralszczyzna" - no cóż, wspomnienia.
                              > wstrętne jak dla mnie.
                              A dla mnie wstrętne jest stawanie po stronie kogoś, kto od lat zachowuje się na Forum w sposób wysoce naganny. De gustibus ..
                              ---------------
                              W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                              • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:27
                                remez2 napisał:

                                > Napisanie o kimś, ni w PO, ni w PiS, że jest infantylny - to ulubiony sposób dy
                                > skusji niektórych wybitnych postaci FK.

                                uważasz, iż jestem "wybitna" ?
                                przesadzasz.

                                A "napieralszczyzna" - no cóż, wspomnie
                                > nia.

                                niespecjalnie.
                                infantylna napieralszczyzna w SLD wciąż mocno obecna ze szkodą dla Sojuszu, wg mnie.

                                > A dla mnie wstrętne jest stawanie po stronie kogoś, kto od lat zachowuje się na
                                > Forum w sposób wysoce naganny. De gustibus ..

                                no właśnie.
                                dlatego nie staję po Twojej stronie.
                                wolę ludzi, którzy z otwartą przyłbicą, nawet mocno emocjonalnie czasem z czymś wyjadą,
                                niż takich, którzy lecą w Ciechanów jednocześnie uważając się za "elementarnie przyzwoitych."
                                • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:36
                                  olga_w_ogrodzie napisała:


                                  > uważasz, iż jestem "wybitna" ?
                                  > przesadzasz.
                                  Ależ nie o Ciebie chodzi.
                                  > A "napieralszczyzna" - no cóż, wspomnie
                                  > > nia.
                                  >
                                  > niespecjalnie.
                                  > infantylna napieralszczyzna w SLD wciąż mocno obecna ze szkodą dla Sojuszu, wg
                                  > mnie.
                                  Jednak wspomnienia. I upór.
                                  > > A dla mnie wstrętne jest stawanie po stronie kogoś, kto od lat zachowuje
                                  > się na
                                  > > Forum w sposób wysoce naganny. De gustibus ..
                                  >
                                  > no właśnie.
                                  > dlatego nie staję po Twojej stronie.
                                  Ja tego nie potrzebuję. Zachowaj minimum bezstronności.
                                  > wolę ludzi, którzy z otwartą przyłbicą, nawet mocno emocjonalnie czasem z czymś
                                  > wyjadą,
                                  Co za przeurocze eufemizmy.
                                  > niż takich, którzy lecą w Ciechanów jednocześnie uważając się za "elementarnie
                                  > przyzwoitych."
                                  Masz coś przeciwko zaangażowanym ludziom z Ciechanowa?


                                  ---------------
                                  W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                                  • olga_w_ogrodzie Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:44
                                    szanując wolę autorki wątku,
                                    kończę umożliwianie Ci rżnięcie dalej wiadomo kogo.
                                    przecież i tak, jak zwykle, nie było szans na to, byś zauważył,
                                    iż pan Napieralski opowiada coś nie teges.
                                    • remez2 Re: Rozumiem:) 13.02.11, 20:54
                                      olga_w_ogrodzie napisała:

                                      > szanując wolę autorki wątku,
                                      > kończę umożliwianie Ci rżnięcie dalej wiadomo kogo.
                                      Widzisz, potrafisz być również miła.
                                      > przecież i tak, jak zwykle, nie było szans na to, byś zauważył,
                                      > iż pan Napieralski opowiada coś nie teges.
                                      Pisałem - link. Przemyślenia autorki wątku mają dla mnie dziwnie małą wartość.
                                      PS - chyba nie przeczytałaś"
                                      > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
                                      Bezpośredni. Jest równie mądre i prawdziwe.
                                      Errare wszak humanum est, czyż wszak nie? Miłego wieczoru.
                                      ---------------
                                      W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
                          • boblebowsky Ramzes pałka:)))))))))))n/t 13.02.11, 20:26

                            • dymka1 zabierz go nt 13.02.11, 20:30
                              • boblebowsky Tu jest sposób na odpoczynek 13.02.11, 20:38
                                od tego kmiotka.

                                fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/2205191,2,2,szumowiny.html
                                Zakładasz czapkę niewidkę na łeb i problem znika:) Po jakimś czasie możesz dać mu szansę i ledwo co go dostrzegać "w szarym", a jak znowu niegrzeczny to czapka znowu na łeb.
                                Proste:))
        • skok odpowiedz:Nie róbmy polityki, róbmy drogi kraj 13.02.11, 19:37
          dymka1 napisała:

          > remez2 napisał:
          >
          > > Może uczy się od tej partii, która nawołuje: "Nie róbmy polityki, róbmy d
          > rogi".
          > >
          >
          > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
          • dymka1 O! Histeryk się uaktywnił 13.02.11, 19:41
            to jakiej podłej narodowości jest Andrzej Poczobut?
    • dymka1 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 16:24
      no i pękła kolejna propagandowa bańka.
      • remez2 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 19:07
        dymka1 napisała:

        > no i pękła kolejna propagandowa bańka.
        "Nie leczymy emerytów, prywatyzujemy szpitale" - to nie propaganda, to fakt. Któż to głosi?


        ---------------
        W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
        • dymka1 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 19:11
          remez2 napisał:

          > dymka1 napisała:
          >
          > > no i pękła kolejna propagandowa bańka.
          > "Nie leczymy emerytów, prywatyzujemy szpitale" - to nie propaganda, to fakt. Kt
          > óż to głosi?
          >
          Nie wiem. Ale skoro to ty założyłeś ten wątek domyślam się, ze Tusk albo Komorowski.
        • boblebowsky Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 19:12
          > "Nie leczymy emerytów, prywatyzujemy szpitale" - to nie propaganda, to fakt. Kt
          > óż to głosi?

          nikt poza tobą.
    • behemot17-13 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 19:31
      do remez2- rozumiem że każdy na tym forum stara się bronić swojej opcji, swoich polityków. jednak uczciwiej byłoby napisać że na linii Napieralski - Olejniczak wyszła kiszka.
      • olga_w_ogrodzie Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 19:48
        to niemożliwe.
        przecież pan Napieralski to bóg młody.
        jakże mógłby kiszki produkować ?
      • remez2 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 19:52
        behemot17-13 napisał:

        > do remez2- rozumiem że każdy na tym forum stara się bronić swojej opcji, swoich
        > polityków. jednak uczciwiej byłoby napisać że na linii Napieralski - Olejnicza
        > k wyszła kiszka.
        Gdyby był załączony jakiś link abym mógł wyrobić sobie pogląd. Ale ponieważ post kończył się
        świadczącym o głębi intelektualnej autora "bez komentarza", napisałem:
        > A jaki to a związek? Tylko bez komunałów proszę.
        Bezpośredni. Jest równie mądre i prawdziwe.
        .
        I tyle.
        • olga_w_ogrodzie Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 22:41
          remez2 napisał:
          > Gdyby był załączony jakiś link abym mógł wyrobić sobie pogląd. Ale ponieważ pos
          > t kończył się

          Janina Paradowska napisała była :

          Mogę ułożyć całą listę polityków SLD z Leszkiem Millerem na czele, których szanuję, ale do Napieralskiego nie mam przekonania i już. Ostatnio słyszę jak opowiada, że angażuje Olejniczaka w pisanie programu rolnego, a ja wiem, że to kłamstwo, bo z Olejniczakiem akurat rozmawiałam. I tak jest w wielu sprawach.


          stwierdziła też :

          SLD Napieralskiego to nie jest dawne SLD Kwaśniewskiego czy Millera. Może to anachronizm ale wolałam tamto, coś jednak, a nawet sporo, dla Polski i demokracji zrobili. To, że ktoś osiąga spore poparcie dla mnie nie zawsze dużo znaczy. Nie chcę być złośliwa, ale Stokłosę wybrano właśnie do Senatu i co to znaczy? Podtrzymuję twierdzenia, które tak niektórych spośród Państwa zdenerwowały, że SLD młodych nie ma żadnego programu, przewodniczący skupia się na rozgrywkach personalnych i wypycha każdą konkurencję. Jeśli karci się za to Kaczyńskiego czy Tuska, to dlaczego nie zauważyć tego typu wodzostwa w SLD?

          paradowska.blog.polityka.pl/?p=267
          • remez2 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 22:57
            Janina Paradowska napisała była :
            Mogę ułożyć całą listę polityków SLD z Leszkiem Millerem na czele, których szanuję, ale do Napieralskiego nie mam przekonania i już. Ostatnio słyszę jak opowiada, że angażuje Olejniczaka w pisanie programu rolnego, a ja wiem, że to kłamstwo, bo z Olejniczakiem akurat rozmawiałam. I tak jest w wielu sprawach.

            Pani J. Paradowska napisała również:
            Słyszałam nawet o propozycji, że niech będzie rząd mniejszościowy SLD ? PSL z cichym poparciem PiS, który dzięki temu cnoty nie straci, ale weźmie sobie tylko służby, co jest oczywiste. To nie musi być plotka, bo pochodzi z zupełnie wiarygodnego źródła.

            ---------------
            W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
          • zoil44elwer Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 14.02.11, 01:15
            Lewicowy(?) Miller i lewicowy(!) Kwach zrobili wiele dobrego dla salonu z UW i kapitalistów z BCC.Tylko zapomnieli o "swoim" lewicowym elektoracie.Dlatego za ich liderowania SLD zjechało z 40 % poparcia w 2001 do 8 % w 2005.Dlatego red Paradowska ich ceni.
    • paprykowychips Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 21:03
      Oszukisty jedne.
    • mao111 Re: Napieralski wczoraj dla Gazety Prawnej 13.02.11, 22:23
      Paradowska powiedziała, że rozmawiała z Olejniczakiem i on nic nie wie o tym, że pisze spektakularną reformę...
    • ave.duce Paradowska na swoim blogu o Grzegorzu N. ;) 14.02.11, 13:05
      ... SLD młodych nie ma żadnego programu, przewodniczący skupia się na rozgrywkach personalnych i wypycha każdą konkurencję. Jeśli karci się za to Kaczyńskiego czy Tuska, to dlaczego nie zauważyć tego typu wodzostwa w SLD? ...

      Ano ano.
      • mao111 Re: Paradowska na swoim blogu o Grzegorzu N. ;) 14.02.11, 13:19
        Żadna nowość. Kalisz co dwa dni bulgocze, że go kandydowanie nie interesuje (w domyśle, że kierownictwo partii ma go wstawić na jedynkę, bo to oczywiste), a Grześ czeka.
      • remez2 Re: Paradowska na swoim blogu o Grzegorzu N. ;) 14.02.11, 14:18
        Pani Janina Paradowska to kolejna, wybitna przedstawicielka koncesjonowanej opozycji z czasów PRL, głęboko zatroskana o losy Lewicy, SLD i G. Napieralskiego zwłaszcza. Pisze ładnie, wręcz smakowicie, ma rozliczne źródła informacji. Tylko czasami traci czujność i wtedy:
        O awansowaniu ludzi miernych, bez doświadczenia życiowego czy zawodowego, ale wiernych przewodniczącemu, i wypychaniu tych bardziej doświadczonych, zwłaszcza dawnej gwardii A. Kwaśniewskiego czy Leszka Millera, bo Napieralski jak ognia boi się wszelkiej konkurencji.
        Kłopot w tym, że LiD - se ne vrati.
        ---------------
        W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
        • zoil44elwer Re: Paradowska na swoim blogu o Grzegorzu N. ;) 14.02.11, 16:21
          Gdy G Napieralski nie reaktywuje LiDu to znane,znakomite nazwiska Borowski,Celiński,Widacki,B Lis,Kalisz itd zostaną zdezaktywizowane i znajdą się na politycznym śmietniku.W/g sondaży ich znakomite partie nie są nawet odnotowywane,w sumie mają 0,2 % poparcia
          • remez2 Re: Paradowska na swoim blogu o Grzegorzu N. ;) 14.02.11, 16:58
            zoil44elwer napisał:

            > Gdy G Napieralski nie reaktywuje LiDu to znane,znakomite nazwiska Borowski,Celi
            > ński,Widacki,B Lis,Kalisz itd zostaną zdezaktywizowane i znajdą się na politycz
            > nym śmietniku.W/g sondaży ich znakomite partie nie są nawet odnotowywane,w sumi
            > e mają 0,2 % poparcia
            I za to, potępiony będzie. Amen.


            ---------------
            W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja