300 tys. zł kary za obraz sprzeczny.

28.03.11, 20:56
"Prezentowane w audycji relacje młodych kobiet o prowadzonym przez nie życiu seksualnym stanowiły obraz współżycia seksualnego sprzeczny z moralnością i dobrem społecznym" - poinformowała KRRiT w poniedziałek w komunikacie.
stooq.pl/n/?f=439923&c=2&p=0
Dlatego też owieczki moje drogie oglądajta sobie "Plebanię".
    • venus99 Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 20:58
      czyją moralnością?jakaś rada parafialna się wypowiada?
      • douglasmclloyd Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 22:27
        venus99 napisał:

        > czyją moralnością?jakaś rada parafialna się wypowiada?

        Właśnie, zamist teleranka powinno lecieć jakieś niezłe dupczenie, żeby się młodzież dokształciła, a tu się o duperele czepiają.
    • volupte01 Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 21:02
      durnota
    • etta2 Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 21:10
      A mówią, że platfusy zawłaszczyły media publiczne. To jak to jest w końcu? Kto jest taki świętojebliwy, że zwykłe ludzkie problemy traktuje jako "obraz sprzeczny"????
      • mike.recz Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 21:27
        etta2 napisała: Kto jest taki świętojebliwy, że zwykłe ludzkie problemy traktuje jako "obraz sprzeczny"????

        Jad Dworak, były polityk PO i protegowany Prezydenta Komorowskiego:
        www.krrit.gov.pl/bip/LinkClick.aspx?fileticket=ztwtb3tMAVw%3d&tabid=36
        KOMUNIKAT PRASOWY
        z 28 marca 2011 r.
        11 marca 2011 r. Jan Dworak, Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
        podjął decyzję o ukaraniu stacji TVN za łamanie przepisów Ustawy o radiofonii i telewizji w
        zakresie ochrony małoletnich.
        W wyniku licznych skarg napływających od widzów, KRRiT skontrolowała audycję z
        cyklu „Rozmowy w toku” wyemitowaną 4 października 2010 r. o godz. 15.55 w programie
        TVN. Kontrola wykazała, że audycja zawierała treści mogące mieć negatywny wpływ na
        prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich. Prezentowane w audycji
        relacje młodych kobiet o prowadzonym przez nie życiu seksualnym, stanowiły obraz
        współżycia seksualnego sprzeczny z moralnością i dobrem społecznym. Wyemitowanie tej
        audycji w porze chronionej, z oznakowaniem od lat 12, stanowi naruszenie przepisów o
        ochronie małoletnich. W związku z powyższym, na nadawcę programu TVN została nałożona
        kara w wysokości 300 000 zł.
        Katarzyna Twardowska
        rzecznik prasowy
    • ploniekocica Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 21:13
      Co to znaczy "sprzeczny z moralnością"? Przecież nie istnieje nic takiego jak moralność uniwersalna?
    • porannakawa01 Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 21:30
      Sprzeczy z moralnością?
      Jaką?
      Nie dodali? Nie wyjaśnili?
      Chyba bicie piany i przed każdym sądem się da wybronić.
      Moralność socjalistyczna, moralność komunistyczna, moralność chrześćjańska, moralność Kalego, moralność mieszczańska, moralność Pani Dulskiej?
      • mike.recz Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 21:33
        rozmowywtoku.tvn.pl/3765,odcinek,1,najlepsza_na_swiecie_jest_milosc_w_klozecie,odcinki_detal.html

        Jak dla mnie decyzja Dworaka jest skandaliczna. Wyżej jest fragment odcinka. Dziewczyna, może aktorka sobie opowiada o podbojach po pijaku ale konwencja programu jest przecież taka, że zaraz ją kilka osób umoralnia.
    • wylogowany.pielegniarz Zaraz, zaraz. To nie takie proste. 28.03.11, 22:15
      Czy się to komuś podoba czy nie, to coś takiego jak moralność czy dobro społeczne istnieją. Nawet ci, którzy wzdrygają się na takie hasła, sami zapewne bez problemu mogliby wymienić rzeczy, których telewizja nie powinna prezentować.
      Zdefiniowanie tego czy kwalifikowanie konkretnych przypadków jest sporne i trudne, bo różna jest wrażliwość ludzi. Niemniej jednak coś takiego istnieje.
      • wylogowany.pielegniarz No to szczerze 28.03.11, 22:30
        Czy dzieci powinny oglądać wszelkie materiały i nie powinno się selekcjonować programów, jeśli chodzi o porę emisji i to, do kogo mogą być skierowane czy może jednak takie zróżnicowanie powinno istnieć i dzieci pewnych rzeczy nie powinny oglądać?
        Bo z tego, co wyczytałem, to nie chodzi o sam program jako taki, a o to, że puszcza się tego typu tematykę w środku dnia z oznaczeniem, że to już dla dzieci od 12-go roku życia.
        Ciekaw jestem, kto chciałby serwować swoim dwunastoletnim córkom programy z takimi "bohaterkami". Może warto z tej strony na to spojrzeć?
        • mike.recz Ja doczytałem całość zarzutów. 28.03.11, 22:36
          I uzasadnienie jest logiczne oraz trzyma się kupy. Godzina emisji i oznaczenie dostępności wieku.

          Nie zgadzam się za to z tak drakońską karą zwłaszcza że konwencja programu wcale nie ma na

          celu promowania rozwiązłości seksualnej.

          • wylogowany.pielegniarz Re: Ja doczytałem całość zarzutów. 28.03.11, 22:53
            mike.recz napisał:

            > I uzasadnienie jest logiczne oraz trzyma się kupy. Godzina emisji i oznaczenie
            > dostępności wieku.
            >
            > Nie zgadzam się za to z tak drakońską karą zwłaszcza że konwencja programu wcal
            > e nie ma na
            >
            > celu promowania rozwiązłości seksualnej.


            Czyli zgadzasz się, że powinna być kara, ale uważasz, że jest za duża?
            Ja nie wiem czy za duża. Śmieszna kara, to nie kara. A czy 300tys to jakaś wyjątkowo duża suma dla TVNu, to nie jestem w stanie określić. Podejrzewam, że jest to suma kilku miesięcznych pensji, jakie płaci ta stacja swoim gwiazdom.
            • mike.recz Re: Ja doczytałem całość zarzutów. 28.03.11, 23:07
              Nie do końca.
              Ktoś sobie arbitralnie zadecydował że: "...audycja zawierała treści mogące mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich."
              i przypieprzono karę. Moim zdaniem niesłusznie.

              Całość audycji nie składa się przecież tylko z jednej opowieści tej dziewczyny ale jest

              komentowana często również przez psychologów.



              Jak na koncern ITI to duże pieniądze nie są, stać ich. Myślę że przed sądem się wybronią.
        • mietowe_loczki Re: No to szczerze 28.03.11, 22:46
          Wydawało mi się, że to, co dzieci mogą lub czego nie mogą zobaczyć w telewizorni, jest zależne od ich rodziców. Jak widać, myliłam się, ale człowiek uczy się przez całe życie.
          • wylogowany.pielegniarz Re: No to szczerze 28.03.11, 22:55
            mietowe_loczki napisała:

            > Wydawało mi się, że to, co dzieci mogą lub czego nie mogą zobaczyć w telewizorn
            > i, jest zależne od ich rodziców. Jak widać, myliłam się, ale człowiek uczy się
            > przez całe życie.

            Koniec końców to oczywiście rodzice decydują, co pozwalają oglądać dzieciom. Ale nie o tym mówiłem. Nie odniosłaś się do tego, o czym pisałem i o co pytałem.
            • mietowe_loczki Re: No to szczerze 30.03.11, 11:06
              wylogowany.pielegniarz napisał:

              > mietowe_loczki napisała:
              >
              > > Wydawało mi się, że to, co dzieci mogą lub czego nie mogą zobaczyć w tele
              > wizorn
              > > i, jest zależne od ich rodziców. Jak widać, myliłam się, ale człowiek ucz
              > y się
              > > przez całe życie.
              >
              > Koniec końców to oczywiście rodzice decydują, co pozwalają oglądać dzieciom. Al
              > e nie o tym mówiłem.

              No właśnie.

              > Nie odniosłaś się do tego, o czym pisałem i o co pytałem.

              Moim zdaniem, to niedopuszczalne, że jakaś określona grupa osób z określonym światopoglądem, niestety bardzo odległym od mojego, pozwala sobie na wystawianie komukolwiek certyfikatu moralności.
          • douglasmclloyd Re: No to szczerze 28.03.11, 23:03
            mietowe_loczki napisała:

            > Wydawało mi się, że to, co dzieci mogą lub czego nie mogą zobaczyć w telewizorn
            > i, jest zależne od ich rodziców. Jak widać, myliłam się, ale człowiek uczy się
            > przez całe życie.

            A ja myślałem, że od pilota ;)
        • szpak01 Re: No to szczerze 29.03.11, 15:12
          A może by tak "polska święta rodzina" zajęła się swoimi dziećmi i kontrolowaniem tego co one oglądaja? Nie ma moralności uniwersalnej - jest uniwersalna GŁUPOTA, ciemnogród i dulszczyzna. Szkodliwe to są przygłupie seriale jak: M jak miłość - czyt. K jak ku..stwo, Plebania czy inne ogłupiające i zakłamujące obraz życia w naszym katolandzie. Te dydaktyczne brednie obrażają moje uczucia (anty)religijne, czyli zdrowy rozsądek i intelekt. A czyż nie pan bócek dał wam seksualizm (nie miał, pewnie, na myśli księżo-pedo-filii). Pan Dworak tyż liże d** py czarnym? Polska jest dowodem możliwości odbywania "podróży w czasie" - lecąc do Kanady, przesuwamy się o 500 lat do przodu a wracając do Polski cofamy się o tyleż do tyłu. Czy ten kraj już nigdy nie wyjdzie z ciemnogrodu i spod czarnych kiecek faciów demoralizujących nasze dzieci? Panie Dworak, czy pan JUŻ się martwi o swój pokropiony pochówek? tylko dlaczego naszym kosztem?
          I wy jeszcze macie czelność pobierać opłaty za taka televizję? Płatna indoktrynacja?
          • mietowe_loczki Re: No to szczerze 30.03.11, 11:21
            Podpisuję się pod tym, co napisałeś.
    • douglasmclloyd No to onet, interię i gazetę powinni zamknąć 28.03.11, 22:20
      Bo tam seks ze stron spływa hektolitrami.
    • man_sapiens Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 28.03.11, 23:36
      A ja się z tego wyroku (wyroczni?) cieszę. Nareszcie wiem, na czym polega moralność. Mianowicie na tym, żeby się nie walić się po alkoholu. Jakie to urzekająco proste. Po angielsku "don't drink and foxtrot uniform charlie kilo". Na puszkach piwa będzie napis "Nigdy nie chędożę po alkoholu!". Aha, jeszcze jedno - nie należy też tego robić w jakiś ciasnych pomieszczeniach, bo to też niemoralne. Co najmniej 10m2 na dwoje, wtedy będziemy moralni.
    • yost2 A jak piszę, że platfuseria jest bardziej 29.03.11, 00:50
      świętojebliwa i kabotyńska od pisiactwa to mnie od pisiaków właśnie wyzywają, hłe, hłe! Choć po prawdzie to dla przeciętnego platfusa żadnego znaczenia nie ma. Bo nawet jakby przeciętnemu platfusowi Towarzysz Premier seksu oralnego zakazał i postawił przy nim całodobowo przyzwoitkę aby tego pilnowała, to ów przeciętny platfus i tak na Towarzysza Premiera zagłosuje, bo przecież Kaczyński i kropka.
    • szpak01 Re: 300 tys. zł kary za obraz sprzeczny. 29.03.11, 15:21
      Czyją moralnością? Czarnosukienkowych pedofili?
      mike.recz napisał:
      > "Prezentowane w audycji relacje młodych kobiet o prowadzonym przez nie życiu se
      > ksualnym stanowiły obraz współżycia seksualnego sprzeczny z moralnością i dobre
      > m społecznym" - poinformowała KRRiT w poniedziałek w komunikacie.
      > stooq.pl/n/?f=439923&c=2&p=0
      > Dlatego też owieczki moje drogie oglądajta sobie "Plebanię".
Inne wątki na temat:
Pełna wersja