kiemlicz88 07.09.11, 07:32 ZSL + PO = GMO! bialogwardzista.salon24.pl/340195,psl-zsl-promuje-gmo Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
mariner4 Tu uważasz GMO za szkodliwe, a ja nie. 07.09.11, 08:49 Na jakiej podstawie twierdzisz, z Twój pogląd jest jedynie słuszny? Dlatego ja nie uważam, że popieranie GMO jest złe i dyskwalifikuje np PSL. M. Odpowiedz Link Zgłoś
kiemlicz88 Re: Tu uważasz GMO za szkodliwe, a ja nie. 07.09.11, 10:44 To jedz, ale innych nie zmuszaj. Bedziesz wyglądał jak typowy Amerykanin. Odpowiedz Link Zgłoś
pies_na_czarnych Re: Tu uważasz GMO za szkodliwe, a ja nie. 07.09.11, 10:49 kiemlicz88 napisał: > To jedz, ale innych nie zmuszaj. > Bedziesz wyglądał jak typowy Amerykanin. Czyli: wysoki, przystojny z ladnymi bialymi zebami. :p Doradz panuprezesowi diete na bazie GMO. Odpowiedz Link Zgłoś
rzewuski1 Re: Tu uważasz GMO za szkodliwe, a ja nie. 07.09.11, 10:51 a kto cie zmusza do jedzenia GMO? taka żywność będzie tańsza i zdrowsza mniej oprysków i nawozów Odpowiedz Link Zgłoś
mariner4 Ja nie zmuszam, to Ty chcesz zabraniac 07.09.11, 11:10 A że jesteś ignorantem, to swój debilizm ma być wyrocznią dla innych? Motłoch zawsze uważał, że wszystko wie. M. Odpowiedz Link Zgłoś
kiemlicz88 Re: ZSL reklamuje GMO 07.09.11, 11:44 Po tych plugastwach, zacznijmy merytorycznie. Po pierwsze - 70% Polaków jest przeciwko GMO, koalicja PO-PSL chciała wprowadzić GMO cichaczem, tylnymi drzwiami, lobbing Amerykanów też miał znaczenie. Wikileaks: Departament USA odnotowuje, że Pawlak mocno działa i jego polityka "cichego wprowadzenia GMO" może otworzyć nie tylko Warszawę (Polskę) na GMO, ale i więcej krajów. Na czym zarobi krocie USA. Jednak najbardziej USA cieszy się ze zwycięstwa Pawlaka w sprawie pasz. Chodzi o to, że dzięki działaniom PSL udało się opóżnić całkowity zakaz GMO w paszach z 2008 roku do 2012. Po drugie nic nie wiemy o wpływie GMO na środowisko, jest to eksperyment, który może zagrozić różnorodności biologicznej. Z chwilą gdy genetycznie zmodyfikowane organizmy zostaną uwolnione do środowiska, związane z nimi niebezpieczeństwa stają się jeszcze bardziej alarmujące. GMO nie posiadają naturalnego siedliska, gdyż ich ewolucja nie przebiega w przyrodzie - konstruowane są przecież w laboratorium. Nikt nie może przewidzieć, jak GMO będą się zachowywać w otwartym środowisku. Po uwolnieniu GMO do wolnej przyrody, nie jest możliwe ich ponowne przywołanie. W przeciwieństwie do uwalnianych toksycznych substancji chemicznych, które ulegają rozcieńczeniu lub wiążą się w trwałe związki chemiczne, GMO mogą się mnożyć i wciąż na nowo powodować problemy. Po drugie - są badania, które potwierdzają szkodliwy wpływ żywności GMO na zdrowie człowieka. Kwestia wpływu żywności GMO na zdrowie jest dosyć kontrowersyjna. Są badania sponsorowane przez koncerny biotechnologiczne pokazujące brak szkodliwości oraz badania niezależne wykazujące szkodliwość. Które są bardziej rzetelne, komu wierzyć? To sprawa indywidualna. Tutaj są przedstawione niektóre z badań pokazujących szkodliwość spożywania GMO. Rok 2009, Włoski Narodowy Instytut Badań nad Żywnością i Żywieniem podaje, że kukurydza GMO jest szkodliwa dla badanych myszy. Głównie chodzi o zaburzenia odporności. Źródło polskie | Źródło oryginalne Rok 2008, Badania zlecone przez Austriacką Agencję ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności wykazują, że karmienie myszy kukurydzą GMO przyczynia się do zmniejszenia płodności oraz mniejszej masy. Źródło polskie | Źródło oryginalne Rok 2006, Badania przeprowadzone w Rosyjskiej Akademii Nauk wykazały, że soja GMO wpływa na wyższą śmiertelność oraz zaburzenia wzrostu ubadanych szczurów. Źródło polskie | Źródło oryginalne Badań jest więcej, ale nie chodzi o to, żeby pokazywać je wszystkie, tylko o to żeby pokazać że nie jest prawdą, że żadne badanie nie wykazało szkodliwości GMO. Kwestia ta nie jest jednoznaczna i prawdziwe skutki będą znane dopiero po latach. (izba-ochronna.pl) Po trzecie - GMO to uzależnianie rolników od dostawców: Nasiona roślin GMO są opatentowane. Są własnością firmy, która zmodyfikowała roślinę w określony sposób. Rolnik, który chce uprawiać GMO musi co roku uiścić opłatę licencyjną, zwykle musi podpisać umowę. Nie ma prawa zebrać nasion i wysiać ich za rok bez opłaty, która zależy tylko od aktualnej polityki marketingowej firmy. Uprawa, którą prowadzi rolnik jest własnością korporacji biotechnologicznej, a nie tego rolnika. Dla konsumenta nie ma to znaczenia, ale zmienia to całkowicie sytuację rolnictwa i prawa własności, gdzie rolnik przestaje być niezależny i staje się pracownikiem zagranicznej korporacji. Po czwarte - Przeczytajcie o sukcesie upraw GMO w Indiach: Gdy brytyjski następca tronu książę Karol ogłosił, że tysiące rolników w Indiach odbiera sobie życie w związku z uprawami GMO uznano, że przesadza i niepotrzebnie straszy. Jednak rzeczywistość okazuje się być o wiele gorsza niż obawy księcia. Shankara, jak miliony rolników w Indiach uwierzył w obietnice wcześniej niewyobrażalnych inwestycji i zysków i zaczął wysiew nasion genetycznie modyfikowanych zamiast dotychczasowych tradycyjnych. Omamiony wizją swojego przyszłego bogactwa zapożyczył się, by kupić nasiona genetycznie modyfikowane. Jednak w obliczu nieurodzaju pozostał z rosnącym długiem i bez żadnych dochodów. Shankara dołączył więc do grona 125,000 rolników, którzy popełnili samobójstwo w związku z bezlitosnym wykorzystaniem Indii jako pola doświadczalnego dla upraw genetycznie modyfikowanych. www.attac.pl/?lg=pl&kat=2&dzial=128&typ=2&id=406 Odpowiedz Link Zgłoś
kiemlicz88 Re: ZSL reklamuje GMO 07.09.11, 11:56 Buddyści też protestują przeciwko GMO. Buddyści też hołota? Ciekawa rozmowa z prof Seralini: Pracujemy nad wpływem środków chemicznych i GMO na zdrowie ludzi i ich rozrodczość. Dlatego pracujemy z użyciem komórek embrionalnych, ale bez zabijania embrionów, także komórek łożyska. W badaniach używamy bardzo małe, minimalne dawki Roundapu – dokładnie takie same, jak w produktach spożywczych zawierających GMO. Takim rozcieńczonym Roundapem oddziałujemy na żywe komórki. Trzeba wiedzieć, że 80 % roślin modyfikowanych genetycznie, takich jak – kukurydza i soja ma nazwę “Roundup Ready” – “Gotowe dla Roundapu”. Rośliny te są zmodyfikowane genetycznie w taki sposób, by mogły przetrwać mimo wchłonięcia toksycznego Roundapu. 80% modyfikowanych genetycznie produktów spożywczych, pasz dla zwierząt na całym świecie, głównie w USA, w Argentynie, Kanadzie i w Brazylii. Z góry założono, że wszystkie te produkty spożywcze i pasze dla zwierząt będą nasycone Roundapem. W naszych badaniach używaliśmy bardzo rozcieńczonego Roundapu – chodziło o to, by powtórzyć test toksyczności Monsanto. Ja sam jestem doradcą rządu francuskiego, skierowałem prośbę do Komisji Europejskiej o wykonanie oceny wpływu GMO na zdrowie. I co się stało? Gdy zapytaliśmy o wyniki testów, na podstawie których wprowadzono GMO do użycia, okazało się, że firma Monsanto nie chce ujawnić wyników badań krwi szczurów laboratoryjnych karmionych GMO zawierającym Roundup. Gdy w końcu administracja rządowa wymusiła ujawnienie tych wyników, okazało się z kolei, że wykryto objawy toksyczności GMO w wątrobie i nerkach badanych zwierząt. I wtedy nasze badania wykazały także skutki uboczne - takie jak - intoksykacja pozostałościami Roundapu w komórkach. ekobuddyzm.pl/2011/08/prof-seralini-odslania-szokujaca-prawde-na-temat-gmo/ Odpowiedz Link Zgłoś
mariner4 Ale inni naukowcy, równie dobrzy, twierdzą 07.09.11, 11:58 że drogą pokarmową nasz genotyp nie może się zmienić. Wiele uprawianych roślin i hodowanych zwierząt to mutanty genetyczne, tyle że uzyskane drogą krzyżówek, a nie manipulacji genami. Nie widzę powodu aby bardziej ufać tym, którzy straszą GMO. To tak jak utrata zaufania do "ekologów", którzy często działają na zlecenie różnych grup nacisku. Jestem pewien, że "ekolodzy" będą działać przeciwko naszemu gazowi łupkowemu. Za pieniądze, albo z naiwności. To samo z GMO. Nie masz gwarancji, że ci co to zwalczają, działają z uczciwych motywów. A jak się uda "nauczyć" zboża pobierania azotu z powietrza, tak jak to robią motylkowe, to dobrze. Lepsze od nawożenia azotowego. Albo rośliny odporne na szkodniki zamiast pestycydów. Ja się nie wypowiadam autorytatywnie, bo nie mam dostatecznej wiedzy, ale Ty też tej wiedzy nie masz. Ja tylko powątpiewam w uczciwość przeciwników GMO. Nie takich jak Ty, tylko tych co mogą mieć w tym interes. Tu idzie o wielkie pieniądze. M. Odpowiedz Link Zgłoś
kiemlicz88 Re: Ale inni naukowcy, równie dobrzy, twierdzą 07.09.11, 12:02 Zgadzam się, idzie o wielką kasę dla korporacji, min. Monsanto. www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M Odpowiedz Link Zgłoś