Dlaczego ludzie mlodzi mieliby glosowac na Tuska??

14.09.11, 08:44
www.fakt.pl/Jestem-magistrem-i-zmywam-gary-w-fastfoodzie-,artykuly,114758,1.html
Przeciez nic dla nich nie zrobil, zaas przed wyborami znow obiecuje gruszzki na wierzbie..
    • zzarda32 Re: Dlaczego ludzie mlodzi mieliby glosowac na Tu 14.09.11, 08:52
      Dlaczego na Kaczkę ? Jeden powód?
      • blumm Pis wybuduje kolejny peron - dla kiboli :) 14.09.11, 08:55
      • zapijaczony_ryj Może dla jaj? 14.09.11, 08:56
        zzarda32 napisał:

        > Dlaczego na Kaczkę ? Jeden powód?
    • zapijaczony_ryj Dlatego, zerby nie było powtórki z rozrywki! 14.09.11, 08:55
      I zeby już nigdy więcej polski premier nie zrobił z siebie publicznie takiego idioty:
    • obraza.uczuc.religijnych Np. za to że nie ma obowiązkowego poboru do wojska 14.09.11, 08:58

    • infomozg Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:00
      Strach przed PiS-em. Niektórzy mają tyle za uszami, że mają powody się bać. Inni jeszcze słuchają Wojewódzkiego. Ot i cała tajemnica.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:01
        A czego mają się bać? Przekrętasów z PiSu?
        • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:05
          Masz rację. Uczciwi nie mają się czego, pod rządami PiS-u, bać.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:11
            Uczciwi i przekrętasy z PiS nie mają się czego obawiać pod rządami PiSu.
            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:17
              Uczciwi się nie muszą bać, bo są uczciwi.
              A przekrętasy z PiS-u są jak Yeti. Władza i media twierdzą, że istnieją. Podobno nawet ich widzieli. Ale udowodnić tego nie potrafią. Nic więc dziwnego, że typy efemeryczne bać się nie muszą.
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:22
                To zupełnie jak z przekrętasami z platfusiarni: media twierdzą że są a udowodnić przekrętów nikt nie potrafi. Tylko czasami uruchomi się cyngla Gmyza coby poopowiadał pelikanom bajki.
                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:30
                  To prawda. TVN, TVP, GW i Tok FM z całą pewnością wierzą w przekręty PO i je nagłaśniają je z całą bezwzględnością.
                  A komisja PO, mimo najszczerszych chęci, nie jest w stanie wykryć przekrętów PO.
                  Wniosek: przekręty PO to z całą pewnością fakt wykreowany przez wrogie jej media, którego bezstronna komisja nie potwierdziła. Amen.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:38
                    No cóż, przekręty PO były, bo skoro cyngiel Gmyz napisał że były to musi to być prawda. A GW, TVN, TVP, TOK FM o nich na pewno milczały.
                    A z tymi komisjami to platfusy już takie są, powołali bezczelnie komisję by ukryć swoje przekręty tak wiarygodnie opisywane przez niezależne media, uniemożliwili też powstanie w poprzedniej kadencji powstanie komisji ds. Blidy.
                    Poza tym jak wiemy przekręty PiSu to tylko wymysł GW TVN, TOK FM. Niezależne media o tych przekrętach nie piszą więc tych przekrętów nie ma.
                    • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:53
                      O porównaniu prac komisji Blidy i afery hazardowej porozmawiamy gdy się zmieni władza i zweryfikuje tę drugą. Bo na razie wiemy tylko, że z tej pierwszej jest jakiś wniosek o TS, który nigdy nie zostanie zrealizowany.
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:56
                        Dobrze że weryfikacji będzie dokonywała obiektywna obecnie opozycja. To przecież stanowi wartość, nie to co nieobiektywna komisja peowska.
                        • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:59
                          Tu nie chodzi o obiektywizm, ale o odwrócenie sytuacji. Skoro afera Blidy zrobiła wielki bzyk podczas gdy domniemani sprawcy są w opozycji, to sprawdźmy co zrobią z aferą hazardową gdy jej domniemani sprawcy będą w opozycji.
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:01
                            Sprawa Blidy miała być badana gdy obecna opozycja była u władzy, jednak owa władza nie chciała powstania tej komisji. Dziwne, bo przecież uczciwi nie maja się czego bać. Zwłaszcza w czasie gdy nie rządzą platfusy.
                            --
                            Co myślę o Polsce? Myślę podobnie jak Ty, bo nie jestem z tym krajem (jeszcze mniej niż TY) związany wspólnotą krwi. Ale ta Erde (ohne Blut) jest m o j a, jak zaraza albo choroba weneryczna i żebym nie wiem jak podskakiwał nie wyzwolę się od tego. - Zbigniew Herbert do Cz. Miłosza z 28.09.1964 r.
                            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:04
                              Miała, ale nie była. A późniejsze badania pokazały, że nie musiała.
                              Teraz poczekajmy, co się stanie z aferą hazardową w takich samych okolicznościach.
                              • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:13
                                No ale tego nie było wiadomo wówczas. To niepowstanie komisji w 2007 r. bardzo mnie dziwi, wszak uczciwi nie mają się czego bać.
                                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 12:58
                                  Pewnie właśnie dlatego na wskroś uczciwy Geremek tak się wzbraniał przed podpisaniem oświadczenia lustracyjnego. Z tą tylko różnicą, że akurat w wypadku PiS-u udowodniono, że się nie miał czego bać.
                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:23
                                    No i Geremek też nie mia się czego bać, był uczciwy.
                                    • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:25
                                      A jednak uczciwie się przed oświadczeniem lustracyjnym wzbraniał.
                                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:34
                                        I to pomimo tego że nie miał się czego bać. Czyli można być uczciwym i równocześnie wzbraniać się przed przekrętasami z PiS.
                                        • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:46
                                          Czyli jak? Geremek jest bohaterem, że nie podpisał oświadczenia lustracyjnego?
                                          A pisowcy są przekrętasami, że nie powołali komisji, w której mieli śledzić sami siebie?
                                          • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:08
                                            A niby jak jest? Geremek nie był uczciwy choć okazało się że był uczciwy, a PiS jest uczciwy bo komisja nie wykazała że nie był uczciwy?
                                            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:11
                                              A gdzie się okazało, że Geremek był uczciwy?
                                              • scoutek Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:16
                                                infomozg napisał:

                                                > A gdzie się okazało, że Geremek był uczciwy?

                                                a gdzie się okazało, że nie był?
                                                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:19
                                                  To się akurat też nie okazało. Ale to oznacza tylko tyle, że nie wiemy czy był czy nie.
                                                  • scoutek Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:28
                                                    nfomozg napisał:

                                                    > To się akurat też nie okazało. Ale to oznacza tylko tyle, że nie wiemy czy był
                                                    > czy nie.

                                                    wy może nie wiecie
                                              • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:18
                                                A gdzie się okazało że PiS był uczciwy?
                                                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:19
                                                  Przy okazji komisji Blidy i naciskowej.
                                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 15:13
                                                    Komisja Blidy chce postawienia dwóch polityków przed TS a naciskowa że były naciski.
              • scoutek Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:35
                infomozg napisał:

                > Uczciwi się nie muszą bać, bo są uczciwi.

                ta teoria bierze w łeb jak sobie człowiek przypomni tłumaczenia panaprezesa o tym, czemu nie ma konta bankowego
                otóż panprezes bał się, że ktoś mu nagle przeleje kasę i on się będzie musiał tłumaczyć
                gdyby był uczciwy nie musiałby się bać
                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:50
                  I kto się niby ma bać tego, że pan prezes nie założył konta?

                  Swoją drogą niebawem wszyscy zaczniemy się bać kont założonych, ale to już osobna historia.
                  • scoutek Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:57
                    infomozg napisał:

                    > I kto się niby ma bać tego, że pan prezes nie założył konta?

                    panprezes się bał założyć konto
                    czytaj uważnie
                    • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:01
                      To ty czytaj uważnie. Mój post dotyczył uczciwych obywateli, którzy nie muszą się niczego obawiać za rządów PiS. A konto pana prezesa guzik mnie obchodzi, choć miło że go uważasz za uczciwego.
          • apendula_niewdziosek Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:36
            > Uczciwi nie mają się czego, pod rządami PiS-u, bać.
            Przeciw ekologom i wspierającym ich osobom protestującym przeciw łamaniu prawa unijnego i krajowego nad Rospudą uruchomiono tajne służby i rozpoczęto represje (zwolnienia z pracy). Rozumiem więc, że nieuczciwością w rozumieniu PiS jest sprzeciwianie się działaniom ich rządu, choćby łamały prawo?
            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:10
              Wiesz, z "ekologami" to jest zupełnie inna historia. Polecam ci książkę Władimira Bukowskiego "Pacyfiści kontra pokój".
              • apendula_niewdziosek Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 15:01
                Złamanie prawa potwierdziły polskie sądy i zatrzymały budowę. Czy więc one też były "inspirowane"?
                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 15:08
                  Bo ja wiem? Krytyka sądów to ponoć świętokradztwo, więc się do niej nie posunę. Zastanawia mnie tylko w jakiej epoce i według jakich kryteriów rekrutowano większość polskich sędziów.
      • zzarda32 Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:13
        Np kibole maja powód - właśnie o tym mówią na TVN 24 - o kibolach w Krakowie
        • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:19
          Bać się PiS-u? Przecież podobno Donald dał kibolom bobu tak, że się pozbierać nie mogą.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:23
            Ależ skąd! To przecież kibole zgodnie z obietnicą obalili tego matoła Tuska.
            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:32
              Oby się z tej obietnicy wywiązali.
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:39
                Ciekawe dlaczego się tak ociągają... Chyba nie dawali obietnic bez pokrycia??
                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:54
                  Pewnie dlatego, że wybory są dopiero w październiku.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 09:58
                    To oni startują w wyborach?
                    • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:05
                      A to teraz trzeba startować by obalić Tuska. Nie wystarczy już głosować?
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:14
                        No właśnie nie trzeba. To ty zasugerowałeś że kibole obalą Tuska w październiku. To obalanie ciągnie się już od maja.
                        • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 12:59
                          Gdzie ja to niby zasugerowałem?
                          • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:23
                            Tutaj:
                            forum.gazeta.pl/forum/w,28,128844145,128846587,Re_Wlasciwie_zostal_tylko_jeden_powod_.html
                            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:26
                              A gdzie tu jest jakaś sugestia? Jedynie drwina z twoich oczekiwań.
                              • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:33
                                Nie możesz drwić z moich oczekiwań. Przecież patrioci stqdionowi obiecali...
                                • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 13:46
                                  To w końcu ja sugerowałem, czy kibice obiecali?
                                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 14:09
                                    Zasugerowałeś że swoją obietnicę patrioci stadionowi zrealizują w październikowych wyborach.
            • infomozg Re: Właściwie został tylko jeden powód. 14.09.11, 10:01
              To idź im to powiedz. Może nie wiedzą.
      • silesius.monachijski45 Boje sie, ze jak PiS wygra, to PO znow bedzie mord 14.09.11, 09:16
        owac dzialaczy PiS-u; jak rok temu

        tv.rp.pl/video/Wydarzenia,Kraj,Komentarze/Tragedia-w-Lodzi-moze-nie-byc-ostatnia
        A winny i tak bedzie..Kaczynski

        infomozg napisał:

        > Strach przed PiS-em. Niektórzy mają tyle za uszami, że mają powody się bać. Inn
        > i jeszcze słuchają Wojewódzkiego. Ot i cała tajemnica.
        • infomozg Czy strzelają do PiS-u, czy do PO i tak winny 14.09.11, 09:21
          jest Kaczyński.
    • wujaszek_joe bo reszta to populiści 14.09.11, 09:31

      • humbak Re: bo reszta to populiści 14.09.11, 15:16
        Tylko PO mówi prawdę w żywe oczy i działa bezkompromisowo:)
    • silesius.monachijski45 PO wraz ze swoja tuba propagandowa GW strasza 14.09.11, 09:57
      ludzi mlodych PiS-em, ze niby wroci "pansttwo policyjne"; ale ono wlasniee terazz jest!! Za Tuska i Bondaryka!! Jeszcze nigdy w Polsce nie bylo tylu podsluchow, zas sprawa Sumlinskiego doskonale obrazuje, co Tusk, Bondaryk i wspierajaca ich GW rozumieja pod slowwem "demokracja"

      www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xd7F43b7hDA#!
      Zas to ciagle judzenie i straszenie PiS-em moze doprowadzic w efekcie do kolejnego mordu politycznego na przzedstawicielu PiS-u przez czlonka PO; To PO jest zagrozeniem dla polskiej demokracji, niie PiS! I coraz wiecej mlodych ludzi to rozumie
      • obraza.uczuc.religijnych Re: PO wraz ze swoja tuba propagandowa GW strasza 14.09.11, 09:59
        silesius.monachijski45 napisał:

        > ludzi mlodych PiS-em, ze niby wroci "pansttwo policyjne"; ale ono wlasniee tera
        > zz jest!! Za Tuska i Bondaryka!! Jeszcze nigdy w Polsce nie bylo tylu podslucho
        > w, zas sprawa Sumlinskiego doskonale obrazuje, co Tusk, Bondaryk i wspierajaca
        > ich GW rozumieja pod slowwem "demokracja"
        >

        A co konkretnie jest nie tak w sprawie Sumlińskiego?
        • silesius.monachijski45 Re: PO wraz ze swoja tuba propagandowa GW strasza 14.09.11, 10:06
          Posluchaj dokladnie, co mowi o wyrokach sadow i zachowaniach prokuratora. Poza tym: dlaczego zabraano mu materialy dotyczace zabojstwa x. Popieluszki (nie majace zwiazku z postawionymi mu zarzutami) i do dzisiaj nie oddano? Dlaczego nie ukaarano winnych podsluchu Rymanowskiego i Gmyza? Itd., itp; gdyby za rzadow PiS-u zamknieto takiego np. Czuchnoowskiegoo, to wyobrazam soobie, jaki podnioslbyy sie krzyk; ale Sumlinski zajal sie WSI-a i Bulem Komorowskim; a tego robic w "demokratycznej" III RP nie wolno

          obraza.uczuc.religijnych napisał:

          > silesius.monachijski45 napisał:
          >
          > > ludzi mlodych PiS-em, ze niby wroci "pansttwo policyjne"; ale ono wlasnie
          > e tera
          > > zz jest!! Za Tuska i Bondaryka!! Jeszcze nigdy w Polsce nie bylo tylu pod
          > slucho
          > > w, zas sprawa Sumlinskiego doskonale obrazuje, co Tusk, Bondaryk i wspier
          > ajaca
          > > ich GW rozumieja pod slowwem "demokracja"
          > >
          >
          > A co konkretnie jest nie tak w sprawie Sumlińskiego?
          >
          • obraza.uczuc.religijnych Re: PO wraz ze swoja tuba propagandowa GW strasza 14.09.11, 10:17
            silesius.monachijski45 napisał:

            > Posluchaj dokladnie, co mowi o wyrokach sadow i zachowaniach prokuratora. Poza
            > tym: dlaczego zabraano mu materialy dotyczace zabojstwa x. Popieluszki (nie maj
            > ace zwiazku z postawionymi mu zarzutami) i do dzisiaj nie oddano? Dlaczego nie
            > ukaarano winnych podsluchu Rymanowskiego i Gmyza?

            A kto niby założył podsłuchy w telefonach Rymanowskiego i cyngla Gmyza?

            Itd., itp; gdyby za rzadow Pi
            > S-u zamknieto takiego np. Czuchnoowskiegoo, to wyobrazam soobie, jaki podnioslb
            > yy sie krzyk; ale Sumlinski zajal sie WSI-a i Bulem Komorowskim; a tego robic w
            > "demokratycznej" III RP nie wolno

            No tak, tyle że Czuchnowski, tak jak Sumliński musiałby być o coś podejrzany, a nawet winny, bo to że Sumliński był winny wiemy dzięki jego próbie samobójczej. Od czasów Blidy wiemy że tylko winni popelniają samobójstwa.
    • cookies9 Re: Dlaczego ludzie mlodzi mieliby glosowac na Tu 14.09.11, 10:10
      A dlaczego nie? Sam panprezes zachęca do głosowania na Platformę Obywatelską:-)

      "Szef Prawa i Sprawiedliwości wezwał do głosowania na Platformę Obywatelską. I dostał sporo oklasków podczas spotkania wyborczego w Piszu."

      Kaczyński - "Głosujcie na Platformę!"

      wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/148447,kaczynski-glosujcie-na-platforme.html
    • losiu4 Re: Dlaczego ludzie mlodzi mieliby glosowac na Tu 14.09.11, 13:14
      jak to dlaczego? Bo jeśli zagłosują na Kaczora to już nie byliby MWzWM tylko ciemnymi wsiokami, byłby to obciach,nie mogliby się już yntelygętami nazwać, a poza tym na fejsbuku tak każą,w GW także, Kupa Powiatowa również zaleca. No to jak można inaczej?

      Pozdrawiam

      Losiu
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego ludzie mlodzi mieliby glosowac na Tu 14.09.11, 13:32
        A jakby nie zagłosowali ani na kaczora ani na Tuska to kim by byli?
    • humbak Re: Dlaczego ludzie mlodzi mieliby glosowac na Tu 14.09.11, 15:15
      Mołdzi ludzie oczekujący że to rząd ułoży im karierę i znajdzie pracę nie powinni oczekiwać zrozumienia.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja