jozef.moneta 28.09.11, 17:45 wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,10371505,Ujawnia_rozmowe_z_Tu_154__Szef_PiS___Jesli_sie_ktos.html Ale profilaktycznie zapowiedział, że zapis będzie sfałszowany Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
douglasmclloyd "Zapewnił, że zapis taki będzie kłamstwem." 28.09.11, 17:49 Dlaczego konus mierzy wszystkich swoją miarą? Nikt niczego jeszcze nie ujawnił, a ten już wie, że to kłamstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
jozef.moneta Re: "Zapewnił, że zapis taki będzie kłamstwem." 28.09.11, 17:53 właściwie, to już się przyznał, że coś było na rzeczy. Odpowiedz Link Zgłoś
l_zaraza_l Re: "Zapewnił, że zapis taki będzie kłamstwem." 28.09.11, 18:10 Dokładnie tak. Ten fragment to dowód: "- To będzie całkowite łgarstwo. Ktoś przygotowuje prowokację. Rozmawialiśmy wyłącznie o zdrowiu mamy, jak codziennie od rana - powiedział Kaczyński, pytany o doniesienia "Rz"." To oznacza, że Kaczyński doskonale wie, że prawdziwa rozmowa nie była o zdrowiu mamy. To wybitnie obrzydliwy człowiek. Odpowiedz Link Zgłoś
cookies9 Re: "Zapewnił, że zapis taki będzie kłamstwem." 28.09.11, 18:19 >To oznacza, że Kaczyński doskonale wie, że prawdziwa rozmowa nie była o zdrowiu mamy. To wybitnie obrzydliwy człowiek. < Pchła szachrajka:-) Odpowiedz Link Zgłoś
woda_woda Kaczyński się wysypał. 28.09.11, 17:58 Gdyby był niewinny nie powinien bać się takiego ujawnienia :) Odpowiedz Link Zgłoś
lauriane Re: Kaczyński się wysypał. 28.09.11, 18:18 jozef.moneta napisał: > tez i tym pomyslałem L. Hehe, Jozefie, jak Ty to robisz ? (tez i tym myslac?) J.C. Odpowiedz Link Zgłoś
jozef.moneta Re: Kaczyński się wysypał. 28.09.11, 18:40 Jak widzisz, umiem rzeczy, które Tobie są obce :) Odpowiedz Link Zgłoś
lauriane Re: Kaczyński się wysypał. 28.09.11, 18:21 woda_woda napisała: > Gdyby był niewinny nie powinien bać się takiego ujawnienia :) L. Winnym czego ??? Dlaczego uwazasz, ze on sie boi ? Ujawnienia czego ? i wreszcie co znaczy "wysypac sie" ? J.C. Odpowiedz Link Zgłoś
simera16 Re: Kaczyński się wysypał. 28.09.11, 18:46 lauriane napisał: > woda_woda napisała: > > > Gdyby był niewinny nie powinien bać się takiego ujawnienia :) > L. Winnym czego ??? > Dlaczego uwazasz, ze on sie boi ? > Ujawnienia czego ? > i wreszcie co znaczy "wysypac sie" ? > J.C. > Jest takie pojęcie "atak wyprzedzający"... To co Kaczyński czyni, jest niczym innym. Jeszcze nikt nic nie mówi, nic się nie ukazało, a ta miernota już sapie... Sumienie uwiera? Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Dziwne. 28.09.11, 18:47 W nowym "Uważam Rze" jest wywiad z Kaczyńskim gdzie przytacza on treść tej rozmowy i nigdzie nie mówi to tym, że "jeśli się ktoś odważy…". Czyżby nowa wrzutka w stylu "prawdziwych Polaków" obiektywnej do bólu Kolendy-Zaleskiej? Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowie? 28.09.11, 18:49 Co mogłoby Kaczyńskiego skompromitować? Żądanie by brat lądował? Przecież już wiadomo, że piloci lądować nie próbowali. Inna sprawa, że ujawnienie prywatnej rozmowy w czasie ciszy wyborczej raczej dokopie PO, bo tak się nie powinno robić. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 18:55 infomozg napisał: > Co mogłoby Kaczyńskiego skompromitować? Żądanie by brat lądował? Przecież już w > iadomo, że piloci lądować nie próbowali. > Inna sprawa, że ujawnienie prywatnej rozmowy w czasie ciszy wyborczej raczej do > kopie PO, bo tak się nie powinno robić. Zapytaj Karnowskich co mogłoby skompromitować Kaczyńskiego ponieważ to oni wymyślili i rozpuścili tę plotkę. Dlatego też jeżeli ktoś wyskoczy z taką rozmową to szukaj u Karnowskich. Pewnie, że nie próbowali lądować. Dlatego też właśnie na wysokości decyzji odeszli na zapasowe lotnisko w Moskwie. Odpowiedz Link Zgłoś
jozef.moneta Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:02 no tak. Jeden dziś okazał się śpiochem. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:06 ...7 procentowym... Odpowiedz Link Zgłoś
jozef.moneta Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:08 wyborcza.pl/1,75478,10368324,Michal_Karnowski_zwolniony_z__Trojki_.html Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:05 Chcesz wierzyć w winę Kaczyńskiego i choćby wszystkie fakty krzyczały, że winny nie jest będziesz te prawdę objawiona głosił. Gdyby PO liczyła na to, że da się Kaczyńskiego w tym Smoleńsku wytytłać, robiłaby to od dawna, a jakoś jej komisja tego nie robi. Dlatego średnio wierzę w tę wrzutkę, bo raczej walnęła by sobie w ten sposób w stopę. Takich jak ty przekonywać nie musi, bo będą w winę Kaczyńskiego wierzyć zawsze i wbrew wszystkiemu, a niezdecydowanych tylko zniesmaczy, bo nie popatrzą chętnie na ujawnianie rozmów tuż przed śmiercią, czegokolwiek by one nie zawierały. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:07 Idź się wyżalić do Karnowskich, a nie do mnie ze swoimi absurdalnymi zarzutami. Pomyliłeś adresy. Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:12 Żalić? To ty masz pełne spodnie strachu przed IV RP. Ja w II PRL żyje już cztery lata i choć nie tak jakbym chciał, jakoś przetrwałem. To nie ja muszę się teraz bać. Odpowiedz Link Zgłoś
simera16 Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:14 infomozg napisał: > Żalić? To ty masz pełne spodnie strachu przed IV RP. Ja w II PRL żyje już czter > y lata i choć nie tak jakbym chciał, jakoś przetrwałem. To nie ja muszę się ter > az bać. > Może po lasach się ukrywasz? Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:15 infomozg napisał: > Żalić? To ty masz pełne spodnie strachu przed IV RP. Ja w II PRL żyje już czter > y lata i choć nie tak jakbym chciał, jakoś przetrwałem. To nie ja muszę się ter > az bać. Człowieku, co Ty bredzisz? Żeby formułować jakieś opinie o swoim rozmówcy, to trzeba mieć do tego jakieś podstawy. Ty po raz drugi już przypisujesz mi coś co sam sobie zmyśliłeś. Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:19 Za to ty mi niczego nie przypisałeś i pewnie nigdy nikomu. Masz zawsze racjonalne, wyważone i obiektywne opinie, tak jak Kolenda-Zaleska. A co właściwie, według ciebie, mam napisać. Wyjeżdżasz z jakąś Moskwą ni w pięć ni w dziewięć i jedno, na co mogę liczyć to na jakieś teorie spiskowe. Wiara ponoć czyni cuda, więc życzę ci by i twoja przyniosła. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:54 Wskaż proszę miejsce gdzie przypisuję komuś coś tak kłamliwie i chamsko ja Ty zrobiłeś to na mój temat. Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 21:12 "Idź się wyżalić" Oczywiście rozumiem, że ty będąc sędzią we własnej sprawie, ocenisz że się tego porównać nie da. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 21:21 "Idź się wyżalić" było odpowiedzią na te kłamstwa: infomozg napisał: "Chcesz wierzyć w winę Kaczyńskiego i choćby wszystkie fakty krzyczały, że winny nie jest będziesz te prawdę objawiona głosił. Takich jak ty przekonywać nie musi, bo będą w winę Kaczyńskiego wierzyć zawsze i wbrew wszystkiemu..." Choć później znowu pojechałeś: "To ty masz pełne spodnie strachu przed IV RP." Prosiłem o przykłady, w których to ja w tak chamski i kłamliwy sposób komuś coś przypisuję. Odpowiedz Link Zgłoś
simera16 Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:11 infomozg napisał: > Chcesz wierzyć w winę Kaczyńskiego i choćby wszystkie fakty krzyczały, że winny > nie jest będziesz te prawdę objawiona głosił. Gdyby PO liczyła na to, że da si > ę Kaczyńskiego w tym Smoleńsku wytytłać, robiłaby to od dawna, a jakoś jej komi > sja tego nie robi. Dlatego średnio wierzę w tę wrzutkę, bo raczej walnęła by so > bie w ten sposób w stopę. Takich jak ty przekonywać nie musi, bo będą w winę Ka > czyńskiego wierzyć zawsze i wbrew wszystkiemu, a niezdecydowanych tylko zniesma > czy, bo nie popatrzą chętnie na ujawnianie rozmów tuż przed śmiercią, czegokolw > iek by one nie zawierały. > A że ci też rewelki Macierewicza nie przeszkadzają...aż dziw! Odpowiedz Link Zgłoś
rickky Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 19:30 infomozg napisał: > Co mogłoby Kaczyńskiego skompromitować? Żądanie by brat lądował? Przecież już w > iadomo, że piloci lądować nie próbowali. O ile mi wiadomo, to jednak podwozie samolotu zostało wypuszczone, więc sprawa lądowania wydaje się być wyjaśniona, wbrew obiegowym opiniom. > Inna sprawa, że ujawnienie prywatnej rozmowy w czasie ciszy wyborczej raczej do > kopie PO, bo tak się nie powinno robić. Zdziwię się bardzo, jeżeli Platforma posunie się do takich, wszak to nie PiS. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: A tak właściwie, co miałoby być w tej rozmowi 28.09.11, 20:18 infomozg napisał: > Co mogłoby Kaczyńskiego skompromitować? Żądanie by brat lądował? Przecież już w > iadomo, że piloci lądować nie próbowali. Taaaak, podwozie wysunęli z nudów, od niechcenia. Odpowiedz Link Zgłoś
mike.recz Re: Dziwne. 28.09.11, 18:53 infomozg napisał: > W nowym "Uważam Rze" jest wywiad z Kaczyńskim gdzie przytacza on treść tej rozm > owy i nigdzie nie mówi to tym, że "jeśli się ktoś odważy…". Czyżby nowa w > rzutka w stylu "prawdziwych Polaków" obiektywnej do bólu Kolendy-Zaleskiej? www.rp.pl/artykul/16,723970-Kaczynski-o-doniesieniach-Rzeczpospolitej.html Prezes PiS stwierdził, że "będzie to całkowite łgarstwo". - Ktoś przygotowuje prowokację. Rozmawialiśmy wyłącznie o zdrowiu mamy, jak codziennie od rana. Jeśli się ktoś odważy zrobić coś takiego, jak sfałszowanie tej rozmowy, to będzie to nowa jakość - bardzo zła w polskim życiu publicznym - tłumaczył. Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: Dziwne. 28.09.11, 18:59 A co byś zrobił na jego miejscu? Przed wyborami służna TVN poda, co chce. Potem się grzecznie, z przeprosinami, z tego wycofa. Ale oczywiście już po wyborach. Inna sprawa, że jakoś nie widzę, co by można było o tej rozmowie powiedzieć by to w jakikolwiek sposób Kaczyńskiego kompromitowało. Zastanawia mnie tylko, dlaczego w wywiadzie dla "Uważam Rze" tak ostre słowa nie padają. Mówi tylko, że jeśli rozmowa nie zostanie sfałszowana nie wniesie nic nowego. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Dziwne. 28.09.11, 20:25 infomozg napisał: > Zastanawia mnie tylko, dlaczego w wywiadzie dla "Uważam Rze" tak ostre słowa ni > e padają. Mówi tylko, że jeśli rozmowa nie zostanie sfałszowana nie wniesie nic > nowego. Ty dalej temu konusowi wierzysz? Nawet po tym, gdy powiedział, że nie będzie premierem, gdy jego brat zostanie prezydentem? Po tym, że nigdy nie będzie rozmawiał z Lepperem, tylko po to, żeby go wicerpremierem zrobić? Ile jeszcze będziesz się dawać oszukiwać, jak dziecko? Jaką masz pewność, że właśnie teraz mówi prawdę? Odpowiedz Link Zgłoś
simera16 Re: Dziwne. 28.09.11, 19:14 jozef.moneta napisał: > dokładnie. Jest to dziwne. > Tak... Bardzo jest dziwne, że to wszystko jest takie dziwne, i aż dziw bierze, że są jeszcze tacy co się dziwią... Odpowiedz Link Zgłoś
rickky Re: Dziwne. 28.09.11, 19:33 simera16 napisał: > jozef.moneta napisał: > > > dokładnie. Jest to dziwne. > > > Tak... Bardzo jest dziwne, że to wszystko jest takie dziwne, i aż dziw bierze, > że są jeszcze tacy co się dziwią... > I tacy, którzy w to wierzą. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Dziwne. 28.09.11, 20:17 infomozg napisał: > W nowym "Uważam Rze" jest wywiad z Kaczyńskim gdzie przytacza on treść tej rozm > owy i nigdzie nie mówi to tym, że "jeśli się ktoś odważy…". Hahaha, bo przedstawił swoją wersję. Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: Dziwne. 28.09.11, 21:14 Ale skoro się niby odgrażał, to dlaczego nie w "Uważam Rze"? Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Dziwne. 28.09.11, 21:17 infomozg napisał: > Ale skoro się niby odgrażał, to dlaczego nie w "Uważam Rze"? Widocznie wtedy nie było polotki, że rozmowa będzie ujawniona. Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Re: Dziwne. 28.09.11, 21:27 Owszem, była. Bo w tej rozmowie jest o niej mowa. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Dziwne. 28.09.11, 21:30 infomozg napisał: > Owszem, była. Bo w tej rozmowie jest o niej mowa. W takim razie prezes teraz przeszedł do kontrataku. Odpowiedz Link Zgłoś
boblebowsky Re: Dziwne to by było 28.09.11, 22:39 jakby ten mały szczur kiedyś powiedział prawdę. Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Przecież wszystko, co dotyczy Jarosława K. 28.09.11, 19:12 jest sfałszowane ;) Odpowiedz Link Zgłoś
infomozg Przede wszystkim nie ma dowodów, że to powiedział. 28.09.11, 21:19 To tylko wrzutka na wskroś obiektywnej Kolendy-Zaleskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Przecież wszystko, co dotyczy Jarosława K. 28.09.11, 20:26 ave.duce napisała: > jest sfałszowane ;) A najbardziej płeć. Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Przecież wszystko, co dotyczy Jarosława K. 28.09.11, 21:21 W końcu nikt inny, tylko premier Jarosław K. zapewniał swego czasu w Brukseli, że homoseksualiści są wśród przedstawicieli polskiego rządu. Odpowiedz Link Zgłoś
lump-1 Re: Przyjacielowi Rosjan pali się kuper 28.09.11, 19:40 Wątpię aby szykowano taki numer ale gdyby to było prawdą to czy jeżeli w tej ujawnionej rozmowie bedzie tylko o zdrowiu mamy to co powie Panprezes. Podtrzyma swoje słowa. "Jarosław Kaczyński odniósł się do informacji "Rzeczpospolitej", według których 8 października miałaby zostać ujawniona treść ostatniej rozmowy szefa PiS z bratem - z 10 kwietnia 2010 r. Zapewnił, że zapis taki będzie kłamstwem. " Czasami nie warto się spieszyć z zarzutami bo może wyjść - śmiesznie i smutno. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Przyjacielowi Rosjan pali się kuper 28.09.11, 20:28 lump-1 napisał: > Wątpię aby szykowano taki numer ale gdyby to było prawdą to czy jeżeli w tej uj > awnionej rozmowie bedzie tylko o zdrowiu mamy to co powie Panprezes. > > Podtrzyma swoje słowa. > "Jarosław Kaczyński odniósł się do informacji "Rzeczpospolitej", według których > 8 października miałaby zostać ujawniona treść ostatniej rozmowy szefa PiS z br > atem - z 10 kwietnia 2010 r. Zapewnił, że zapis taki będzie kłamstwem. " > > Czasami nie warto się spieszyć z zarzutami bo może wyjść - śmiesznie i smutno. Otóż to, pojawi się zapis, rozmowa dotyczyła zdrowia mamy, prezes wyskoczy z hasłem, że to kłamstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
etta2 Re: Przyjacielowi Rosjan pali się kuper 28.09.11, 20:02 Ano...pali się pod kuprem, pali.....widać panprezesik boi się ujawnienia tej rozmowy uprzedzając, że "na pewno będzie sfałszowana". To miło, że panprezesik się boi ujawnienia własnej podłej postawy, hahahaha. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Przyjacielowi Rosjan pali się kuper 28.09.11, 21:02 Nie wiem (mogę mieć b. mocno uzasadnione przypuszczenia) co będzie w oczekiwanej relacji. I nie wolno mi zakładać, że będzie skłamana. Co wiem, to że Prezes kłamał wielokrotnie i z premedytacją. I potrafię to udowodnić. Natomiast nigdy nie kłamała wspomniana wyżej P. Katarzyna Kolenda. Jeśli kto chce wytykać "prawdziwych Polaków", może mówić wyłącznie o pomyłce (uprawnionej) w słowie, nie w znaczeniu. W kontekście znanych przykładów zachowania Prezesa PiS obecne enuncjacje wyglądają na tłumaczenie w stylu "to nie moja ręka". buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
chateau Re: Przyjacielowi Rosjan pali się kuper 28.09.11, 21:17 Prezes doskonale zna takie zagrania, bo sam je prokurował. Taki deus ex machina w postaci gejbombera czy dziadka z Wehrmachtu. Odpowiedz Link Zgłoś
mao111 Re: Przyjacielowi Rosjan pali się kuper 28.09.11, 21:42 Przyjaciel Rosjan wraca. Z Putinem by się nawet spotkał. Sakiewicz to tam pewnie palpitacji dostał... żartuję... śmieje się z nawiedzonych popijając Whisky za ich pieniądze. Odpowiedz Link Zgłoś