Krauze lex - koalicja zmienia prawo

05.10.11, 10:14
Posłowie PO i PSL błyskawicznie zmienili prawo. Dzięki temu uniknął procesu Ryszard Krauze

21 lipca 2011 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia umorzył postępowanie, w którym oskarżony był jeden z najbardziej znanych polskich biznesmenów Ryszard Krauze. Sąd nie miał wyjścia – tydzień wcześniej weszła w życie nowelizacja kodeksu karnego, na skutek której z kodeksu spółek handlowych zniknął art. 585. A właśnie ten przepis – mówiący o działaniu na szkodę spółki – posłużył prokuratorom do oskarżenia trójmiejskiego biznesmena.
W Sejmie od końca listopada 2010 r. czekał na rozpatrzenie rządowy projekt ułatwień dla przedsiębiorców zakładający m.in. nowelizację k.s.h. Nie było w nim jednak propozycji zmiany artykułu 585. Zgłosił ją w lutym poseł PSL Krzysztof Borkowski. Według niej prokuratura nie mogłaby ścigać z urzędu działania na szkodę spółki.
    • mike.recz Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 10:30
      Rzepa opisała tę sprawę pod z góry założoną tezę iż zrobiono to specjalnie Krauzemu.

      Rzetelność dziennikarska wymagałaby sprawdzenia ile osób faktycznie skorzystało na tej zmianie.
      • mike.recz Re: Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 10:39
        Uzasadniając projekt, jeden z jego autorów – prof. Jacek Giezek – również podkreślił istniejącą już od dawna potrzebę zmian i przypomniał, że pierwszą propozycję nowelizacji tych przepisów przygotował wraz z prof. Piotrem Kardasem już w 2004 roku. Zauważył też, że dzisiejsze, bardzo ogólne brzmienie art. 585 kodeksu spółek handlowych grozi w praktyce paraliżem obrotu gospodarczego. – Podjęcie jakiejkolwiek ryzykownej czynności gospodarczej może dziś być interpretowane jako popełnienie przestępstwa – zauważył prof. Jacek Giezek.
        www.prawnik.pl/wiadomosci/z-ostatniej-chwili/126492,Adwokacki-projekt-nowelizacji-ksh-uzyskal-poparcie-poselskie-i-resortowe.html
        • zoil44elwer Re: Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 11:51
          Cha cha,trudno oddzielic ryzyko biznesowe od cwaniactwa?
          • mike.recz Re: Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 12:20
            zoil44elwer napisał:

            > Cha cha,trudno oddzielic ryzyko biznesowe od cwaniactwa?

            Często podjęcie ryzyka biznesowego wynika wprost z cwaniactwa.
            Nieraz też z osobowości psychopatycznej.
      • sawa.com Re: Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 10:44
        mike.recz napisał:

        > Rzepa opisała tę sprawę pod z góry założoną tezę iż zrobiono to specjalnie Krau
        > zemu.
        >
        > Rzetelność dziennikarska wymagałaby sprawdzenia ile osób faktycznie skorzystało
        > na tej zmianie.

        Piekarz z Legnicy, który przekazywał pieczywo ze zwrotów biednym, ostatecznie przegrał spór z fiskusem. Darowizny trzeba było opodatkować VAT. Skarżący nie był obecny podczas rozprawy ani ogłaszania wyroku. Firma skarżącego już nie działa, spór z fiskusem o ponad 200 tys. zł zaległego podatku skończył się dla niej upadłością.


        Taką oto mamy sprawiedliwość w naszym państwie równych równiejszych. Żeby ratować małego przedsiębiorcę poslowie sie nie spieszyli. On sponsorował biedaków...kto by sie tym przejmował! A już posłowie rządzącej koalicji... na pewno nie.

        Uprawnione jest pytanie: czy firmy Krauzego sponsorują PO i PSL?
        • mike.recz Re: Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 10:55
          Ja o odrobinie rzetelności, a Ty jak Ziobro.

          dziennik3rp.blogspot.com/2008/02/fiskus-oskara-piekarz-z-legnicy.html
          UKS zakwestionował też przekazywanie chleba instytucjom charytatywnym. Gronowski podał, że chleb trafiał do 20, ale fakt ten potwierdziło tylko siedem z nich.

          Skarbówka wyliczyła na podstawie kupionych przez piekarza półproduktów, że w sumie zaniżał on o połowę ilość sprzedanego chleba, a bułek zwykłych i słodkich ponad dwukrotnie. - Wyliczyli tak, bo nie znali mojej receptury - mówi Gronowski. Ale z oświadczenia Ministerstwa Finansów wynika, że piekarz w czasie kontroli podał inny skład receptury wypieku, niż deklarował przed nią.
          • mike.recz Re: Czy aby na pewno "Krauze lex"? 05.10.11, 11:17
            Oskarżenie wobec Ryszarda Krauzego ma związek ze sprawą, o której w 2006 r. poinformował prokuratorów Tomasz Sakiewicz, redaktor naczelny tygodnika „Gazeta Polska".

            Chodziło o zakup przez spółkę King & King udziałów w Nowym Wydawnictwie Polskim, które było właścicielem tygodnika. Sakiewicz, który zbadał w Krajowym Rejestrze Sądowym bilanse K&K, odkrył, że firma ta ma bardzo mały kapitał własny, za to zasilana jest gigantycznymi pożyczkami. Obawiając się przejęcia spółki NWP przez K&K i podejrzewając, że w grę może wchodzić pranie brudnych pieniędzy, zawiadomił organy ścigania.
            www.rp.pl/artykul/69745,727823-Politycy-napisli-prawo-dla-Krauzego-.html?p=1
            Kluby nie mogłyby się rozwijać bez „Gazety Polskiej”, a ta, jak mówi Sakiewicz, przetrwała cudem. Gdy 6 lat temu ją przejmował, miesięczna sprzedaż wynosiła 10 tys. egzemplarzy. Największym jej udziałowcem miała być spółka King and King, założona przez niedoszłego lekarza i jego kolegę reżysera filmowego, którzy w wolnych chwilach zajmowali się eksploatacją złóż naftowych w Kongo. Zanim Sakiewicz się z nimi pokłócił, rekomendował ich zarządowi jako udziałowców. – Wiedziałem, że bez ich pieniędzy gazeta upadnie – przyznaje.
            Zanim spółka King and King przejęła drugą transzę udziałów, Sakiewicz oskarżył ją o współpracę z rosyjskim i polskim wywiadem i na tej podstawie zarząd unieważnił transakcję. W redakcji uznano, że K&K została przysłana przez WSI, by zinfiltrować polską prawicę i rozbić redakcję. Dlatego w liście do ministra Radosława Sikorskiego Sakiewicz domagał się natychmiastowego zakończenia operacji WSI przeciwko „Gazecie Polskiej”.


            Więcej pod adresem www.polityka.pl/kraj/analizy/1515430,1,gazeta-polska-na-smolenskim-paliwie.read#ixzz1Zti4va9t

            Odwracając trochę zadane pytanie czy nie było aby tak, że upolityczniona prokuratura działała w interesie działacza PiS Sakiewicza?
        • trevik Pewien szczegół... 05.10.11, 14:25
          > Firma skarżącego już nie dz
          > iała, spór z fiskusem o ponad 200 tys. zł zaległego podatku skończył się dla ni
          > ej upadłością.

          Niech zgadnę: pomyślałaś, że 200kPLN to VAT z darowanego chleba, ergo, podarował chleb był warty gdzieś koło 1mln. PLN? ;-)

          Ten tekst jest jednym z najpiękniejszych przykładów dziennikarskiej manipulacji a ja gratuluję połknięcia haczyka sposobem "na pelikana",


          T.
    • humbak Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 10:39
      A mnie w tej chwili jedno zastanawia i chciałbym poznać opinię kogoś po prawie. Czy fakt że umorzono postępowanie z braku podstaw nie oznacza że prawo zadziałało wstecz?
      • mike.recz Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 10:59
        Ten wątek jest poruszony w tej publikacji Pulsu Biznesu, na którą Rzepa się nie powołuje.
        Tu również jest pisane wprost iż zrobiono to w dużej mierze właśnie pod niego.

        ludzie.pb.pl/ryszard-krauze/2380926,41890,na-krauzego-ma-zniknac
        • humbak Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:26
          A tak, dzięki. To cokolwiek wyjaśnia.
      • l_zaraza_l Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:06
        humbak napisał:

        > A mnie w tej chwili jedno zastanawia i chciałbym poznać opinię kogoś po prawie.
        > Czy fakt że umorzono postępowanie z braku podstaw nie oznacza że prawo zadział
        > ało wstecz?

        Nie oznacza. Wyrok skazujący mógł zapaść tylko pod warunkiem, że czyn był przestępstwem zarówno w chwili, gdy miał miejsce, jak i w chwili, gdy zapadał wyrok. Nie można skazać na podstawie nieistniejącego paragrafu, Nie można skazać na podstawie prawa, które nie obowiązuje teraz ale obowiązywało kiedyś. Dzięki temu kobiety nie płoną już dzisiaj na stosach, chociaż kiedyś prawo taką karę dopuszczało.
        • humbak Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:18
          Nie wiem czy istniało prawo umożliwiające palnie na stosach, ale zdaje się że kobiety które wtedy mogły zostać spalone, raczej już nie żyją, nie?:)
          Pytam dlatego że logiczne mi się zdaje by prawo obowiązujące gdy czyn miał miejsce, było właśnie tym decydującym. Choćby dlatego właśnie by nie można było zmieniać prawa pod życzenie ludzi którzy mają wystarczające wpływy. Jasne, należy wziąć też pod uwagę eliminowanie złych przepisów... ale... no właśnie... sam nie wiem co istotniejsze:/
          • lump-1 Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:23
            > Jasne, należy
            > wziąć też pod uwagę eliminowanie złych przepisów... ale... no właśnie... sam ni
            > e wiem co istotniejsze:/

            Dotychczasowe prawo pozwalało oskarżyć każdego za wszystko np. za decyzję o zakupie kwiatka.
          • l_zaraza_l Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:30
            :))))) OKI
            To może coś z czasów, do których sięgają pamięcią obecnie żyjący: W PRL handel walutą przez osoby prywatne był nielegalny. W 1989 roku weszło w życie nowe prawo dewizowe, które zalegalizowało obrót walutą przez osoby prywatne i dawni "nielegalni" cinkciarze, przeistoczyli się w absolutnie legalnych, szanowanych biznesmenów. Gdyby przed 15 marca 1989 roku złapano by cinkciarza to po 15 marca '89 sąd nie mógłby go skazać bo nie miałby podstaw do prześladowania uczciwego, działającego zgodnie z literą obecnie obowiązującego prawa, przedsiębiorcy
            • l_zaraza_l Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:33
              P.S.
              Oczywiście, gdyby cinkciarza skazano przed 15 marca '89, przed dniem wejścia w życie nowych przepisów, musiałby odbyć karę - właśnie dlatego, że prawo nie działa wstecz. Uratować by go mogła tylko amnestia.
            • humbak Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:34
              Przedawnienie:)
              Poważniej... może i racja, zwłaszcza że jak zaznaczyli w Pulsie Biznesu, sąd nadal musi ocenić czy czyn nie jest sprzeczny z innymi obowiązujacymi przepisami.
      • simera16 Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 12:15
        humbak napisał:

        > A mnie w tej chwili jedno zastanawia i chciałbym poznać opinię kogoś po prawie.
        > Czy fakt że umorzono postępowanie z braku podstaw nie oznacza że prawo zadział
        > ało wstecz?
        >
        W zasadzie prawo nie działa wstecz..., o ile sama ustawa tak nie stanowi. Jak jest w tym przypadku, nie wiem.
    • mao111 Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 10:45
      A to prawo nie działa lub działa wstecz?
      • lump-1 Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 11:15
        Nie ma "paragrafu" = koniec sprawy.
        Z tego prawa skorzysta wielu bez względu na sympatie polityczne.
        Prokuratorzy stracili narzędzie do ścigania "niepokornych" - to dobra strona tej zmiany.
    • wariant_b Mordo ty moja, 05.10.11, 11:31
      Chodzi o tego Krauzego, co dzwonił do prezydenta Kaczyńskiego, gdy przyszło ABW?
      • adamsky1972 Spółek gminnych tez to dotyczy ? 05.10.11, 11:42
        Usunięcie tego przepisu obejmie zarządy spółek ze 100% udziałem gminy czy powiatu ?
        Czyli de facto dysponentów publicznych pieniędzy, działających w formie spółek prawa handlowego. Ale finansowanych i kontrolowanych przez prezydentów i burmistrzów .
        Im też się ewentualnie upiecze ? Jak np. zrobią z miejskiej spółki transportowej bankruta ?
    • l_zaraza_l Problem złego prawa 05.10.11, 11:42
      Oczywiście, można się zastanawiać, czy prawo zmieniono pod Krauzego bo istotnie w doskonałym dla niego momencie. Ale rzeczywistym problemem jest złe prawo, tworzone na szybko, na kolanie, chyba rzeczywiście w wielu przypadkach pod czyjeś dyktando. Złe prawo bo nieprecyzyjne i dopuszczające uznaniowość urzędasów a tym samym korupcjogenne lub prowadzące do chorych sytuacji, gdy gnoi się zupełnie niewinnych ludzi, by się wykazać.
      Twórcy art. 585 mieli, zapewne, dobre intencje - ochronę interesów udziałowców / akcjonariuszy, którzy często inwestują w spółki dorobek życia. Ale na intencjach się skończyło bo reszta wyszła jak zwykle.
    • mike.recz Ogólnie rzecz biorąc Czarek Gmyz na posterunku. 05.10.11, 11:53
      Miał kilka ostatnich miesięcy na opisanie tej sprawy lecz wybrał sobie czas akurat żeby
      zmieścić tę wrzutkę przed ciszą wyborczą. W tym miejscu gratulacje składam Panu Czarkowi
      za tradycyjnie doskonałe wyczucie miejsca i czasu.

      Koalicja PO-PSL zrobiła rzecz pożyteczną dokonując tej zmiany w prawie oszczędzając wielu
      ludziom czasu i nerwów tyle, że zrobiła to w stylu pozwalającym twierdzić iż działała na zlecenie "oligarchy Krauzego" dając tym samym paliwo polityczne i broń do ręki swoim przeciwnikom.

      Po raz kolejny potwierdzają się słowa forowicza piglowackiego:


      Autor: piglowacki 10.12.07, 12:53

      pierdoły z PO i LiD …to szczeniaki przy WYJADACZACH Jarusia od „odwracania Alika ogonem” i mataczenia.
      • aaneta Re: Ogólnie rzecz biorąc Czarek Gmyz na posterunk 05.10.11, 12:00
        mike.recz napisał:
        > Miał kilka ostatnich miesięcy na opisanie tej sprawy lecz wybrał sobie czas aku
        > rat żeby
        > zmieścić tę wrzutkę przed ciszą wyborczą.

        Pisał już wcześniej, 21 lipca:
        www.rp.pl/artykul/691069.html?print=tak
        Teraz tylko odgrzewa stary kotlet. Odpowiednio przedwyborczo doprawiony, ofkors.
        • mike.recz Re: Ogólnie rzecz biorąc Czarek Gmyz na posterunk 05.10.11, 12:10
          Dziękuję za przypomnienie, przeoczyłem tamten artykuł. "My informujemy - oni kłamią" oczywiście również mają to u siebie na jedynce: niezalezna.pl/17167-jak-poslowie-po-i-psl-uratowali-krauzego

          Czy nie jest to aby "ostatnia rozmowa braci Kaczyńskich"? :-)))
          www.gadu-gadu.pl/przedwyborcza-bomba-ujawnia-ostatnia-rozmowe-braci-kaczynskich
          "Odpalenie bomby" ma nastąpić dzień przed wyborami - uważają niektórzy politycy PiS. 8 października, gdy w Polsce trwać będzie cisza wyborcza, poza granicami kraju ma zostać ujawniona treść ostatniej przed katastrofą smoleńską rozmowy braci Kaczyńskich - ujawnia "Rzeczpospolita".
      • lump-1 Re: Ogólnie rzecz biorąc Czarek Gmyz na posterunk 05.10.11, 12:04

        > Koalicja PO-PSL zrobiła rzecz pożyteczną dokonując tej zmiany w prawie oszczędzając wielu ludziom czasu i nerwów

        Dokładnie tak, tylko szkoda, że tak późno.
      • obraza.uczuc.religijnych Wiadomo kiedy nacinąć cyngla Gmyza. 05.10.11, 12:05

        • mike.recz Re: Wiadomo kiedy nacinąć cyngla Gmyza. 05.10.11, 13:04
          W kontekście art. 585 redakcja wyciera sobie znowu twarz nazwiskiem „Krauze", ale rzecz dotyczy blisko 3 milionów przedsiębiorców w naszym kraju. Nie wiem, kto się kryje pod pseudonimem „Gmyz" – autor artykułu. Zapewne mało doświadczona i słabo poinformowana osoba, chcąca wywołać sensację, by „nabić" „Rzeczpospolitej" Czytelników i pieniądze. Ale efekt jest odwrotny, a ja przestaję prenumerować Twoje pismo, które było dla mnie punktem odniesienia w wielu kwestiach.
          www.rp.pl/artykul/728018-List-otwarty-Marka-Goliszewskiego-do-Piotra-Gabryela--zastepcy-redaktora-naczelnego--Rzeczpospolitej-.html
          :-)))
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Wiadomo kiedy nacinąć cyngla Gmyza. 05.10.11, 13:16
            Co za bezczelność ze strony Goliszewskiego! Chce zamykać usta niezależnym, nieprawomyślnym dziennikarzom!!
            • mike.recz Re: Wiadomo kiedy nacinąć cyngla Gmyza. 05.10.11, 13:27
              I jak śmie bydlak straszyć zaprzestania kupna!
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Wiadomo kiedy nacinąć cyngla Gmyza. 05.10.11, 13:38
                Bojkotu mogą dokonywać jedynie środowiska związane z Frondą. Inne bojkoty odbywają się z inspiracji służb
    • zoil44elwer Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 12:21
      DonalT dobrze główkuje.Np po wyroku NSA nakazującym podanie informacji o tzw tarczy antykorupcyjnej(Pitery),zrobił SOBIE ustawę o dostępie do informacji i już nie musi.W PRL zwoływano Plenum w czasie kłopotów PZPR.W RP3 w razie kłopotów rządzących i ich kolesi zwołują posiedzenie Sejmu i robią sobie "ustawioną" ustawę.
    • wariant_b Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 12:59
      I bardzo dobrze, że zniesiono ten zapis, na podstawie którego prokuratura
      z braku innych paragrafów mogła kogoś z urzędu oskarżyć, że działał
      na własną szkodę.
      • zoil44elwer Re: Krauze lex - koalicja zmienia prawo 05.10.11, 13:09
        Das ist ja alles Mumpitz.Hol dich der Kuckuck!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja