Dlaczego za składki związkowe, partyjne miałoby pł

17.10.11, 16:29
Dlaczego za składki związkowe, partyjne miałoby płacić państwo z uzbieranych podatków?
Wydaje się to szczytem głupoty postawić takie żądania obciążania dochodów państwa.
Każdy trzeźwo myślacy odpowie - chcesz należeć - to płać te składki utrzymując twoją partię, twój związek zawodowy, twoje kółko wędkarskie.
A jednak Episkopatowi przyszło do głowy uzyskiwać dochody z uzbieranych przez państwo podatków.
Jak to im mogło przyjść do głowy?
Rozzuchwaleni dotychczasowym łatwym sieganiem po nasze, wspólne?
    • mariner4 Bo sobie tak czarna sotnia umysliła 17.10.11, 16:39
      Chciwość tych tłustych łobuzów przechodzi wszelkie granice.
      Mam nadzieję, że tym razem im się to nie uda.
      M.
      • porannakawa01 Re: Bo sobie tak czarna sotnia umysliła 17.10.11, 17:51
        Dlaczego zatrudnieni przez Kościół Katolicki mieliby być na utrzymaniu państwa polskiego a nie Watykanu?
        Lub ze składek chętnych a wierzących?
        Dlaczego w to włączać państwo?
        Z przyzwyczajenia?
        • l_zaraza_l Re: Bo sobie tak czarna sotnia umysliła 17.10.11, 18:48
          porannakawa01 napisała:

          > Dlaczego zatrudnieni przez Kościół Katolicki mieliby być na utrzymaniu państwa
          > polskiego a nie Watykanu?
          > Lub ze składek chętnych a wierzących?
          > Dlaczego w to włączać państwo?
          > Z przyzwyczajenia?

          Dokładnie tak. Na przykładzie "walki o sejmowy krzyż (czyli faktyczny rozdział KK od państwa) wyłazi ten argument, że żywienie KK to już taka nasza polska, świecka tradycja.
      • l_zaraza_l Re: Bo sobie tak czarna sotnia umysliła 17.10.11, 18:46
        mariner4 napisał:

        > Chciwość tych tłustych łobuzów przechodzi wszelkie granice.
        > Mam nadzieję, że tym razem im się to nie uda.
        > M.

        Przyzwyczaili się do strzyżenia łowiecek. Od dłuższego czasu im się udawało. Nie mają podstaw, by obawiać się czegokolwiek.
    • hordol wole placic na kosciół a nie na pitere 17.10.11, 17:58
      czy fikcyjnego ministra arłukowicza
      Jacek Rostowski: Przewidzieliśmy kryzys, polska gospodarka jest bezpieczna
    • man_sapiens Re: Dlaczego za składki związkowe, partyjne miało 17.10.11, 18:19
      Ja nie rozumiem, dlaczego KK jest traktowany inaczej, niż organizacje pożytku publicznego. Można by im wtedy przekazywać 1% w ramach istniejących przepisów, byliby zwolnieni z podatku od nieruchomości i CIT. W zamian podlegaliby takim samym rygorom, jak inne tego typu organizacje, np. PAH: jawność finansów i ich kontrola, zakaz osiągania zysków, jasny i jawny status regulujący działanie itd. Pracownicy etatowi (księża, zakonnicy) podlegaliby normalnemu PIT i ZUS. Skończyłyby się różne oskarżenia pod adresem KK.
    • jorge.martinez Re: Dlaczego za składki związkowe, partyjne miało 17.10.11, 18:19
      Ja nie mam tak radykalnego poglądu.

      Jestem zdania że podstawowa działalność statutowa może liczyć na wsparcie budżetu. W końcu powinno nam zależeć na tym, by jakieś instytucje niż trójwładza sobie działały.

      Kwestia określenia tych statutowych zadań jest do omówienia. Nie wnikam w kościelną działalność, ale np. wycieczki alkoholowe związków zawodowych, czy kampanie medialne partii nie powinny być finansowane z budżetu. Chcecie chlać? To się zrzućcie, albo znajdźcie sponsora (innego niż zakład pracy).
Inne wątki na temat:
Pełna wersja