Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD

24.10.11, 19:27
wiadomosci.onet.pl/kraj/nieoczekiwany-ruch-palikota-w-kierunku-sld,1,4889253,wiadomosc.html
I taki Palikot jest Polsce bardzo potrzebny; mam nadzieję, że za pierwszym pójdą tez inne przykłady i SLD też będzie taką współpracę budować, a oba ugrupowania pilnować, by platfuchy nie sabotowały projektów w sejmie...
    • don.kichote Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 24.10.11, 19:59
      Z tego co zrozumiałem z zalinkowanego tekstu, to na razie jest to jednostronna inicjatywa Palikota.
      Wg. mnie SLD popełni duży błąd, jeśli tej oferty nie przyjmie.
      • remez2 Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 24.10.11, 20:11
        don.kichote napisał:

        > Z tego co zrozumiałem z zalinkowanego tekstu, to na razie jest to jednostronna
        > inicjatywa Palikota.
        > Wg. mnie SLD popełni duży błąd, jeśli tej oferty nie przyjmie.
        SLD zapowiedział złożenie projektu a RP mu na to zezwoli a być może nawet poprze?

        • honeyr Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 24.10.11, 21:54
          Nie, Palikot proponuje ustalenie wspólnego projektu, co nie powinno być trudne, jeśli się chce osiągnąć cel. Zamiast złozyć bubel i dać POPISowi łatwy cel do ustrzelenia, lepiej chyba zlożyć coś z sensem wspólnie i razem się domagać uchwalenia? Szczerze mówiąc jestem zdumiony że SLD nie było w stanie napisać projektu poprawnie.
          • remez2 Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 08:56
            > Szczerze mówiąc jestem zdumiony że SLD nie było w stanie napisać projetu poprawnie.
            Na pytanie czy Ruch Palikota poprze taki projekt, Palikot powiedział PAP, że konsultował tę sprawę z posłem-elektem Ruchu, działaczem Kampanii Przeciw Homofobii Robertem Biedroniem i jego środowiskiem. "Biedroń uważa, że ta ustawa - i takie były już opinie pod koniec poprzedniej kadencji Sejmu, gdy ten projekt, który teraz Miller przedstawił, został złożony w parlamencie - jest niekonstytucyjna" - podkreślił polityk.
            A ja widzę dalszą realizację zapisu na SLD.
            PS - projekt ustawy o związkach partnerskich obejmuje również związki pomiędzy osobami różnej płci.
            • humbak Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 09:04
              Chyba że Biedroń ma rację. Jeśli tak to inicjatywę Palikota należy pochwalić tak jak pisze Honeyr.
              • remez2 Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 09:11
                humbak napisał:

                > Chyba że Biedroń ma rację. Jeśli tak to inicjatywę Palikota należy pochwalić ta
                > k jak pisze Honeyr.
                Pochwaliłbym inicjatywę RP gdyby nie część wypowiedzi, którą zacytowałem.


                • humbak Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 09:21
                  Masz na myśli sam sposób rozegrania? Rozumiem. Tyle że to Palikot:)
                  • remez2 Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 09:46
                    humbak napisał:

                    > Masz na myśli sam sposób rozegrania? Rozumiem.
                    Tak.
                    > Tyle że to Palikot:)
                    Właśnie. pozdrawiam - u mnie świeci słońce. :-)

                    • humbak Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 12:10
                      Stary, u mnie wypaśnie ładnie! Aż się boję że zaraz coś pieprznie.
                      • taziuta Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 12:26
                        humbak napisał:

                        > Stary, u mnie wypaśnie ładnie! Aż się boję że zaraz coś pieprznie.

                        A u mnie pochmurno i rano padał deszcz. Może po południu się rozjaśni?
                        Ale jest dość ciepło, ok. 30 stopni. :)
                        • humbak Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 16:39
                          Gorąco deszczowo i parno... brrrr...
                          • remez2 Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 17:45
                            humbak napisał:

                            > Gorąco deszczowo i parno... brrrr...
                            Porno i duszno?

    • wlodzimierz.ilicz [...] 24.10.11, 22:05
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • chateau Czyli nadal 24.10.11, 23:01
      Palikot ma inicjatywę. Mimo, że to SLD ma projekt.
    • wlodzimierz.ilicz Wspólpraca Palikociarni i homonistów z SLD dla 25.10.11, 09:07
      dobra pederastów, jest sprzeczna z interesem pozostałej, zdrowej części społeczeństwa.
      • humbak Re: Wspólpraca Palikociarni i homonistów z SLD dl 25.10.11, 09:28
        Nie przesadzaj. Związki partnerskie dla homoseksualistów (między innymi) nikomu nie zaszkodzą.
        • remez2 Re: Wspólpraca Palikociarni i homonistów z SLD dl 25.10.11, 09:54
          humbak napisał:

          > Nie przesadzaj. Związki partnerskie dla homoseksualistów (między innymi) nikomu
          > nie zaszkodzą.
          Oczywiście. I mam nadzieję, że przynajmniej część społeczeństwa uzmysłowi sobie, że prawa obywatelskie są takie same dla wszystkich.

          • wlodzimierz.ilicz Niestety zdarza się tak, że osoby chore, z racji 25.10.11, 12:54
            swej choroby, nie są w stanie korzystać ze swoich praw.
            I tak, nauczyciel chory na gruźlicę nie ma prawa wykonywania swego zawodu.
            Itp.
        • wlodzimierz.ilicz Oczywiście, że zaszkodzą. 25.10.11, 12:52
          Danie państwowego placetu i państwowe unormowanie zachowań szkodliwych społecznie (uprawianie homoseksualizmu jest szkodliwe społecznie bo w efekcie skutkuje bezpłodnością) musi wpłynać na większe upowszechnienie tych zachowań.
          Kto potrzebuje więcej pederastów?
          Tego potrzebują tylko organizacje homoseksualne, w żadnym wypadku zdrowe społeczeństwo.

          Wniosek: Palikociarnia i homoniści z SLD działają na korzyść lobby homoseksualnego a wbrew zdrowiu społeczeństwa.

          Wniosek: Partia Ruch Palikota i homoniści z SLD są szkodliwi dla zdrowego społeczeństwa.

          Chcesz aby twój syn zaczął się zastanawiać czy zawrzeć normalne
          małżenstwo czy "związek partnerski" z gejem - poprzyj legalizację
          "związków partnerskich".
          "Związek partnerski" wg. projektu SLD można w każdej chwili
          jednostronnie rozwiązać, mocą swojej własnej decyzji i bez udziału
          sądu, a "partnera" po prostu wygonić w diabły gdy się już znudzi, bez
          liczenia się z jego interesami.

          Chcesz aby twoja córka zaczęła się zastanawiać czy wybrać karierę
          księgowej czy równie legalną karierę zawodowej prostytutki - poprzyj
          rejestrację, opodatkowanie i emerytury dla prostytutek.

          Chcesz aby twoje dziecko posiadało narkotyki "na własny użytek" -
          poprzyj legalizację posiadania substancji psychotropowych.

          Czemu twoje dzieci miałyby nie spróbować tego co jest nie jest
          zakazane bądź nie jest gdzieś na marginesie w szarej strefie,
          lecz wprost przeciwnie, jest prawnie sankcjonowane przez państwo?
          • kzet69 Re: Oczywiście, że zaszkodzą. 25.10.11, 12:54
            wlodzimierz.ilicz napisał:

            > Danie państwowego placetu i państwowe unormowanie zachowań szkodliwych społeczn
            > ie (uprawianie homoseksualizmu jest szkodliwe społecznie bo w efekcie skutkuje
            > bezpłodnością) musi wpłynać na większe upowszechnienie tych zachowań.
            > Chcesz aby twój syn zaczął się zastanawiać czy zawrzeć normalne
            > małżenstwo czy "związek partnerski" z gejem - poprzyj legalizację
            > "związków partnerskich".

            Ty naprawdę jesteś tępym kretynem, bez krzty wiedzy i z klapkami na oczach...
            • wlodzimierz.ilicz Paliszmaciarzu, zamknij swój zdegenerowany 25.10.11, 12:57
              ryj i przestań obrażać ludzi, którym nie dorastasz do pięt.
          • remez2 Re: Oczywiście, że zaszkodzą. 25.10.11, 12:57
            > Czemu twoje dzieci miałyby nie spróbować tego co jest nie jest
            > zakazane bądź nie jest gdzieś na marginesie w szarej strefie,
            > lecz wprost przeciwnie, jest prawnie sankcjonowane przez państwo?
            Tego argumentu nie powinieneś używać. Prawdopodobnie o tym nie wiesz ale na całym świecie ludzie chętniej próbują tego co zabronione.
            • wlodzimierz.ilicz Większość ludzi jednak idzie ścieżkami 25.10.11, 13:14
              dozwolonymi i prawnie akceptowanymi.
              Sprawdź przy najbliższym przejściu dla pieszych.

              Dlatego nie można przyjmować zachowań szkodliwych społecznie za zatwierdzone przez państwo.
              Jeżeli z jakichś powodów nie karzemy za nie, to powinny pozostać w szarej strefie, tak jak np. prostytucja.
              • remez2 Re: Większość ludzi jednak idzie ścieżkami 25.10.11, 13:18
                Picie alkoholu i palenie tytoniu nie jest zabronione a część ludzi z tego nie korzysta.
                • wlodzimierz.ilicz Nieprawda, że picie i palenie nie jest 25.10.11, 13:35
                  zabranianie i nie jest coraz bardziej ograniczane.
                  Alkoholu nie sprzedaje się młodzieży do 18 lat i w poblizu szkół.
                  Nie wolno pić alkoholu w miejscach publicznych.
                  Wolność palenia tytoniu jest już drastycznie ograniczona.
                  Ceny sa obłożone wysokimi podatkami.
                  To właśnie po to aby tymi utrudnieniami przeszkodzić w piciu i paleniu.
                  Bo naduzywanie alkoholu i palenie tytoniu jest szkodliwe społecznie.
                  Państwo nie może zakazać tego całkowicie z przyczyn historycznych.
                  Te nałogi są bardzo zakorzenione.
                  Ale państwo utrudnia picie i palenia jak może.
                  I będzie to utrudniać coraz bardziej.

                  Podobna polityka powinna być w kwestii homoseksualizmu.
                  Nie karzemy za chorobę ale zachęcamy do leczenia.
                  Ale nie sankcjonujemy prawnie i nie wspomagamy uprawiania.

                  Taka polityka wynika wprost ze światopoglądu materialistycznego.
                  Komunista czy socjalista to człowiek myślący o całym społeczeństwie a nie tylko o interesach wyizolowanych z niego grupek.
                  "Robienie dobrze" wyizolowanym grupkom z marginesu może poważnie zaszkodzić całości.
              • humbak Re: Większość ludzi jednak idzie ścieżkami 25.10.11, 14:04
                Przejdź się w środku nocy i zobacz jak ludzie przechodzą przez światła. Pomijam bardzo ruchliwe trasy, którymi nawet w środku nocy popyla masa samochodów.
          • humbak Re: Oczywiście, że zaszkodzą. 25.10.11, 13:27
            Nie wygłupiaj się. Bi może jeszcze mieć teoretyczne jakiś wybór. Homoseksualista i tak płodny nie będzie.
            • wlodzimierz.ilicz Choroba to zawsze nieszczęście. 25.10.11, 13:42
              W tym choroba homoseksualna.
              Może się okazać nieuleczalna.
              Ale próby ułatwianie życia chorym nie mogą przekraczać granicy szkodzenia zdrowym.
              Wzorzec społeczny zalegalizowanego związku homoseksualnego jest szkodliwy społecznie jako prawna alternatywa dla normalnego małżeństwa.
              Np. może zniechęcać homoseksualistów do podjęcia leczenia.
              • humbak Re: Choroba to zawsze nieszczęście. 25.10.11, 13:57
                Uleczalność homoseksualizmu jest raczej dyskusyjna z tego co wiem. Różnorodność przyczyn sama w sobie jest znaczącą przeszkodą. Nie chodzi o tworzenie pełnej alternatywy, ale o ułatwienie życia tym którzy nie chcą, lub nie mogą obrać innej drogi. Czemu mielibyśmy jako społeczeństwo jeszcze dokładać im trudności?
                • wlodzimierz.ilicz Już pisałem. 25.10.11, 14:19
                  Ułatwianie życia chorym nie może szkodzić zdrowym.
                  Ja nie chcę aby młodzież dorastając miała alternatywę: normalne małżeństwo czy "związek partnerski" z gejem.
                  Na równych, legalnych prawach.
                  Bo to nie są alternatywy tak samo korzystne życiowo dla młodego człowieka.

                  Jeżeli ktoś chce lub musi żyć z gejem - to trudno, karać nie będziemy ale niech to robi tylko "na kocią łapę", na własny rachunek.
                  Żeby wiedział, że społeczeństwo uważa, że lepiej aby tego nie robił.

                  A poza tym, do jakich nadużyć by dochodziło, gdyby np. dwóch biznesiarzy weszło ze sobą w "związek partnerski" tylko po to aby wspólnie rozliczać się z podatków i korzystać z ulg.
                  Np. biznesiarz łączy się z menelem i dzielą podatki na dwa.
                  Taki związek łatwo potem anulować w razie potrzeby.
                  Kant byłby na kancie.
                  Paranoja.
                  • humbak Re: Już pisałem. 25.10.11, 14:30
                    Związek partnerski to nie jest małżeństwo dla gejów. To jest nowa instytucja dla ludzi różnych orientacji. Nie jest równoważny małżeństwu i ma inny status społeczny. Na zachodzie istnieje powszechnie dość z tego co wiem i nie słyszałem by było wykorzystwany do niecnych celów podatkowych.
                    Widzę że szukasz nowych uzasadnień. Jesteś pewien że masz do tego podejście czysto intelektualne, wolne od zwykłych uprzedzeń?
                    • wlodzimierz.ilicz Oczywiście, że nie mam uprzedzeń 25.10.11, 15:13
                      Chorym na homoseksualizm współczuję i popieram ich leczenie.

                      Ale są też agresywni homoseksualiści aktywnie szukajacy nowych partnerów wśród młodzieży.
                      Korumpują młodych chłopców pieniędzmi i podarkami, uciekinierom z domu proponują wspólne zamieszkanie, itp. itp.

                      Dla ludzi "związek partnerski" byłby zawsze czymś w rodzaju małżeństwa cywilnego, czymś równoważnym mu, zwłaszcza gdy będą ulgi podatkowe.

                      Nie szukam nowych uzasadnień, tylko widzę coraz więcej patologii związanych ze "związkami partnerskimi".
                      Podam ci jeszcze jedną:
                      W przypadku heteroseksualistów, fakt, że taki związek można łatwo anulować z piątku na sobotę, zagraża poczuciu bezpieczeństwa rodzinnego dzieci urodzonych w takich związkach.
                      Dla nieodpowiedzialnych taki "związek" byłby atrakcją.
                      Łatwo wejść, łatwo wyjść i zostawić "partnera" z dziećmi na lodzie.
                      Bez zobowiązań i do widzenia!
                      To jest niedopuszczalne.

                      Co do oszustw podatkowych na tym tle to możesz mi wierzyć, gdzie ich nie ma to nie ma ale u nas na pewno by były.
                      • humbak Re: Oczywiście, że nie mam uprzedzeń 25.10.11, 15:45
                        Homoseksualizm to nie pedofilia.
                        Jeśli chodzi o łatwość wyjścia ze związku to moim zdaniem jest to mało istotna kwestia. Nie wszyscy żyją w związku, a wielu ludzi by chyba raczej skorzystała na łatwości rozwiązania. Z dziećmi włącznie.
                        • wlodzimierz.ilicz A ktoż tu twierdzi, że homoseksualizm to 25.10.11, 16:27
                          pedofilia?
                          Nie pisałem o dzieciach ale o deprawowaniu młodzieży.

                          Dla dzieci łatwość anulowania ich rodziny zawsze jest szkodliwa.
                          Chyba, że jest przypadek maltretowania lub alkoholizmu.
                          Zwykle jednak po prostu komuś się małżeństwo znudziło (te obowiązki) lub znalazł kogoś innego.
                          W "związku partnerskim" wtedy po prostu się żegna i wychodzi lub wygania "partnera" za drzwi.
                          W małżeństwie musi się zastanowić bo trzeba prowadzić proces sądowy.
                          • humbak Re: A ktoż tu twierdzi, że homoseksualizm to 26.10.11, 16:40
                            Nawet bez przemocy i alkoholizmu sypiące się małżeństwo jest fatalnym środowiskiem dla dziecka. Samotny rodzic chyba byłby jednak lepszym pomysłem- choć to akurat pytanie do specjalistów.
                  • scoutek Re: Już pisałem. 26.10.11, 14:30
                    wlodzimierz.ilicz napisał:
                    > Ja nie chcę aby młodzież dorastając miała alternatywę: normalne małżeństwo czy
                    > "związek partnerski" z gejem.

                    nie ma takiej alternatywy i nigdy nie było
                    bo to nie jest to samo:
                    małżeństwo to jedno (kobieta+mężczyzna)
                    i nikt nie mówi o małżeństwie między osobami tej samej płci
                    związek partnerski to zupełnie co innego, tu wchodzą w rachubę trzy możliwości: kobieta+mężczyzna (ale to nie jest małżeństwo, a zalegalizowany konkubinat), kobieta+kobieta i meżczyzna+mężczyzna
                    • humbak Re: Już pisałem. 26.10.11, 16:48
                      No.... nikt nie mówi to trochę za dużo powiedziane:)
      • ave.duce Tow. W.I., cura te ipsum...? 25.10.11, 13:38
        Zdrowej? A skąd pewność, że pozostała jest zdrowa i co to, wg towarzysza W.I., znaczy "zdrowa"?

        ps. a na co choruje ta, która zdrowa nie jest (wg towarzysza W.I.)?
        • wlodzimierz.ilicz To pensjonariusze domów wariatów 25.10.11, 13:45
          najczęściej podają w wątpliwość zdrowie psychczne lekarzy i pielęgniarzy.
          • remez2 Re: To pensjonariusze domów wariatów 25.10.11, 13:49
            wlodzimierz.ilicz napisał:

            > najczęściej podają w wątpliwość zdrowie psychczne lekarzy i pielęgniarzy.
            Normalna reakcja zwrotna, często mająca oparcie w faktach. :-)

            ---------------------------
          • tw_wielgus Re: To pensjonariusze domów wariatów 25.10.11, 13:49
            Naprawdę..?! A ile razy Ci się to przytrafiło?
          • ave.duce Cóż za znajomość tematu! 25.10.11, 13:58
            Najwyraźniej z autopsji.

            Ale nie odpowiedziałeś na pytania z mojego postu.
            • tw_wielgus Re: Cóż za znajomość tematu! 25.10.11, 14:01
              Obraził się jak mu kazałaś leczyć kury.
              • ave.duce Re: Cóż za znajomość tematu! 25.10.11, 16:04
                I dobrze, na weterynarza się nie nadaje. Do tej pracy konieczna jest wrażliwość.
      • tw_wielgus Re: Wspólpraca Palikociarni i homonistów z SLD dl 25.10.11, 13:47
        Tow. Ilicz ma bezsporną rację.
        Wedle badań przeprowadzonych przez wybitnych naukowców zdrowej czesci społeczeństwa homoseksualizmem można się zarazić i jego post dowodzi, że podziela te obawy.
        Tow. Ilicz podaje nawet metodę, która prowadzi do nieuchronnego zarażenia jaką jest kontakt "z interesem"....
        • wlodzimierz.ilicz Każdy homoseksualista uważa w głębi ducha, że 25.10.11, 14:25
          homoseksualizmem może zarazić i zachęcić do niego zdrowych mężczyzn.
          Ale głośno się do tego nie przyznaje.

          Wyjątkiem jest Robert Biedroń.
          Biedroń:"Zapraszamy osoby heteroseksualne, te, których ciekawi nasz
          świat, i te, które są być może znudzone swoim światem i chcą
          poeksperymentować. "
          warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,9074810,Homo_walentynki_po_raz_pierwszy_z_dotacja_ratusza_.html
          • tw_wielgus Re: Każdy homoseksualista uważa w głębi ducha, że 25.10.11, 15:06
            wlodzimierz.ilicz napisał:

            > homoseksualizmem może zarazić i zachęcić do niego zdrowych mężczyzn.
            > Ale głośno się do tego nie przyznaje.

            Może z odsieczą przyjdzie nauka i naukowcy wynajdą szczepionkę, którą uodporni Cię na tą pokusę....
            • wlodzimierz.ilicz Lobby homoseksualne nie dopuści do takiego 25.10.11, 15:19
              wynalazku...
              • tw_wielgus Re: Lobby homoseksualne nie dopuści do takiego 25.10.11, 15:41
                Przesadzasz...
                Moim zdaniem powienieneś być dobrej myśli.
    • prawie_magister Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 25.10.11, 09:14
      o zalegalizowaniu zwiazków kominiarzy będą gadać a gospodarkę może szlag trafić gdyż nie zdążą o tym przed wcześniejszymi wyborami pogadać...

      a sztucznego jako rekwizyt na spotkanie z chłoptasiem od Leppera weźmie?
      i lesio zapyta czy prostytutkę można zgwałcić?
      pogadaja se jak penisogłwy z kandydatem na penisogłowego?
    • haen2010 Warto zauważyć, 25.10.11, 10:37
      Palikot całkiem niepostrzeżenie włączył do swojej stajni wzgardzonego przez SLD Piotra Ikonowicza i działalność jego kancelarii. Zabiera tlen z powietrza zarówno Millerowi jak i Arłukowiczowi działając na rzecz naprawdę wykluczonych i tych ze slumsów miejskich.

      Ruch Palikota zaczyna przypominać polską wersję peronizmu. Żona Palikota zacznie robić za Evitę? Nadaje się wyjątkowo.
    • prawie_magister Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 10:42
      Szanowny Panie,

      Stanowczo protestuję przeciwko Pańskiej inicjatywie usunięcia krzyża z Sejmu RP.

      Krzyż nie jest żadnym symbolem partyjnym ani politycznym, ale znakiem Jezusa Chrystusa.

      Właśnie poprzez krzyż Jezus dał szansę zbawienia duszy oraz uwolnienia
      z grzechu i szatańskiej niewoli wszystkim ludziom, w tym również Panu
      i członkom Pańskiego ugrupowania.

      Obecność krzyża w miejscach publicznych, między innymi w Sejmie,
      właśnie o tym nam przypomina.

      Jeżeli Pan nie chce z tej szansy skorzystać, to Pańska strata, ale nie ma Pan
      prawa odmawiać tej możliwości innym członkom naszego parlamentu.

      Z poważaniem
      ..
      biuro@ruchpalikota.org.pl
      • wlodzimierz.ilicz Szanowny Panie 26.10.11, 13:15
        W pobliżu ulicy Wiejskiej gdzie znajduje się sejm, jest kościół św. Aleksandra.

        Jeżeli ktoś odczuwa w danym momencie akurat silną potrzebę (zbawienia) może na chwilę wyskoczyć z parlamentu do w/w przybytku.

        Gmach sejmu zbudowano w zupełnie innym celu.
        Z poważaniem
        • prawie_magister Re: Szanowny Panie 26.10.11, 13:44
          jeżeli ktoś odczuwa w danym mmencie akurat silna potrzebę aby zagłosować za jakąś ustawą sprzeczną z 10 przykazaniami to patrząc na krzyż wiszący w sejmie, ręka mu zadrży i nie zagłosuje.
          A jeli ktoś naprawiaie gospodarki państwa zacznie od usuwania krzyży i legalizowaniem zwiazków partnerskich , no to chyba ma coś ie tak. Przez usunięcie krzyża gospodarki ikt jeszcze nie naprawił.
          A gmach sejmu ... budowali go komuniści w wiadomym celu i pewie stare zwyczjae są u Pana w rodzinie nadal kultywowane
          Z poważaiem
          • wlodzimierz.ilicz Szanowny Panie 26.10.11, 14:00
            10 przykazań jednej z religii nie jest dla wszystkich posłów wytyczną przy głosowaniu.
            Wytyczną jest Konstytucja.
            Dlatego uprzejmie proszę - wynocha z ogólnej sali z tym partykularnym symbolem.
            Bo jego obecność tam, to przykład niebywałego chamstwa i arogancji.
            Ktoś uzurpuje sobie większe prawa niż mają inni.
            • prawie_magister Re: Szanowny Panie 26.10.11, 14:53
              a te 10 % może się wynieść jak im nie pasuje, nikt ich nie przykuł łańcuchem do ławy.
              nauczcie sie demokracji, większość stanowi prawa a mniejszość kiwa se palcem w bucie!
              • scoutek Re: Szanowny Panie 26.10.11, 14:57
                prawie_magister napisał:
                > nauczcie sie demokracji,

                to ty się naucz:
                większość dba o prawa mniejszości
              • wlodzimierz.ilicz Wydaje się, że czekasz aż sąd orzeknie 26.10.11, 15:00
                czy wolno religijnej większości narzucać religię niewierzącej (póki co) mniejszości.
                Religia czy prawo?
          • remez2 Re: Szanowny Panie 26.10.11, 14:15
            > A gmach sejmu ... budowali go komuniści w wiadomym celu i pewie stare zwyczjae
            > są u Pana w rodzinie nadal kultywowane
            Już 10 lutego 1919 roku zebrał się w tym gmachu Sejm II Rzeczypospolitej na swym pierwszym posiedzeniu. Rozbudowa Sejmu trwała do 1935 roku.
            Bez obrazy ale zarówno Twoja wiedza jak i forma rozmowy pasują do prezentowanych poglądów.
            • prawie_magister Re: Szanowny Panie 26.10.11, 14:55
              gmach sejmu rozbudowano w latach 1949-1952, więc na co go komuchy rozbudowali?
              • remez2 Re: Szanowny Panie 26.10.11, 17:48
                prawie_magister napisał:

                > gmach sejmu rozbudowano w latach 1949-1952, więc na co go komuchy rozbudowali?
                Pewnie chcieli w nim więzić wrogów ludu.

          • scoutek Re: Szanowny Panie 26.10.11, 14:32
            prawie_magister napisał:

            > jeżeli ktoś odczuwa w danym mmencie akurat silna potrzebę aby zagłosować za jak
            > ąś ustawą sprzeczną z 10 przykazaniami to patrząc na krzyż wiszący w sejmie, r
            > ęka mu zadrży i nie zagłosuje.

            a ile razy patrząc na krzyż zagłosuje wbrew 10 przykazaniom?
            ile razy pod tym krzyżem obrzuci błotem współposłów? i wcale mu ten krzyz nie przeszkodzi skłamać? naginać? manipulować?
            • prawie_magister Re: Szanowny Panie 26.10.11, 15:01
              a jak by go ie było ie obrzucałby błotem?
              a może to właśnie krzyż temperuje niektórych psłó i ie rzucaja błotem i ie głosują za głupimi ustawami?
              a ten co zagłosuje to tylko udaje katolika, weźmy głosowaie za projektem odrzucającym aborcję. Wtedy mozna się byłoprzekonać ilu katolików jest w sejmie....
              więc iech sobie wisi, żadne koszty, (bo nawet ufundowała matka Popiełuszki zamordowanego przez siepaczy nie uznajacych krzyża)
      • humbak Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 16:55
        Primo- sam krzyż jako taki nikogo do zbawienia nie doprowadzi. Secundo, sugerjuesz nieustatnne nagabywanie ludzi symbolem religijnym w ten sposób.
    • stangor Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 17:15
      Jeśli posłowie chcą manifestować przynależność do wiary katolickiej niech robią to indywidualnie. Przecież nikt nie zabrania Niesiołowskiemu czy innym prokatolickim posłom przyjść na posiedzenie sejmu z krzyżem na szyi czy nawet wymalowanym na czole. Mogą nawet zdrowaśki zamiast przemówień serwować jeśli marszałek nie przerwie. To jest jego indywidualna sprawa i odpowiedzialność przed wyborcami. Co innego jest krzyż wiszący w sali posiedzeń reprezentantów całego narodu. Jedynym symbolem który reprezentuje wszystkich Polaków to jest Godło Polski. Wszystkie inne reprezentują tylko część narodu. Krzyż reprezentuje tylko około połowę Polaków a więc jest to próba dominacji katolików nad innymi i wyraźne zaakcentowanie wpływów na tworzenie prawa w kraju. Jak by się czuli posłowie i wyborcy gdyby na sali sejmowej powieszono tylko logo Platformy Obywatelskiej. Przecież to PO ma większość. Resztę można olać. >To tak dla porównania<. Nie tylko art 25 Konstytucji jest łamany ale również art 2, 5 i 32.
      • prawie_magister Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 27.10.11, 08:40
        Przecież nikt ikogo ie zmszał do zostania posłem, wieć jeżeli im został topwinien akceptować stan jaki tam zastał. A tu masz kilku d..... którzy zamiast zająć się ratowaniem gospodarki i dbać o to aby obywatelom działo sie lepiej, robią igrzyska w sejmie i zajmują się krzyżem.
        No cóż , oznacza to że wybrano znów jakichś fircyków ...
    • ostrygojadek Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 26.10.11, 17:20
      Już sie uieszyłem, że durszlaki wymyśliły, skąd wziąć pieniądze na ZUS.
      No cóż, propozycja spotkania w celu przeduskutowania koncepcji projektu planu zmiany ustawy o slubach homoseksualistów też się liczy.
      • prawie_magister Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 27.10.11, 08:42
        kilku pedałów weźmie ślub i Polska urośnie w siłę a ludziom będzie się żyło dostatniej....
        wiwat penisogłowi i komuchy pod wodzą Leszka!
        • zoil44elwer Re: Nareszcie pozytywne działanie Palikota i SLD 27.10.11, 08:50
          Przez te Love Parady Polska schodzi na dziady.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja