to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w

14.01.12, 22:26
kokpicie,
ze piloci nie lądowali, tylko podchodzili do lądowania - to bez znaczenia
ze próbowali podnieść samolot i odlecieć - to bez znaczenia
ze dobrze odczytali pomiary - to bez znaczenia
ze brzoza nie ucięła skrzydła - to tez bez znaczenia





    • wanda43 Re: to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w 14.01.12, 22:32
      skok byl na glowke najwidoczniej.
      • skok nie ma to jak wspomnienia 14.01.12, 22:45
        o Twoim skoku już dzieci w przedszkolach uczą.
    • rzewuski1 Re: to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w 14.01.12, 22:35
      kto oficjalnie twierdzi ze Błasika nie było w kabinie pilotów?

      • mike.recz Re: to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w 14.01.12, 22:55
        rzewuski1 napisał:

        > kto oficjalnie twierdzi ze Błasika nie było w kabinie pilotów?
        >
        Ja wiem. Ich Dziennik tak twierdzi. Na przykładzie wkręconego przez cyngli Rydzyka starego Protasiuka, Pana Władysława:

        www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120114&typ=po&id=po15.txt
        "- Nawet pani nie wie, jak bardzo mnie to cieszy, że wreszcie oficjalnie zaprzeczono dotychczasowym kłamstwom."
    • mike.recz Błasik ze swoimi podwładnymi nie miał prawa 14.01.12, 22:41
      w ogóle znaleźć się w tym miejscu, w którym się rozbili. Im gdyby przeżyli należałby się kryminał za numer, który wywinęli. Za życie zabitych, moje nerwy i łzy oraz pieniądze na akcję tudzież odszkodowania.

      Przywołane, naciągane i zmanipulowane przykłady, które podałeś są nieistotnymi wątkami pobocznymi.
    • etta2 Re: to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w 14.01.12, 22:53
      Tylko Błasik był w kokpicie skoro jego trup był w kokpicie...I nie pieprz, że było inaczej.
      • niegracz Blasika nie bylo w 14.01.12, 23:19
        etta2 napisała:

        > Tylko Błasik był w kokpicie skoro jego ... był w kokpicie...I nie piepr
        > z, że było inaczej.
        .
        nie pieprz

        kokpitu nie odnaleziono - zdematerializował sie

        • douglasmclloyd Generał - Brzoza - Ziemia 14.01.12, 23:23
      • sawa.com Re: to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w 15.01.12, 09:39
        etta2 napisała:

        > Tylko Błasik był w kokpicie skoro jego trup był w kokpicie...I nie piepr
        > z, że było inaczej.

        Tak twierdzą Rosjanie tylko.

        W sprawie katastrofy smoleńskiej nie jest to pierwszy przypadek w którym mijaja sie z prawdą.

        Nie wierzę im! Nie wierzę także, ze w tak dramatycznych chwilach gdyby generał był w kokpicie to by milczał! Po prostu tam go nie było.
    • qqazz No w sumie bez znaczenia 14.01.12, 23:04
      wazniejsze jest walniecie w brzozę.
      moze umkneło to mojej uwadze ale jakos nie zauwazyłem nigdzie ogledzin brzozy ze sladami tupolewa (nie chodzi o złamanie skrzydła które lezało niedaleko ale o odpryski metalu i farby) ani resztek tupolewa ze sladami brzozy (nie chodzi o pojedynczy odprysk bo po takim walnieciu powinno ich być kilkadziesiaty jak nie kilkaset) albo to umkneło kojej uwadze albo nie, a jak nie to albo:
      1. nie ma takich dowodów bo ich nie ma czyli tupolew nie walnał w brzozę
      2. moze i walnał ale kacapy były tak niechlujne (cecha narodowa) że nie zabezpieczyli tak kluczowych dowodów.

      A skoro podeszli tak niechlujnie do sprawy tak kluczowej to nalezy zakładać, że w innych działali podobnie a skoro tak to wszystkie przeprowadzone przez nich dowody sa g..o warte.

      A jeżeli mam rację to raport Antka jest jedynym w miarę "rzetelnym".


      pozdrawiam
      • douglasmclloyd Re: No w sumie bez znaczenia 14.01.12, 23:09
        qqazz napisał:

        > wazniejsze jest walniecie w brzozę.
        > moze umkneło to mojej uwadze ale jakos nie zauwazyłem nigdzie ogledzin brzozy z
        > e sladami tupolewa (nie chodzi o złamanie skrzydła które lezało niedaleko ale o
        > odpryski metalu i farby) ani resztek tupolewa ze sladami brzozy (nie chodzi o
        > pojedynczy odprysk bo po takim walnieciu powinno ich być kilkadziesiaty jak nie
        > kilkaset)

        Jeślis samolot nie uderzył w brzozę, to dlaczego brzoza była złamana, a niedaleko leżało skrzydło?
        • qqazz Re: No w sumie bez znaczenia 15.01.12, 00:09
          jak kaweałek złamanego kiepa lezy koło złamanego drzewa to czy to swiadczy o tym ze drzewo sie złamało po walnieciu w nie papierosem?
          To co pisze to tylko teza do dyskusji, niemniej skrzydło mogło tam,lezeć po odpadnieciu od samolotu z innych przyczyn a brzoza mogła byc złamana przed katastrofa, no bo jaki masz dowód na to ze nie była złamana wcześniej?
          Dlatego poruszam temat sladów na brzozie i na elementach tupolewa (skrzydło i kadłub) bo wedle sztuki kryminalistycznej po uderzeniu tupolewa w brzoze takioe slady musiałyby zostac i to multum takich sladów, które wedle wszelkich (nawet radzieckich) prawideł kryminalistycznych nalezało zabezpieczyć i udokumentować, a ja kur..a nigdzie takich zdjec jakos nie widziałem.
          Albo slady były a skoro były to trza było je oznaczyc i zabezpieczyc, abo ich nie było, albo były ale Ruskie mieli gdzieś zabezpieczenie tak kluczowego dowodu, a skoro mieli gdzies taki dowód to i całe sledztwo pewnie traktowali i traktuja podobnie.
          Bo póki co bez tyakich dowodów to teza o walnieciu w brzoze to nie udokumentowany pewnik ale jedynie teoretyczne wnioskowanie z nastepstw o przypuszczalnych - podkreslam PRZYPUSZCZALNYCH - przyczynach.


          pozdrawiam
          • douglasmclloyd Re: No w sumie bez znaczenia 15.01.12, 00:16
            qqazz napisał:

            > jak kaweałek złamanego kiepa lezy koło złamanego drzewa to czy to swiadczy o ty
            > m ze drzewo sie złamało po walnieciu w nie papierosem?

            Kiep to nie TU154.
            • qqazz Daglas wyłącz emocje 15.01.12, 00:37
              wyłącz poglądy,
              wyłącz sympatie polityczne.
              Uruchom jedynie przestrzeń w twojej głowie i mysl na chłodno.
              Kluczowy kur.a dowód swiadczący o walnięciu w brzozę który powinien być zabezpieczony w pierwszych godzinach a go nie ma, dlaczego?
              Jezeli uwazasz ze pitole od rzeczy to poczytaj sobie Hołysta (nb. wszystkie pozycje P. Profesora czyta się jednym tchem choc to powazne pozycje akademickie).

              Niechlujstwo Ruskich, czy jednak brzoza to lipa?



              pozdrawiam
              • douglasmclloyd Re: Daglas wyłącz emocje 15.01.12, 01:11
                qqazz napisał:

                > wyłącz poglądy,
                > wyłącz sympatie polityczne.
                > Uruchom jedynie przestrzeń w twojej głowie i mysl na chłodno.
                > Kluczowy kur.a dowód swiadczący o walnięciu w brzozę który powinien być zabezpi
                > eczony w pierwszych godzinach a go nie ma, dlaczego?

                Wycięli brzozę?
      • x2468 Re: No w sumie bez znaczenia 14.01.12, 23:31
        Oczywista oczywistość ze nie w brzozę tylko w twój barani łeb.Jak wiadomo baran ma największy sile przebicia
        lwiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/51,114881,10965575.html?
        • qqazz Wole mój barani niz twój pełny 15.01.12, 00:12
          wiadomo czym.


          pozdrawiam;)
    • douglasmclloyd Re: to bez znaczenia, ze Blasika nie bylo w 14.01.12, 23:06
      skok napisała:

      > ze piloci nie lądowali, tylko podchodzili do lądowania - to bez znaczenia

      Podchodzili do ądowania, z wypuszczonym kołami, żeby lecieć na księżyc?
      • uu5.42 [...] 14.01.12, 23:16
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • fiu-bzdziu2010 Re: to bez znaczenia, 14.01.12, 23:56
      że była mgła- i to też bez znaczenia
      że nie było oprzyrządowania- i to bez znaczenia
      bo Polska dewiza: Polak potrafi
      • douglasmclloyd Re: to bez znaczenia, 14.01.12, 23:59
        fiu-bzdziu2010 napisała:

        > że była mgła- i to też bez znaczenia
        > że nie było oprzyrządowania- i to bez znaczenia
        > bo Polska dewiza: Polak potrafi

        I odejście na autopilocie, które nie zadziałało, ale to też bez znaczenia.
        • qqazz Re: to bez znaczenia, 15.01.12, 01:00
          Ponoc zadziałało i nagle siadło zasilanie i odpadło skrzydło.
          Jeżeli chcesz się powoływac na ruskie ekspertyzy to przypominam, ze 1 wersja zaraz po katastrofie mówiła o 4 !!!! próbach podejscia.


          pozdrawiam
          • calun_torunski poprosze o linka do tej ruskiej ekspertyzy 15.01.12, 08:52
            > Ponoc zadziałało i nagle siadło zasilanie i odpadło skrzydło.
            > Jeżeli chcesz się powoływac na ruskie ekspertyzy to przypominam, ze 1 wersja za
            > raz po katastrofie mówiła o 4 !!!! próbach podejscia.

            chyba ze ty po prostu albo nie odrozniasz blednie przetlumaczonej relacji swiadka od ekspertyzy - albo manipulujesz jak zawsze
    • szmul.bender Ludzie !!! - przeciez nie byla zadnej katastrofy ! 15.01.12, 00:48
      Ten wrak Tupolewa byl tam podrzucony na dwa dni przed planowanym lotem. Brzoze zlamali, kadlub przewrocili na plecy. A prawdziwy Tupolew zostal porwany i wszyscy pasazerowie siedza w kopalni Uranu na Syberii !!!
      • qqazz Pitolisz 15.01.12, 00:54
        to ufo ich porwało.


        pozdrawiam;)
      • 3.4goldenwomen kto wie......kto wie.......... 15.01.12, 09:41
        szmul.bender napisał:

        > Ten wrak Tupolewa byl tam podrzucony na dwa dni przed planowanym lotem. Brzoze
        > zlamali, kadlub przewrocili na plecy. A prawdziwy Tupolew zostal porwany i wszy
        > scy pasazerowie siedza w kopalni Uranu na Syberii !!!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja