Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności?

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.06.04, 21:52
Głosowanie na kandydatów nieboszczki Unii Wolności jest niepoważne.
    • Gość: don pedro Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.06.04, 21:54
      żenujące.
      • Gość: chinczak Popierajac- kompromitujesz kazdego, to prawda! IP: 219.131.1.* 11.06.04, 01:19
        zalosny sprzedawczyku, historia cie wyspowiada z twych nikczemnosci!
        • Gość: belfer chinczaku!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 11:08
          Kto Tobie wystukuje literki na klawiaturze??? Twoje wypowiedzi na portalu GW
          dowodza analfabetyzmu, a Twoje spojrzenie na swiat ksztaltuje tvn i reklamy na
          tym kanale.
          Jestes smutasny ...
          • Gość: Hans chinczaku!!! Łepper to srający butapren. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 16:01
            Wiesz polibutyleny i rozpuszczalnik bucu, ale klei się jak obelgi twego wodza.
            pytanie , czy ciagniesz za siba cysterne gnojowicy i zasilasz biogazem? Czy
            wszyscy będą musieli tankować gnojowicę, za dychę na ekologiczne myślenie wodza?
            • Gość: ruda Nie głosuję, bo jak wejdzie do parlamentu,szybko IP: *.krzeszowice.net.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 11.06.04, 23:17
              zasili szeregi PO, a tymi szczurami tak samo sie brzydzę jak borowikam i
              Kuklińskim. Pamietaj zdrajca towjego wroga, zdradzi też ciebie
    • Gość: finger Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 21:56
      Niestety to już obecnie tylko MUMIA Wolności. Nie głosuję na UW, ale życzę jej
      reaktywacji:) Bo prawdą jest, że ci goście po prostu się znają na tym, co robią.
      Pozdrawiam.
      • kataryna.kataryna Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 10.06.04, 22:22
        Gość portalu: finger napisał(a):

        > Niestety to już obecnie tylko MUMIA Wolności. Nie głosuję na UW, ale życzę
        jej
        > reaktywacji:) Bo prawdą jest, że ci goście po prostu się znają na tym, co
        robią
        > .
        > Pozdrawiam.


        Ale jak się mają reaktywować samymi naszymi życzeniami? Jeśli masz o nich dobre
        zdanie, to głosuj! UW nigdy sie nie podniesie jesli w szyscy będą życzyć jej
        wygranej, głosując na innych. Ja zagłosuję na Unię, bo życzę jej reaktywacji i
        mam okazje sie do tego przyczynić.
        • Gość: ws trzeba sprobowac reaktywowac IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:05
          Ludzie, trzeba probowac.
          Jezeli Unia nie dostanie w wyborach do PE tych 5%, no to co?
          Powiemy sobie wtedy, OK, tu sie juz nic nie da zrobic i zaglosujemy do sejmu na PO.

          Te wybory do PE to niejako taka pierwsza tura wyborow do sejmu, wiec nie ma co
          sie tak bac straty glosu.

          Nawiasem mowiac oczywiscie tym artykulem poparl unie. Niestety, bo jak sam
          stwierdzil, jego poparcie unii nigdy szczescia nie przynioslo.
          • Gość: kr Ja glosuje na PO bo UW bez liberalow IP: *.arc.ab.ca 10.06.04, 23:12
            to jak przeintelektualizowany socjalizm. Nie lubie ani intelektualistow w
            polityce ani socjalistow. Dobry liberalny zdrowy rozsadek to jest to.
            Liberalizm w ekonomii i konserwatyzm spoleczny moga Polske postawic na nogi i
            pchnac do przodu, zeby toczyla sie rozpedem przynajmniej przez nastepne 10 lat.
            • Gość: ws Czas otrzezwiec - a wiec UW IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:16
              "Liberalizm w ekonomii i konserwatyzm spoleczny moga Polske postawic na nogi i
              pchnac do przodu, zeby toczyla sie rozpedem przynajmniej przez nastepne 10 lat."

              toczy to ona sie juz teraz a nawet zatacza.
            • Gość: afla Re: Ja glosuje na PO bo UW bez liberalow IP: *.bialystok.cvx.ppp.tpnet.pl 10.06.04, 23:17
              nie rozumiem jak rozumieć konserwatyzm społeczny i liberalizm ekonomiczny
              pozdrawiam wszystkich
            • Gość: Antoni Re: Ja glosuje na PO bo UW bez liberalow IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:24
              Gość portalu: kr napisał(a):

              > Liberalizm w ekonomii i konserwatyzm spoleczny moga Polske postawic na nogi i
              > pchnac do przodu,

              Czy chodzi o liberalizm dla własnych przekrętów i konserwatyzm w stosunku do
              wszystkich nowych prądów intelektualnych i osiągnięć cywilizacji?
            • Gość: WODNIK53 Do: kr IP: *.wrzos.wroc.pl 10.06.04, 23:27
              PO to tacy liberałowie ajk ja cesarz chiński. To jawni chadecy. Właśnie UW może
              tylko zapewnić więcej liberalizmu w sfezre świadomosći i "nadbudowy" i
              patrenalizmu w gospodarce. Bo inaczej panowie PO-wiści - Lepper ante portas.
              Przy 75 % populacji niezadowolonych z aktualnej sytuacji (i nie ma znaczenia
              jak jest - ma znaczenie jak ludzie to odbierają, nie jak to widać, ale jak
              ludzie chcą to widzieć - socjotechnika PO-wiści) nic nie zrobicie.... Ave
              Ceasar Lepper....A nota bene - Po to renegaci i "zdrajcy" UW. Więc o
              moralności - ciszej nad tą trumna pp.Tusk, Rokita, Schetyna & comp.
              • goniacy.pielegniarz Re: Do: kr 10.06.04, 23:33
                To już jest lekkie oderwanie od rzeczywistości, podobne zresztą jak ten tekst
                Michnika, gdy głosząc szansę dla Polski w postaci UW, podpierasz się 75%
                niezadowolnych. Może najpierw napisz, co te 75% niezadowolonych sądzi o UW i
                kogo uważa za głównych winnych swojego losu na przełomie ostatnich piętnastu
                lat.
                • Gość: WODNIK53 Do: pielęgniarza IP: *.wrzos.wroc.pl 10.06.04, 23:46
                  Wyciągasz złe wnioski. Oczywiścei -UW jest postrzegana jako cala przyczyna
                  tego "syfu' polskiego. Ale PO-wiście takze.To podzial na "warszawkę"
                  i "krakowek" oraz cała resztę. "Elyty" i pleps.....Na tym właśnie wygrywa (i
                  prawdopodobnie wygra) Lepper & comp. Zawsze populizm żywił się podzialem
                  na "jaśnie oświeconych" i "barbarzyńcow". I dlatego podkręlanie tego podzialu
                  prze z Jasia M.R. jest wodą na mlyn lepperowcow.Nie głosowałem nigdy na UW, ale
                  uważąm iż dla rownowagi i jasności sceny politycznej w Polsce im więcej jest
                  wywazonych głosow - tym lepiej. I jeszcze raz podkreślam - PO z punktu widzenia
                  etyczno-moralnego (o którym cały czas J.M.W.R.mowi i na czym buduje swój image)
                  to renegaci i "zdrajcy" idei UW-olskiej. Pzdr.dla fanow UW i PO. Mimo iż was
                  nie popieram.
                  • goniacy.pielegniarz Re: Do: pielęgniarza 11.06.04, 00:05
                    Ale podział na elity i plebs był cały czas. Jakkolwiek go nie nazwiemy, to on
                    istnieje i to w różnych postaciach. Czy to będą złodzieje i barbarzyńcy, czy
                    może wygrani i przegrani transformacji. Ten podział istnieje cały czas, bez
                    względu na to, czy ktoś postawi ten problem na ostrzu noża czy też nie. Teraz
                    jest bardzo łatwo dostrzegalny, dlatego że te grupy znalazły swoje odbicie w
                    zasadzie tylko dwóch dużych rywalizujących partiach, a nie w rozproszonych
                    partyjkach. Gromy się posypały na Rokitę, bo łatwiej jest zwalić wszystko na
                    jedno zdanie, wypowiedziane w czasie jednej konferencji prasowej na temat wojny
                    z Lepperem, niż spojrzeć prawdzie w oczy.
                    • Gość: WODNIK 53 Re: Do: pielęgniarza IP: *.wrzos.wroc.pl 11.06.04, 00:14
                      Ale polityka to mowic na czarne - biale, a na biale - czarne.
                      Macciavelli..klasyka.Lepiej jest gdy przegrani uwierzą iż są wygrani itd.
                      J.M,W.rakieta to przeciez Lepper a' rebours. I nie ważne czy mu śmierdzą nogi,
                      czy puszcza bąki w salonie i czy myje zęby. Chodzi o zasady: 6 partii w 15 lat -
                      to jakie on ma poglądy polityczne na prawdę ? slownictwo i język - uliczny,
                      leperiadowy, zgnojony. Poza tym bufon, ignorant i narcyz. Lepper a' rebour w
                      każdym calu. I to ma być reprezentant sfer tradycyjnych, konserwatywnych - tfu,
                      na psa urok.Wymagajmy od politykow - wszystkich - szsacunku dla nich samych.Bo
                      inaczej to nic z tego nie będzie. PO to chadecja - nie żadni liberałowie, a Jaś
                      M.W.rakieta to "dulszczyzna" z krakowka - więc co to za
                      liberal ,,,,,buhahahahahahah
                      • goniacy.pielegniarz Re: Do: pielęgniarza 11.06.04, 00:24
                        Gość portalu: WODNIK 53 napisał(a):

                        > Ale polityka to mowic na czarne - biale, a na biale - czarne.
                        > Macciavelli..klasyka.Lepiej jest gdy przegrani uwierzą iż są wygrani itd.
                        > J.M,W.rakieta to przeciez Lepper a' rebours. I nie ważne czy mu śmierdzą
                        nogi,
                        > czy puszcza bąki w salonie i czy myje zęby. Chodzi o zasady: 6 partii w 15
                        lat
                        > -
                        > to jakie on ma poglądy polityczne na prawdę ? slownictwo i język - uliczny,
                        > leperiadowy, zgnojony. Poza tym bufon, ignorant i narcyz. Lepper a' rebour w
                        > każdym calu. I to ma być reprezentant sfer tradycyjnych, konserwatywnych -
                        tfu,
                        >
                        > na psa urok.Wymagajmy od politykow - wszystkich - szsacunku dla nich
                        samych.Bo
                        > inaczej to nic z tego nie będzie. PO to chadecja - nie żadni liberałowie, a
                        Jaś
                        > M.W.rakieta to "dulszczyzna" z krakowka - więc co to za
                        > liberal ,,,,,buhahahahahahah


                        Widzę, że dużo do powiedzenia nie masz poza złośliwościami. Po pierwsze to
                        Rokita jest liberałem gospodarczym, a Ty tu coś piszesz "dulszczyźnie" z
                        Krakowa, która z gospodarką chyba dużo wspólnego nie ma, co? Ale mniejsza z
                        tym.
                        Jeśli naprawdę myślisz, że gdyby zamiast Rokity Frasyniuk był teraz w
                        parlamencie, to Lepper byłby dużo słabszy, nie mogę nie pogratulować dobrego
                        samopoczucia w takim wypadku. No, chyba że liczysz, że UW byłaby w stanie
                        zagarnąć część elektoratu Lepperowi, albo że elektorat Leppera by mniej
                        nienawidził UW, przez co sytuacja polityczna nie byłaby taka zła. To też mogę
                        pogratulować. Życzę więc podtrzymywania niezłomnej wiary w tym temacie i dalszy
                        wnikliwych analiz na temat tego, czemu Samoobrona ma wysokie poparcie w Polsce
                        i jest to wina Rokity, a UW mogłaby to zmienić, ale lud na nią nie głosuje,
                        bo...
                        • Gość: ws Re: Do: pielęgniarza IP: *.dip.t-dialin.net 11.06.04, 00:41
                          Masz sporo racji.
                          Ale, czy gdyby w sejmie byl Frasyniuk zamiast Rokity, ta cala historia z
                          glosowaniem na raport Ziobry nie wygladalaby inaczej?
                          Przeciez to jak to sie potoczylo, to zlamanie prawa.
                          Przykro to stwiedrdzic, ale to fakt.
                          W sejmie zabraklo kogos, kto nie ma w dupie prawa gdy chodzi o rozgrywki
                          polityczne.
                          (Ja tez uwazam raport Blochowiak za skandal ale to co sie stalo, to wyganianie
                          diabla belzebubem.)
                          • goniacy.pielegniarz Re: Do: pielęgniarza 11.06.04, 09:34
                            Gość portalu: ws napisał(a):

                            > Masz sporo racji.
                            > Ale, czy gdyby w sejmie byl Frasyniuk zamiast Rokity, ta cala historia z
                            > glosowaniem na raport Ziobry nie wygladalaby inaczej?
                            > Przeciez to jak to sie potoczylo, to zlamanie prawa.
                            > Przykro to stwiedrdzic, ale to fakt.
                            > W sejmie zabraklo kogos, kto nie ma w dupie prawa gdy chodzi o rozgrywki
                            > polityczne.
                            > (Ja tez uwazam raport Blochowiak za skandal ale to co sie stalo, to wyganianie
                            > diabla belzebubem.)


                            Ale to, o czym mówisz, ma miejsce długo po sukcesach Samoobrony i w związku z
                            tym nie ma z tym nic wspólnego. Nie sądzisz chyba, że ludzie głosują na
                            Samoobronę z powodu szacunku dla procedur??
                        • Gość: babariba to jest wprawka z demagogii??? IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 11.06.04, 08:40
                          Widzę, że dużo do powiedzenia nie masz poza złośliwościami. Po pierwsze to
                          Rokita jest liberałem gospodarczym,
                          ***
                          b: J(M)W Rokita MÓWI, że jest liberałem gospodarczym, w sytuacjach, w których
                          jest to wygodne; w sytuacjach innych bardzo się sprawnie ściga w ekonomicnym
                          populizmie z Lepperem. Jak zresztą cała formacja - wielce mnie rozczuliła przed
                          kilku miesiącami Radziszewska, która krokodyle łzy roniła nad dziećmi
                          pozbawionymi prawa do opieki zdrowotnej - co nieprawdą jest i było w trakcie
                          płaczu Radziszewskiej.
                          ***
                          a Ty tu coś piszesz "dulszczyźnie" z Krakowa, która z gospodarką chyba dużo
                          wspólnego nie ma, co? Ale mniejsza z tym.
                          ***
                          b: naprawdę uważasz, że taki ogólny ogląd świata nie ma nic wspólnego w gospodarką?
                          ***
                          Jeśli naprawdę myślisz, że gdyby zamiast Rokity Frasyniuk był teraz w
                          parlamencie, to Lepper byłby dużo słabszy, nie mogę nie pogratulować dobrego
                          samopoczucia w takim wypadku. No, chyba że liczysz, że UW byłaby w stanie
                          zagarnąć część elektoratu Lepperowi, albo że elektorat Leppera by mniej
                          nienawidził UW, przez co sytuacja polityczna nie byłaby taka zła. To też mogę
                          pogratulować. Życzę więc podtrzymywania niezłomnej wiary w tym temacie i dalszy
                          wnikliwych analiz na temat tego, czemu Samoobrona ma wysokie poparcie w Polsce
                          i jest to wina Rokity, a UW mogłaby to zmienić, ale lud na nią nie głosuje,
                          bo...
                          • goniacy.pielegniarz Re: to jest wprawka z demagogii??? 11.06.04, 09:38
                            Gość portalu: babariba napisał(a):

                            > Widzę, że dużo do powiedzenia nie masz poza złośliwościami. Po pierwsze to
                            > Rokita jest liberałem gospodarczym,
                            > ***
                            > b: J(M)W Rokita MÓWI, że jest liberałem gospodarczym, w sytuacjach, w których
                            > jest to wygodne; w sytuacjach innych bardzo się sprawnie ściga w ekonomicnym
                            > populizmie z Lepperem. Jak zresztą cała formacja - wielce mnie rozczuliła
                            przed
                            > kilku miesiącami Radziszewska, która krokodyle łzy roniła nad dziećmi
                            > pozbawionymi prawa do opieki zdrowotnej - co nieprawdą jest i było w trakcie
                            > płaczu Radziszewskiej.

                            OK, jest chwilami populistyczny, nie przeczę. Niemniej jednak jakoś nie obawiam
                            się, że jego ewentualna polityka gospodarcza nie będzie liberalna.

                            > ***
                            > a Ty tu coś piszesz "dulszczyźnie" z Krakowa, która z gospodarką chyba dużo
                            > wspólnego nie ma, co? Ale mniejsza z tym.
                            > ***
                            > b: naprawdę uważasz, że taki ogólny ogląd świata nie ma nic wspólnego w
                            gospodarką?


                            A do cnót z jakiej epoki odnosiła się Margaret Thatcher, gdy przeprowadzała
                            zmiany w Wielkiej Brytanii i co się ogólnie sądzi o tej epoce?
                            • Gość: http://pamietamy.t Re: ze gdyby glupiej babie nie spadly z nieba IP: *.prod-empresarial.com.mx 13.06.04, 12:38
                              malwiny to wylecialaby z hukiem po pierwszej kadencji z pozytkiem dla kraju i swiata
                              kwach chcial ten manewr powtorzyc ale hhehehe zostal zmylony :-PP
                              a teraz zmyla caly polski narod. ktory zaczyna go scigac za 8 lat bolszewi

                              pamietamy.tripod.com
                              • Gość: le Skaza na mózgu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.06.04, 13:06
                                Może jakiejś trepanacji ci trzeba?
                    • goniacy.pielegniarz Re: Do: pielęgniarza 11.06.04, 00:15
                      goniacy.pielegniarz napisał:

                      > Ale podział na elity i plebs był cały czas. Jakkolwiek go nie nazwiemy, to on
                      > istnieje i to w różnych postaciach. Czy to będą złodzieje i barbarzyńcy, czy
                      > może wygrani i przegrani transformacji. Ten podział istnieje cały czas, bez
                      > względu na to, czy ktoś postawi ten problem na ostrzu noża czy też nie. Teraz
                      > jest bardzo łatwo dostrzegalny, dlatego że te grupy znalazły swoje odbicie w
                      > zasadzie tylko dwóch dużych rywalizujących partiach, a nie w rozproszonych
                      > partyjkach. Gromy się posypały na Rokitę, bo łatwiej jest zwalić wszystko na
                      > jedno zdanie, wypowiedziane w czasie jednej konferencji prasowej na temat
                      wojny
                      > z Lepperem, niż spojrzeć prawdzie w oczy.


                      Jednym słowem, ten podział jest problemem systemowym, a nie jakimś tam wynikiem
                      pojedyńczych rozgrywek partyjnych w danym roku. To jest ostatnie piętnaście
                      lat, a nie okrzyki Rokity i Leppera. Oni tylko zagarnęli obie strony. Fakt,
                      część ludzi czuje się wykluczona, ale przecież, gdyby UW była teraz w
                      parlamencie, to nic by to nie zmieniło, jeśli chodzi o pozycję Leppera, jak
                      wielu sądzi, a UW pewnie dopadłaby Leppera tak samo ostro jak inni, albo i
                      jeszcze ostrzej. To nie o to samo toczy się rywalizacja i to jest podstawowy
                      problem.

                      pozdrawiam
                      • Gość: Jypli Re: Do: pielęgniarza IP: *.tvsat364.lodz.pl 11.06.04, 03:58
                        UW a wcześniej UD przykrywała Leppera czapką w 5 minut i nie byłoproblemu. Dopiero teraz macie to coście chcieli. :)

                        Głosuję na UW bo staram się myśleć a nie tylko reagować
                        • goniacy.pielegniarz Re: Do: pielęgniarza 11.06.04, 09:45
                          Gość portalu: Jypli napisał(a):

                          > UW a wcześniej UD przykrywała Leppera czapką w 5 minut i nie byłoproblemu.
                          Dopi
                          > ero teraz macie to coście chcieli. :)

                          Jak widać, populizm dopada także zwolenników UW, tak bardzo wychwalanych w
                          powyższym tekście przez A. Michnika. Na początek powiem nieśmiało, że wcześniej
                          Samoobrony nie było w parlamencie, a czyjeś pojawienie się w parlamencie
                          zmienia całkowicie sytuację i wpływa na postrzeganie możliwości takiej partii,
                          czyli także na możliwość oddania głosu na nią. UW nic by nie była w stanie
                          zmienić, gdyby była teraz w parlamencie, bo Lepper kosi najbardziej takich
                          ludzi jak między innymi ci z UW.

                          > Głosuję na UW bo staram się myśleć a nie tylko reagować

                          To zamiast reagować, pomyśl, po czyich rządach Samoobrona dostała się do
                          parlamentu poraz pierwszy.
                  • Gość: ws To kogo ty popierasz IP: *.dip.t-dialin.net 11.06.04, 00:09
                    "> uważąm iż dla rownowagi i jasności sceny politycznej w Polsce im więcej jest
                    > wywazonych głosow - tym lepiej. I jeszcze raz podkreślam - PO z punktu widzenia
                    >
                    > etyczno-moralnego (o którym cały czas J.M.W.R.mowi i na czym buduje swój image)
                    > to renegaci i "zdrajcy" idei UW-olskiej. Pzdr.dla fanow UW i PO. Mimo iż was
                    > nie popieram. "

                    Jezeli uwazasz, ze "dla rownowagi i jasności sceny politycznej w Polsce im
                    więcej jest
                    > wywazonych głosow - tym lepiej." to dlaczego nie glosujesz na unie?

                    Mozesz to jakos wyjasnic?
                    • Gość: WODNIK 53 Re: To kogo ty popierasz IP: *.wrzos.wroc.pl 11.06.04, 00:17
                      Bo jako Petroniusz z Quo Vadis (epikureiczyk) olewam wszystko i patrzę na ten
                      padól doczesny z gory......Jestem censor elegantiarum.
                      • Gość: ws do epikurejczyka IP: *.dip.t-dialin.net 11.06.04, 00:29
                        Mozna i tak.
                        Akurat filozofie Epikura chrzescijanie najbardziej wykleli jak doszli do wladzy.
                        Slusznie, bo ci najbardziej gardzili oszolomstwem.
                        Nie czytalem "Quo Vadis", ale czytale Lukiana z Samozaty, epikurejczyka, ktory
                        bynyjmniej nie zadowalal sie byciem "censor elegantiarum"
                        • Gość: WODNIK 53 Re: do epikurejczyka IP: *.wrzos.wroc.pl 11.06.04, 00:33
                          W szostej dziesiątce lat życia najbezpieczniej być censor elegantiarum. To
                          świadomy wybor, niestresujący, nie absorbujący jaźni, pozwalający pozostać (dla
                          siebie0 w miarę "czystym' i ponetnym, moralnym i estetycznym. Wszystko w swoim
                          wymiarze. A tak na prawdę - to tylko on się liczy. Bo na łożu śmierci zdajesz
                          relację z ŻYCIA przed soba: i nic już nie cofniesz.Pzdr. od Petroniusza;
                          tolerancja zrozumienie i przyjaźn to najważniejsze wartości.
                          • Gość: ws Re: do epikurejczyka IP: *.dip.t-dialin.net 11.06.04, 00:53

                            Nie wiem czy twoj epikureizm to nie juz prawie solipsyzm.

                            Ale za pozna godzina na rozpoczynanie dyskusji filozoficznej.
                            Dobranoc
                            • Gość: http://pamietamy.t Re: ale sranie flozofia przez zwykle gnidy systemu IP: *.prod-empresarial.com.mx 13.06.04, 12:41
                              pamietamy.tripod.com
                              • Gość: le Wynurzenia z gnojówki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.06.04, 13:07
                                Masz pod ręką kropidło?
            • Gość: krawat [...] IP: 5.2.* / *.chello.pl 12.06.04, 00:29
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • Gość: afla Re: trzeba sprobowac reaktywowac IP: *.bialystok.cvx.ppp.tpnet.pl 10.06.04, 23:13
            A ja na Marie Wlada Rokite nie zagłosuje, ani na jego popleczników
          • shawman Tak zrobię... 10.06.04, 23:54
            Zgadzam się z przedmówcą. Zawsze popierałem Unię Wolności, uważam, że to ludzie
            rozsądni i godni mojego głosu. Niestety, w ostatnich wyborach mój głos się
            zmarnował. Teraz dam jeszcze UW szansę - jeżeli przekroczy 5% zagłosuję na nią
            również w wyborach parlamentarnych (chociaż mam nadzieję na koalicję PO-UW).
            Jeżeli nie - cóż... Nie należy przywiązywać się do partii, tylko do idei. :)
            • elfhelm również popieram, choćliczyłem na współpracę 11.06.04, 01:59
              Platformy z UW i może innymi umiarkowanymi (Religą, Kamelą). może jeszcze się
              uda. a na razie na UW!
              ----
              bo kiedy Mumia śpi, budzą się L(ep)P(e)Ry
        • Gość: belfer do "kataryny x 2" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 11:11
          Sciskam dlon i pozdrawiam. Zrobie to samo co TY!
      • clarence Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 11.06.04, 00:30
        Mimo sondaży ,ja także na UW głosuję.
        Może wróci ta nadzieja na normalnosć, z czasów rządu T.Mazowieckiego?
        pozdrowienia dla współwyznawców :)))
        • kataryna.kataryna Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 11.06.04, 00:36
          clarence napisał:

          > Mimo sondaży ,ja także na UW głosuję.
          > Może wróci ta nadzieja na normalnosć, z czasów rządu T.Mazowieckiego?



          Oby :)


          > pozdrowienia dla współwyznawców :)))
          • Gość: qq Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.wi.rr.com 11.06.04, 01:30
            Normalnosc za Mazowieckiego? Gruba kreska?
            • leszek.sopot Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 11.06.04, 09:55
              Gość portalu: qq napisał(a):

              > Normalnosc za Mazowieckiego? Gruba kreska?

              Tak, normalność. A ty widocznie nie wiesz co oznaczały te słowa w przemówieniu
              Mazowieckiego (znasz je?). Przypisujesz mu znaczenie, które zostało mu
              przypisane przez sztab Wałęsy rok później w trakcie kampanii prezydenckiej.
              • Gość: http://pamietamy.t Re: w guwnie brodzisz i mowisz ze idzie wiosna IP: *.prod-empresarial.com.mx 13.06.04, 12:43
                uwazaj aby na jesien w gowno nie wmarznac

                pamietamy.tripod.com
                • Gość: le Obsesję można leczyć IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.06.04, 13:04
                  Jesteś chory:(
      • Gość: babariba michtrix - reaktywacja??? IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 11.06.04, 07:38
        niech zwolennicy takich pomysłów zapytają Wiatra i RAkowskiego, jak się to robi,
        bo wzięli się właśnie oni za reaktywację LSD
        *****
        Gość portalu: finger napisał(a):

        Niestety to już obecnie tylko MUMIA Wolności. Nie głosuję na UW, ale życzę jej
        reaktywacji:) Bo prawdą jest, że ci goście po prostu się znają na tym, co robią.
        Pozdrawiam.
    • Gość: marcin Re:Agitacja na całego! IP: *.chello.pl 10.06.04, 21:58
      UW dała dupala komuchom pania Szechter
      • Gość: lubudubu Numer na raz IP: *.acn.waw.pl 10.06.04, 22:01
        Taki numer zeby ludzie zaglosowali na to zeby ich wyzuto z majatku, pozbawiono
        pracy i wywalono z mieszkan a kase przekazac cwaniakom udaje sie tylko raz na
        partie. Dlatego wlasnie np. taki p. Rokita zmienia sobie partie co wybory.
        UW jest juz spalone. Nieodwolalnie.
      • Gość: Radykał Re:Agitacja na całego! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:08
        Znana prawda, szczury opuszczają tonący okręt.
        Zgiń, przepadnji upiorze Unii Wolności na zawsze!
    • Gość: marker Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.06.04, 21:58
      Panie Michnik, to tak, jakby Pan powiedział: chwała nam i naszym kolegom.
      Wiadomo kto - precz. Po takich deklaracjach nie ma Pan prawa oczekiwać, że ktoś
      potraktuje Pana gazetę jako obiektywne źródło informacji. Może tylko Pana
      koledzy.
      • Gość: Radykał Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:05
        Toż to całkiem niedawno Michnik wywalił sążnisty artykuł o zwycięstwie UW
        w prawyborach w Szczecinie (pono 20% poparcia), a tu nagle zwątpienie.
        Nigdy nie mogę zgadnąć kiedy Michnik kłamie. Na wszelki wypadek Gazecie Wyborczej
        nigdy nie wierzę i dobrze na tym wychodzę.
    • Gość: Bastus Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:10
      Ja też będę głosował na Unię Wolności!
      • Gość: Świstak Ja także głosuję na Unię Wolności IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:15
        Gość portalu: Bastus napisał(a):

        > Ja też będę głosował na Unię Wolności!

        Ja także
      • Gość: Antoni Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.chello.pl 10.06.04, 22:15
        I ja także.
        • Gość: Antoni Dlaczego UW IP: *.chello.pl 10.06.04, 22:20
          Bo chcę żeby mnie reprezentował w Brukseli Geremek, którego lubię i szanuję, a
          nie cwaniaczki w rodzaju Piskorskiego (PO) czy Kamińskiego (PiS). Rosati już
          się nachapał w RPP, a pozostali to złodzieje (SLD) lub idioci (Samoobrona,
          LPR). Pani Borys Damięcka także już swoje wzięła jako wiceprezes TVP.
          • Gość: Antoni Tylko Unia Wolności !!! IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:15
            Nawiasem mówiąc, Piskorski też się nachapał, jeszcze bardziej niż Rosati, w
            dodatku niejawnie, a Samoobrona to nie tylko idioci, ale i złodzieje.
            • Gość: kamarade Re: Tylko Unia Wolności !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:38
              Piękna manipulacja: porównanie Geremka do Piskorskiego, tak jakby tylko oni
              byli przedstawicielami tych partii. Tak się rodzą uogólnienia.
              • Gość: Antoni Ale ja mam taki wybór ! IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:46
                Gość portalu: kamarade napisał(a):

                > Piękna manipulacja: porównanie Geremka do Piskorskiego, tak jakby tylko oni
                > byli przedstawicielami tych partii. Tak się rodzą uogólnienia.

              • shawman Re: Tylko Unia Wolności !!! 10.06.04, 23:58
                > Piękna manipulacja: porównanie Geremka do Piskorskiego, tak jakby tylko oni
                > byli przedstawicielami tych partii. Tak się rodzą uogólnienia.

                Oczywiście. W obu partiach są ludzie godni szacunku. Szkoda, nawiasem mówiąc,
                że nie są w jednej. Chciałbym ugrupowania, w którym byliby zarówno Geremek, jak
                i Tusk, Gilowska, Lewandowski, Klich... Niestety, na razie takowego nie ma.
                Dlatego zagłosuję w wyborach do PE na Unię Wolności, a potem zobaczymy. :)
        • jorgu0 Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 10.06.04, 23:10
          nie wiadziałem,że jest nas aż tylu. Ja głosuję wyłącznie ne Unie Wolności !!!
          • Gość: ws Nie jestes sam IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:26
            "> nie wiadziałem,że jest nas aż tylu. Ja głosuję wyłącznie ne Unie Wolności !!!
            "

            Tak jak swego czasu zwolennicy SLD, czy, pozniej Samoobrony wstydzili (lub bali)
            sie do tego przyznac tak teraz zwolennicy uni kryja sie po katach i kazdy z nich
            mysli, ze jest ostatni, ktory by jeszcze na nia glosowal.

            Wsrod panoszacego sie chamstwa, co przyzwoitsi boja sie podniesc glos i zwrocic
            uwage, ze plucie na podloge i puszczanie bakow w salonie takie zabawne nie jest.
      • Gość: Radykał Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:18
        Będzie głosował na UW. Nekrofil czy co?
      • dreptak1 Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 10.06.04, 23:04
        Ja tez.
    • Gość: Świstak Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:12
      Gość portalu: dk napisał(a):

      > Głosowanie na kandydatów nieboszczki Unii Wolności jest niepoważne.

      Niepoważny to Ty jesteś, głosząc takie poglądy.
      Jeśli wolisz głosować na bardzo żywego Lepieja - wolna droga, ale zostaw w
      spokoju tych, którzy Cię nie obchodzą.
      • Gość: bangi Re: niezaleznie od tego co mowi, czy pisze pan M. IP: 129.81.192.* 10.06.04, 22:18
        Przyznam, iz wole juz "Unie Wolnosci" od
        populistow i kretaczy z "Samoobrony", czy
        oszolomow i pseudo-nacjonalistow
        z "LPR-u"!!! Przynajmniej UW
        nie kojarzy sie z zadnym
        ekstremizmem!!!
        • Gość: a ja wole jabole Re: niezaleznie od tego co mowi, czy pisze pan M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:39
          Znowu zachwalanie na zasadzie kontrastów. Nieudaczna reklama.
          • shawman Re: niezaleznie od tego co mowi, czy pisze pan M. 11.06.04, 00:03
            > Znowu zachwalanie na zasadzie kontrastów. Nieudaczna reklama.

            Ale tych kontrastów nie da się uniknąć! Mamy pomijąć milczeniem to, że w Sejmie
            zasiadają tacy ludzie jak Lepper, Hojarska czy Beger? I niezaprzeczalnym faktem
            jest to, że politycy Unii Wolności są kontrastem dla takiej Samoobrony czy
            takiej Ligi Polskich Rodzin. Zresztą, warto zauważyć pewną rzecz - to nie poseł
            Rokita pierwszy "rzucił rękawicę" Samoobronie. Zrobił to dużo wcześniej
            Władysław Frasyniuk, tyle, że potraktowano to jako próbę właśnie "reklamy" i
            wyśmiano UW - bo przecież Samoobrona nie jest żadnym zagrożeniem... Teraz stało
            się jasne, kto miał rację, ale nie sądzę, by platformersi toczący "wojnę z
            barbarzyńcami" się do tego przyznali...
            • Gość: Humbak Platformersi!! O!!! To dobre!! IP: *.ghnet.pl / *.ghnet.pl 11.06.04, 00:06
            • Gość: PO PiS,IdP,UPR,UW Re: niezaleznie od tego co mowi, czy pisze pan M. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 00:07
              Nie na temat.
      • Gość: zwykly Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.dialup.online.no 10.06.04, 22:23
        Michnik zaczyna cierpiec na rozdwojenie jazni i choc nie popiera kandydatow UW,
        ale na nich oczywiscie glosuje! To tak jak z jego mowa: mowi gladko, tylko sie
        ja`ka! Mowi, ze jest wielkim literatem, ale plodzi grafomanskie artykuly.
        Teraz wiemy, dlaczego go podziwiaja polinteligenci!
        • Gość: ws Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:31
          Michnik oczywiscie popiera kandydatow UW.
          On zastosowal w tym artykule po prostu taka figure retoryczna, ze niby nie
          popiera, choc kazdy wie , ze popiera.
          Ale zeby to zrozumiec, to trzeba byc chocby polinteligentem.
          Cwiercinteligencja nie wystarczy.
          • Gość: o rety rety Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:40
            Niezwykle piękna figura retoryczna. Co ma na celu ?
            • Gość: ws Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:51
              Piekna to ona nie jest, raczej lopatologiczna, w sam raz wlasnie dla
              polinteligentow (dla cwiecinteligentow juz nieco za trudna)
              A co ma na celu?
              Michnik chce powiedziec:
              "Sluchajcie, ja wiem, ze moim poparciem moge unii tylko zaszkodzic, wiec nie
              powinienienem jej popierac ale oni sa tak swietni, ze chcac nie chcac, popierac
              ich musze."
          • Gość: zwykly Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.dialup.online.no 11.06.04, 08:17
            cwierc inteligenci, jak polinteligenci podziwiaja Michnika, choc tak samo go
            nie rozumieja, oni podziwiaja!!!.
      • Gość: Radykał Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:23
        Unia Wolności to partia skompromitowana w najwyższym stopniu.
        Chcąc zatrzeć ślady kolejnych kompromitacji ustawicznie zmieniała swoją nazwę.
        Oto długa lista tych imion: ROAD, Unia Demokratyczna, Unia Wolności a teraz jak
        słyszę Mumia Wolności.
        Miejsce tej partii jest w sarkofagu!
        • humbak Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 10.06.04, 23:53
          A czym się tak skompromitowała w twoim mniemaniu? Co najwyżej tym, że przez
          peien czas współtworzyli rząd z AWS, które zawaliło jak mogło najbardziej.
        • shawman Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 11.06.04, 00:07
          No dalej, wymień tą długą listę kompromitacji UW... A może
          jedyną "kompromitacją" w twoim mniemaniu jest zmiana nazwy z Unii
          Demokratycznej? Nawiasem mówiąc nigdy UW się nie wypierała UD, była nawet
          koncepcja, żeby po wyborach z 2001 roku powrócić do starej nazwy... Nie
          zrobiono tego, żeby tacy ludzie jak ty, nie mogli mówić o "odcinaniu się"
          u "ustawicznych zmianach nazwy"...
    • humbak Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 10.06.04, 22:18
      Ja tam na UW chętnie zagłosuję. Jedyna partia, która się jakoś poważnie nie
      skompromitowała. Jedyna, co poważnie do polityki podchodzi. Jaś Marysia,
      poszedł do PO i bardzo dobrze. Tam jest miejsce dla takich gwiazd on. Swoją
      drogą UW umarła dlatego, że powstała PO- tak wynika z moich obserwacji.
      • Gość: Radykał Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:28
        Ja tam na LPR chętnie zagłosuję. Jedyna partia, która się jakoś poważnie nie
        skompromitowała. Jedyna, co poważnie do polityki podchodzi.
        Jan Rokita,poszedł do PO i bardzo dobrze. Tam jest miejsce dla takich gwiazd on.
        Swoją drogą UW umarła dlatego, że powstała PO- tak wynika z moich obserwacji.
        PO umrze jako druga. Albowiem UW niosła śmiertelnej choroby zaród.
        • Gość: Antoni Od kiedy to głupota i kłamstwo nie kompromituje? IP: *.chello.pl 10.06.04, 22:55
          Gość portalu: Radykał napisał(a):

          > Ja tam na LPR chętnie zagłosuję. Jedyna partia, która się jakoś poważnie nie
          > skompromitowała. Jedyna, co poważnie do polityki podchodzi.

          Ludzie trzymajcie mnie! Partia która kłamała, że Papież jest przeciwko wejściu
          do Unii, albo mówiła że Balcerowicz zrobił coś gorszego w Polsce niż
          Holokaust, nie skompromitowana? Która desygnowała do Komisji Śledczej
          Kopczyńskiego, jako jednego ze swoich najinteligentniejszych członków ? A jej
          posłanki są kompetentne głównie w odmawianiu różańca, bo jak coś powiedzą to
          można się załamać (np. Nowina-Konpoczyna: "społeczeństwo polskie jest zbiorem
          przypadkowych jednostek").
          • humbak Re: Od kiedy to głupota i kłamstwo nie kompromitu 10.06.04, 23:49
            Ja pierdzielę! Co ja napisałem? Chcę na UW a nie LPR głosować! Tak to jest, jak
            się kilka rzeczy na raz robi.
    • Gość: Nieuk Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.adyton.com.pl / *.crowley.pl 10.06.04, 22:26
      Gościowi kompletnie poprzewracało się w głowisi,dobrze wie że UW straciła dużą
      część elektoratu przez niego,przez to że pchał ją na chama w łapy czerwonych,to
      co teraz mówi o swym poparciu to tak jak gdyby alkocholik powiedział że wyszedł
      z nałogu ale wódkę będzie dalej pil.
      • Gość: Radykał Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 22:30
        Tak czy owak, Unię Wolności mamy z głowy.
        Wybierajmy żywych nie umarłych
        • shawman Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 11.06.04, 00:09
          Wiesz co - wolałbym zagłosować na martwego Geremka, niż na żywego Wrzodaka.
          Tyla. :)
    • Gość: SZPERACZ Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: 62.233.185.* 10.06.04, 22:31
      A ja nie będę głosował na unię zachłanności czy komu się podoba czy nie wolę
      Rację to jest partia antyklerykalna a panowie w sukienkach panicznie się tej
      partii boją bo wiedzą doskonale to co nielegalnie chciwością zagrabili to będą
      musieli z nawiąską oddać czy prędzej czy puzniej zostanie im to odebrane
    • Gość: Obywatel Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.telia.com 10.06.04, 22:33
      Nie glosujmy na partie( drazni ta manipulacja mediow,) ALE NA KONKRETNE
      NAZWISKA LUDZI, ktorych znamy, ktorzy daja nam gwarancje naszego czystego
      sumienia. Ciekawe ile takich nazwisk znajdziemy????Nie dajmy sie uwiesc
      mediom.Artykol pana Michnika uwazam za jawna agitacje.
      • Gość: jan Poeta : "Z żywymi naprzód iść....." IP: 81.219.98.* 10.06.04, 22:37
        Chyba że ktoś nekrofilem jest i w truchłach gustuje.
    • Gość: afla Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.bialystok.cvx.ppp.tpnet.pl 10.06.04, 22:35
      A ja poperarałem UW i głosowałem ale jak weszła w koalicjęz żałosną AWS i
      Maryjanem to zwątpiłem.
      Teraz szkoda na nich głosu!
    • Gość: Włodzio Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.acn.waw.pl 10.06.04, 22:43
      Jest rzecza oczywista, ze UW generalnie przerasta inne ugrupowania, tak
      moralnie, jak intelektualnie.

      Jestesmy wsciekli. Jestesmy zalamani.
      I nic dziwnego.
      Wybralismy AWS, i wkrotce zaczelismy nan pluc.
      Potem, zasadą wahadla, wybralismy tzw. socjaldemokracje, i wkrotce zaczelismy
      na nia pluc.

      Kogo teraz wybierzemy?
      Jedno jest pewne. Nie bedziemy samych siebie obwiniali za glupote, brak
      wyobrazni, patrzenie obrazkami miast pojeciami, jak male dzieci.
      Bedziemy obwiniali politykow, boje sie, ze co najmniej rownie miernych, jak
      dotad.

      Tak, odwalajmy inteletualistow i patriotow. Ludzi na poziomie autentyzmu i o
      szerokich horyzontach. Osoby o kulturze duchowej i z ideami.

      I nadal gratulujmy sobie samym swych wlasnych przeciez wyborow.




      • Gość: afla Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.bialystok.cvx.ppp.tpnet.pl 10.06.04, 22:49
        gdyby UW nie weszła w koalicję z AWS i Maryjanem to dzisiaj by była na miejscu
        PO
        • Gość: Włodzio Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.acn.waw.pl 10.06.04, 22:58
          Wszystko przed nia:)
        • Gość: Antoni Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:00
          Gość portalu: afla napisał(a):

          > gdyby UW nie weszła w koalicję z AWS i Maryjanem to dzisiaj by była na
          miejscu
          > PO

          A jeszcze bardziej, jakby nie była dodatkiem do Balcerowicza.
        • Gość: ZZ Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.top.net.pl 11.06.04, 01:33
          Gdyby UW nie weszła w fatalną koalicję z AWS Maryjana, to powstałaby koalicja
          AWS - PSL i ROP (Olszewski, Macierewicz, Wrzodak itp.)
          Fajnie byłoby?
    • Gość: a psik Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.zrpa.com 10.06.04, 22:43
      panei Michnik pan tez nie popiera Samoobrony a to juz wiadomo od dawna - az sie
      boje co z tego wyniknie...
    • Gość: funio Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 10.06.04, 23:01
      Panie Adamie nie pan jeden.Będzie nas więcej.
      A niektóre głosy choćby na tym forum pokazują jak ważne aby było nas dużo.
      Pozdrawiam.
      • Gość: Radykał Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 10:45
        Panie Adamie nie pan jeden.Będzie nas więcej.
        A niektóre głosy choćby na tym forum pokazują jak ważne,
        aby było nas dużo nie popierających Unii Wolności.
        Pozdrawiam.
    • Gość: Andrzej Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.unia-wolnosci.pl 10.06.04, 23:03
      A ja tez bede glosowal na Unię Wolności. Głosowałem na Platformę i teraz się
      wstydzę. A Unia mnie nie zawiedzie.
      • Gość: jaś Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.sgh.waw.pl / *.sgh.waw.pl 10.06.04, 23:25
        Toć to sam Bronislaw Geremek na forum sie wypowiedzial:)
    • Gość: nat dlatego też wolałabym, żebyś NIE zwalczał IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:10
      Samoobrony, bo jeszcze z Twoim talentem, zapewnisz jej zwycięstwo.
      • Gość: ws Swiete slowa IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:41
        Jak Adas chce, zeby stalo sie po jego mysli, to najlepiej niech milczy.
        Ten artykul tez byl nie potrzebny.
        • Gość: zwykly Re: Swiete slowa IP: *.dialup.online.no 11.06.04, 22:27
          ...piszesz, w tym poscie, ze ten artykul byl nie potrzebny. Ty tak troche jak
          Adas z tym rozdwojeniem! O godz.23:31, piszesz "o zrozumieniu", troszke nizej,
          ze nie potrzebny!. Tak sobie mysle ty to taka Trojca Przenajswietsza w jednej
          osobie: cwiercinteligent, polinteligent i ........GLUPEK w jednej osobie.
    • Gość: spoko Zwalczanie Samoobrony także wychodzi na opak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:14
      Michnik jeszcze nie wyciągnął innego wniosku,że nie tylko popieranie przez
      Gaztę Wyborczą szkodzi ale ,że nachalne zwalczanie (powtwrzam:nie inteligentne
      tylko nachalne ) Samoobrony przynosi skutek odwrotny.
      • Gość: kr Na leppera niech glosuja tredowaci to ich partia IP: *.arc.ab.ca 10.06.04, 23:17
        Ja glosuje na PO
        • Gość: spoko do kr Czy ty w ogóle lubisz ludzi ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:30
          Czy zastanowiłeś się,jak można obrzucać ludzi inwektywami tylko dlatego,że maja
          inne poglądy.Ponieważ zacząłeś,to się tobie zrewanżuję.Trędowaci nie są godni
          potępiania,bo i za cóż ale złodzieje jak najbardziej.Jest takie powiedzenie:"Z
          kim przestajesz,takim się stajesz".Ty ,deklarując głosowanie na PO,opowiadasz
          się za złodziejami(tak pisze prasa:barbarzyńcy kontra złodzieje) i co mam
          złośliwie powiedzieć,że na PO głosują złodzieje? Przytoczę ci jeszcze jedno
          powiedzenie:"Nie czyń drugiemu,co tobie niemiłe".Jak się czujesz?
          • Gość: WODNIK 53 Re: Czy ty w ogóle lubisz ludzi ? IP: *.wrzos.wroc.pl 10.06.04, 23:54
            Święte slowa. Jaskiniowi liberałowie to taki sam "element" jak jaskiniowi
            fundamentaliści religijni. Zaprowadzą tak czy siak ludzkość w ślepy zaułek.
            Każdy fundamentalizm - a widzę iż kr jest klasycznym przykładem mentalności
            fundamentalistycznej (rynkowy, religijny, światopoglądowy - nie ważne jaki,
            zawsze wychodzą z tej samej gleby zaprzaństwa, ślepoty, ignoracji i
            autouwielbienia)- jest groźny, rodzi reakcję w postaci populizmu lewicowego.Te
            75 % które neguje wszystko co zdarzyło się po 1989 roku to potencjalni
            zwolennicy "leperka" (nie ważne czy to będzie Samoobrona, LPR czy Młodzież
            Wszechpolska = quasitotalitaryzm....a co potem ?).Wpierw myśl, potem dzialaj.
    • Gość: ws Spokojnie! IP: *.dip.t-dialin.net 10.06.04, 23:14
      "> Głosowanie na kandydatów nieboszczki Unii Wolności jest niepoważne.
      "

      Niemcy maja takie przyslowie:
      "Totgesagte leben am längsten"

      Ktos (chyba Mark Twain, ale nie jestem pewien) powiedzial kiedys:
      "Doniesienia o mojej smierci sa mocno przesadzone"
    • Gość: alicja Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.net.autocom.pl 10.06.04, 23:17
      Zaczynam wątpić w uczciwość pana Michnika. Jego wypowiedź na temat UW jest
      niesprawiedliwa. Proszę popatrzeć jakich pasożytów by nie okkreślać dobitniej
      wychodowała Unoia Wolności: Balcerowicz - swoim brakiem wiedzy i patriotyzmu
      unicestwił górnictwo i stworzył grunt Wałęsie do unicestwienia PGRów i wielu
      pokoleń pracowitych rolników. Tylko nieuk mógł potraktować jednakowo kredyt
      np.budowlany i rolniczy. Takim nieukiem jest Balcerowicz. Rokita oszust
      konkordatowy. UW i AWS w koalicji to skandal i wstyd na parę pokoleń w
      Rzeczpospolitej. Ten artykół więc z przesadą wielką gloryfikuje UW. Geremek.
      Czy ten facet ma jakiekolwiek osiągnięcia? Oczywiście, że nie ma. UW tylko
      niepotrzebnie gloryfikuje to nazwisko, a ono bardzo szkodzi tej partii. UW to
      lewica, która nie chce przyznać się do tego i to ją upadla w oczach mądrego
      polskiego społeczeństwa. Życzę panu Frasyniukowi odwagi w odbudowie tej zacnej
      partii.
      • Gość: Antoni do alicji IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:43
        Gość portalu: alicja napisał(a):

        > Ten artykół więc z przesadą wielką gloryfikuje UW. Geremek.
        > Czy ten facet ma jakiekolwiek osiągnięcia? Oczywiście, że nie ma.

        Droga alicjo. Nawet gdyby pominąć osiągnięcia zawodowe Geremka, a za coś został
        profesorem, co nie jest takie łatwe w Polsce (panie posłanki Beger i Hojarska
        dopiero z wielkim trudem zrobiły maturę), i dorobek Geremka jako ministra Spraw
        Zagranicznych (np. wprowadzenie Polski do NATO) i w ogóle jako polityka po 1989
        roku, to jego osiągnięciem, tak jak i Michnika, Wałęsy, Mazowieckiego, Kuronia
        i innych osób jest to, że doprowadzili do upadku systemu komunistycznego w
        Polsce i innych krajach w sposób pokojowy. Już za to trafił do podręczników, a
        za, mam nadzieję kilkadziesiąt, bardzo dużo lat, będzie patronem wielu ulic,
        szkół, itp. To wybitny człowiek, postać historyczna.
        • Gość: zwykly Re: do alicji IP: *.dialup.online.no 11.06.04, 22:33
          ...czy moglbys podac wybitne osiagniecia zawodowe towarzysza prof. B. Geremka?
          • Gość: Radykał Re: do alicji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 23:11
            Geremek policzył wszystkie prostytutki w średniowiecznej Francji.
            Oszacował średni dochód pań w tym zawodzie.
            Czy to nie naukowe osiągnięcie?
            • Gość: Antoni Re: do alicji IP: *.chello.pl 12.06.04, 00:23
              Gość portalu: Radykał napisał(a):

              > Geremek policzył wszystkie prostytutki w średniowiecznej Francji.
              > Oszacował średni dochód pań w tym zawodzie.
              > Czy to nie naukowe osiągnięcie?

              Nie czytałem jego prac, ale wiem, że rzeczywiście jako historyk zajmował się
              również zagadnieniami nędzy i prostytucji w średniowiecznej Francji. Ale może
              dzięki temu tak dobrze rozumie współczesną Polskę i świat?
        • Gość: alicja Re: Szanowny Antonii. IP: *.net.autocom.pl 12.06.04, 13:03
          Beger i podobni posłowie to patologia. Chciałabym, żeby pan Geremek był wielkim
          politykiem z sukcesami. Niestety tak nie jest i tu zostaję przy swoich
          obserwacjach. Nie można i nie da się porównywać Beger i pana profesora.
          Pan Geremek zawodzi mnie zawsze bo nie jest przewidujący, nie ma pomysłów tylko
          zawsze jest drugim w dyskusji. Postawę zwłasza z fajką ma nienaganną. Potępiać
          go będę zawsze za działalność w MSZ pod dyktando takiego Krzaklewskiego, a nawet
          dyplomanta szkoły podstawowej w-ce premiera Tomaszewskiego. Od prof. Geremka
          m.inn oczekiwałam, że nie powtórzą się , a później, że wyeliminuje z polskiego
          piekła/komedii czasy stalinowskie. Prof. Geremek nie sprawdza się w polityce.
          Jako szef tak zacnej partii był bezradny. Zajmował tylko "fizycznie" piersze
          miejsce na piedestale. UW ma szanse nadal, również u mnie, ale bez pana G i B.
          Pozdrawiam.
          • Gość: Antoni Ty chyba nic nie wiesz o Geremku IP: *.chello.pl 12.06.04, 23:17
            Co za androny tutaj wypisujesz? Geremek nie ma własnego zdania? Już za Gierka
            je miał i zaryzykował w 1980 roku, kiedy nie było wiadomo, jak się skończą
            strajki. Geremek był doskonałym MSZ - to on wprowadził nas do NATO. A
            Tomaszewskiemu nigdy nie podlegał. Nieprawda, że nie ma własnego zdania. Ty
            chyba nigdy nie słyszałaś żadnego wywiadu z nim.
            Co do bezradności jako szefa partii UW, to był nim bardzo krótko - kilka
            miesięcy. To Balcerowicz jako szef zaszkodził tej partii. Winą Geremka jest to
            że, mu się nie sprzeciwiał (trochę go usprawiedliwia to, że był wtedy MSZ). Ale
            w ten sposób, przez bezczynność szkodził partii UW, a nie Polsce.
      • humbak Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? 11.06.04, 00:02
        Oj, co ty opowiadasz. Górnictwo minister finansów zniszczył? Cikawe czemu
        Business center Club mu nagrodę dał, a i jak kandydat na szefa MFW był
        rozważany.
        • Gość: jac Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: 213.17.204.* 11.06.04, 00:24
          Szanowny Panie. Niestety ma pan braki w informacji i logice.
          1. Czy zna Pan powiązania i interesy BCC??? Chyba nie. Gdyby Pan je poznał, to
          wiedzaby Pan dlaczego ma Pan B takie poparcie,
          2. No cóż, jeżeli ktoś dziła nawet, ze szkodą dla swojego pracodawcy POLSKI, na
          rzecz MFW, to będzie tam klepany po plecach i popierany.
          Dociekliwi, wiedza o czym piszę, a inni niech się dziwią!!
          • Gość: Humbak Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.ghnet.pl / *.ghnet.pl 11.06.04, 03:00
            Co do BCC faktycznie nie wiem, ale jeśli chodzi o WTF, to było innaczej.
            Amerykanoe myśleli, czy by go nie obsadzić żeby Polacy nie nażekali na ich
            niewdzięczność. Musi Pan chyba jednak przyznać, że na szefa MFW ekonomicznego
            kretyna by nie wzięli?
            • Gość: jac Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: 213.17.204.* 11.06.04, 11:51
              Tak do MFW kretyna by nie wzieli.
              Ja zreszta nie napisałem, że Pan B jest kretynem.
              PROBLEM POLEGA NA CELACH PANA B. I NA CELACH MFW.
              Czasami do psucia państwa wolałbym kretyna, niż inteligentnego cwaniaka,
              działającego mądrze na szkode swojego płatnika POLSKI
      • Gość: jjerzy Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.aster.pl / *.aster.pl 11.06.04, 01:01
        Droga Alicjo, proponuję Ci raczej kontynuację zabawy z królikiem.. małolaty z
        dala od urn.
    • Gość: spoko Antoni,masz coś przeciwko różańcowi ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:20
      Instrumentalista z ciebie,Antoni.Papież jest cacy bo nie sprzeciwiał sie
      integracji;odmawianie różańca jest be i dyskwalifikuje.Głombie!!!!Papież jak
      najbardziej odmawia różaniec.I co dyskwalifikujesz go ?
      • Gość: Antoni Re: Antoni,masz coś przeciwko różańcowi ? IP: *.chello.pl 10.06.04, 23:32
        Nic nie mam przeciwko różańcowi, wręcz przeciwnie. Ale żeby go odmawiać nie
        trzeba być koniecznie posłem. Jeśli ktoś myśli w Sejmie głównie o różańcu, o
        Bogu i kościele, i się tym chwali w wywiadach, to źle wypełnia swoje obowiązki.
        Ja mu płacę za coś innego.
        • Gość: spoko Re: Antoni,masz coś przeciwko różańcowi ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 00:13
          A jednak coś masz,mimo,że werbalnie zaprzeczasz.Czynisz z tego
          kryterium.Powiedz konkretnie w czym posłowi przeszkadzać ma odmawianie różańca?
          Moim zdaniem twój sprzeciw ma podłoże ideologiczne a nie merytoryczne.Domyślam
          się,że oceniasz to z pozycji laickich a skoro tak to dziwne jest to,że
          wykazujesz w jakimś zakresie nietolerancję.Laicy doświadczywszy wiele
          nietolerancji bardzo są do tolerancji przywiązani.Czasami wyróżnia się tez tzw.
          wojujących ateistów.Jestes wojującym ateistą?
          • Gość: Antoni Re: Antoni,masz coś przeciwko różańcowi ? IP: *.chello.pl 11.06.04, 00:25
            Raczej trudno katolikowi być wojującym ateistą...
            Niech sobie posłanki i posłowie odmawiają różaniec w wolnych chwilach, ale
            głęboka, demonstracyjna religijność nie jest wystarczająca, żebym uważał że
            dobrze wykonują swoją pracę, a ja jako obywatel nie wyrzucam pieniędzy w błoto.
            Jako katolik, ale jednocześnie demokrata, jestem przeciwnikiem państwa
            religijnego.
    • Gość: freehuman Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:24
      Ja też zagłosuję na Bronisława Geremka. Lidera warszawskiej listy Unii Wolności.
    • Gość: Dziwaczenie Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.06.04, 23:34
      Upiorny tekst.
      • Gość: harcownik Re: Michnik: Dlaczego nie poparłem Unii Wolności? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 10:51
        Tekst tak upiorny jak upiorna jest Unia Wolności.
        Kto będzie głosował na pogrobowców Unii Demokratycznej.
    • Gość: WT Nie poparłem UW, bo popieram SLD ... IP: *.ip.nd.e-wro.net.pl 10.06.04, 23:45
      • Gość: Maria Re: Nie poparłem UW, bo popieram SLD ...??????? IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 10.06.04, 23:48
        Dziwie sie!
    • shawman Coś w tym jest!! 10.06.04, 23:51
      Coś w tym jest!! Weźmy Rywina - ledwo przyszedł do Michnika, a zaraz stał się
      najbardziej znanym oskarżonym w III RP! Albo Millera - Michnik klepnął go po
      ramieniu i zaraz poparcie mu spadło do 4% i przestał być premierem! Po prostu -
      Michnik-fatalle.... :D
      • Gość: Seal Re: Coś w tym jest!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 00:09
        Niech Michnik powinien być klakierem socjaldemokracji do końca.
        • Gość: Włodzio Re: Coś w tym jest!! IP: *.acn.waw.pl 11.06.04, 01:12
          A czy Michnik kiedykolwiek był klakierem tzw. socjaldemokracji???
          Bo ja o czymś takim nie slyszalem.
      • Gość: Włodzio Re: Coś w tym jest!! IP: *.acn.waw.pl 11.06.04, 01:09
        Doooobre:)
      • inaww Re: Coś w tym jest!! 11.06.04, 01:32
        Brawo! Po takich niezwykle głębokich i mądrych wywodach kto i za co powinien
        być szanowany albo nie - Twoja wypowiedż, "shawmanie" podziałała na mnie
        orzeżwiająco. A także - powstrzymała mnie od włączenia się do dyskusji. Dawno
        nie było tu tak wielu rzeczowych i rozsądnych wypowiedzi i choć nie kocham UW -
        muszę stwierdzić że jej zwolennicy budzą mój szacunek, poza (niestety) p.
        Balcerowiczem, bo nie lubię księgowych choćby mieli kilka fakultetów. Nie
        zagłosuję na "Platformersów", bo chcę głosować na konkretnych ludzi, a nie na
        mit partyjny, nie zagłosuję też na kółko różańcowe, ani tym bardziej na czarną
        sotnię Leppera... Jeszcze mam kilkadziesiąt godzin na zastanawianie się. Ale z
        pewnością pójdę wybrać człowieka za którego my wszyscy nie będziemy musieli się
        wstydzić - kiedy w naszym imieniu będzie zabierał głos na europejskim forum.
        • Gość: harcownik Re: Coś w tym jest!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.06.04, 10:54
          Niechaj Michnik zacznie chwalić Samoobronę, moze to zmniejszy jej wielkie
          poparcie społeczne.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja