I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka?

09.03.12, 06:59
wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/wikileaks-o-smolensku-celowe-dzialania-rosjan,1,5051640,wiadomosc.html
Oj Oj będzie lament.
    • szmul.bender Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 07:07
      "Według jego słów Rosjanie celowo mieli nie pozwolić na lądowanie samolotu z polskim prezydentem, wiedząc, że Lech Kaczyński wymusi lądowanie, albo samolot zawróciłby lub wylądował w innym miejscu." Jednym slowem Rosjanie wiedzieli z kim mieli do czynienia i dali malpie brzytwe
      • zzarda32 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 07:27
        No i czy to oznacza że się zmachnęli? Teraz też widać jakioe to pajace - np Waszczykowski ( vice szef BBN ) i Antek - oni to powinni wiedzieć i zapobiec, czyli od razu przygotować się na lądowanie w Moskwie?
        • zzarda32 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 07:37
          niezalezna.pl/24878-wikileaks-rosjanie-celowo-nie-pozwolili-ladowac
          Poczytajcie komentarze można się posikać ze śmiechu!
        • artjomka Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 07:45
          zzarda32 napisał:

          cz yli od razu przygotować się na lądowanie w Moskwie?

          No i? Imprezka w Katyniu wpadlaby do wody - no bo nie sadze, by aniolowie dostarczyli Lesia i jego kamande punktualnie z Moskwy do Katynia1
          No chyba, zeby polscy budowniczowie austostrad - slynni z tempa - machneliby ten kawalek z obrzezy miasteczka Maskwa do sanktuarium Katyn!
          Pozdro!
          Polska Kargulem silna!
    • zoil44elwer Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 07:41
      Tja,Ruskie mieli wpływ na opóżnienie wylotu z Warszawy i wpływ na warunki pogodowe nad Smoleńskiem.Ruski szpion zxepsuł budzik w Pałacu Prezydenckim a nad Smoleńskliem była sztuczna mgła wytworzona przez Moskali z FSB.
      • zzarda32 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 07:44
        Popatrz jaka mentalność - z komentarzy ( nie wszystkich ) już wynika, Wiki to ruska agentura. Kabaret.
      • wujaszek_joe Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 11:13
        zdemaskowałeś się tym postem, WSIoku
        ;)
        • zzarda32 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 12:47
          Ha ha ha ha - dobry dowcip. Zimno
    • zapijaczony_ryj E tam! 09.03.12, 08:12
      Jak by chcieli to by mu podsunęli zamiast sztucznej mgły cos na przeczyszczenie, a znając jego kłopoty dyspepsyjne to sam by się wykończył na kiblu
      • mariner4 A może podsunęłi? 10.03.12, 07:39
        I rozerwało Leszka razem z samolotem tuż nad ziemią?
        M.
        • zapijaczony_ryj Re: A może podsunęłi? 10.03.12, 10:33
          mariner4 napisał:

          > I rozerwało Leszka razem z samolotem tuż nad ziemią?
          > M.

          Juz w starozytności było wiadomo, ze z dyspeljOM żartów nie ma
    • cillian1 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 08:18
      Problem w tym, że to mówi były agent ruskich! Akurat jemu popaprańcy smoleńscy dadzą wiarę!
      Dlaczego oni pomagają pisuarom - czy rydzykowi? A może i Pospieszalski w tym siedzi!?
      Dlaczego???? chcą aby Polską rządzili ich pajace?
      :)
      • zzarda32 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 09:42
        Kretem może być każdy, nawet Jarek.
        • zoil44elwer Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 10.03.12, 11:36
          Krety są prawie ślepe,kret Jarek w dodatku jest jeszcze głuchy i głupi.W/g mnie to dla Rosjan dobrzy Kaczyńscy to żywi Kaczyńscy bo dawali Moskalom więcej korzyści niż 22 dywizje pancerne.
    • zzarda32 Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 09.03.12, 09:46
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11311975,Prezes_NIK__Samolot_prezydenta_Kaczynskiego_nie_mial.html
      • zoil44elwer Re: I co? Ruskie nie chcieli zabić Leszka? 10.03.12, 09:52
        R Kalisz:Parlamentarzyści,generałowie(wszyscy najważniejsi),wysocy urzędnicy państwowi ,wszyscy znajdujący się w Tu 104M mieli OBOWIĄZEK lecieć z prezydentem!!Bo tego wymagał majestat Rzeczypospolitej i Urzędu Prezydenta,że prezydentowi RP się nie odmawia!?/ Przez taki OBOWIĄZEK majestat Rzeczypospolitej został ośmieszony przez prezydenta który cmentarz w Katyniu zrobił scenografią inauguracji swej kampanii wyborczej.Pani Sędzia Kamińska z WSA:Prezydent RP (BM Komorowski) nie jest KRÓLEM a Kancelaria Prezydencka nie jest królewskim dworem!
    • zzarda32 Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 09.03.12, 11:06
      mediawiki.salon24.pl/397907,wikileaks-o-smolensku-i-innej-katastrofie
      AAle ich kopło - cztajcie komentarze.
      • zoil44elwer Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 10:16
        Ruskie może by i chcieli dać klapsa 2 rozwydrzonym bachorom którzy rzucali w nich kamieniami i wyzwiskami ale.....,no właśnie!To chyba A Mickiewicz(I KRASICKI?) napisał bajkę o walecznym Leszku którego dopadł niedżwiedż ale nie chciał go "zjeść" bo Leszek brzydko,dyspepsyjne (za)woniał./Śmieszno i straszno kak tigra yebat(przysłowie rosyjskie)
        • wariant_b Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 10:25
          zoil44elwer napisał:
          > Ruskie może by i chcieli dać klapsa 2 rozwydrzonym bachorom
          > którzy rzucali w nich kamieniami i wyzwiskami

          Dlaczego mieliby chcieć dać im klapsa, skoro kamienie nie dolatywały,
          a obrywali tylko postronni obserwatorzy, którzy byli w pobliżu?
          Rosji było na rękę, by widziano, że to nie oni stanowią zagrożenie -
          Kaczyńscy rozbrajali antyrosyjskie nastroje w Europie.
          Działali w interesie, a nie na szkodę Rosji. Czy tylko przez głupotę - nie wiem.
          • zoil44elwer Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 10:45
            wariant_b napisał:

            > zoil44elwer napisał:
            > > Ruskie może by i chcieli dać klapsa 2 rozwydrzonym bachorom
            > > którzy rzucali w nich kamieniami i wyzwiskami
            >
            > Dlaczego mieliby chcieć dać im klapsa, skoro kamienie nie dolatywały,

            >... MOŻE by i chcieli dać klapsa....
            A kto rozsądny nie CHCIAŁBY dać klapsa a nawet kopa rozwydrzonym bachorom? Tylko że rozsądny człowiek(polityk) choć wnerwiony to "olewa" bachora.Bo szkoda ręki lub nogi na zajadłego ratlerka.
            • wariant_b Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 13:09
              zoil44elwer napisał:
              > A kto rozsądny nie CHCIAŁBY dać klapsa a nawet kopa rozwydrzonym bachorom?

              A kto rozsądny DAŁBY klapsa cudzym rozwydrzonym bachorom?
              I kto rozsądny przebywa dobrowolnie koło piaskownicy z rozwydrzonym bachorem?
              Wiadomo, że prędzej czy później rozwydrzony bachor zrobi komuś krzywdę,
              albo ktoś nie wytrzyma i zrobi krzywdę bachorowi - a winna będzie cała piaskownica.
              • zoil44elwer Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 13:22
                Kaczyńskim "propagandowo" bardziej pasowała by sytuacja że Rosjanie nie pozwolili by na lądowanie w Smoleńsku i TEGO zakazu oczekiwali.Od strony życia też a w dodatku nie było by 95 innych ofiar kaczej gry.
                • indeed4 Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 15:09
                  > Rosjanie nie pozwolili by na lądowanie w Smoleńsku


                  No, ale przecież nie pozwolili! I dlatego Kaczyński wymusił lądowanie, co zgodnie orzekły MAK i KBWL.
                  • zoil44elwer Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 15:16
                    indeed4 napisał:

                    > > Rosjanie nie pozwolili by na lądowanie w Smoleńsku
                    >
                    >
                    > No, ale przecież nie pozwolili! I dlatego Kaczyński wymusił lądowanie, co zgodn
                    > ie orzekły MAK i KBWL.
                    Wyrażnego zakazu nie było,były tylko sugestie..A nawet jakby był to co Rosjanie mogli zrobić by zapobiec lądowaniu? Ano nic.Nie będzie wraża moskalska wieża dyktować gdzie i kiedy prezydent RP ma lądować!!
                    • indeed4 Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 15:30
                      > Nie będzie wraża moskalska wieża dyktować

                      Nie tolka wraża, nasza russkaja toże! russkije piłoty samyje łuczsze gieroje w mirie!

                      Rosyjscy eksperci lotniczy także zwracają uwagę na zbieżności obu katastrof: mgłę, brak widoczności pasa i to, że pilot nie posłuchał nakazu odejścia na drugi krąg, który miał wydać kontroler z wieży. Tuż przed katastrofą samolot zboczył z kursu, uderzył w drzewo i zerwał linię energetyczną.

                      wiadomosci.wp.pl/title,Ta-katastrofa-przypomina-Smolensk,wid,13532365,wiadomosc.html
        • x2468 Re: Nie o takie interwencje Ruskich chodziło? 10.03.12, 11:16
          A Mickiewicz.
          "Wacha,a z tego zapachu
          który mógł być skutkiem strachu
          Wnosi ze to nieboszczyk i ze już nieswierzy
          Wiec mruknąwszy ze wzgarda odwrocie się w knieje
          Bo niedźwiedź Litwin miąs nieswierzych nie je.
    • neoretronick To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 10:18
      ..... pojawiają się informacje na temat katastrofy smoleńskiej i tego, jakoby Rosjanie w pewnych kwestiach "działali celowo".

      ....... Według jego słów Rosjanie celowo mieli nie pozwolić na lądowanie samolotu z polskim prezydentem, wiedząc, że Lech Kaczyński wymusi lądowanie, albo samolot zawróciłby lub wylądował w innym miejscu.

      .......... Dodaje jednak, że "intencją nie było zabicie Kaczyńskiego, ale żeby utrudnić jego życie poprzez wymuszenie lądowania w Mińsku, tak aby spóźnić się na początek obchodów uroczystości katyńskich".
      ....... Analityk nie ujawnia jednak, kim jest jego źródło informacji.


      To jest gdybanie a nie sensowna informacja oparta na faktach.

      .
      • zoil44elwer Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 10:58
        Raczej L Kaczyński wolał by Rosjanie kategorycznie zabronili lądowania w Smoleńsku(na nieczynnym,lotnisku polowym) Miałby większe korzyści propagandowe niż inauguracja kampanii wyborczej na cmentarzu.A tu Rosjanie nie wyszli z takim ZAKAZEM i strategia LK(...brak decyzji prezydenta co do lądowania na Siewiernym lub lotu na zapasowe lotnisko) zakończyła się katastrofą,tym razem śmiertelną.
      • mietowe_loczki Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 11:01
        Autorzy tak skonstruowanego tekstu wierzą głęboko, a właściwie to wiedzą, że ludzie nie zwracają uwagi na takie pierdoły jak czasowniki modalne, tryby warunkowe i inne chwyty, które sprawiają, że takie teksty można se o kant potłuc. Ważne są słowa klucze, które po lekturze pozostaną w głowach. Fachowcy podciągają to pod tzw. analfabetyzm wtórny.
        • zoil44elwer Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 11:23
          Raczej wytrychy a nie klucze.Wrzuca się w przestrzeń publiczną:Eksperci powiedzieli że....a publika to łyka.Potem gdy okazuje się że eksperci się pomylili to medialni "podawacze "eksperckich opinii nie mogą powiedzieć którzy to eksperci./Prezydent B Komorowski:Wybitni eksperci doradzili mi(za publiczne pieniądze) podjąć taką a nie inną decyzję w sprawie OFE.Gdy Balcerowicz mając prawo do informacji publicznej zażądał wskazania z nazwiska tych ekspertów,prezydent odmawia(Pani sędzia Kamińska z WSA: Prezydent nie jest królem....),nawet olewa wyrok Sądu Administracyjnego!!Ba...PO ad hoc TWORZY nową ustawę-poprawka Rockiego (w ostatnim dniu urzędowania Parlamentu) dającą politykom Platformy prawo do odmowy informowania opinii publicznej(obywateli)!!! PARTIA ponoć Obywatelska i europejska!
          • zzarda32 Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 12:35
            I co by nie gadać, to z zamachu nici.
            • mietowe_loczki Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 12:40
              A to pech.
              • zoil44elwer Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 13:13
                Od początku teza o rosyjskim zamachu na LK była idiotyczna.Dla Rosjan dobry(?) Kaczyński to żywy Kaczyński.
                • zzarda32 Re: To ma być informacja czy gdybanie ? 10.03.12, 16:24
                  Dla wyznawców to jedyna słuszna - ale u nich podział (( dla części to Antek też zdrajca )
    • indeed4 Oczywiście, że to prawda. 10.03.12, 16:12
      Dowód? Siergiej Tretiakow zmarł 2 miesiące później, 13 czerwca 2010 ( uwaga! ) w niewyjaśnionych okolicznościach :-O

      pl.wikipedia.org/wiki/Siergiej_Trietiakow

      Komu to przeszkadzało, kto się obawiał, że Prawda o Zamachu wyjdzie na jaw? Poczekajmy, zaraz nam to wszystko ze szczegółami wyłoży Anwadzia.
      • icek.goldberg [...] 10.03.12, 16:23
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • zzarda32 Re: Oczywiście, że to prawda. 10.03.12, 16:26
        I to ma być dowód ? Czego?
Pełna wersja