Świadek koronny

IP: 213.186.92.* 15.03.02, 19:11
Jak zrozumiałem Pani Minister Piwnik chce likwidacji tego ciała ,pytam się
dlaczego a może to gremium które Pani reprezentuje ma powiązania z mafią której
nie chcą rozpieprzyć a może są opłacani przez nią ,nic ja się tylko pytam.
    • Gość: gomez Re: Świadek koronny IP: *.myDad.info 15.03.02, 20:51
      instytucja swiadka koronnego okazala sie zbyt skuteczna.to jej wada .dzieki
      niej trafilo za kratki pare osob ktore w zadnym wypadku tam trafic nie
      powinny.dlatego nalezy sie tego pozbyc raz na zawsze.a pani Piwnik to wcale sie
      mi nie podoba.noszac tak piekne nazwisko niektorych rzeczy robic nie wypada
      • Gość: Realista odwrotnie IP: 137.204.203.* 16.03.02, 12:43
        Gość portalu: gomez napisał(a):

        > instytucja swiadka koronnego okazala sie zbyt skuteczna.to jej wada .dzieki
        > niej trafilo za kratki pare osob ktore w zadnym wypadku tam trafic nie
        > powinny.dlatego nalezy sie tego pozbyc raz na zawsze.a pani Piwnik to
        wcale sie
        >
        > mi nie podoba.noszac tak piekne nazwisko niektorych rzeczy robic nie
        wypada

        Problem w tym, ze ejst dokaldnie odwrotnie niz piszesz. Swiadek koronny
        dziala do pieciu lat i przez ten czas byly bodajze 4 prawomocne wyroki w 40-
        milionowym kraju z jego zastsoowaniem. Przydatnosc s.k. do scigania mafii
        jest zadna a koszty ogromne. Taka jest prawda.


        • Gość: gomez Re: odwrotnie IP: *.myDad.info 16.03.02, 15:51
          koszty sa zapewne duze jednak nie jest to instytucja do scigania zlodzieii
          kieszonkowych ,albo tych co okradaja ogrodki dzialkowe.dzieki swiadkowi
          koronnemu mozna bylo rozpoczac proces krakowiaka,i zamknac kwiat pruszkowa.sam
          krakowiak ma na sumieniu podobno okolo 60 ludzi .czy mozna mowic ze swiadek
          koronny jest za drogi jesli uda sie wyeliminowac kogos takiego.
        • Gość: jacek84 Re: odwrotnie IP: 212.160.238.* 16.03.02, 18:15
          Gość portalu: Realista napisał(a):

          > Gość portalu: gomez napisał(a):
          >
          > > instytucja swiadka koronnego okazala sie zbyt skuteczna.to jej wada .dziek
          > i
          > > niej trafilo za kratki pare osob ktore w zadnym wypadku tam trafic nie
          > > powinny.dlatego nalezy sie tego pozbyc raz na zawsze.a pani Piwnik to
          > wcale sie
          > >
          > > mi nie podoba.noszac tak piekne nazwisko niektorych rzeczy robic nie
          > wypada
          >
          > Problem w tym, ze ejst dokaldnie odwrotnie niz piszesz. Swiadek koronny
          > dziala do pieciu lat i przez ten czas byly bodajze 4 prawomocne wyroki w 40-
          > milionowym kraju z jego zastsoowaniem. Przydatnosc s.k. do scigania mafii
          > jest zadna a koszty ogromne. Taka jest prawda.
          >
          >
          ========================================
          No...... masz raczej nikłe pojęcie o swiadku koronnym. Z wypowiedzi Biedziaka z
          Kom.Gł. Policji , świadek koronny JEST ELEMENTEM NIEZBĘDNYM do rozszyfrowania
          wielu przestępst.
          ------------------------------
          • Gość: mn Re: odwrotnie IP: *.law.uj.edu.pl 18.03.02, 17:19
            Gość portalu: jacek84 napisał(a):

            > Gość portalu: Realista napisał(a):
            >
            > > Gość portalu: gomez napisał(a):
            > >
            > > > instytucja swiadka koronnego okazala sie zbyt skuteczna.to jej wada .
            > dziek
            > > i
            > > > niej trafilo za kratki pare osob ktore w zadnym wypadku tam trafic ni
            > e
            > > > powinny.dlatego nalezy sie tego pozbyc raz na zawsze.a pani Piwnik to
            >
            > > wcale sie
            > > >
            > > > mi nie podoba.noszac tak piekne nazwisko niektorych rzeczy robic nie
            > > wypada
            > > Problem w tym, ze ejst dokaldnie odwrotnie niz piszesz. Swiadek koronny
            > > dziala do pieciu lat i przez ten czas byly bodajze 4 prawomocne wyroki w 4
            > 0-
            > > milionowym kraju z jego zastsoowaniem. Przydatnosc s.k. do scigania mafii
            > > jest zadna a koszty ogromne. Taka jest prawda.
            > >
            > ========================================
            > No...... masz raczej nikłe pojęcie o swiadku koronnym. Z wypowiedzi Biedziaka z
            > Kom.Gł. Policji , świadek koronny JEST ELEMENTEM NIEZBĘDNYM do rozszyfrowania
            > wielu przestępst.

            Twoim zdaniem świadek koronny służy do rozszyfrowywania przestępstw? A nie
            pomylił ci się przypadkiem świadek koronny ze świadkiem anonimowym? Oj doucz się
            trochę...
            A tak swoją drogą: kilka spraw przez 5 lat to jest twoim zdaniem "wiele
            przestępstw"? Ze znajomością języka polskiego i znaczenia niektórych wyrazów też
            coś u ciebie nietęgo...

            mn
    • charybda Re: Świadek koronny 18.03.02, 17:26
      Czy ktoś przed wzięciem udziału w dyskusji chociażby przeczytał ustawę o
      świadku koronnym? Sama instytucja ma wiele wad i zalet ale z waszych wypowiedzi
      wnioskuję, że informacje na ten temat bierzecie wyłącznie w prasy i pogłosek.
      To już lepiej się nie wypowiadać w ogóle, niż mówić o czymś o czym się nic nie
      wie (z góry przepraszam tych, którzy jednak ustawę na oczy widzieli)
      • Gość: Andy Re: Świadek koronny IP: *.pl 18.03.02, 17:39
        Tez mialem uczucie ze nie wiadomo co jest przyczyna takiej naglej niecheci pani
        Piwnik do tej instytucji.Czyzby dzisiejsza prasa wyjasnila?- Koronny w sprawie
        gangu pruszkowskiego twierdzil juz dawno ze miala byc zrzutka na futro dla
        pewnej pani sedziny.Za to ze, zwolnila uczestnikow strzelaniny w hotelu George,
        z zarzutow i wyszli wolno sobie.....I co wy na to??????
        • Gość: Hania Re: Świadek koronny IP: 195.217.253.* 18.03.02, 17:47
          Gość portalu: Andy napisał(a):

          > Tez mialem uczucie ze nie wiadomo co jest przyczyna takiej naglej niecheci pani
          >
          > Piwnik do tej instytucji.Czyzby dzisiejsza prasa wyjasnila?- Koronny w sprawie
          > gangu pruszkowskiego twierdzil juz dawno ze miala byc zrzutka na futro dla
          > pewnej pani sedziny.Za to ze, zwolnila uczestnikow strzelaniny w hotelu George,
          > z zarzutow i wyszli wolno sobie.....I co wy na to??????

          Super Express jest oczywiscie bardzo wiarygodnym zrodlem informacji....
        • Gość: mn Re: Świadek koronny IP: *.law.uj.edu.pl 18.03.02, 17:52
          Gość portalu: Andy napisał(a):

          > Tez mialem uczucie ze nie wiadomo co jest przyczyna takiej naglej niecheci pani
          > Piwnik do tej instytucji.

          Dlaczego nagłej???

          > yzby dzisiejsza prasa wyjasnila?- Koronny w sprawie
          > gangu pruszkowskiego twierdzil juz dawno ze miala byc zrzutka na futro dla
          > pewnej pani sedziny.Za to ze, zwolnila uczestnikow strzelaniny w hotelu George,
          > z zarzutow i wyszli wolno sobie.....I co wy na to??????

          Ano na przykład to, że taki świadke koronny może opowiadać co mu ślina na język
          przyniesie. We Włoszech świadek koronny został wprowadzony wiele lat temu i
          nazywa się "pentito" (czyli "skruszony"). Do dzisiaj już takich pentito było
          ponad 7000 (w Polsce - kilku). Z czasem okazało się, że coś jest nie tak, choćby
          dlatego, że ich rewelacje były ze sobą nawzajem sprzeczne. Sprawdzono co jest
          grane i dziś ocenia się, że w całym okresie nawet 30% pentito było podstaewionych
          przez mafię! Po co? Na przykład po to, żeby różnymi kłamstwami eliminować sędziów
          i prokuratorów, którzy szczególnie zaszli za skórę mafii.
          Niestety, żeby poważnie dyskutować o świadku koronnym trzeba znać ustawę (tu w
          pełni zgadzam się z Charybdą) ale też mieć przynajmniej najogólniejsze pojęcie o
          tym, jak ten instrument działa w Polsce i w innych krajach. Poza tym nie należy
          go mylić (a to jest w Polsce powszechne) świadka koronnego ze świadkiem
          anonimowym.
          Niestety większość dyskutantów uważa, że świadek koronny automatycznie musi być w
          pełni prawdomówny (a niby dlaczego?) i każde jego lekko rzucone pomówienie jest
          na pewno prawdziwe.

          mn
          • Gość: Andy Re: Świadek koronny IP: *.pl 18.03.02, 20:34
            -To dlaczego oficjele z policji sa za takimi rozwiazaniami?/nie tylko w Polsce/
            Nie wiadomo ile prawdy jest w tym "futrze" - ale dlaczego nie dochodzono?
            Przeciw Kaczynskim w.s.FOZZ swiadka znaleziono w dalekim kraju-ale kiepskiego.I
            odwleka sie prowadzenie tej sprawy, wiedzac zapewne ze to knot niebywaly.Czy
            wedlug Ciebie lepiej bylo doprowadzic sprawe FOZZ z Piwnikowa do konca niz
            udupic ja swiadomie poprzez wybor tej sedziny na ministerialny stolek?
            • Gość: Joanna Re: Świadek koronny IP: *.chello.pl 18.03.02, 20:45
              Gość portalu: Andy napisał(a):

              > -To dlaczego oficjele z policji sa za takimi rozwiazaniami?/nie tylko w Polsce/
              > Nie wiadomo ile prawdy jest w tym "futrze" - ale dlaczego nie dochodzono?
              > Przeciw Kaczynskim w.s.FOZZ swiadka znaleziono w dalekim kraju-ale kiepskiego.I
              >
              > odwleka sie prowadzenie tej sprawy, wiedzac zapewne ze to knot niebywaly.Czy
              > wedlug Ciebie lepiej bylo doprowadzic sprawe FOZZ z Piwnikowa do konca niz
              > udupic ja swiadomie poprzez wybor tej sedziny na ministerialny stolek?

              Kaczyński umoczony jest nie tylko w sprawę FOZZ-u, ale również w sprawy TELEGRAF-
              u i Fundacji Solidarność. Mały śmierdzący tłusty i spocony facecik ucieka przed
              odpowiedzialnością krzycząc "łapać złodzeja".


              • Gość: Andy Re: Świadek koronny IP: *.pl 18.03.02, 20:48
                Gonic go w takim razie...Nawet przy pomocy swiadka koronnego/moze Zalewski?/
                Ale temat watku ucieka...
            • Gość: smk Re: Świadek koronny IP: *.kki.krakow.pl 19.03.02, 08:50
              Gość portalu: Andy napisał(a):

              > -To dlaczego oficjele z policji sa za takimi rozwiazaniami?

              Przez ostatnie 10 lat "oficjele z Policji" byli po kolei za wszystkimi
              nowościami: zakup kontrolowany, przesyłka niejawnie nadzorowana, świadek
              koronny... Za każdym razem było, że jeśli tylko policja dostanie
              nowy "instrument, to teraz będzie hoho!

              smk

              PS: Co ma Pineiro wspólnego ze świadkiem koronnym???
              • Gość: gomez Re: Świadek koronny IP: *.myDad.info 19.03.02, 11:23
                czy nie jest tak ze jesli ta paniusia zlikwiduje swiadka koronnego ,proces
                pruszkowa poprostu sie nie nie odbedzie
                • Gość: mn Re: Świadek koronny IP: *.law.uj.edu.pl 20.03.02, 14:05
                  Gość portalu: gomez napisał(a):

                  > czy nie jest tak ze jesli ta paniusia zlikwiduje swiadka koronnego ,proces
                  > pruszkowa poprostu sie nie nie odbedzie

                  Świadek koronny jest regulowany ustawą. Jego likwidacja wymaga zmiany (lub
                  uchylenia) ustawy. Żadna paniusia nie ma Polsce kompetencji do zlikwidowania
                  instytucji świadka koronnego, więc możesz spać spokojnie.
                  Co do chłopców z Pruszkowa - związku nie ma.

            • Gość: Hania Re: Świadek koronny IP: 195.217.253.* 19.03.02, 11:39
              Gość portalu: Andy napisał(a):

              > -To dlaczego oficjele z policji sa za takimi rozwiazaniami?/nie tylko w Polsce/
              > Nie wiadomo ile prawdy jest w tym "futrze" - ale dlaczego nie dochodzono?
              > Przeciw Kaczynskim w.s.FOZZ swiadka znaleziono w dalekim kraju-ale kiepskiego.I
              >
              > odwleka sie prowadzenie tej sprawy, wiedzac zapewne ze to knot niebywaly.Czy
              > wedlug Ciebie lepiej bylo doprowadzic sprawe FOZZ z Piwnikowa do konca niz
              > udupic ja swiadomie poprzez wybor tej sedziny na ministerialny stolek?

              Oficjele z policji sa za takim rozwiazaniem, bo bardzo im pracy zaoszczedza.
              Piwnik jest sedzia, nie sedzina. Sedzina to zona sedziego.
              • Gość: zak Re: Świadek koronny IP: *.sympatico.ca 19.03.02, 14:55
                jaka jest zenska forma slowa SEDZIA?
                sedzina zona sedziego......sedzia maz sedziny?
                sedziowa?
                sadzina?
                sadziwa?
                swarliwa?
                powaznie, jak sie nazywa sedzia rodzaju zenskiego?
                bo jak nie ma takiego wyrazu to jak moze istniec taki zawod dla kobiet?
                • Gość: Hania Re: Świadek koronny IP: 195.217.253.* 19.03.02, 14:57
                  Gość portalu: zak napisał(a):

                  > jaka jest zenska forma slowa SEDZIA?
                  > sedzina zona sedziego......sedzia maz sedziny?
                  > sedziowa?
                  > sadzina?
                  > sadziwa?
                  > swarliwa?
                  > powaznie, jak sie nazywa sedzia rodzaju zenskiego?
                  > bo jak nie ma takiego wyrazu to jak moze istniec taki zawod dla kobiet?

                  Widzisz: moze. I sedzia kobieta, to po prostu sedzia. Tak jak kobieta adwokat, to
                  adwokat, kobieta radca prawny, to radca prawny, kobieta prokurator, to
                  prokurator, kobieta notariusz, notariusz. Jasne?
                  • Gość: zak Re: Świadek koronny IP: *.sympatico.ca 19.03.02, 15:22
                    No nie za bardzo jasne:))))))))
                    Prosze sie tak nie zzymac.
                    on prawnik ona prawniczKA
                    on radca ona radczyni
                    on notariusz ona notariuszka (prawie jak sanitariuszka, kojarzy mi sie z Marusia
                    z tego serialu co jednym czolgiem przegnalismy
                    wszystkich Niemcow)
                    a ta sedzia nie daje mi spokoju.
                    Powinno byc jakies rozroznienie plciowe gdyz taki brak precyzji jezykowej moze
                    doprowadzic do niejasnosci.
                    Wezmy na przyklad slowo pisane: "sedzia odczytuje motywacje wyroku". On czy ona?
                    Nie wiadomo.
                    Dziwi mnie bo zawsze sadzilem, ze w jezyku prawniczym ceni sie klarownosc
                    i unikanie niejednoznacznych okreslen.
                    Choc z drugiej strony jest to mozetaktykamierzajaca do oglupienia prostego
                    czleka w celu wykazania mu ze pomocy swiatlego luminarza nauk prawniczych jest
                    calkowicie zagubiony (dzialanie w mysl zasady im metniej tym lepiej)
                    .......zmeczylem sie.........wiec koncze:))))))))))))))
                    • Gość: Hania Swiadczyni koronna? IP: 195.217.253.* 19.03.02, 15:52
                      Gość portalu: zak napisał(a):

                      > No nie za bardzo jasne:))))))))
                      > Prosze sie tak nie zzymac.
                      > on prawnik ona prawniczKA
                      > on radca ona radczyni
                      > on notariusz ona notariuszka (prawie jak sanitariuszka, kojarzy mi sie z Marusi
                      > a
                      > z tego serialu co jednym czolgiem przegnalismy
                      > wszystkich Niemcow)
                      > a ta sedzia nie daje mi spokoju.
                      > Powinno byc jakies rozroznienie plciowe gdyz taki brak precyzji jezykowej moze
                      > doprowadzic do niejasnosci.
                      > Wezmy na przyklad slowo pisane: "sedzia odczytuje motywacje wyroku". On czy ona
                      > ?
                      > Nie wiadomo.
                      > Dziwi mnie bo zawsze sadzilem, ze w jezyku prawniczym ceni sie klarownosc
                      > i unikanie niejednoznacznych okreslen.
                      > Choc z drugiej strony jest to mozetaktykamierzajaca do oglupienia prostego
                      > czleka w celu wykazania mu ze pomocy swiatlego luminarza nauk prawniczych jest
                      > calkowicie zagubiony (dzialanie w mysl zasady im metniej tym lepiej)
                      > .......zmeczylem sie.........wiec koncze:))))))))))))))

                      Radczyni to zona radcy ;)
                      A notariuszka... No coz... Nie ma takiego slowa w jezyku niezargonowym. Tak to
                      juz w zawodzie prawniczym doszlo do zrownania kobiet i mezczyzn przy pomocy
                      terminologii!
                      • Gość: Andy Re: Swiadczyni koronna? IP: *.pl 19.03.02, 20:30
                        Zgoda, dalem plamy...Kierownica to nie zona kierownika...
                        ZMP-owiec kobieta to juz calkiem zle by zabrzmialo....
                        Ale ona, SEDZIA, byla "ustanowiona w sprawie" FOZZ.Po co dostala "kopa w gore"?
                        A teraz trzeba by chyba chlopcow z Pruszkowa zwolnic? Czy o to chodzi????
                        • Gość: Hania Re: Swiadczyni koronna? IP: 195.217.253.* 20.03.02, 10:02
                          Gość portalu: Andy napisał(a):

                          > Zgoda, dalem plamy...Kierownica to nie zona kierownika...
                          > ZMP-owiec kobieta to juz calkiem zle by zabrzmialo....
                          > Ale ona, SEDZIA, byla "ustanowiona w sprawie" FOZZ.Po co dostala "kopa w gore"?
                          > A teraz trzeba by chyba chlopcow z Pruszkowa zwolnic? Czy o to chodzi????

                          Nie wiem, o co chodzi. Prowadzilam tylko mila konwersacje z zakiem na temat
                          zasady nieodmieniania nazw zawodow takich jak radca, sedzia, notariusz, adwokat
                          ze wzgledu na plec osoby wykonujacej dany zawod. Ze swiadkiem jest podobnie -
                          swiadek ona i swiadek on to po prostu swiadek, a nie swiadczyni albo swiadkowa.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja