Dodaj do ulubionych

Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik...?

19.08.12, 21:54
W swoim wczorajszym felietonie wprowadził pan tysiące czytelników GW w błąd, pisząc:

"Istotą reżimów, takich jak nazizm czy bolszewizm, nie był ateizm"
(link)

Tymczasem nawet stara poczciwa wiki wie o tym, że:

" Ateizm państwowy został wprowadzony w krajach komunistycznych (...) Władze tych krajów postrzegały lub postrzegają ateizm jako nierozerwalną część komunistycznej ideologii materialistycznej. Konsekwencje ateizmu państwowego przejawiały się czynną, i czasami brutalną wrogością wobec religii, prześladowaniem instytucji religijnych, przywódców i wyznawców."

pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm_pa%C5%84stwowy

Nie chce mi się wierzyć, pan redaktor nie czytał Sołżenicyna?
Obserwuj wątek
    • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:06
      Michnik ma rację... bowiem zupełnie czym innym jest ateizm państwowy a czym innym po prostu ateizm...
      Biorąc pod uwagę, że baza takiego komunizmu, to chrześcijaństwo (paraleli jest dziesiątki), komunizm musiał, z jednej strony spacyfikować kościół, z drugiej - przekonać społeczeństwo, do własnej religii, umownie zwanej ateizmem państwowym właśnie...
      Nazizm i faszyzm za to, bardzo silnie powiązane były z kościołem - głównie - katolickim a z samym Watykanem szczególnie ;)
      • rccc Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:38
        Marks i Engels to byli chrzescijanie czy Zydzi? :)
        • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:38
          Teoretycy zaledwie... :>:D
          • rccc Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:41
            praktycy z Trockim na czele tez niewiele mieli wspolnego z chrzescijanstwem :)
            • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:45
              Niczego nie rozumiesz a że nie chce mi się powtarzać pisania, masz tu linka:
              forum.gazeta.pl/forum/w,28,138298710,138299890,Re_Nie_wstyd_tak_sciemniac_panie_red_Michnik_.html
        • sentslaue Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 20.08.12, 12:38
          rccc napisał:

          > Marks i Engels to byli chrzescijanie czy Zydzi? :)
          Engels to nie wiem, zaś Marks był Żydem ale nie żydem [był ochrzczony]
      • indeed4 I jeszcze jedno... 19.08.12, 22:39
        to na łamach pańskiej gazety, panie redaktorze, ukazała się ta definicja wolności i tolerancji w wolnym, demokratycznym kraju

        "Wolność religijna polega na tym, że w przestrzeni publicznej każdy obywatel może manifestować swoje religijne przekonania - o wyroku Trybunału w Strasburgu w sprawie krzyży mówi były prezes Trybunału Konstytucyjnego"

        wyborcza.pl/1,97738,7230653,Tolerancja_takze_dla_krzyza.html#ixzz241gE5vSd

        W swoim felietonie ujmuje się pan za ateistami, a czy kiedykolwiek jako b. opozycjonista walczacy o wolną demokratyczną Polskę ujął się pan za krzyżem? Nie wiem, być może coś przeoczyłem, ale nigdy tego nie przeczytałem...
        • volupte Re: I jeszcze jedno... 19.08.12, 22:53
          A ma obowiazek ujmowania sie za krzyzem? Czy nie wystarczy ze nie mowi - spalic krzyz?
          • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 19.08.12, 23:04
            Uważasz, że Stępień ma takie zdanie, bo jest katolikiem?
            • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 19.08.12, 23:09
              Albo się jest intelektualistą - państwowcem ponad podziałami, albo nie...


              ps. ok, dosyć na dziś, zmykam.
              • woda_woda Indeed4 zawsze zmyka, gdy pytanie niewygodne. 20.08.12, 12:15
                indeed4 napisał:


                > ps. ok, dosyć na dziś, zmykam.

                forum.gazeta.pl/forum/w,28,138274958,138280664,Re_Hmmm_.html?wv.x=2
                Taki to z niego "ucziwy" rozmówca.
                • indeed4 Woda_woda zawsze daje w długą 20.08.12, 12:33
                  jak tylko jej coś nie zapasi - "pisz na Berdyczów" i taka to właśnie z woda_woda uczciwa dyskusja.

                  forum.gazeta.pl/forumSearch.do?pageNumber=1&query=pisz+na+berdycz%C3%B3w&author=woda_woda&title=&forum=

                  Naprawdę trzeba tłumaczyć co miałem na myśli linkując ten artykuł? Wygląda na to, że z poziomem FK jest jeszcze gorzej niż myślałem - wczoraj miętowa przez cały dzień nie była w stanie załapać, że naśladuję tok myślenia antyklerykałów i robię to celowo, więc chyba jest coś na rzeczy :-)
                  • woda_woda Nie kręć już, indeed, bo to nudne. 20.08.12, 12:34
                    > Naprawdę trzeba tłumaczyć co miałem na myśli linkując ten artykuł?

                    Tak, naprawdę trzeba tłumaczyć - co zresztą obiecałeś uczynić.
                    • indeed4 Pisz na Berdyczów :-) 20.08.12, 12:35
                      Bye-bye.
                      • woda_woda Znów zwiewasz? 20.08.12, 12:36
                        Rozsądnie nawet czynisz :)
                        • indeed4 Twoim zwyczajem? 20.08.12, 12:48
                          Nie - poczekam. Nie mam czasu na korepetycje na forum, a już na pewno nie w tak piękną pogodę :-))) Jeśli do wieczora nie dasz rady samodzielnie wydedukować tak prostej rzeczy, to ci to w skrócie wyłożę, tak jak wczoraj miętowej. Ok? :-)
                          • woda_woda Możes sobie darować. 20.08.12, 12:55
                            W sumie nie ciekawią mnie twoje krętactwa marnej inteletualnie próby.
                            • indeed4 Wodo - widzę, że jak zwykle się do tego palisz 20.08.12, 13:02
                              ale twoje ulubione pyskówki na tym poziomie, to raczej nie ze mną :-)


                              • indeed4 Wszystko na temat - bez odbioru. 20.08.12, 13:03
                                Miłego dnia.
                      • katrina_bush Taa, Gott Mit Uns to typowo ateistyczne haslo! 21.08.12, 00:20
                        Gott Mit Uns / Bog Z Nami - to typowo ateistyczne haslo, co nie ?

                        Katolicki Kler kolaborowal z Hitlerem.

                        A Nazistom odbilo i utowrzyli Bund Deutscher Christen (Zwiazek Chrzescijan Niemieckich).

                        Hitler w Mein Kampf wielokrotnie odwolywal sie do Boga - jako typowy ateista, co nie ?

                        W imie Boga Nazisci walczyli z bezbozna Bolszewia.

                        p. s.
                        do indeed4:
                        twoj wiejsko-katolicki rozumek i kolchozowa bezczelnosc sa podziwu godne !



            • volupte Re: I jeszcze jedno... 19.08.12, 23:11
              Uwazam ze Stepień ma inne zdanie. U Michnika wojujacego ateizmu nie zauwazylem.
              • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 20.08.12, 12:03
                Co to znaczy "Stępień ma inne zdanie"? Jeśli masz link, to poproszę.

                Nikt nie twierdzi, że Michnik jest wojującym ateistą. Chodzi o to, że jako intelektualista kreujący się na ponadpartyjny autorytet powinien swoje przekonania ująć w nawias i rozumować w kategoriach dobra państwa, a nie jakiejś grupy, albo ideologii.
                • woda_woda No proszę... 20.08.12, 12:09
                  indeed4 napisał:

                  Chodzi o to, że jako int
                  > elektualista kreujący się na ponadpartyjny autorytet powinien swoje przekonania
                  > ująć w nawias i rozumować w kategoriach dobra państwa, a nie jakiejś grupy, al
                  > bo ideologii.

                  A w imię jakiej ideologii rozumuje Adam Michnik?
                  • indeed4 Jak widać innej niż Stępień 20.08.12, 12:20
                    i ETPC.

                    Za co ateista red. Michnik siedział za komuny, za ateizm? Pytam, bo użył tego "argumentu" jako dowodu na swoją tezę. Kolejna nieuczciwa manipulacja w felietonie, niestety.
                    • woda_woda ? 20.08.12, 12:22
                      indeed4 napisał:


                      >
                      > Za co ateista red. Michnik siedział za komuny, za ateizm? Pytam, bo użył tego "
                      > argumentu" jako dowodu na swoją tezę.

                      Cytat poproszę.
                      • volupte Re: ? 20.08.12, 12:24
                        Też nie zauwazylem. Przeoczylem?
                        • woda_woda Re: ? 20.08.12, 12:25
                          volupte napisał:

                          > Też nie zauwazylem. Przeoczylem?

                          Nie. Indeed skłamał.
                          • volupte Re: ? 20.08.12, 12:30
                            Naprawdę? Dziwne , indeed pisze raczej rozsadnie , wiec czemu ?
                            • woda_woda Re: ? 20.08.12, 12:33
                              volupte napisał:

                              > Naprawdę? Dziwne , indeed pisze raczej rozsadnie , wiec czemu ?

                              Może i rozsądnie, ale mało uczciwie :)

                              Już w poście założycielskim zmanipulował wypowiedź Adama Micnika cytując pół zdania.
                              Całe zdanie brzmi: "Istotą reżimów, takich jak nazizm czy bolszewizm, nie był ateizm (a tym bardziej nie liberalizm), lecz totalitarny terror rozrywający więzi społeczne; zasada, że człowiek jest własnością państwa."

                              Jeśli chce się dyskutować, to z całym zdaniem a nie z jego fragmentem.

                              Indeed pewnie nie znosi Adama Michnika i dlatego tak nieucziwie traktuje to, co on pisze :)
                              • indeed4 A rzeczywiście - "ateiści byli mordowani" 20.08.12, 12:40
                                "Ateiści byli mordowani przez te reżimy równie często i bez skrupułów jak chrześcijanie" - no jeszcze lepiej. I to jest "dowód" na to, że komunizm nie był doktryną ateistyczną.

                                Żenada redaktorze Michnik - po prostu żenada... :->


                                • woda_woda Twierdzisz, że ateiści nie byli mordowani? 20.08.12, 12:41
                                  indeed4 napisał:


                                  > Żenada redaktorze Michnik - po prostu żenada... :->


                                  Tylko wierzący?

                                  No pacz pan :)
                                  • indeed4 Wróć- i przeczytaj jeszcze raz. 20.08.12, 12:59
                                    forum.gazeta.pl/forum/w,28,138298710,138308137,Jak_widac_innej_niz_Stepien.html

                                    To nie jest takie trudne, myślę, że jak się dobrze przyłożysz do wieczora dasz radę zrozumieć pytanie i na nie odpowiedzieć, biorąc oczywiście pod uwagę moje sprostowanie - zaznaczam, pomimo, że to oczywista rzecz, ale na FK nigdy nie wiadomo. Sorry, ale w Sopotkowie naprawdę żar się leje z nieba - na razie :-)))
                                • volupte Re: A rzeczywiście - "ateiści byli mordowani" 20.08.12, 12:45
                                  To tylko stwierdzenie faktu. Ty doszukujesz sie tam czegos , czego nie ma.
                • volupte Re: I jeszcze jedno... 20.08.12, 12:11
                  Wypowiedz Stepnia tak rozumiem. Krzyz moze a i powinien byc wszedzie gdzie wierzacy chcą, a Michnik jako niewierzacy ma do krzyza tolerancyjny stosunek. Ja np. uważam ze nie powinien byc wszędzie , ale jak jest to mi to tez nie przeszkadza.
                  • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 20.08.12, 13:20
                    Czyli Stępień ma takie zdanie, jakie wyraził w artykule, a nie" inne", zatem sprawa wyjaśniona.

                    Jaki stosunek do krzyża i religii w przestrzeni publicznej ma Michnik nie wiem - jeśli masz jakiś link, to poproszę. Tak jak napisałem generalnie chodzi mi o to, że do tej pory nie widziałem, żeby otwarcie i jednoznacznie publicznie gdzieś się do tej kwestii ustosunkował, choć moim zdaniem, podkreślam: jeśli chce uchodzić za ponadpartyjny autorytet, któremu są drogie demokratyczne wartości, to powinien to zrobić, niezależnie od swoich poglądów. Tymczasem jak widać zabiera głos tylko w sprawie praw ateistów, natomiast w kwestii praw religii i krzyża dziwnie milczy.

                    Ok, na razie ;-)
                    • volupte Re: I jeszcze jedno... 20.08.12, 13:27
                      Postrzegam Michnika jako ateiste , chociazl linka na to ci nie podesle. Moze to moja subiektywna ocena , a moze kiedys gdzies go slyszalem , czy czytałem. Nie pamietam. Nie uwazam aby mial obowiazek nawet jako osoba publiczna zajmowac stanowisko w sprawie katolicyzmu. Osobista sprawa. A ma prawo bronic ateistow , jesli mu to pasuje. Nie broni ich , atakujac katolicyzm.
                      • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 20.08.12, 22:16
                        Link do info, że Michnik jest ateistą podałem przecież wyżej. Nie chodzi o jego stanowisko w kwestii katolicyzmu, tylko religii w przestrzeni publicznej jako takiej - każdy dziennikarz wie, że jego obowiązkiem jest działać w interesie społecznym, ktoś taki jak Michnik powinien o tym wiedzieć tym bardziej.
                        • volupte Re: I jeszcze jedno... 21.08.12, 13:21
                          Wydaje mi ssie że ma on neutralne stanowisko. Co przez ten interes spoleczny w tym wypadku rozumiesz to nie wiem.
                          • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 22.08.12, 15:02
                            Poczytaj sobie kodeks dziennikarza.
                            • volupte Re: I jeszcze jedno... 22.08.12, 15:16
                              Nie jestem dziennikarzem, nie mam potrzeby.
                              • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 22.08.12, 15:31
                                Wiem, że nie jesteś, to oczywiste - gdybyś nim był to byś o to nie pytał.
                          • volupte Re: I jeszcze jedno... 22.08.12, 15:33
                            Nie pytalem o kodeks dziennikarza.
                            • indeed4 Re: I jeszcze jedno... 22.08.12, 15:37
                              Volupte - nie nudź. Pytasz, co to jest interes społeczny - jeśli nie słyszałeś, poczytaj kodeks dziennikarza to będziesz wiedział.
                              • indeed4 Wszystko na temat - bez odbioru. 22.08.12, 15:38
                                jw.
                              • volupte Re: I jeszcze jedno... 22.08.12, 16:05
                                No niestety nie potrafisz. Powolujesz sie na haslo - wytrych, interes spoleczny . A jak sie na to powoluje , to nalezy wskazac o jaki interes społeczny chodzi i udowodnic ze jest na tyle wazny, że Michnik musi sie do niego stosować.
                                • indeed4 Nie zrozumiałeś? 22.08.12, 16:11
                                  jeśli nie wiesz, co to jest interes społeczny, o którym pisze kodeks dziennikarza to sobie to wyguglaj i się doucz.

                                  I nie zawracaj mi więcej głowy, bo nie mam czasu na korepetycje na forum.
                                  • indeed4 I to samo: 22.08.12, 16:12
                                    forum.gazeta.pl/forum/w,28,138298710,138363637,Wszystko_na_temat_bez_odbioru_.html
        • zoil44elwer Re: I jeszcze jedno... 20.08.12, 12:33
          Ateizm państwowy lub państwo wyznaniowe!? Trzeciej opcji nie ma.
      • zoil44elwer Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 20.08.12, 12:10
        Żołnierze nazistowskiego Wehrmachtu na klamrach swoich pasów mieli napis:Gott mit uns(Bóg z nami)! Josef Ratzinger też był z nimi.
    • cillian1 [...] 19.08.12, 22:09
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • volupte Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:19
        cillian1 napisał:

        > Ty mylisz zakaz religii z ateizmem.
        > Ateizm - to wierzenie w to, że nie ma czegoś takiego jak bozia, czy druga bozia
        Ateizm to wiara w niewiarę? Co ty pleciesz? :-) Ateizm to brak wiary w Boga i tyle.
        • cillian1 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:22
          Ale można tak powiedzieć, wierzę że boga nie ma, jak "wierzę że jutro będą świeże bułeczki w sklepie"?
          Czy słowo "wierzę" jest zarezerwowane jak dwa patyki dla jezusa?
          • volupte Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:38
            Nie wiem jakie srodowisko mowi : wierze że Boga nie ma ? Moze to jakis slang , lub gwara . polacy ateiści mowia : nie wierze w Boga.
            • cillian1 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:40
              chyba się zapętliliśmy, porównaj zdania:
              -wierze że Boga nie ma
              -nie wierze w Boga
              :)
              może w słupku czytelniejsze będzie?
              • volupte Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:49
                ty sie zapetliłeś:-) I trudno to znosisz:-)
                • cillian1 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 23:13
                  dobra - nieważne, wiemy o co chodzi!
                  boga nie ma :)
                  • volupte Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 23:19
                    No nie ma i ty w to wierzysz? ;-)
            • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:53
              nie wierzę w istnienie bogów... ;)
              Mówią...
        • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:47
          ... niewiara w istnienie (jakiegokolwiek!) boga!!
    • ponte_aronte Michnik nie ściemnia 19.08.12, 22:15
      ateizm nie był istotą, tylko aspektem
      • indeed4 Czym był ateizm państwowy pisał Sołżenicyn 19.08.12, 22:48
        "W XX wieku doświadczono również awansu politycznego ateizmu, do którego zachętą były interpretacje prac Marksa i Engelsa. Po rewolucjach rosyjskich z 1917, zwiększona wolność mniejszościowych religii utrzymywała się przez kilka lat, zanim wprowadzono politykę stalinizmu, która obróciła się w stronę represji w stosunku do religii. ZSRR i inne państwa komunistyczne promowały ateizm państwowy i przeciwstawiały się religii, często przy użyciu brutalnych środków"

        dlatego dziwię się, że taki oczytany intelektualista jak Michnik o tym "nie wie"...
        • taziuta Re: Czym był ateizm państwowy pisał Sołżenicyn 20.08.12, 21:37
          indeed4 napisał:

          > /.../
          > dlatego dziwię się, że taki oczytany intelektualista jak Michnik o tym "nie wie

          A dlaczego sądzisz, że nie wie?
          • indeed4 Re: Czym był ateizm państwowy pisał Sołżenicyn 22.08.12, 15:11
            A sądzisz, że wie i mimo tego świadomie publikuje takie zmanipulowane absurdy? Tym gorzej dla niego...
    • indeed4 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:24
      Zdaję sobie sprawę, że dla zdeklarowanego ateisty (info, że A. Michnik jest ateistą) temat ateizmu jako składowego elementu komunistycznej ideologii bez wątpienia jest niewygodny, ale czy to naprawdę jest powód, żeby wybielać totalitarny reżim?
      Kilka dni temu zachował się pan nad wyraz przyzwoicie, pisząc, że PiS nie ma nic wspólnego z faszyzmem, a w tej kwestii z jakichś nieznanych powodów wprowadza pan opinię publiczną w błąd, nie rozumiem tego...
      • cillian1 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:27
        masz ciężkie zadanie. Bo teraz sam Cyryl (z naszymi sukienkowymi) zaprzecza temu co chcesz udowodnić.
        ;)
        Ale walcz - może coś wywalczysz?
      • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:43
        Ależ komunizm był jak religia... i to chrześcijańska
        Miał swojego boga, swoich proroków, swoich świętych, własne dogmaty, własne sakramenty - nie wiem dlaczego temat ateizmu miałby być (dla mnie też!) niewygodny w kontekście komunizmu
        To kościół powinien się wstydzić, że dał piękny przykład i wytyczne dla komunizmu...
        • cillian1 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:47
          > nie wiem dlaczego temat ateizmu miałby być (dla mnie też!) niewygodny
          > w kontekście komunizmu

          no właśnie dlatego :)
          > Miał swojego boga, swoich proroków, swoich świętych, własne dogmaty, własne
          > sakramenty
          • sclavus Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:55
            ... przecież to mu napisałem, właśnie ;):)
      • x2468 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 21.08.12, 13:10
        (info, że A. Michnik jest ateistą) dodaj ze "potrzebne źródło" w tej kwestii.Czyli manipulujesz.
    • behemot17-13 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:32
      przypominam, kij ma dwa końce, a propos -Ateizm państwowy został wprowadzony w krajach komunistycznych (...) Władze tych krajów postrzegały lub postrzegają ateizm jako nierozerwalną część komunistycznej ideologii materialistycznej. Konsekwencje ateizmu państwowego przejawiały się czynną, i czasami brutalną wrogością wobec religii, prześladowaniem instytucji religijnych, przywódców i wyznawców."
      • cillian1 Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 19.08.12, 22:38
        > Konsekwencje ateizmu państwowego przejawiały się czynną, i czasami brutalną
        gdyby tak było - to by znikali. i sługi bozi, i wierzące.
        Ale każdy wie, że z religią jest łatwiej trzymać za mordę!
        Przecież każdy pójdzie się wypłakać do bozi - licząc, że ona los odmieni!
        Nie widzę sensu w wmawianiu, że komunizm = ateizm.
    • niezdeprawowany6 "redachtor" zaprzedany POlszwii nie umie inaczej 19.08.12, 22:47

      • sclavus Re: "redachtor" zaprzedany POlszwii nie umie inac 19.08.12, 22:57
        ... odezwał się ... bezgrzeszny... hihihihi
      • cillian1 Re: "redachtor" zaprzedany POlszwii nie umie inac 19.08.12, 23:01
        jak tak już wszyscy sprzedani - to czyj ty jesteś?
        :D
    • pan.nikt daj spokoj. 19.08.12, 23:05
      wstyd i Michnik???????????????

      jakieś jaja
    • mariner4 Ateizm państwowy jest tym samym, czym 20.08.12, 11:35
      państwo wyznaniowe. Niczym się nie różnią. Obydwa chcą wymusić swoją ideologię. Więc w Twoim przypadku argument chybiony.
      M.
      • indeed4 Re: Ateizm państwowy jest tym samym, czym 20.08.12, 11:57
        Aha. A co to znaczy w "twoim przypadku" i o jaki argument chodzi? Co tam znów nowego się urodziło w twoim świecie równoległym. Słucham.
        • sclavus Re: Ateizm państwowy jest tym samym, czym 20.08.12, 12:30
          Nie przeczytałeś za pierwszym razem, to może za drugim razem przeczytasz...
          A może przeczytałeś i ... brakło ci słów??
          forum.gazeta.pl/forum/w,28,138298710,138299890,Re_Nie_wstyd_tak_sciemniac_panie_red_Michnik_.html
        • mariner4 Ponieważ ja jestem antyklerykałem, to Twoim 20.08.12, 12:52
          zdaniem muszę być komunistą. Czy tak?
          A to jest po prostu to samo zjawisko. Każdy przymus jest niedobry.Religijny, czy antyreligijny.
          M.
          • indeed4 A skąd takie wnioski? 20.08.12, 22:20
            Nie, absolutnie nie musisz być. Tak jak nie każdy katolik jest ultrakatolickim talibem, tak nie każdy ateista jest komunistą, czy agresywnym antyklerykałem, jak Palikot i jego wesoła gromadka. Fakt faktem, jakoś tak się dziwnie składa, że większość ateistów, z którymi wierzący dziś mają do czynienia pochodzi z rodzin bardziej lub mniej ściśle związanych z organizacjami komunistycznymi i chyba nie ma w tym nic dziwnego - 40 lat ateizowania społeczeństwa przez marksistów zwyczajnie zrobiło swoje.
            • mariner4 Choćby z Twojej odpowiedzi. 21.08.12, 08:40
              Ponieważ jestem antyklerykałem, to pewnie komuniści wyprali mi mózg. To Twój wniosek.
              Mój ojciec był antyklerykałem i jako przedwojenny oficer policji miał z komunizmem niewiele wspólnego. Oboje rodziców brali udział w PW. Ja upadek PRL przyjąłem z ulgą i nadzieją.
              Niestety na miejsce PZPR wchodzi kościół. Tylko powstrzymywanie tej instytucji może nas uratować od nowego totalitaryzmu.
              Kiedyś zainteresowałem się historią chrześcijaństwa i kościoła. Im więcej się dowiedziałem, tym mój stosunek do KK stawał się bardziej krytyczny. To było także 2000 lat zbrodni pod krzyżem i zero refleksji i skruchy. Buta i arogancja. To dlatego kościoły w krajach zachodnich pustoszeją. Owieczki przestają być owieczkami, a pasterze są często głupsi od owieczek.
              KK bazuje na niemal zerowej wiedzy religijnej Polaków, ale to się zmieni. Może nie za naszego życia,ale jednak.
              M.
              • indeed4 To jest moja odpowiedź. 22.08.12, 15:09
                "Nie, absolutnie nie musisz być. Tak jak nie każdy katolik jest ultrakatolickim talibem, tak nie każdy ateista jest komunistą, czy agresywnym antyklerykałem, jak Palikot i jego wesoła gromadka"

                Na pewno ją przeczytałeś? Bo mam wątpliwości.

                • indeed4 Ty nie jesteś antyklerykałem, tylko antykatolikiem 22.08.12, 17:00
                  Żaden antyklerykał nie opluwa katolików i katolicyzmu, gloryfikując jednocześnie inną religię.

                  Stosunek do wiary najczęściej wynosi się z domu, więc nie ma w tym nic wyjątkowego, że myślisz tak, jak twój ojciec. Nie wnikam, skąd miał takie poglądy - przed wojną w Polsce było tylko ok. 60% katolików, resztę stanowili protestanci, prawosławni i żydzi, mógł mieć swoje przemyślenia, ale to też się nie rozpłynęło w powietrzu.

                  Natomiast ty zachowując się tak, jak zachowujesz sam sobie wystawiasz świadectwo, ale to twoja sprawa. Sieć ma to do siebie, że człowiek spotyka w niej przeróżnych ludzi i każdy wie, że obok normalnego, cywilizowanego ateisty, czy innowiercy równie dobrze można się w niej natknąć na agresywnego taliba. Dlatego rozsądny człowiek z jednymi rozmawia, a inne napotkane gatunki fauny omija szerokim łukiem. To wszystko.
    • zoil44elwer Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 20.08.12, 12:20
      Istotą nazizmu,faszyzmu czy komunizmu była dyktatura wodzów.Zresztą podobnie jest w rzymsko-katolickim papiżmie.
    • hummer Tu Michnik ma rację. 20.08.12, 12:41
      indeed44 napisał:

      > W swoim wczorajszym felietonie wprowadził pan tysiące czytelników GW w błąd, pi
      > sząc:
      >
      > "Istotą reżimów, takich jak nazizm czy bolszewizm, nie był ateizm"


      W Niemczech obowiązywał kult "pogański" Bycie w SS wiązało się ceremoniałem religijnym.
      Himmler nie tworzył ateizmu.
      W Rosji bogiem byli władcy, tak jak papieże. Kult nieśmiertelności jest wielki

      Patrz stopka.
    • mietowe_loczki Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 20.08.12, 12:56
      Kolejny dowód na to, że na słowa "religia", "ateizm" reagujesz jak pies Pawłowa. Zero refleksji, zero próby zrozumienia całego zdania, tylko odruch i emocje.
    • aniechto.only Re: Nie wstyd tak ściemniać, panie red. Michnik.. 20.08.12, 13:49
      Zrzynasz z Terlikowskiego.
      • gentile1 Adam, dziękuję ci zbawco! 20.08.12, 14:14
        Jako zdeklarowany ateista (już od wczesnej starości- późne liceum) poczułem wyraźną ulgę. Spadło ze mnie brzemię winy, pośredniej odpowiedzialności za te okrutne regime'y. Swoją drogą, te mozolne wypracowanka Adama to poziom ...powiedzmy pensjonarki. "Odkrywczośc" tez, obsesyjna powtarzalność konkluzji, impotencja intelektualna aż mdli. Ale rzesza czujnych groupies, płci wszelakich, w zwartym szyku(Die Reihen fest geschlossen!), broni oberguru przed furiackimi atakami profanów.
      • indeed4 Niestety - średnio mnie interesuje ultrakatolicki 20.08.12, 21:22
        beton, medialny pałkarz Terlikowski.

        Byłabyś uprzejma mi wytłumaczyć, dlaczego zrzynasz z Ziobry?

        www.wprost.pl/ar/340350/Ziobro-o-Smolensku-to-byl-tragiczny-wypadek/
        • aniechto.only Re: Niestety - średnio mnie interesuje ultrakatol 21.08.12, 14:30
          indeed4 napisał:

          > beton, medialny pałkarz Terlikowski.

          Co nie zmienia faktu, że mówisz Terlikowskim.

          > Byłabyś uprzejma mi wytłumaczyć, dlaczego zrzynasz z Ziobry?

          Kiepska próba odgryzienia się.
          • indeed4 Nie zrozumiałaś czegoś? 22.08.12, 15:52
            To czytać 10 razy - 100, aż dotrze. A teraz możesz już zacząć swoje tradycyjne histeryzowanie, jak to zostałaś strasznie niekulturalnie potraktowana i sflekowana, bo ktoś nie miał ochoty znosić twojego konfabulowania.

    • wiosnaludzikow Niestety, nie zrozumiałeś tekstu Michnika 20.08.12, 21:12
      indeed44 napisał:
      Jak również zapomńialeś o tyraniach i totalitaryzmach opartych na religii oraz zbrodniach np KK.
    • sawawawa indeed umie czytac ze zrozumieniem? 20.08.12, 21:29
      Kazdy ma prawo wybrac ten leement rzeczywistosci, ktory mu wydaje sie najwazniejszy. Nie oznacza to niezauwazenie innych elementow. Ateizm byl elementem komuny, ale, wedlug Michnika, nie byl najistotniejszy dla komuny.
      Moze pomyslisz, zanim cos glupiego znow napiszesz?
      • indeed4 Dokładnie. 20.08.12, 22:10
        Tak jak każda ideologia faszyzm i komunizm składał się z wielu elementów - nie ma więc chyba nic dziwnego w tym, że hierarchowie obu Kościołów w swoim dokumencie mówią o tym aspekcie doktryny komunistycznej, który dotyczył ich bezpośrednio.

        Zastanawiające jest natomiast to, że mając tego świadomość Michnik próbuje wybielać totalitarny reżim za pomocą takich manipulacji jak wyżej - przykro to rzec, ale redaktorowi Michnikowi najwyraźniej jest baaaardzo daleko do klasy A. Sołżenicyna...
        • sawawawa Re: Dokładnie. 20.08.12, 22:31
          Solzenicyn tez stracil kontakt z rzeczywistoscia i stal sie wrogiem USA, ktora dala mu schronienie. Czy ty jestes nieomylnym geniuszem?

          Dopoki kosciol bedzie mial chetnych, bedzie mial sile. Ta maleje z kazdym dniem, wydaje sie.
        • woda_woda Masz rację, indeed. 20.08.12, 22:37
          indeed4 napisał:

          >redaktorowi Michnikowi najwyraźniej jest baaaardzo daleko do klasy A. Soł
          > żenicyna...

          Michnik nie przyjąłby z rąk Putina wysokiego państwowego odznaczenia, jak Sołżenicyn. Nie idzie również w ślady Sołżenicyna, bo jakoś Putina nie wychwala.
          • indeed4 Nie za to Sołżenicyn dostał nagrodę Nobla 22.08.12, 15:29
            tak jak Michnik jest znany i szanowany nie za to, że Kiszczaka nazwał człowiekiem honoru.

            Kiedyś już chyba rozmawialiśmy, przy temacie związanym z Rymkiewiczem, o zjawisku przemijającego chwilowego zauroczenia pisarzy ( i generalnie artystów) różnymi ideami - jeśli chodzi o Sołżenicyna to z tego co wiem, po rozpadzie ZSRR z pozycji antykomunistycznych przeszedł na pozycje silnie nacjonalistyczne (żeby nie rzec mocniej) i to by tłumaczyło jego zaślepienie i miłość do rządów twardej ręki Putina. Generalnie to wszystko jeszcze jeden argument za tym, żeby intelektualiści nie brali się za uprawianie polityki i zostawili te sprawy raczej technokratom i sprawnym menagerom z domieszką misji ( tzw. mąż stanu mile widziany), o czym zresztą niedawno pisałem.

    • homosovieticus Michnik nie był i nie jest intelektualistą! 21.08.12, 10:48
      Łatwo to sprawdzić czytając nie tylko popularne definicje "intelektualsty" ale przede wszystkim analizując intelektualną wartość wypowiedzi Nadredaktora w mowie i piśmie. Głównie jednak na piśmie.
      Konia z rzędem temu,kto potrafi wskazać na oryginalną i wartościową poznawczo myśl tego dziwnego intelektualisty, którego cały dorobek przepojony jest działalnością misyjną. Działalność misyjna swoje żródło ma najczęściej w jakieś wierze. Fakt ten wystarcza, żeby takich intelektualistów jak Nadredaktor zaliczać do ideologów.
      Żadna poważna encyklopedia zagraniczna i polska nie odnotuje intelektualnej działalności Adama Michnika. Co najwyżej odnotuje fakt Jego działalności opozycyjnej wobec reżimu, który zdradził założenia marksizmu- komunizmu w wydaniu sovieckim.
      Uważanie Michnika za intelektualistę jest czystym zabobonem, któremu tak łatwo ulegają ludzie o niewyrobionym nawyku krytycznej analizy teekstów politycznych.
      • homosovieticus Oponentów przepraszam za nieobecność ale 21.08.12, 10:56
        uważam, źe finał "Olimpiady Brydżowej" w którym spotykamy się ze Szwedami jest bardziej interesujący niż rozważania na temat intelektualnej wartości "oszusta intelektualnego" wg. słynnego już okreslenia Zb. Herberta.

        ps
        www.bridgebase.com/client/client.php
    • kukipl a co innego może pisać gazetka bez napletka? 21.08.12, 11:53
      jeżeli nadredaktor tak mówi to tak ma być. W przeciwnym razie musiałby rozliczyć czasy w których kochany braciszek kształtował historę Polski, kolega kuroń prężnie działał w czerwonym harcerstwie, mazowiecki pluł na kardynała Wyszyńskiego itd itp.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: a co innego może pisać gazetka bez napletka? 21.08.12, 13:15
        No i to był też czas gdy Rysiek Kukliński fachowo umacniał władze ludową w Polsce...
      • x2468 Re: a co innego może pisać gazetka bez napletka? 21.08.12, 13:19
        Boli was cieniaski "Nadredaktor" Wiecie dlaczego? Dlatego ze przy Michniku jesteście wydmuszkami,zerami które potrafią jedynie pluć.Kontynuatorami tego w czym wyszkolili was Gomułka z Moczarem.Tak trzymajcie towarzysze.
        Ps.
        Gazrurki macie nadal na podorędziu?
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka