Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS

02.10.12, 12:34
Uważam, że PiS jest niegroźny dla PO, chyba, że Tusk oszaleje i sam się poda do natychmiastowej dymisji. Jeśli się nie poda, to do wyborów są 3 lata, a PiS nie utrzyma takiego napięcia przez 3 lata. Ich impet się rozlezie w coraz to mniejszych akcjach ulicznych. Ale Tuskowi do gardła może skoczyć SLD. Skoczą, jeśli się nic z tym nie zrobi. PO musi skręcić na lewo, żeby powstrzymać przepływ elektoratu z PO do SLD oraz musi w końcu przestać hamować ten proces w sprawie tajnych więzień CIA.
    • bozon.higsa Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 13:32
      Ale Tuskowi do gardła może skoczyć SLD.

      Bardzo dobrze, jeżeli skoczy.
      Powinien jeszcze zadać kończące uderzenie.
      Ciekawi mnie, dlaczego nie wspomniałeś, że brat Palikot skoczy Tuskowi do gardła.
      Wiem, wiem, sam w to nie wierzysz.

      • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 13:42
        > Bardzo dobrze, jeżeli skoczy.

        No właśnie dlatego mi wychodzi, że albo Miller wykończy Tuska, albo Tusk Millera.
        www.tokfm.pl/blogi/formyzycia/2012/10/niebezpieczne_dla_tuska_jest_sld_a_nie_pis/1
        > Powinien jeszcze zadać kończące uderzenie.
        Do spółki z PiS? :D

        > Ciekawi mnie, dlaczego nie wspomniałeś, że brat Palikot skoczy Tuskowi do gardł
        > a.
        Palikot nie musi. Ma swój elektorat.
        • bozon.higsa Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 13:51
          > Ciekawi mnie, dlaczego nie wspomniałeś, że brat Palikot skoczy Tuskowi do gardł
          > a.
          Palikot nie musi. Ma swój elektorat.


          SLD też ma swój elektorat.
          To, że Palikot będzie tratwą dla tonących platfusów, wie większość z tych, którzy interesują się polityką.
          Wczoraj już rzucił Tuskowi kamizelkę.
          Ale Tusk milczy, wiesz dlaczego nie chce pomocy od Palikota?




          • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 13:57
            Jasne, że SLD ma swój elektorat. Zelazny, który wynosi ok. 6 proc. To co powyżej, to przerzutka głosów wyborców centrolewicowych od PO z powodu grzania PO w kierunku fundamentalistycznym. Miller się chwali, że "powstrzymał odpływ" z SLD, ale trak naprawdę niczego nie powstrzymał. SLD jest beneficjentem obłąkanej polityki PO grzania na prawo. Mieliby wzrost nawet, gdyby szefem był Kononowicz.
          • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 13:58
            bozon.higsa napisał(a):

            > Ale Tusk milczy, wiesz dlaczego nie chce pomocy od Palikota?

            Yasssne. Bo woli Giertycha oraz inne skrajnie prawicowe ZOO.
            • bozon.higsa Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 14:01
              life.form napisał(a):

              > bozon.higsa napisał(a):
              >
              > > Ale Tusk milczy, wiesz dlaczego nie chce pomocy od Palikota?
              >
              > Yasssne. Bo woli Giertycha oraz inne skrajnie prawicowe ZOO.
              >


              Też, ale Palikotowi nie ufa.
              • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 15:28
                bozon.higsa napisał(a):

                > > > Ale Tusk milczy, wiesz dlaczego nie chce pomocy od Palikota?
                > > Yasssne. Bo woli Giertycha oraz inne skrajnie prawicowe ZOO.
                > Też, ale Palikotowi nie ufa.

                Całkiem możliwe. Ostatecznie Palikot trochę głosów PO urwał przy okazji ostatnich wyborów. Po wyborach zresztą też. Ale to Tusk jest sam sobie winien. Nie trzeba było skręcać tak daleko na prawo, że to się stało nie do strawienia nawet dla ludzi o centrowych poglądach. I jeśli PO będzie dalej konkurować z PiS o fundamentalistycznych wyborców, to te przepływy nie ustaną.
                • kzet69 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 19:36
                  Tusk Palikota dobrze zna i po prostu się go boi... Dlaczego nigdy nie dopuścił do swojego publicznego starcia, debaty z Palikotem w jakimkolwiek medium? Bo Palikot, jako jedyny z liderów politycznych w bezpośredniej dyskusji przykryłby Tuska...
                  • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 20:09
                    kzet69 napisał:

                    > Tusk Palikota dobrze zna i po prostu się go boi... Dlaczego nigdy nie dopuścił
                    > do swojego publicznego starcia, debaty z Palikotem w jakimkolwiek medium? Bo Pa
                    > likot, jako jedyny z liderów politycznych w bezpośredniej dyskusji przykryłby T
                    > uska...

                    Też tak myślę....
    • hummer CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 13:42
      bez pytania o zgodę. Racja stanu USA.

      Nie liczyłbym więc na tę metodę osłabiania SLD bo każdy atak na SLD w tej sprawie, jest jednocześnie atakiem na USA i tamtejsze służby specjalne.

      A czymże jest PO z seryjnym samobójcą na czele?
      • life.form Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 13:48
        Sugerujesz, że CIA odstrzeli Tuska? :D
        We Włoszech zapadł wyrok (już jest prawomocny) na 23 agentów CIA, a ich sąd kasacyjny (sąd najwyższy) orzekł, że tortury nie są racją stany Włoch i stąd nie obejmuje ich tajemnica państwowa. Póki co, wszyscy prokuratorzy i sędziowie jakoś żyją :D

        hummer napisał:

        > bez pytania o zgodę. Racja stanu USA.
        >
        > Nie liczyłbym więc na tę metodę osłabiania SLD bo każdy atak na SLD w tej spraw
        > ie, jest jednocześnie atakiem na USA i tamtejsze służby specjalne.
        >
        > A czymże jest PO z seryjnym samobójcą na czele?
        >
        • hummer Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 14:33
          life.form napisał(a):

          > Sugerujesz, że CIA odstrzeli Tuska? :D
          > We Włoszech zapadł wyrok (już jest prawomocny) na 23 agentów CIA

          Nie wiedziałem, że Miller jest agentem CIA :)
          • life.form Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 15:14
            > Nie wiedziałem, że Miller jest agentem CIA :)

            Hm. To Ty chyba napisałeś? "CIA poza USA mogą zabić każdego bez pytania o zgodę. Racja stanu USA. Nie liczyłbym więc na tę metodę osłabiania SLD bo każdy atak na SLD w tej sprawie, jest jednocześnie atakiem na USA i tamtejsze służby specjalne. "

            Moim zdaniem to brzmi jak pogróżka pod adresem Tuska, że go CIA odstrzeli, jak spróbuje postawić Millera w stan oskarżenia.

            A we Włoszech oprócz agentów CIA sądzeni są także Włosi - 5 osób wyższych rangą, które pomagały CIA w tym procederze. Tyle, że tu proces się opóźnia, bo oskarżeni się chcieli zasłonić tajemnicą państwa. Sąd najwyższy oddalił ich wniosek, więc teraz sprawa się potoczy wartko. Agenci CIA dostali od 7 do 9 lat, ciekawe, ile dostaną Włosi.
            • hummer Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 15:24
              Pożyjemy, zobaczymy.

              Nawet Palikot już porzucił temat.
              • life.form Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 15:34
                hummer napisał:

                > Pożyjemy, zobaczymy.
                > Nawet Palikot już porzucił temat.

                Skąd wiesz czy porzucił? Ja tam tego nie wiem. Za to wiem, że Amerykanie nie zerwą więzów głębokiej przyjaźni z Polską z powodu jakiegoś tam Millera. Tym bardziej, że z ich punktu widzenia jeśli chodzi o Stare Kiejkuty, to mleko się już rozlało. Z całą pewnością Obama nie będzie bronił Millera przed tym, co mówi Bush. Masz rację, że pożyjemy i zobaczymy, ale wydaje mi się, że aktualnie sytuacja jest taka, że albo Miller utnie głowę Tuskowi, albo Tusk utnie głowę Millerowi. No to temat Starych Kiejkut sam się prosi...
                • humbak Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 15:38
                  "Za to wiem, że Amerykanie nie ze
                  > rwą więzów głębokiej przyjaźni z Polską z powodu jakiegoś tam Millera. "

                  :) Dobre. Głęboka przyjaźń wyrażająca się wazeliniarstwem naszych elit przy generalnej obojętności USA?
                  • life.form Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 15:40
                    humbak napisał:

                    > "Za to wiem, że Amerykanie nie ze
                    > > rwą więzów głębokiej przyjaźni z Polską z powodu jakiegoś tam Millera. "
                    >
                    > :) Dobre. Głęboka przyjaźń wyrażająca się wazeliniarstwem naszych elit przy gen
                    > eralnej obojętności USA?

                    Z mojej strony to była ironia.
                    • humbak Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 15:43
                      Sorki, czasem trudno wyczuć "ton" wypowiedzi:)
                • simera16 Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 18:19
                  life.form napisał(a):
                  >
                  > Skąd wiesz czy porzucił? Ja tam tego nie wiem. Za to wiem, że Amerykanie nie ze
                  > rwą więzów głębokiej przyjaźni z Polską z powodu jakiegoś tam Millera. Tym bard
                  > ziej, że z ich punktu widzenia jeśli chodzi o Stare Kiejkuty, to mleko się już
                  > rozlało. Z całą pewnością Obama nie będzie bronił Millera przed tym, co mówi Bu
                  > sh. Masz rację, że pożyjemy i zobaczymy, ale wydaje mi się, że aktualnie sytuac
                  > ja jest taka, że albo Miller utnie głowę Tuskowi, albo Tusk utnie głowę Millero
                  > wi. No to temat Starych Kiejkut sam się prosi...
                  >
                  >
                  Prócz Polaków, którzy trzepią pianę nad "więzieniami CIA", już nikt na świecie nie jątrzy tego tematu. Bywa, ze gdzieś tam ktoś puści bąka...Ot i wszystko. Robić pokazówki, to chcą ci, którym np. nie przeszkadza jak w powietrze wyleci jedna linia metra...czyli idioci.
                  • life.form Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 18:50
                    simera16 napisał:

                    > Prócz Polaków, którzy trzepią pianę nad "więzieniami CIA", już nikt na świecie
                    > nie jątrzy tego tematu. Bywa, ze gdzieś tam ktoś puści bąka...Ot i wszystko. Ro
                    > bić pokazówki, to chcą ci, którym np. nie przeszkadza jak w powietrze wyleci je
                    > dna linia metra...czyli idioci.

                    A to całkowita, absolutna nieprawda. Wszędzie na świecie wiedzą, co Miller zrobił. Dzięki samemu Bushowi. A wysadzanie metra w Londynie nijak się ma do torturowania w Kiejkutach np. takiego Abu Zubaydaha, przeciwko któremu same USA wycofały wszystkie zarzuty. Bo okazał się świrem. Mudżahedinem, który walczył po tej samej stronie, co Sikorski, ale miał pecha. Szrapnel mu w glowie utkwił.
                    • simera16 Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 19:01
                      life.form napisał(a):
                      >
                      > A to całkowita, absolutna nieprawda. Wszędzie na świecie wiedzą, co Miller zrob
                      > ił. Dzięki samemu Bushowi. A wysadzanie metra w Londynie nijak się ma do tortur
                      > owania w Kiejkutach np. takiego Abu Zubaydaha, przeciwko któremu same USA wycof
                      > ały wszystkie zarzuty. Bo okazał się świrem. Mudżahedinem, który walczył po tej
                      > samej stronie, co Sikorski, ale miał pecha. Szrapnel mu w glowie utkwił.
                      >
                      >
                      Czy ja czyniłem porównanie z Londynem? Rozumiem, że wiesz co to przykład. Powtarzam również, że Bush to idiota, no i co mnie Sikorski obchodzi? Zapominasz zapewne, co się działo w ostatnich dniach z powodu durnego filmu...
                      • life.form Re: CIA poza USA mogą zabić każdego 02.10.12, 20:04
                        > Czy ja czyniłem porównanie z Londynem? Rozumiem, że wiesz co to przykład. Powta
                        > rzam również, że Bush to idiota, no i co mnie Sikorski obchodzi? Zapominasz zap
                        > ewne, co się działo w ostatnich dniach z powodu durnego filmu...

                        Ok. Wycofuję się.
      • mucha-kopaczka ile tych żyć ma jeszcze ta samobójca ? 02.10.12, 14:30

    • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 14:35
      forum.gazeta.pl/forum/w,28,139306747,139311812,Re_Moim_zdaniem_SLD_skoczy_PO_do_gardla.html
      • adherent1 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 15:29
        Słusznie - SLD jest przeciwwagą dla beznadziei serwowanej przez POPiS.
        Tylko trzeba zbyt dużo czasu by większość społeczeństwa to zrozumiała :-(.
        • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 15:38
          adherent1 napisał:

          > Słusznie - SLD jest przeciwwagą dla beznadziei serwowanej przez POPiS.

          O właśnie. To zdanie jest dowodem, że to SLD jest groźne, a nie PiS. A z mojej strony drobna uwaga, że już tą "przeciwwagę" widzieliśmy. Przy Polsce Baronów Polska Tuska to super cywilizowany kraj.
        • kotek.filemon Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 15:48
          adherent1 napisał:

          > Słusznie - SLD jest przeciwwagą dla beznadziei serwowanej przez POPiS.

          Powiadom mnie jak przestaną serwować własną beznadzieję jako danie główne. Będę pierwszym, który oddałby na nich głos.
    • zuzkazuzka111 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 15:27
      Jeżeli za SLD stoi grupka która wkręciła J.Bąka w biznes lotniczy, to tak.
      • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 15:43
        zuzkazuzka111 napisała:

        > Jeżeli za SLD stoi grupka która wkręciła J.Bąka w biznes lotniczy, to tak.


        Za SLD stoi grupka, która wtrąciła całą Polskę w objęcia SLDowskich Baronów oraz ogromną ilość afer, przy skali których działalność Józefa Bąka jest działalnością zgoła misjonarską.
        • zuzkazuzka111 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 18:03
          > Za SLD stoi grupka, która wtrąciła całą Polskę w objęcia SLDowskich Baronów ora
          > z ogromną ilość afer, przy skali których działalność Józefa Bąka jest działalno
          > ścią zgoła misjonarską.

          100% zgoda, ale.. sprawa bąka to takie grożenie palcem w stronę Tuska. Wlazł w czyjeś interesy, a "grupka przyjaciół" pokazała mu że może zrobić, co będzie chciała.
          Co do PiS i PO - jeżeli PO nie wywlecze się siłą od koryta, to sami od niego nie odlezą.
          PiS ma chyba trudną sytuację, bo tylko rozruchy i to poważne mogą cokolwiek zmienić.
          No, chyba, że w jakiś cudowny sposób zdobędą większość w sejmie przed głosowaniem o wotum nieufności dla rudego. Może potrafią przekonać posłów, by mieć większość?
          • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 18:20
            zuzkazuzka111 napisała:


            > 100% zgoda, ale.. sprawa bąka to takie grożenie palcem w stronę Tuska. Wlazł w
            > czyjeś interesy, a "grupka przyjaciół" pokazała mu że może zrobić, co będzie ch
            > ciała.

            Absolutna zgoda. Cała afera Józefa Bąka jest cośkolwiek dęta, a zaangażowane w nią pieniądze, w ogóle śmieszne.


            > PiS ma chyba trudną sytuację, bo tylko rozruchy i to poważne mogą cokolwiek zmi
            > enić.
            > No, chyba, że w jakiś cudowny sposób zdobędą większość w sejmie przed głosowani
            > em o wotum nieufności dla rudego. Może potrafią przekonać posłów, by mieć więks
            > zość?

            Moim zdaniem oni w ogóle nie chcą przekonywać posłów do Glińskiego, bo gdyby tak było, to by to inaczej rozgrywali. Ten wywiad Glińskiego w niezależnej.pl to gra o kierownictwo na prawicy i prztyczek w nos odłamkom PiSowskim, które twierdziły, że intelektualiści od Kaczora odchodzą, a zostają sami aparatczycy. I to Kaczor ugrał. Gliński może i Talib, ale profesor. Dorobek naukowy ma, i to niezły. A poza tym eksponowanie własnej talibskości nie gra na ugranie głosów kogokolwiek poza posłami PiS, ale na prawicy się liczy.

            Masz rację, że rozruchami PiS by mógł zmieść rząd PO. Tylko moim zdaniem nie ma w Polsce sytuacji rewolucyjnej. Byśmy o takiej mówili, gdyby na ulice Warszawy wyległ milion ludzi, a nie te marne, zwiezione autobusami 50 -tys do 200 tys. To znaczy demonstracja była niewątpliwie udana, ale daleko jej do rewolucji. Jeśli będzie rewolucja, to milion ludzi wylegnie na ulicę bez żadnych autobusów, jak np. w Hiszpanii czy Grecji. Na piechotę przyjdą.
        • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 18:14
          life.form napisał(a):

          >
          > Za SLD stoi grupka, która wtrąciła całą Polskę w objęcia SLDowskich Baronów ora
          > z ogromną ilość afer, przy skali których działalność Józefa Bąka jest działalno
          > ścią zgoła misjonarską.
          >
          Strasznie szafujesz hasłem " ogromna ilość afer"... Pokusisz się by wymienić kilka prócz tych Z Rywinem i Pęczakiem?
          • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 18:34
            simera16 napisał:

            > life.form napisał(a):
            >
            > >
            > > Za SLD stoi grupka, która wtrąciła całą Polskę w objęcia SLDowskich Baron
            > ów ora
            > > z ogromną ilość afer, przy skali których działalność Józefa Bąka jest dzi
            > ałalno
            > > ścią zgoła misjonarską.

            Masz guglarkę? To poguglaj, skoro nie pamiętasz. Jeśli będzie taka potrzeba z mojej strony, to nie omieszkam przypomnieć jak, jak teraz przypominam o Starych Kiejkutach. W tym o skali zaangażowanych pieniędzy. Jak na razie, to jest problem PO, nie mój. Aczkolwiek moim zdaniem byłoby dobrze, gdyby w PO w końcu ktoś zaczął myśleć ;) A poza tym co mi SLD może zrobić.... Jestem sympatykiem partii zajmującej się prawami kobiet, gejów i trawkarzy. Zero szans na aferę w stylu Józefa Bąka :D

            > Strasznie szafujesz hasłem " ogromna ilość afer"... Pokusisz się by wymienić ki
            > lka prócz tych Z Rywinem i Pęczakiem?
            >
            • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 18:44
              life.form napisał(a):



              >
              > Masz guglarkę? To poguglaj, skoro nie pamiętasz. Jeśli będzie taka potrzeba z m
              > ojej strony, to nie omieszkam przypomnieć jak, jak teraz przypominam o Starych
              > Kiejkutach. W tym o skali zaangażowanych pieniędzy. Jak na razie, to jest probl
              > em PO, nie mój. Aczkolwiek moim zdaniem byłoby dobrze, gdyby w PO w końcu ktoś
              > zaczął myśleć ;) A poza tym co mi SLD może zrobić.... Jestem sympatykiem partii
              > zajmującej się prawami kobiet, gejów i trawkarzy. Zero szans na aferę w stylu
              > Józefa Bąka :D
              >
              Straszny galimatias słowny... Odnieś się do tej ogromnej ilości, bo mnie jako żywo nawet wujek google nie chce zawalić PC tym ogromem. Co do Kiejkut, to ockniecie się dopiero wówczas jak ze dwóch naszych ambasadorów zginie, a po ulicach zaczna chodzić uzbrojone patrole niczym w Telawiwie...SLD nic nikomu nie może zrobić, bo jest za słabe. Ale też i Palikot miał je schrupać bez przepijania i co?
              • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 19:07
                simera16 napisał:
                Co do Kiejkut, to ockni
                > ecie się dopiero wówczas jak ze dwóch naszych ambasadorów zginie, a po ulicach
                > zaczna chodzić uzbrojone patrole niczym w Telawiwie...

                Yasssne. I dlatego torturowanie świrów nas zabezpieczy.


                SLD nic nikomu nie może z
                > robić, bo jest za słabe. Ale też i Palikot miał je schrupać bez przepijania i c
                > o?
                I to, że Miller powinien siedzieć. Za łamanie Konstytucji RP. Palikot, kiedy to powiedział, miał rację.
                • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 19:19
                  life.form napisał(a):
                  >
                  > Yasssne. I dlatego torturowanie świrów nas zabezpieczy.
                  >
                  Mało wiesz o tym świecie...
                  >
                  > I to, że Miller powinien siedzieć. Za łamanie Konstytucji RP. Palikot, kiedy t
                  > o powiedział, miał rację.
                  >
                  >
                  Gdyby Palikot mógłby cokolwiek zrobić, zrobiłby to dawno. Inna rzecz, ze za to co imputujesz Millerowi grozi co najwyżej TS, a on nie skazuje na więzienie.
                  • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 19:48
                    simera16 napisał:

                    > life.form napisał(a):
                    > >
                    > > Yasssne. I dlatego torturowanie świrów nas zabezpieczy.
                    > >
                    > Mało wiesz o tym świecie...

                    To Ty mało wiesz. W tamtym momencie Bush potrzebował sukcesu. Wymienił Zubaydaha w przemówieniu "do Narodu", jako "czołowego współpracownika bin Ladena". Tyle, że po czasie się okazało, że ten "współpracownik" to regularny świr z powodu fizycznych uszkodzeń mózgu. Został dozorcą w obozie mudżahedinów (rozwiązanym zresztą przez Talibów, bo nie chcieli współpracować z bin Ladenem ). Ale wątpię, czy kolo miał o tym pojęcie. Jak po roku zaczął znowu mówić, zajmował się głównie posługiwaniem żonom mudżahedinów w podrózach i zakupach.

                    Torturowali go w Kiejkutach. Szkoda gadać... Koleś się dzisiaj nie nadaje na wolność, bo po najlżejszym stresie po prostu leje pod siebie. I tak sobie do dzis siedzi w Guantanamo, skąd został wywieziony z Polski. Teoretycznie niewinny, bo rząd USA wycofał się z wszystkich zarzutów. Ale co z tego... Bush oficjalnie go wymienia jako jedną z torturowanych osób.

                    Co do Palikota, masz rację. Jest za słaby, by Millera wsadzić. Ale to nie znaczy, ze nie mówi prawdy.
                    • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 20:16
                      life.form napisał(a):

                      >
                      >
                      > W tamtym momencie Bush potrzebował sukcesu.
                      >
                      Amerykańscy prezydenci zawsze potrzebują sukcesu,. Znam opisaną przez ciebie historię. Wiesz równie doskonale, ze nie jest istotne kto był lub nie w ośrodku szkolenia wywiadu poddawany, lub nie torturom. Nb.; Kto to widział? Jakie są dowody? Ważne, że można to politycznie wykorzystać... A że przy okazji narażamy się na odwet?
                      >
                      > Co do Palikota, masz rację. Jest za słaby, by Millera wsadzić. Ale to nie znacz
                      > y, ze nie mówi prawdy.
                      >
                      Wierz mi, że Millera nikt nie wsadzi, a już na pewno nie Palikot.
                      • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 20:47
                        simera16 napisał:

                        > Amerykańscy prezydenci zawsze potrzebują sukcesu,. Znam opisaną przez ciebie hi
                        > storię. Wiesz równie doskonale, ze nie jest istotne kto był lub nie w ośrodku s
                        > zkolenia wywiadu poddawany, lub nie torturom. Nb.; Kto to widział? Jakie są dow
                        > ody? Ważne, że można to politycznie wykorzystać... A że przy okazji narażamy si
                        > ę na odwet?
                        No trochę zmienia sytuację, że sam Bush sobie odpuścił Polskę. Odwet? A czyj.
                        > > Co do Palikota, masz rację. Jest za słaby, by Millera wsadzić. Ale to nie
                        > znacz
                        > > y, ze nie mówi prawdy.
                        > Wierz mi, że Millera nikt nie wsadzi, a już na pewno nie Palikot.

                        No tak. Palikot za słaby, tu się z Tobą zgadzam w 100 proc. Ale Miller przegrzał. Zdecyduje PO.
                        • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 20:56
                          life.form napisał(a):

                          >
                          >
                          > No tak. Palikot za słaby, tu się z Tobą zgadzam w 100 proc. Ale Miller przegrza
                          > ł. Zdecyduje PO.
                          >
                          Cokolwiek by o PO mówić, to nie są to idioci. Eskalowanie tematu domniemanych więzień CIA w Polsce nie leży w interesie żadnej partii, a tym bardziej państwa. Byłby to co najwyżej kiedyś za jego życia, temat da Ludluma.
                          • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 21:48
                            "Domniemanie" to chyba już wyłącznie w języku polskim. Po wyznaniach Busha nikt nie pisze o domniemaniach.
                            • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 03.10.12, 05:57
                              life.form napisał(a):

                              > "Domniemanie" to chyba już wyłącznie w języku polskim. Po wyznaniach Busha nikt
                              > nie pisze o domniemaniach.
                              >
                              Ja piszę, bo nie znam polityka, który by nie naginał rzeczywistości dla swych własnych partykularnych potrzeb. Chciałbym mieć twoją wiarę, ale niestety...życie!
                              ps
                              Amerykańscy politycy nigdy nie kłamią, tak jak o powodach agresji w Iraku, czy wizach dla Polaków.
                              • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 03.10.12, 07:57
                                simera16 napisał:

                                > life.form napisał(a):
                                >
                                > > "Domniemanie" to chyba już wyłącznie w języku polskim. Po wyznaniach Bush
                                > a nikt
                                > > nie pisze o domniemaniach.
                                > >
                                > Ja piszę, bo nie znam polityka, który by nie naginał rzeczywistości dla swych w
                                > łasnych partykularnych potrzeb. Chciałbym mieć twoją wiarę, ale niestety...życi
                                > e!
                                > ps
                                > Amerykańscy politycy nigdy nie kłamią, tak jak o powodach agresji w Iraku, czy
                                > wizach dla Polaków.
                                >

                                No masz rację, Bush też kłamie. Aktualnie kłamie, że torturowali tylko 3 więźniów. Tak się składa, że tych z Kiejkut.
                                • simera16 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 04.10.12, 11:02
                                  life.form napisał(a):

                                  > simera16 napisał:
                                  >
                                  > > life.form napisał(a):
                                  > >
                                  > > > "Domniemanie" to chyba już wyłącznie w języku polskim. Po wyznaniac
                                  > h Bush
                                  > > a nikt
                                  > > > nie pisze o domniemaniach.
                                  > > >
                                  > > Ja piszę, bo nie znam polityka, który by nie naginał rzeczywistości dla s
                                  > wych w
                                  > > łasnych partykularnych potrzeb. Chciałbym mieć twoją wiarę, ale niestety.
                                  > ..życi
                                  > > e!
                                  > > ps
                                  > > Amerykańscy politycy nigdy nie kłamią, tak jak o powodach agresji w Iraku
                                  > , czy
                                  > > wizach dla Polaków.
                                  > >
                                  >
                                  > No masz rację, Bush też kłamie. Aktualnie kłamie, że torturowali tylko 3 więźni
                                  > ów. Tak się składa, że tych z Kiejkut.
                                  >
                                  Może dlatego, że zna wasala SZ Ameryki (Polska) tak dobrze iż wie, że ten mu się nie odwarknie, a ze skulonym ogonem winnych będzie szukał wśród swoich obywateli... To się nazywa zobowiązania sojusznicze.... ROTFL!
                                  • life.form Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 18.10.12, 22:00
                                    simera16 napisał:


                                    > Może dlatego, że zna wasala SZ Ameryki (Polska) tak dobrze iż wie, że ten mu si
                                    > ę nie odwarknie, a ze skulonym ogonem winnych będzie szukał wśród swoich obywat
                                    > eli... To się nazywa zobowiązania sojusznicze.... ROTFL!
                                    >

                                    Pogięło cię!? Polska konstytucja jest twoim zdaniem amerykańska!? Co mają do tego Amerykanie!?
    • platfusy.do.paki Kompletne niezrozumienie sytuacji 02.10.12, 15:58
      Chyba urodziłeś się wczoraj. PO i SLD to jest jedno i to samo. To samo zaplecze i interesy. Trochę inaczej tylko rozłożone akcenty.
      Jasiu Kulczyk świetnie dogadywał się i z SLD a teraz świetnie dogaduje się z Platformą. Facet, którego biznesy wyrosły jeszcze za PRLu.
      Po prostu koło 2004 towarzystwo inwestujące do tej pory w SLD uznało, że to jest trup, który się nie podniesie. Nachalne poparcie ITI i Agory tylko potwierdzało, że PO to są SWOI. Po prostu to jest dawna Nocna zmiana, której jedynym celem jest niedopuszczenie do rozbicia układzików kontrolowanych przede wszystkim przez ludzi byłych i obecnych służb.

      Ta wiedza, dzięki przede wszystkim internetowi, konsekwetnie upowszechnia się w narodzie. I mam nadzieję, że i SLD i PO zostaną odesłane w końcu na śmietnik postPRLowkich odpadów, gdzie jest ich miejsce.
      • life.form Czyżby? 02.10.12, 16:33
        platfusy.do.paki napisał:

        > Chyba urodziłeś się wczoraj. PO i SLD to jest jedno i to samo. To samo zaplecze
        > i interesy. Trochę inaczej tylko rozłożone akcenty.

        No i co z tego wynika? Że dwóch facetów nie może być frontlajnerami jednego zaplecza. Czyli albo Miller utnie głowę Tuskowi, albo Tusk Millerowi. Właśnie to mówię.

        O. Tu masz Millera, smaczny cytacik sprzed poł godz.
        "Miller zastrzegł, że "jeśli taki wniosek (o konstruktywne wotum nieufności) się pojawi i spełni wszystkie wymogi formalne", to SLD nie wyklucza spotkania z kandydatem."

        Miller będzie dosyć swoiście popierał PiS.
        • adherent1 Re: Czyżby? 02.10.12, 16:45
          life.form napisał(a):
          > No i co z tego wynika? Że dwóch facetów nie może być frontlajnerami
          > jednego zaplecza. Czyli albo Miller utnie głowę Tuskowi, albo Tusk Millerowi.

          Przyjmując że Miller wklepał w glebę Kaczyńskiego tak jak Palikota to są
          duże nadzieje że odeśle w polityczny niebyt Tuska. Co do prób zniszczenia
          Millera to już tacy byli - Borowski czy Kaczmarek minister od prywatyzacji.
        • platfusy.do.paki Re: Czyżby? 02.10.12, 16:46
          Miller doskonale rozumie, że jego przywództwo nie jest wieczne.
          I że musi swoim chłopakom dać w końcu jakieś stanowiska, bo ktoś go wykopie.
          A chłopcy już są na głodzie 7 rok.

          Stanowiska są w rządzie i w koalicji.
          Dlatego też Miller będzie podszczypywał PO i starał się odbierać jej elektorat.

          Ale kiedy już wygra wybory (bardzo marne szanse) albo dostanie się do rządu podpisze zmowę milczenia w sprawie platfusianych przestępstw. No, może kilku figurantów się odstrzeli, żeby opadło trochę napięcie i z zemsty za Rywina, ale generalnie cała reszta będzie spała spokojnie. A szczególnie zaplecze i oligarchowie w rodzaju Kulczyka.

          Natomiast jeśli Kaczor wejdzie do MSW, to Platformiacy nie będą wiedzieli, w którym kierunku dać dyla. Dlatego też SLD jest dużo mniejszym zagrożeniem. A Palikocie czy PSL nie wspominając.
          • life.form Re: Czyżby? 02.10.12, 17:16
            Właściwie zgadzamy się co do motywacji SLD, ale dalej już nie:

            > Natomiast jeśli Kaczor wejdzie do MSW, to Platformiacy nie będą wiedzieli, w kt
            > órym kierunku dać dyla. Dlatego też SLD jest dużo mniejszym zagrożeniem. A Pali
            > kocie czy PSL nie wspominając.

            Kaczor nie wejdzie do MSW, w związku z czym Platfusy nie muszą się szykować do dawania dyla. Wystarczy, jak przeczekają ten atak propagandowy. Możemy się założyć, że będzie słabł. Między innymi dlatego, że nie da się przez 3 lata utrzymywać swój elektorat na nieustannym haju - co i widać z malejącej liczby uczestników smoleńskich "miesięcznic". Kandydat na premiera to niezły propagit, ale też będzie trudno PiSowi w przyszłości przebić samego siebie. Na samodzielne rządzenie ani PiS, ani PO nie mają szansy w całym najbliższym stuleciu - a z tego taki wniosek, że i dawania dyla w wykonaniu Platfusów czy kogokolwiek po prostu nie będzie. Ot, zabawa propagandowa, dzięki której zyskuje PiS - ale nawet nie przeciw PO. Głównym zyskiem PiS jest opanowanie przybudówek i odłamów. Kaczor zdobył niekwestionowaną pozycję jako lider prawicy, a Glińskim zadał kłam tym wszystkim odłamkom, które twierdziły, że od PiS odchodzą intelektualiści, a zostają aparatczycy. Kontrola prawej strony sceny - to jest zdobycz PiS. Elektoratu PO nie urwie, zresztą, z wzajemnością.

            Ale SLD może zadać PO bolesne ciosy. I zresztą to robi. Zgadzam się, że palikoty się w tym meczu nie liczą. Podbierają trochę od PO, ale to samo PO by mogło łatwo opanować, gdyby przestało epatować swoim fundamentalizmem. SLD podbiera na innej zasadzie.
            • platfusy.do.paki Re: Czyżby? 02.10.12, 19:25
              > Kaczor nie wejdzie do MSW, w związku z czym Platfusy nie muszą się szykować do
              > dawania dyla. Wystarczy, jak przeczekają ten atak propagandowy.

              Jestem autentycznie coraz bardziej rozbawiony.

              Chyba jednak urodziłeś się wczoraj. Gdyby to ryzyko nie istniało Platformersi nie byliby tacy spanikowani i agresywni jak są.

              Być może będzie nas po drodze jeszcze czekał rząd Ocalenia Polski przed Kaczyzmem czyli groteskowa hybryda PO-PSL-RP-SLD ale to nie pociągnie nawet kadencji.

              W 2013 będzie duży kryzys ekonomiczny, tak poważny, że Kaczor do tego MSW i tak w końcu wróci.
              • simera16 Re: Czyżby? 02.10.12, 20:19
                platfusy.do.paki napisał:

                >
                > W 2013 będzie duży kryzys ekonomiczny, tak poważny, że Kaczor do tego MSW i tak
                > w końcu wróci.
                >
                A że każdy wie, iż jest to jedyny cel Kaczyńskiego, to nikt nie pozwoli, by bawił się on kwitami z MSW wykańczając "układ" i "wrogów polityczny", a gospodarkę mieć w d.upie.
        • simera16 Re: Czyżby? 02.10.12, 18:24
          life.form napisał(a):

          >
          > Miller będzie dosyć swoiście popierał PiS.
          >
          Miller to stary ćwik polityczny i nie będzie nikogo popierał, chyba że da mu to szansę na objęcie władzy. Nie uczestnictwa we władzy, a jej objęcie, a jako że wie iż jest jeszcze za słaby, poczeka jak PO i PiS razem się wykrwawią.
      • humbak Re: Kompletne niezrozumienie sytuacji 02.10.12, 16:55
        Jesteś naiwny jeśli sądzisz że komukolwiek chodziło o rozbijanie układów, a nie ewentualnie zastępowanie istniejących swoimi. Chociaż i to nie jest pewne, bo jak dobrze pogrzebiesz to przy starszych aferach związanych z PiS pojawiają się ludzie tak niby przez nich tępionych WSI.
        • jan.urbaniak1 Niebezpieczna dla Tuska jest narastająca 02.10.12, 16:58
          wściekłość i rozgoryczenie Narodu.
          • life.form Jaka tam wściekłość i rozgoryczenie Narodu 02.10.12, 17:28
            Jak to przytomnie zauważył j.Urban w swoim blogu:
            ...Rozwścieczone masy greckie, hiszpańskie i pokrewne zajadle atakowały gmachy państwowe w Atenach, Madrycie, Barcelonie, Rzymie. Prezes Jarosław Kaczyński wykumał więc własnym rozumkiem, że kiedy ludzie zbiorą się na ulicy nabierają strasznych antyrządowych emocji. Nie przypuszczał, że tam emocje wyciągają ludzi na ulice a nie podstawione autokary.
        • life.form Re: Kompletne niezrozumienie sytuacji 02.10.12, 17:23
          Bingo!

          humbak napisał:
          > Jesteś naiwny jeśli sądzisz że komukolwiek chodziło o rozbijanie układów, a nie
          > ewentualnie zastępowanie istniejących swoimi. Chociaż i to nie jest pewne, bo
          > jak dobrze pogrzebiesz to przy starszych aferach związanych z PiS pojawiają się
          > ludzie tak niby przez nich tępionych WSI.
    • michael_praed Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 17:39
      SLD ma TE SAME cele, co PO, tylko przed ludźmi udają, że się sprzeczają ze sobą.
      (W jednej i w drugiej partii jest podobno bardzo dużo działaczy, którzy pozmieniali swe nazwiska z żydowskich na polskie.
      DLACZEGO pozmieniali ??)

      Więc NAWET jeśli SLD dojdzie do władzy, to Polska będzie NADAL niszczona.
      Natomiast co do akcji ulicznych...
      PiS może tylko je wykorzystuje, ale tam przychodzą rzeczywiście ludzie, którzy już NIE MOGĄ żyć w podłej, kapitalistycznej dżungli.
      Kolejne szpitale upadają (macie wasze "NOWOCZESNE" państwo Tuska. Daliście się omamić jak dzieci głupawymi, naiwnymi hasełkami o "nowoczesności").
      Czeka się MIESIĄCAMI na diagnostykę nowotworową (a przecież liczy się KAŻDY dzień).
      Ludzie umierają.
      Nie ma pracy.
      Bieda.
      Nie ma warunków do życia.
      Platformiaki dokonują "w białych rękawiczkach" holocaustu na naszym narodzie.

      Tylko przywrócenie ustroju socjalistycznego i gospodarki planowanej może nas uratować (NIE mówię o totalitaryzmie. NIE mówię o reżimie. NIE o ideologii marksistowsko-komunistycznej, która walczyła z religiami. Tylko o USTROJU i o GOSPODARCE).
      Bo nawet jeśli PiS obejmie władzę, to będzie lepiej, ALE niedużo lepiej.
      W kapitalizmie zawsze będzie bieda i brak pieniędzy dla państwa.

      Zaś SLD u władzy już było CAŁĄ kadencję, a Kwaśniewski z SLD był już DWA razy prezydentem.
      I CO zrobili ???
      Po ich rządach było tak samo, jak po rządach wszystkich innych opcji TYLKO gorzej.
      Jest CORAZ gorzej od '89 r.
      I będzie CORAZ gorzej, jeśli nie przywrócimy socjalizmu.

      A Janusz P. ?
      Pijak, narkoman, i niszczyciel moralności.
      O to, co mówi o gospodarce, to populizm.
      • michael_praed Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 17:55
        Hop.
      • erte2 Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 19:01
        michael_praed napisał:
        ....to Polska będzie NADAL niszczona. Natomiast co do akcji ulicznych...
        PiS może tylko je wykorzystuje, ale tam przychodzą rzeczywiście ludzie, którzy już NIE MOGĄ żyć w podłej, kapitalistycznej dżungli.
        Kolejne szpitale upadają (macie wasze "NOWOCZESNE" państwo Tuska. Daliście się omamić jak dzieci głupawymi, naiwnymi hasełkami o "nowoczesności").
        ..............................................................
        Ludzie umierają.
        Nie ma pracy.
        Bieda.
        Nie ma warunków do życia.
        Platformiaki dokonują "w białych rękawiczkach" holocaustu na naszym narodzie.


        Rany boskie - apokalipsa, armagedon, siedem plag egipskich, wybuch Krakatau i nagła epoka lodowcowa ! Strach się bać !! Po prostu koniec świata !!!
        Tylko w takim razie powiedz mi dobry człowieku skąd ci biedni, nieszczęśliwi i gnębieni Polacy mają ok. 14. milionów (!) samochodów, i dlaczego nimi jeżdżą pomimo ponoć tak horrendalnie wysokich cen benzyny ? Dlaczego w soboty i niedziele w marketach trzeba pół godziny stać do kas, dlaczego systematycznie rośnie długość życia przeciętnego zniszczonego Polaka, skąd ludzie mają kasę na te wszystkie telewizory, pralki, komputery i komórki ?
        W jaki sposób ten wyzyskiwany i poniewierany naród jeździ sobie do Egiptu, Chorwacji czy choćby na Mazury, skąd bierze kasę na te smatfony czy inne laptopy dla nieomalże przedszkolaków, dlaczego na popegeerowskich nawet wsiach na każdej chałupie świeci się antena satelitana, a na dole stoi jakieś auto - może i przechodzone, ale jednak.
        "Takich pytań sto, bardzo dużo to..." jak śpiewał Michnikowski w "Kabarecie starszych .panów", ale odpowiedz racjonalnie choć na jedno.


        ...Tylko przywrócenie ustroju socjalistycznego i gospodarki planowanej może nas uratować (NIE mówię o totalitaryzmie. NIE mówię o reżimie. NIE o ideologii marksistowsko-komunistycznej, która walczyła z religiami. Tylko o USTROJU i o GOSPODARCE).
        Bo nawet jeśli PiS obejmie władzę, to będzie lepiej, ALE niedużo lepiej.
        W kapitalizmie zawsze będzie bieda i brak pieniędzy dla państwa.


        Natomiast tego twojego tekstu nawet nie warto komentować -
        • michael_praed Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 18.10.12, 21:26
          Po pierwsze: Nie wzywaj Ran Boskich nadaremnie.

          Po drugie: Mówisz jak DZIECKO.
          Albo NIE znasz życia, albo jesteś tak ZAKŁAMANY.
          Ci, których opisałeś, są bogaci.
          Ale ILU takich jest.
          Wiesz, JAKIE RZESZE cierpią w naszym kraju biedę ???
          Wiesz, ILE dzieci w Polsce cierpi GŁÓD (a tym samym ich rodziny) ???

          Tego już "NIE widzisz" i "NIE wiesz", co ???

          ŻAL mi cię, egoisto.
          • michael_praed Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 18.10.12, 21:30
            A może ty jesteś jednym z tych, którzy przyczyniają się do niszczenia naszego narodu, i dopiero takie BZDURY bezczelnie próbujesz innym wmówić?
    • tornson Neoliberałowie i klerykałowie mają nagle skręcić 02.10.12, 19:02
      w lewo? Oni musieliby się obrócić o 180 stopni, a to niemożliwe.
    • man_sapiens Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 02.10.12, 20:59
      SLD z "czołowym" Millerem może Tuskowi nie skoczyć do gardła, ale naskoczyć.
    • wiosnaludzikow sld i pis 03.10.12, 06:56
      PIS i SLD będą w przyszłości koalicjantami.
      Zobaczysz !
      • jan.urbaniak1 Re: sld i pis 03.10.12, 10:35
        SLD i pis nigdy nie będą koalicjantami. Może takie jest marzenie zasr..ych na wiosnę ludzików, ale nie ma to nic wspólnego z dynamiczną dialektyką.
      • simera16 Re: sld i pis 04.10.12, 11:04
        wiosnaludzikow napisał:

        > PIS i SLD będą w przyszłości koalicjantami.
        > Zobaczysz !
        >
        Uważasz, że Miller to polityczny kamikadze?
    • kecawa Re: Niebezpieczne dla Tuska jest SLD a nie PiS 18.10.12, 21:53
      może, może, może a ja jestem przkonany, że nie
Inne wątki na temat:
Pełna wersja