zoro_wieczorowo_poro 15.12.12, 07:49 Halicki ma rację " polisa na życie śp. Lecha i Marii Kaczyńskich wykluczała wypłatę odszkodowania, gdyby głowa państwa zginęła w związku z akcjami terrorystycznymi, czyli np. w zamachu. " Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
zzarda32 Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 07:57 Na razie żadnego problemu nie ma = nie ma bowiem nawet cienia dowodu na zamach . Ale jakby firma ubezpieczeniowa przyjełą za dobrą monetę tzw raport Antka, i na tej podstawie zażadałą zwrotu odszkodwania - Marta byłąby w bardzo durnej sytuacji ? Albo musiałaby się w sądzie powołąć na raport Anodiny i Milera i wóczas sprawę ma wygraną, albo zwraca kasę ! Ale co to znaczyłoby dla Pis ????????? Jak o tym myślęm to mam wrażenie że o to chodziło Halickiemu? Odpowiedz Link Zgłoś
sibod Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 12:40 Nasze elity polityczne z ochotą i po mistrzowsku tworzą modelowe sytuacje całkowicie pozbawione rozsądku, styczności z prawem i logiką. Odpowiedz Link Zgłoś
zzarda32 Re: Problem ma sierotka Martusia. 15.12.12, 08:08 Tak ona może mieć = Halicki być może postawił ją w sytuacji kiedy będzie musiałą się jasno opowiedzieć ! Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa01 Re: Problem ma sierotka Martusia. 16.12.12, 04:04 ave.duce napisała: > Albo rybka, albo pipka Jezeli sukcesor / lub sukcesorzy / majacy prawo do odebrania odszkodowania, posiada wiedze inna anizeli oficjalnie ta stwierdzona , winien bezwlocznie powiadomic ubezpieczyciela celem wyjasnienia powstalej sytuacji oraz w tym przypadku zlozyc stosowne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestepstwa. Jezeli osoba taka sie uchyla lub zataja posiadana wiedze, według KK podlega karze ......................... Czy Kaczynska wyksztalcona w tym zakresie kobieta i jej maz , mieli amnezje do czasu przyznania i wyplacenia na konto odszkodowania w kwocie 3 mln zlotych, a moze byli w zmowie z ubezpieczycielem?.Sprawa winno sie zainteresowac ABW , gdzie ono jest:? Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 08:29 ZAmach niekoniecznie ma charakter terrorystyczny. Poza tym nadal nie wiem czemu pakujemy się w sprawy prywatnego przedsiębiorstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 08:38 prywatnego przedsiębiorstwa? Chodzi o oskarżenia, jakie beneficjentka głosi na lewo i prawo. Odpowiedz Link Zgłoś
horpyna4 Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 08:50 No cóż, skoro ona jest taka pewna, że to był zamach, to oznacza, że z premedytacją wyłudziła nienależne odszkodowanie. Niech zwraca z odsetkami. Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 08:59 Cel uświęca środki?:) Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 09:07 Co jest celem, a co środkiem? Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 12:18 W tym konkretnym przypadku są przynajmniej 3 możliwe interpretacje:) Odpowiedz Link Zgłoś
zoro_wieczorowo_poro Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 18:31 ave.duce napisała: > Dawaj :) dołączam się :) Odpowiedz Link Zgłoś
humbak Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 15.12.12, 19:21 To się chyba nazywa pir preszur... czy jakoś tak. Nie no bez jaj. Już i tak dość podpowiedziałem. Byłoby że Was lekceważę;P Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Naprawdę uważasz, że chodzi o sprawy 16.12.12, 10:14 humbak napisał: > To się chyba nazywa pir preszur... czy jakoś tak. Nie no bez jaj. Już i tak doś > ć podpowiedziałem. Byłoby że Was lekceważę;P Nie byłoby - dawaj ;) Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Też mi problem- nie mój problem 15.12.12, 12:25 Myśłałem, ze odnależiono 3 miliony mieszkań wybudowanych przez PiS ? Odpowiedz Link Zgłoś
kiemlicz88 Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 12:26 a już myślałem, że piszesz o bezrobociu (3 mln) i emigracji (2 mln.) Odpowiedz Link Zgłoś
ganggrenaa problem to mamy z firmami ubezpiecz. 15.12.12, 14:26 ktore nie mają pojęcia kto i na co jest ubezpieczony!!!!!!I to mają być wiarygodne firmy!!!!!! Marta K. wzięłą 3 mln zł bo ta kasa sama się jej pchała do kieszeni z powodu nieumiejętności i bezwiedzy ubezpieczyciela Odpowiedz Link Zgłoś
kawusia_z_palacu Re: problem to mamy z firmami ubezpiecz. 15.12.12, 20:18 ganggrenaa napisał(a): > Marta K. wzięłą 3 mln zł bo ta kasa sama się jej pchała do kieszeni z powodu ni > eumiejętności i bezwiedzy ubezpieczyciela Dobrze to ujęłaś. "Marta K. wzięłą 3 mln zł bo ta kasa sama się jej pchała do kieszeni". To tak jak gdyby na przykład w banku kasjerka przez swą "bezwiedzę i nieumiejętność" wypłaciła p. Marcie 3 miliony, co do których beneficjentka byłaby pewna (co więcej - mówiłaby o tym bez skrępowania na lewo i prawo), że zgodnie z jej wiedzą co do okoliczności - te pieniądze się jej nie należą, a mimo to by przyjęła tę, nie swoją, gotówkę i najspokojniej zajęłaby się jej wydawaniem... Albo prościej - gdybyś Ty kupowała np. nieruchomość za 3 miliony, wysupłała oszczędności, wzięła kredyt i wpłaciła, omyłkowo zamiast na konto dewelopera, na konto p. Marty. A ona - opowiadając wszem i wobec, że wzięła 3 mln zł bo ta kasa sama się jej pchała do kieszeni z powodu nieumiejętności i bezwiedzy tej frajerki ganggrenyy - i... spokojnie zajęłaby się wydawaniem... Prawo prawem, a moralność moralnością. Jest coś takiego jak "bezpodstawne wzbogacenie się". Jeżeli p. Marta oświadcza publicznie, że ma wątpliwość czy to był opisany w polisie ubezpieczenia nieszczęśliwy wypadek albo nawet, że jest pewna, iż to był zamach, zabójstwo, polityczny mord - to, do momentu wiarygodnego dla niej zakończenia śledztwa i ustalenia przyczyn katastrofy - powinna kwotą wyplaconą z polisy NW warunkowo zwrócić firmie ubezpieczeniowej, albo wpłacić do depozytu. Odpowiedz Link Zgłoś
ganggrenaa co to za firma która rozdaje kasę ?????????? 16.12.12, 12:25 to nie rzetelna firma zatrudniająca debili!!!!! ciekawe czy ty byś nie zwieła/ł takiej kasy jak Marta K> ? Odpowiedz Link Zgłoś
kawusia_z_palacu Re: co to za firma która rozdaje kasę ?????????? 16.12.12, 14:00 ganggrenaa napisał(a): > ....ciekawe czy ty byś nie zwieła/ł > takiej kasy jak Marta K> ? Bym się zastanowila. Bo nie jestem aż tak pazerna na forsę, żeby wyciągać łapę jesli wiem (albo chocby jestem przekonana), że mi się ta forsa nie należy. Owszem, do pieniedzy mam stosunek łapczywy, ale nie jestem osobą tak całkiem pozbawioną skrupułów i honoru, zeby sobie przywłaszczać coś, co mi wpadło w łapy, ale mi się nie należy. Bo z jednej strony - za 3 miliony można kupic fajna brykę, modne ciuchy w butikach, szpanerskie gadżety i wesoło się zabawić, ale jednak - z drugiej strony - wówczas stała bym się moralnie zakładnikiem wersji, ze to byl nieszczęśliwy wypadek i - nie chcąc wyjść na idiotkę - bardzo pilnować co mówię. A gdybym była przekonana, ze kraksa w Smoleńsku to nie byl nieszczęśliwy wypadek tylko zamach, a mimo to bym - świadomie i cynicznie - wzięła forsę z ubezpieczenia od nieszczęśliwego wypadku, to bym się ani nie dziwiła, ani nie obrażała, gdyby o mnie mówiono, że jestem naciągaczką i hieną. Dwie szale - na jednej: 3 miliony; na drugiej: uczciwość, przyzwoitość i honor. Trudno dać dupy za forsę i zachować dobre imię i cnotę. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 17:32 Moim zdaniem nie ma problemu - wszystko jest przewidywalne. Dopokąd Martusia nie stanie przed koniecznością zwrotu 3 mln złotych, będzie powtarzać to wszystko, co powie Kaczyński. Jeśli stanie - będzie kalkulować, co się jej bardziej opłaca - ile za kłamstwa zapłaci PiS. -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
witek.bis Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 20:54 Moim zdaniem nie stanie... Dla głupich trzech milionów Warta nie zaryzykuje procesowania się z "sierotą smoleńską"... To by szkodziło ich wizerunkowi. Odbiją sobie na zwykłych śmiertelnikach... Odpowiedz Link Zgłoś
bkn5 Re: No i mamy problem z 3 mln 15.12.12, 22:39 kasiora przetryndana ,poszła na ciuszki , furę i takie tam firma ubezpieczeniowa pospieszyła się z wypłatą tych milionów -- www.wolnoscodreligii.pl/ Odpowiedz Link Zgłoś
kum.z.antalowki przeputała i już po problemie 16.12.12, 01:37 Ten ksobny stosunek do gotówki to chyba genetyczne. Pamiętam problemy z oddaniem stówy pożyczonej na tacę. Oraz pazerne zassanie trzech stów za przebumelowaną sejmową dniówkę. Odpowiedz Link Zgłoś
oldboy42wawa Re: przeputała i już po problemie 16.12.12, 01:52 szkoda byłoby marnować morał tak pięknej bajki o Sierotce Smoleńskiej i jej 3 milionach i tak pięknych zdjęć Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa01 Re: No i mamy problem z 3 mln 16.12.12, 04:30 Odda te 3 miliony i będzie podtrzymywała wersję o zamachu? Odpowiedz Link Zgłoś
witek.bis Re: No i mamy problem z 3 mln 16.12.12, 09:48 To byłoby zbyt proste, logiczne i uczciwe... Moim zdanie nie odda, a będzie podtrzymywała... I nie będzie miała z tego powodu ani wyrzutów sumienia, ani innych nieprzyjemności. Odpowiedz Link Zgłoś
zoro_wieczorowo_poro Natomiast Dubieniecki 16.12.12, 10:27 jako lepiej obeznany z prawem, na myśl o zwrocie Porsche Carrera S3 Turbo, coraz mniej wierzy w zamach na łamach prasy Odpowiedz Link Zgłoś
witek.bis Re: Natomiast Dubieniecki 16.12.12, 10:57 Tyle że jego wiara nie ma tu znaczenia. Akurat on mógłby sobie pozwolić na wiarę w zamach, bo nie jemu wypłacono ubezpieczenie :-) Odpowiedz Link Zgłoś
zoro_wieczorowo_poro Re: Natomiast Dubieniecki 16.12.12, 11:04 myślisz, że na Porsche mu z I komunii zostało? Odpowiedz Link Zgłoś
witek.bis Re: Natomiast Dubieniecki 16.12.12, 11:13 No, niekoniecznie... Myślę nawet, ze mogło nie być żadnej pierwszej komunii... Ale jego wiara (w zamach) nie ma żadnego znaczenia... Liczy się tylko zamachowa wiara beneficjentki, czyli Marty K. Odpowiedz Link Zgłoś
porannakawa01 Re: No i mamy problem z 3 mln 16.01.13, 22:55 Doradca Prezydenta rozpacza nad Martusią, która musiałaby oddać te 3 miliony z odsetkami Zdaniem rzecznika PiS Adama Hofmana "zachowanie Pitery i Halickiego jest nie do wyobrażenia". - Szczególnie dla osoby niepublicznej. Pani Marta Kaczyńska nie jest posłem, nie jest ministrem, jest córką tragicznie zmarłego prezydenta - przypominał. CBA ścigało chorych pacjentów łapówkarzy o kwoty 200, 1500, 1000. Zdrowa pani Marta wzięła 3mln. Pan Hofman praworządny człowiek a ma problem w innym traktowaniu nie swoich kiedy nie liczą się metody a liczy się efekt i swoich których obowiazuja inne kryteria. Tylko co można powiedzieć o środowisku które płacze nad porównaniem metod stosowanych przez CBA Kamińskiego i jednocześnie stosuje stalinowskie metody polegające na likwidowaniu z życia publicznego ludzi niewygodnych ze względu na pochodzenie. Odpowiedz Link Zgłoś