Czy za PO powstałby KGHM?

17.01.13, 20:46
Za PRL powstał i ma się dobrze, płacąc miliardowe podatki do budżetu IV RP.
    • boblebowsky Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 20:50
      hummer napisał:

      > Za PRL powstał i ma się dobrze, płacąc miliardowe podatki do budżetu IV RP.

      Nie bądź śmieszny. To że mamy miedź nie jest zasługą ani Gierka ani Millera ani Tuska. Każdy głupi umie sprzedać to co dostał w prezencie. Tak więc przykład sukcesu PRL nietrafiony.
      • hummer Dostał w prezencie? 17.01.13, 20:57
        boblebowsky napisał:

        > hummer napisał:
        >
        > > Za PRL powstał i ma się dobrze, płacąc miliardowe podatki do budżetu IV R
        > P.
        >
        > Nie bądź śmieszny. To że mamy miedź nie jest zasługą ani Gierka ani Millera ani
        > Tuska. Każdy głupi umie sprzedać to co dostał w prezencie. Tak więc przykład s
        > ukcesu PRL nietrafiony.

        Możesz wyjaśnić.
        • boblebowsky Re: Dostał w prezencie? 17.01.13, 21:02
          hummer napisał:

          > boblebowsky napisał:
          >
          > > hummer napisał:
          > >
          > > > Za PRL powstał i ma się dobrze, płacąc miliardowe podatki do budżet
          > u IV R
          > > P.
          > >
          > > Nie bądź śmieszny. To że mamy miedź nie jest zasługą ani Gierka ani Mille
          > ra ani
          > > Tuska. Każdy głupi umie sprzedać to co dostał w prezencie. Tak więc przy
          > kład s
          > > ukcesu PRL nietrafiony.
          >
          > Możesz wyjaśnić.


          pl.wikipedia.org/wiki/Zasoby_naturalne
          • hummer Re: Dostał w prezencie? 17.01.13, 21:09
            A konkretnie?
            • boblebowsky Re: Dostał w prezencie? 17.01.13, 21:45
              hummer napisał:

              > A konkretnie?

              Konkretniej już nie można.
              • hummer Re: Dostał w prezencie? 17.01.13, 21:59
                boblebowsky napisał:

                > hummer napisał:
                >
                > > A konkretnie?
                >
                > Konkretniej już nie można.

                Może nie potrafisz?
                • boblebowsky Re: Dostał w prezencie? 17.01.13, 22:42
                  hummer napisał:

                  > boblebowsky napisał:
                  >
                  > > hummer napisał:
                  > >
                  > > > A konkretnie?
                  > >
                  > > Konkretniej już nie można.
                  >
                  > Może nie potrafisz?


                  Niewykluczone, że miałbym problem, bo do zbyt pojętnych uczniów raczej nie należysz :)
                  • hummer Kto pyta nie błądzi 17.01.13, 22:46
                    boblebowsky napisał:

                    > hummer napisał:
                    >
                    > > boblebowsky napisał:
                    > >
                    > > > hummer napisał:
                    > > >
                    > > > > A konkretnie?
                    > > >
                    > > > Konkretniej już nie można.
                    > >
                    > > Może nie potrafisz?
                    >
                    >
                    > Niewykluczone, że miałbym problem, bo do zbyt pojętnych uczniów raczej nie nale
                    > żysz :)

                    Taka uwaga dyskwalifikuje cię jako nauczyciela.
                    Można zwalić na ucznia siebie pogrążając.

                    Nie ma złych uczniów. Za to są nauczyciele do bani.
      • tornson Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 00:12
        boblebowsky napisał:

        > hummer napisał:
        >
        > > Za PRL powstał i ma się dobrze, płacąc miliardowe podatki do budżetu IV R
        > P.
        >
        > Nie bądź śmieszny. To że mamy miedź nie jest zasługą ani Gierka ani Millera ani
        > Tuska. Każdy głupi umie sprzedać to co dostał w prezencie. Tak więc przykład s
        > ukcesu PRL nietrafiony.
        Jak najbardziej jest zasługą komunistów to że ta miedź jest w naszych rękach! Chile też ma miedź na swojej ziemi, co z tego jeśli zdrajca Pinochet oddał kontrolę nad nią Jankesom.
        • wiosnaludzikow Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 03:57
          a Jankesi w Chile nie płacą podatków ?
          Jeszcze trzeba było napisać, że oddali też w obce ręće banki jak nasi a sądziłbym, że wykryłem Blaszczaka lub Brudzińskiego na tym forum.
          • tornson Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 12:16
            wiosnaludzikow napisał:

            > a Jankesi w Chile nie płacą podatków ?
            Płacą śmiesznie niskie. Chile jeszcze w latach 60ych były na poziomie Europy Zachodniej. Neoliberalna polityka i amerykański neokolonializm pchały ten kraj na dno, Allende próbował to przerwać zbrodniarz i zdrajca Pinochet nasilił te patologie. W efekcie dziś Chile są krajem ogromnych wykluczeń i pustego budżetu, coś jak Polska tyle że jeszcze gorzej. I nawet 20 lat sprzątania po bandycie za wiele nie pomogło.
    • hordol platforma miała chęć go sprzedać 17.01.13, 20:58

      • hummer Re: platforma miała chęć go sprzedać 17.01.13, 21:00
        hordol napisała:

        Sprzedała, to do czego palcem nie kiwnęła. SP ma jakieś 30 % (decyzyjność zbliżona do 0) Stąd i panika z radarami na drogach :)
        • platfusy.do.paki Re: platforma miała chęć go sprzedać 17.01.13, 21:07
          > Sprzedała, to do czego palcem nie kiwnęła. SP ma jakieś 30 % (decyzyjność zbliż
          > ona do 0) Stąd i panika z radarami na drogach :)

          Ależ Lubin, Legnica, Polkowice, Głogów głosowały w 2007 na Platformę. Schetyna jeździł i obiecywał, że sprzedaży udziałów należących do SP nie będzie. Po czym sprzedali 10% udziałów takiej firmy za (UWAGA!) 2 mld PLN (ja pier.dolę kur.wa mać). Sam zysk za 2010 to był 11 mld PLN czyil na 10% udziałów 1,1 mld brutto dywidendy.

          Lubin w związku z tym kopnął PO w 2011 w tyłek ... a Legnica, Głogów, Polkowice ... nadal głosowały na Platformę.
          • hummer Re: platforma miała chęć go sprzedać 17.01.13, 21:14
            platfusy.do.paki napisał:
            > Ależ Lubin, Legnica, Polkowice, Głogów głosowały w 2007 na Platformę. Schetyna
            > jeździł i obiecywał, że sprzedaży udziałów należących do SP nie będzie. Po czym
            > sprzedali 10% udziałów takiej firmy za (UWAGA!) 2 mld PLN (ja pier.dolę kur.wa
            > mać). Sam zysk za 2010 to był 11 mld PLN czyil na 10% udziałów 1,1 mld brutto
            > dywidendy.

            Było minęło. Teraz kto inny co roku czerpie ponad miliard zysku. Od 2010 do dziś uzbierało się tego ponad 3 mld. Skarb Państwa stracił 4 mld. Za 2 miliardy sprzedał.
    • iza.bella.iza Za PO powsta Grupa Azoty:) 17.01.13, 21:08
      No i co ty na to, sfrustrowany komuszku?

      grupaazoty.com/index.php?p=grupa&s=ogrupie&lang=pl
      • hummer Re: Za PO powsta Grupa Azoty:) 17.01.13, 21:09
        A podmioty wchodzące w skład grupy?
        • iza.bella.iza Re: Za PO powsta Grupa Azoty:) 17.01.13, 21:19
          Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie - to kurs partyjnej erystyki :)
          • hummer Re: Za PO powsta Grupa Azoty:) 17.01.13, 23:07
            iza.bella.iza napisała:

            > Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie - to kurs partyjnej erystyki :)

            Uważam, że PO bazuje na Gierku. Przypisując sobie jego fabryki.
            • boblebowsky :))) 17.01.13, 23:29
              hummer napisał:

              > iza.bella.iza napisała:
              >
              > > Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie - to kurs partyjnej erystyki :)
              >
              > Uważam, że PO bazuje na Gierku. Przypisując sobie jego fabryki.


              Widzę, że za wyścigi z tomsonem się zabrałeś:)))
              • hummer Re: :))) 17.01.13, 23:30
                boblebowsky napisał:

                > hummer napisał:
                >
                > > iza.bella.iza napisała:
                > >
                > > > Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie - to kurs partyjnej erystyki :)
                > >
                > > Uważam, że PO bazuje na Gierku. Przypisując sobie jego fabryki.
                >
                >
                > Widzę, że za wyścigi z tomsonem się zabrałeś:)))

                Fabryki chemiczne w Polsce stworzył Tusk :)
                Na szczęście za takie twierdzenie nie biją po piętach.
                • boblebowsky Re: :))) 17.01.13, 23:40
                  hummer napisał:

                  > boblebowsky napisał:
                  >
                  > > hummer napisał:
                  > >
                  > > > iza.bella.iza napisała:
                  > > >
                  > > > > Nie odpowiadaj pytaniem na pytanie - to kurs partyjnej erysty
                  > ki :)
                  > > >
                  > > > Uważam, że PO bazuje na Gierku. Przypisując sobie jego fabryki.
                  > >
                  > >
                  > > Widzę, że za wyścigi z tomsonem się zabrałeś:)))
                  >
                  > Fabryki chemiczne w Polsce stworzył Tusk :)
                  > Na szczęście za takie twierdzenie nie biją po piętach.

                  Oczywiście, gdyby komuchy nas nie zajęły po wojnie to żylibyśmy teraz w lepiankach, jeździli konno i palili lampy naftowe. Tak jak obecnie ma to miejsce w całej Europie:))
                  • hummer Re: :))) 17.01.13, 23:43
                    boblebowsky napisał:

                    >
                    > > > > Uważam, że PO bazuje na Gierku. Przypisując sobie jego fabryk
                    > i.
                    > > >
                    > > >
                    > > > Widzę, że za wyścigi z tomsonem się zabrałeś:)))
                    > >
                    > > Fabryki chemiczne w Polsce stworzył Tusk :)
                    > > Na szczęście za takie twierdzenie nie biją po piętach.
                    >
                    > Oczywiście, gdyby komuchy nas nie zajęły po wojnie to żylibyśmy teraz w lepiank
                    > ach, jeździli konno i palili lampy naftowe. Tak jak obecnie ma to miejsce w cał
                    > ej Europie:))

                    Przecież tak żyliśmy
                    • boblebowsky Re: :))) 17.01.13, 23:52
                      hummer napisał:

                      > boblebowsky napisał:
                      >
                      > >
                      > > > > > Uważam, że PO bazuje na Gierku. Przypisując sobie jego
                      > fabryk
                      > > i.
                      > > > >
                      > > > >
                      > > > > Widzę, że za wyścigi z tomsonem się zabrałeś:)))
                      > > >
                      > > > Fabryki chemiczne w Polsce stworzył Tusk :)
                      > > > Na szczęście za takie twierdzenie nie biją po piętach.
                      > >
                      > > Oczywiście, gdyby komuchy nas nie zajęły po wojnie to żylibyśmy teraz w l
                      > epiank
                      > > ach, jeździli konno i palili lampy naftowe. Tak jak obecnie ma to miejsce
                      > w cał
                      > > ej Europie:))
                      >
                      > Przecież tak żyliśmy

                      Tak, jakieś sto lat temu, i co z tego kiedy tak żyli wtedy wszyscy. Ale gdybyśmy po wojnie znaleźli się po drugiej stronie kotary, to dziś bylibyśmy ekonomicznie w zupełnie innym miejscu, z lepszym przemysłem, lepszymi drogami, większym szacunkiem do pracy i jakimiś oszczędnościami. I mam pełne prawo żeby tak przypuszczać oceniając z perspektywy czasu poziom rozwoju Europy wschodniej i zachodniej. Kiedy w końcu dojdzie do tego twojego czerwonego łba, że socjalizm zbankrutował, i to na całej linii, wszędzie.
                      • tornson Re: :))) 18.01.13, 00:28
                        boblebowsky napisał:

                        > Tak, jakieś sto lat temu, i co z tego kiedy tak żyli wtedy wszyscy.
                        Jacy wszyscy?? Kto? Niemcy, Belgowie, Francuzi, Holendrzy, Brytyjczycy? Nie kompromituj się ignorancie! Polska wieś była co najmniej 100 lat za Europą, a tam mieszkało wtedy jakieś 80% ludności.

                        > Ale gdybyśm
                        > y po wojnie znaleźli się po drugiej stronie kotary, to dziś bylibyśmy ekonomicz
                        > nie w zupełnie innym miejscu,
                        20 lat jesteśmy po drugiej stronie kotary i co? Poza przepijaniem niczym nierobotny lump majątku pozostawionego po przodkach (PRL) nic w tym grajdole się nie dzieje.

                        > z lepszym przemysłem, lepszymi drogami,
                        Buuuuuuuuuuaaaaaaaaaahahahahahahahahahaha!!! :D
                        Lepszy przemysł?? Gdzie ty masz w Polsce przemysł? Chyba nie chodzi tobie o te żałosne montownie które zaraz i tak się z grajdoła wyniosą jak robi to teraz fiat i twoja kapitalistyczna Polska gó... na to poradzi.

                        > większym szacunkiem do pracy i jakimiś oszczędnościami.
                        Że co???? Szacunkiem do pracy?? Gdzie ty masz szacunek do pracy? Głodowe zarobki pracowników to ma być ten szacunek? Śmieciowe umowy o pracę to ma być ten szacunek? Szkalowanie związków zawodowych walczących o prawa pracowników mają być oznaką tego szacunku? Czy może ogólna pogarda rządzących i ich medialnych szczekaczek wobec ludzi pracy i teoria że każdy jeden powinien być firmą przynajmniej jednoosobową, to ma być szacunek dla pracy? Na każdym kroku się kompromitujesz!

                        > I mam pełne prawo żeby tak przyp
                        > uszczać oceniając z perspektywy czasu poziom rozwoju Europy wschodniej i zachod
                        > niej.
                        Od 1945 Europa Wschodnia goniła Zachód i wytrzymała 45 lat zimnowojennej rywallizacji z dużo silniejszym przeciwnikiem, takie możliwości dawał komunizm. Wyobrażasz sobie dzisiaj zimnowojenną rywalizację kapitalistycznych krajów Europy Wschodniej i WNP z Zachodem? Śmiech na sali! A może porównaj sobie kraje bloku wschodniego z Chinami które z komunizmem nie zerwały (chodzi o komunizm w temacie państwowej kontroli środków produkcji).

                        > Kiedy w końcu dojdzie do tego twojego czerwonego łba, że socjalizm zbankr
                        > utował, i to na całej linii, wszędzie.
                        Bankructwo socjalizmu to mity dla idiotów!
                        • boblebowsky Re: :))) 18.01.13, 00:37
                          tornson napisał:


                          > Bankructwo socjalizmu to mity dla idiotów!

                          Doprawdy, bo moim zdaniem jego sukces to bajka dla głupków, tak samo jak ta że nikt poza komuchami nie byłby w stanie wybudować elektrowni. Zapewne masz jakąś teorię, że wziął i zdechł?
                          • tornson Re: :))) 18.01.13, 12:05
                            boblebowsky napisał:

                            > Doprawdy, bo moim zdaniem jego sukces to bajka dla głupków, tak samo jak ta że
                            > nikt poza komuchami nie byłby w stanie wybudować elektrowni.
                            Beznadzieje ostatnich 20 lat pokazuje że w Polsce tak właśnie jest.
                            • boblebowsky Re: :))) 18.01.13, 12:30
                              tornson napisał:

                              > boblebowsky napisał:
                              >
                              > > Doprawdy, bo moim zdaniem jego sukces to bajka dla głupków, tak samo jak
                              > ta że
                              > > nikt poza komuchami nie byłby w stanie wybudować elektrowni.
                              > Beznadzieje ostatnich 20 lat pokazuje że w Polsce tak właśnie jest.

                              Widzę, że w końcu dostrzegłeś absurd swojego twierdzenia, że nikt inny poza komunistami nie byłby w stanie odbudować Polski. I słusznie, bo stoi za nimi jedynie twoja bezgraniczna wiara:)
                              • tornson Re: :))) 18.01.13, 14:54
                                Od 20 lat nie zbudowano w Polsce prawie żadnej elektrowni, mimo że czas nagli bo niedługo najstarsze te ze zbudowanych przez komunistów trzeba będzie zamknąć. To świadczy o tym że w Polsce tylko komuniści potrafili budować elektrownie. Możemy jeszcze zaprosić obcy kapitał, ale energia z takich elektrowni będzie dostępna tylko dla tych lepiej sytuowanych.
                                • boblebowsky Re: :))) 18.01.13, 15:22
                                  tornson napisał:

                                  > Od 20 lat nie zbudowano w Polsce prawie żadnej elektrowni, mimo że czas nagli b
                                  > o niedługo najstarsze te ze zbudowanych przez komunistów trzeba będzie zamknąć.
                                  > To świadczy o tym że w Polsce tylko komuniści potrafili budować elektrownie. M
                                  > ożemy jeszcze zaprosić obcy kapitał, ale energia z takich elektrowni będzie dos
                                  > tępna tylko dla tych lepiej sytuowanych.

                                  Nie tomson, to świadzcy jedynie o tym, że komuniści je wybudowali. Stwierdzić również można z całą pewnością , że inna władza też by to zrobiła. Ja przynajmniej nie znam kraju w Europie który nie jest zelektryfikowany.

                                  Nie strasz też tym, że prąd dostępny będzie tylko dla bogatych, bo póki co to biznes masowy, który przynajmniej przez najbliższe kilkadziesiąt lat będzie dostępny dla wszystkich.
                                  • tornson Re: :))) 18.01.13, 20:22
                                    boblebowsky napisał:

                                    > Nie tomson, to świadzcy jedynie o tym, że komuniści je wybudowali. Stwierdzić r
                                    > ównież można z całą pewnością , że inna władza też by to zrobiła. Ja przynajmni
                                    > ej nie znam kraju w Europie który nie jest zelektryfikowany.
                                    Zachód był zelektryfikowany już przed IIWŚ wojną przez własne firmy. Polska kapitalistyczna zostałaby w najlepszym razie zelektryfikowana przez nastawione wyłącznie na zysk obce koncerny (wnioskując po tym jaką polityką gospodarczą prowadzi kraj po 1989 roku), a to oznacza energię elektryczną tylko dla wybranych.

                                    > Nie strasz też tym, że prąd dostępny będzie tylko dla bogatych, bo póki co to b
                                    > iznes masowy, który przynajmniej przez najbliższe kilkadziesiąt lat będzie dost
                                    > ępny dla wszystkich.
                                    To nie jest biznes, tylko strategiczny dział gospodarki i dobro społeczne, kiedy energetyka zacznie być traktowana jako biznes tylko bogaci będą sobie mogli prąd pozwolić.
                  • tornson Re: :))) 18.01.13, 00:20
                    boblebowsky napisał:

                    > Oczywiście, gdyby komuchy nas nie zajęły po wojnie to żylibyśmy teraz w lepiank
                    > ach,
                    Na wsi zapewne wielu mieszkałoby w lepiankach i srałoby do sławojek, w miastach powstałyby fawele na modłę tych z Ameryki Południowej.

                    > jeździli konno
                    Albo i rykszami.

                    > i palili lampy naftowe.
                    Dziś nawet na naftę do lamp nie byłoby ludzi stać, a to że byłyby ogromne niedobory prądu nie ulega chyba żadnej wątpliwości, niemal wszystkie elektrownie zbudowano za komuny, a Tuska nic nie obchodzi że niedługo większości z nich skończy się żywotność i trzeba je będzie zamknąć, inwestycji w energetykę jak nie było tak nie ma. Kilka farm wiatraczków niczego nie załatwi.

                    > Tak jak obecnie ma to miejsce w cał
                    > ej Europie:))
                    Przed IIWŚ Polska jeszcze bardziej odstawała od Zachodu niż dziś, Polska to obok Albanii i Rumunii był najbiedniejszy kraj w Europie. Biorąc pod uwagę poziom industralizacji, urbanizacji, rozwoju infrastruktóry Polska była dziesiątki lat za Europę, porównując wieś było jeszcze gorzej. Na to nałożyły się jeszcze potem niewyobrażalne zniszczenia IIWŚ.
                    • boblebowsky Re: :))) 18.01.13, 00:32
                      tornson napisał:

                      > boblebowsky napisał:
                      >
                      > > Oczywiście, gdyby komuchy nas nie zajęły po wojnie to żylibyśmy teraz w l
                      > epiank
                      > > ach,
                      > Na wsi zapewne wielu mieszkałoby w lepiankach i srałoby do sławojek, w miastach
                      > powstałyby fawele na modłę tych z Ameryki Południowej.

                      Taj jak ma to miejsce w Francji:))

                      > > jeździli konno
                      > Albo i rykszami.

                      Tak jak ma to miejsce w Austrii:))

                      >
                      > > i palili lampy naftowe.
                      > Dziś nawet na naftę do lamp nie byłoby ludzi stać, a to że byłyby ogromne niedo
                      > bory prądu

                      Tak jak ma to miejsce we Włoszech:))
                      >
                      > > Tak jak obecnie ma to miejsce w cał
                      > > ej Europie:))
                      > Przed IIWŚ Polska jeszcze bardziej odstawała od Zachodu niż dziś, Polska to obo
                      > k Albanii i Rumunii był najbiedniejszy kraj w Europie. Biorąc pod uwagę poziom
                      > industralizacji, urbanizacji, rozwoju infrastruktóry Polska była dziesiątki lat
                      > za Europę, porównując wieś było jeszcze gorzej. Na to nałożyły się jeszcze pot
                      > em niewyobrażalne zniszczenia IIWŚ.

                      Tak jak odstają od reszty zniszczone w czasie wojny Niemcy:))
                      • tornson Re: :))) 18.01.13, 12:12
                        Francja, Austria, Włochy były przed IIWŚ dziesiątki lat rozwoju przed Polską! A zniszczenia Niemiec po IIWŚ były dużo mniejsze niż Polski, przemysł w Niemczech Zachodnich był prawie nienaruszony (ledwie 10% zniszczeń, Polska straciła 1/3 infrastruktury przemysłowej i 2/3 maszyn). Niemcy miały zniszczoną w 40% infrastrukturę cywilną, Anglosasi dobrze wiedzieli że przemysł Niemiec Zachodnich im się przyda, więc bardziej im się opłacało zabijać niemieckich cywilów by osłabić morale niż niszczyć przemysł. Taryfy ulgowej nie było oczywiście dla wschodniej części Niemiec, gdy już wiadomo było która część przypadnie radzieckiej strefie wpływów było ona wściekle bombardowana (chociażby zburzenie Drezna).
                        • boblebowsky Re: :))) 18.01.13, 12:54
                          tornson napisał:

                          > Francja, Austria, Włochy były przed IIWŚ dziesiątki lat rozwoju przed Polską! A
                          > zniszczenia Niemiec po IIWŚ były dużo mniejsze niż Polski, przemysł w Niemczec
                          > h Zachodnich był prawie nienaruszony (ledwie 10% zniszczeń, Polska straciła 1/3
                          > infrastruktury przemysłowej i 2/3 maszyn). Niemcy miały zniszczoną w 40% infra
                          > strukturę cywilną, Anglosasi dobrze wiedzieli że przemysł Niemiec Zachodnich im
                          > się przyda, więc bardziej im się opłacało zabijać niemieckich cywilów by osłab
                          > ić morale niż niszczyć przemysł. Taryfy ulgowej nie było oczywiście dla wschodn
                          > iej części Niemiec, gdy już wiadomo było która część przypadnie radzieckiej str
                          > efie wpływów było ona wściekle bombardowana (chociażby zburzenie Drezna).

                          I co, to jest twoim zdaniem dowód an to, że Polska gdyby znalazła się po drugiej stronie kotary rozwijała by się słabiej? Moim zdaniem to tylko kolejne potwierdzenie twojej wiary żarliwej wiary w Lenina i nic innego.
                          • tornson Re: :))) 18.01.13, 14:57
                            boblebowsky napisał:

                            > I co, to jest twoim zdaniem dowód an to, że Polska gdyby znalazła się po drugie
                            > j stronie kotary rozwijała by się słabiej? Moim zdaniem to tylko kolejne potwie
                            > rdzenie twojej wiary żarliwej wiary w Lenina i nic innego.
                            Ostatnie 20 lat pokazało że Polska po drugiej stronie kotary rozwija się wolniej, to są fakty w przeciwieństwie do twoich bogoojczyźnianych bajdurzeń z dupy wziętych. A to co napisałem powyżej obala wasze prymitywne mity o tym jaka to nie była ta IIRP.
                            • boblebowsky Re: :))) 18.01.13, 15:27
                              tornson napisał:

                              > boblebowsky napisał:
                              >
                              > > I co, to jest twoim zdaniem dowód an to, że Polska gdyby znalazła się po
                              > drugie
                              > > j stronie kotary rozwijała by się słabiej? Moim zdaniem to tylko kolejne
                              > potwie
                              > > rdzenie twojej wiary żarliwej wiary w Lenina i nic innego.
                              > Ostatnie 20 lat pokazało że Polska po drugiej stronie kotary rozwija się wolnie
                              > j, to są fakty w przeciwieństwie do twoich bogoojczyźnianych bajdurzeń z dupy w
                              > ziętych. A to co napisałem powyżej obala wasze prymitywne mity o tym jaka to ni
                              > e była ta IIRP.

                              Z "dupy wzięte" jest twoje twierdzenie, że przez ostatnie 20 lat nasz kraj rozwija się wolniej niż to miało miejsce w PRL. Każde dziecko, ba nawet każdy pies i szczur wie, że Polska dokonała ogromnego skoku. Tylko ogłupiałe doszczętnie pryszczate komuszki mogą tego nie wiedzieć.

                              • tornson Re: :))) 18.01.13, 20:39
                                boblebowsky napisał:

                                > Z "dupy wzięte" jest twoje twierdzenie, że przez ostatnie 20 lat nasz kraj rozw
                                > ija się wolniej niż to miało miejsce w PRL. Każde dziecko, ba nawet każdy pies
                                > i szczur wie, że Polska dokonała ogromnego skoku.
                                Jakiego skoku?? Podaj przykłady tego skoku? Masowa produkcja elektroniki która zalała już cały świat urządzeniami cyfrowymi po śmiesznie niskich cenach to zasługo ogólnoświatowego postępu technologicznego, w czym III/IVRP w najmniejszym stopniu nie partycypowała. A może chodzi tobie o ten demobil z Niemiec sprowadzany po cenie złomu, to ma być przykład tego ogromnego skoku?
                                Poza tym mamy dziką wyprzedaż majątku narodowego, rok rocznie zmniejszony wpływ naszego państwa na naszą gospodarkę, coraz mniejsza możliwość obrony praw pracowniczych obywateli i ściągania podatków (terror ze strony globalnych korporacji że jak się na to zdobędziemy to ci zabiorą nam miejsca pracy). W temacie pomocy socjalnej i opieki medycznej Polska jest już na skraju klęski humanitarnej, a z tym że za 10-20 lat emeryci będą masowo umierać z głodu rządzący już się nawet nie kryją. Do astronomiczne i wciąż rosnące koszty życia (kredyty/czynsze, opłaty za prąd, wodę, ogrzewanie). A wracając do tematu energetyki za 10-20 lat mamy ogromny niedobór prądu.
                                Naprawdę nie wiem gdzie ty widzisz jakikolwiek postęp w tym grajdole? Może autostrady zbudowane przez polskie firmy które nie dostały wynagrodzenia za swoją pracę, co oznacza masowe bankructwa i 200tys ludzi pozbawionych pracy, bo większość kasy za autostrady (która pochodziła i tak głównie z Brukseli) zgarnęły jakieś dziwne firmy-krzaki.

                                > Tylko ogłupiałe doszczętnie p
                                > ryszczate komuszki mogą tego nie wiedzieć.
                                Tylko inwektywy, zero argumentów, przykładów, faktów, typowe dla lemingów i apologetów dzikiego kapitalizmu. Choć w twoim przypadku to jak pamiętam chodzi głównie o najpospolitszą zachłanność że po IIWŚ rodzince urwało się źródełko dochodów żerujące na problemach mieszkaniowych współobywateli. Ja osobiście podałem multum argumentów, więc jak najbardziej mam prawo ku temu by napisać że tylko skończony debil i ignorant może piać z zachwytu nad tym grajdołem w jaki zamieniła się Polska w ostatnie 20 lat.
    • erte2 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 21:12
      hummer
      Bo jak wiadomo miedź wymyślił radziecki uczony Miedźwiediew....
      Jakiś ty durnowaty....
      • x2468 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 22:24
        Durnowaty to ty jesteś.Państwo sprzedało,skasowało podatek i dzisiaj kasuje.Czysty pieniądz bez śniadkowej swołoczy.
        • hummer Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 22:41
          x2468 napisał:

          > Durnowaty to ty jesteś.Państwo sprzedało,skasowało podatek i dzisiaj kasuje.Czy
          > sty pieniądz bez śniadkowej swołoczy.

          KGHM może zwiać do Kanady.
          I Tuskowi nic do tego :)
          • etta2 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 22:47
            Ano może, ale czy zechce zabrać z sobą Millera&co???? Dobrze by było.....
            • hummer Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 22:58
              etta2 napisała:

              > Ano może, ale czy zechce zabrać z sobą Millera&co???? Dobrze by było.....

              Trzymaj poziom. :)
          • x2468 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:28
            Zwiać do Kanady? Jak to sobie wyobrażasz? Zabiorą kopalnie i resztę i zamontują u siebie?
            • boblebowsky Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:30
              x2468 napisał:

              > Zwiać do Kanady? Jak to sobie wyobrażasz? Zabiorą kopalnie i resztę i zamontują
              > u siebie?

              Kopalnie wraz z całymi złożami rzecz jasna:)
              • hummer Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:35
                boblebowsky napisał:

                > x2468 napisał:
                >
                > > Zwiać do Kanady? Jak to sobie wyobrażasz? Zabiorą kopalnie i resztę i zam
                > ontują
                > > u siebie?
                >
                > Kopalnie wraz z całymi złożami rzecz jasna:)

                Tusk próbował przenieść do Warszawy :)
                Też się uśmiałem. Ale podatki płaci się tam gdzie jest siedziba.
            • hummer Firma może mieć siedzibę w Polsce 17.01.13, 23:32
              x2468 napisał:

              > Zwiać do Kanady? Jak to sobie wyobrażasz? Zabiorą kopalnie i resztę i zamontują
              > u siebie?

              Może mieć i gdzie indziej. Były już próby przeniesienia KGHM przez Tuska do Warszawy. Ale z 30% to sobie mógł próbować.
            • tornson A co za problem przenieść siedzibę do Toronto 18.01.13, 20:47
              i tam transferować wszelki zysk, a kopalniom w Polsce wykazać straty.
      • tornson Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 20:44
        erte2 napisał:

        > hummer
        > Bo jak wiadomo miedź wymyślił radziecki uczony Miedźwiediew....
        Miedź nie, ale prawa narodów do samostanowienia własnymi bogactwami naturalnymi bronił właśnie ZSRR, USA narzucało wszystkim krajom trzeciego świata oddawanie surowców pod kontrolę amerykańskich koncernów.

        > Jakiś ty durnowaty....
        Sam żeś durnowaty i bezmózgi.
    • crotalus1 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:18
      Ja bym Ci hummer zrobił taki PRLowski rezerwat. Byś tam sobie żył godnie z gierkowskimi fabrykami i 1000 szkół oraz rondem imienia Gierka otoczony millerowskim "Murami". Miałbyś dwa programy gdzie mówi się całą prawdę przez pół doby oraz miłych starszych panów ze Służby Bezpieczeństwa. Znaleźlibyście nić porozumienia zapewne. Czasem przepuścilibyśmy statek z Kuby żebyś podjadł sobie pomarańczy. Żyłbyś sobie w tym luksusie jak pączek w maśle.
      • hummer Poza tym rezerwatem 17.01.13, 23:24
        zdechłbyś z głodu. :)
        • crotalus1 Re: Poza tym rezerwatem 17.01.13, 23:35
          Tak, tak...
          • hummer Bez PRL 17.01.13, 23:36
            crotalus1 napisał:

            > Tak, tak...

            Nie miałbyś prądu, gazu i paliw.
            • crotalus1 Re: Bez PRL 17.01.13, 23:44
              Cholera, nie da się zapisać literami odgłosu jaki wydałem z siebie kiedy przeczytałem tą mądrość...
              • hummer Re: Bez PRL 18.01.13, 20:14
                Tak, tak.
      • x2468 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:31
        I jeszcze jeden statek z kubańskim cukrem aby na kartki wystarczyło.
        • hummer Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:34
          x2468 napisał:

          > I jeszcze jeden statek z kubańskim cukrem aby na kartki wystarczyło.

          Temat wątku nie jest o cukrze.
        • wujaszek_joe a co z papierem toaletowym? 18.01.13, 12:39
          podobno jeszcze góra dwie dekady i PRL pokonałby ten jakże dotkliwy problem
          • hummer Re: a co z papierem toaletowym? 18.01.13, 22:08
            wujaszek_joe napisał:

            > podobno jeszcze góra dwie dekady i PRL pokonałby ten jakże dotkliwy problem

            Co z chlebem. Ponoć 50 lat i przestanie to być problemem IV RP Tuska i Kaczyńskiego.
            Obaj zejdą.
    • wujcio44 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 17.01.13, 23:46
      Czy za Republikanów albo Demokratów powstałby w USA Exxon?

      Nie. Tylko za Gierka.
      • crotalus1 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 00:01
        Nie śmiej się. Gdyby nie komuna to byśmy byli niepiśmienni, a Polska byłaby dziurą w ziemi. Ocalił na Gierek i bratnia pomoc z ZSRR przed tym losem.
    • tornson Za PO oddaliby złoża miedzi amerykańskim koncernom 18.01.13, 00:10
      zwolniliby je z podatków i pewnie jeszcze im dopłacili do inwestycji.
      • wujcio44 Re: Za PO oddaliby złoża miedzi amerykańskim konc 18.01.13, 00:18
        Tomson - domki w Słupsku, może byś lepiej studia skończył.
      • der-chef Re: Za PO oddaliby złoża miedzi amerykańskim konc 18.01.13, 07:40
        tornson napisał:

        > zwolniliby je z podatków i pewnie jeszcze im dopłacili do inwestycji.

        Dokładnie tak by się stało.
      • wiosnaludzikow Re: Za PO oddaliby złoża miedzi amerykańskim konc 18.01.13, 07:43
        tornson napisał:

        > zwolniliby je z podatków i pewnie jeszcze im dopłacili do inwestycji.
        No co Ty ? A za co by kupowali wino ?
        • tornson Re: Za PO oddaliby złoża miedzi amerykańskim konc 18.01.13, 12:13
          wiosnaludzikow napisał:

          > tornson napisał:
          >
          > > zwolniliby je z podatków i pewnie jeszcze im dopłacili do inwestycji.
          > No co Ty ? A za co by kupowali wino ?
          Za łapówki prosto do rączki.
    • wiosnaludzikow a tu zapłacimy za rząd europejczyka Buzka 18.01.13, 07:54
      www.wnp.pl/wiadomosci/188208.html
    • lionold Re: Czy za PO powstałby KGHM? Ale powstał 18.01.13, 09:22
      już wcześniej i nie ma co gdybać. Ale w czasach gdy PiS powszechnie brał wyborcze łupy zapisano tam do stanu osobowego niejaką żonę Hofmana - bo trudno mówić o zatrudnieniu skoro od lat nie wykonuje pracy tylko bierze kasę.
    • boblebowsky Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 15:37
      hummer napisał:

      > Za PRL powstał i ma się dobrze, płacąc miliardowe podatki do budżetu IV RP.

      Powinieneś swoje pytanie rozciągnąć trochę szerzej i spytać czy za PO powstały by:
      - szpitale
      - kopalnie węgla
      - drogi
      - dworce
      - lotniska
      -....
      i w ogóle, czy gdyby nie PRL to byśmy dziś furmankami jeździli i używali lamp naftowych?
      • tornson Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 20:42
        boblebowsky napisał:

        > Powinieneś swoje pytanie rozciągnąć trochę szerzej i spytać czy za PO powstały
        > by:
        > - szpitale
        > - kopalnie węgla
        > - drogi
        > - dworce
        > - lotniska
        Szpitale, kopalnie, dworce, a także szkoły to za PO raczej się zamyka. A autostrady powstały w tak skandaliczny sposób (sprzeniewierzenie niemal całej kasy na jakieś dziwne firmy-krzaki i bankructwo polskich podwykonawców którzy nie dostali zapłaty za swoją pracę) że raczej niema się czym chwalić.

        > -....
        > i w ogóle, czy gdyby nie PRL to byśmy dziś furmankami jeździli i używali lamp n
        > aftowych?
        Tak by to pewnie wyglądało, patrząc jak ten grajdoł się zwija po przejściu na kapitalizm.
    • etta2 Re: Czy za PO powstałby KGHM? 18.01.13, 20:48
      Za PO nie powstałaby również Stocznia Im. Lenina...która budowała statki dla ruskich dopłacając do nich. Nie powstałyby również te wszystkie "fabryki" beleczego z beleczego, które zdechły natychmiast po wejściu na rynki po 1989.
      Czym ty się chcesz chwalić? Komuszym dziadostwem? Zapóźnieniem ok.50 - letnim? Brak ci wyczucia czy rozumu???????
      • hummer Re: Czy za PO powstałby KGHM? 19.01.13, 12:17
        etta2 napisała:

        > Za PO nie powstałaby również Stocznia Im. Lenina...

        Powstała za to brama Lenina :)

        Stocznia Gdańska nie powstała za PRL.
    • veglie Re: Czy za PO powstałby KGHM? 19.01.13, 15:52
      Nim by powstał już by upadł.
Pełna wersja