1zzarda 15.03.13, 07:44 jako metoda walki politycznej PIS? wyborcza.pl/1,75478,13562965,Falszowanie_danych_technicznych__szkolne_bledy_i_klamstwa.html#MT Do czego to doprowadzi? Do ostatecznego rozwiązania? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
kecawa Re: Łże GW=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 07:54 Nie przejmuj się GW oni są ciągle przekonani, że to co głosili zaraz po10 kwietnia 2010 r to prawda. wstyd to najłagodniejsze słowo ps cale szczęście, że naklad tego tabloidu ciągle spada Odpowiedz Link Zgłoś
wujaszek_joe Re: Łże GW=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 07:59 a w Gazecie Polskiej codziennie nowe dowody na zamach :) Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Łże GW=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 13:32 Mało tego. Coraz to nowe dowody jednocześnie na różne wykluczające się wersje zamachu. Tzn. dla każdego coś miłego, jak w sklepie. Nasuwa się na tę okoliczność pewne spostrzeżenie: Ktoś chce, żeby była bomba zwykła - ma. Komuś innemu podoba się broń elektromagnetyczna - też ma! Jeszcze iiny wskazuje dobijanie rannych... W pierwszej kolejności mówi nam to nie o tym, co faktycznie się zdarzyło, a o osobistych preferencjach, niestandardowych skłonnościach i upodobaniach genetycznych patriotów. -- Pozdrowienia buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
kecawa Re: Łże GW=łże elita czyli GW na nadal.. 15.03.13, 21:54 O mądry - jakaw końcu jest wysokość tej pancernej brzozy ? A może o mądry w końcu rzeknij kto z GW na pewno rozszyfrował slowa ,, jak nie wyląduję to mnie zabije" - slyszalem, że jakoś w Twoim tabloidzie nie mogą od prawie trzech lat odszukać tego co ową rewelację upowszechnial i w rezultacie zmanipulował opinię publiczną ps a GW na -powno ciągle spada Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Dużo ciekawsze jest pytanie ... 05.12.13, 18:28 Dlaczego słowa: 6:40:49.5 TAWS- TERRAIN 6:40:50.0 AHEAD 6:40:50.5 _________________________________DSP (Nic nie widać) 6:40:51.0 TAWS- TERRAIN AHEAD padły na wysokości ok. 52m nad lotniskiem a nie w okolicy wysokości decyzyjnej STO METRÓW przeczytanej przez drugiego pilota o 6:40:44.5 ... Żródło powyższego fragmentu: Załącznik nr 8 do raportu Millera, strona 127/207 o 6:40:49.5 czyli sekundę wcześniej był alarm TAWS 37, gdzie urządzenie TAWS zanotowało wysokość ciśnieniową 59m i prędkość opadania 7.65m/s ... DSP - Dowódca Sił Powietrznych Nawet jeżeli nie powiedział tego DSP, to ten komunikat świadczy, że nie 100m było celem pilotów jako wysokość decyzyjna, a sporo niżej, tam gdzie im koledzy z Jaka40 powiedzieli, że się mogą chmury kończyć od dołu ... Odpowiedz Link Zgłoś
mariner4 Gdyby Macierewicz wiedział, że jest idiotą 15.03.13, 08:06 to automatycznie przestałby być idiotą. Dotyczy to tez reszty smoleńskich świrów. Nieodżałowanej pamięci Stefan Kisielewski za to tylko zdanie zasłużył na Nobla. M. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Gdyby Macierewicz wiedział, że jest idiotą 15.03.13, 08:14 On nie jest idiotą, tak jak AH też nie był! Odpowiedz Link Zgłoś
pistosekta Re: Gdyby Macierewicz wiedział, że jest idiotą 03.05.13, 12:57 Już Małachowski ostrzegał przed tym badziewiem ,ale nikt go nie słuchał Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Miller od MAk-u do idiota katastroficzny 03.05.13, 13:38 Miller w porównaniu do Biniendy ma wiedze zerowa a maił czelnośc wypowiadać sie na temat katastrofy wypowiedzi Maciarewicza - gdy usiluje on siegac do wiedzy fachowej mozna ignorować- jego rola pozytywna - to organizacyjne podjecie tematu i cheć wyjasnienia katastrofy propgandzista GW usiłuje gawiedzi wmówic że to tylko Maciarewicz podwazą ustalenia MAk Millera a przeceiz co jest prawda nie jest fachowcem\\\ tylko ze Maciarewicz pełni tu role rzecznika, przekaźnika\ co tez jest bledem Komisja Parlamentarna mogla wyznaczyc znaleźć rzecznika z tytulem dra nauk technicznych Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Tak tak niegraczu ... 05.12.13, 18:30 specjaliści od materiałów plecionych wiedzą lepiej od ludzi zajmujących się zawodowo wypadkami lotniczymi ... jak pleść ... ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Intelektualny biedaku 15.03.13, 08:23 Czy próbowałeś wertfikować to, co napisał Czuchnowski i "Przegląd Lotniczy"? Czy nie zastanowiło Cię, że autorzy tych artykułów powszechnie uznawani są za rosyjskich agentów wpływu? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Jestem opcja niemiecka, ukryta! 15.03.13, 08:30 Anwad - gdzie jest jedno kłamstwo w PL? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 08:37 "Przegląd Lotniczy" miażdży... siebie: martynka78.salon24.pl/493536,przeglad-lotniczy-miazdzy-siebie Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:10 A Martynka to kto? Ekspert lotniczy? Ile katastrof zbadała? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:15 Martynka i Marek Dąbrowski, ekspert. Zapoznaj się z argumentami. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:34 wujaszek_joe napisał: > ekspert od czego? Od pisania bloga w oddziale S24... Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 14:00 Ekspert jak się patrzy, tak jak Martusia jako ekspert od moralności socjalistycznej, pomyłka przepraszam - genetyczno-patriotycznej. -- bul. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:22 Oboje są rosyjską agenturą wpływu. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:32 Tam nie ma argumenty, tam są pseudoargumenty! Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:35 To nie są pseudoargumenty, to po prostu ruska agentura wpływu. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:52 Fakt, że z punktu widzenia interesów Rosji - AM działa na ich korzyść? Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello No przecież nic tak nie wmacnia więzi 05.12.13, 18:32 jak skłócenie ... ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 13:43 Od czego ekspertami są Dąbrowski i Martynka? Gdzie pracują, jakie maja osiągnięcia naukowe?. Podaj jakies informacje. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:17 Tak. Przejrzyj artykuły Czuchnowskiego w sprawie Smoleńska. Setlak też jest na liście hańby stworzonej przez blogerów. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:19 Blogerzy, którzy stworzyli tę listę, są rosyjską agenturą wpływu. Odpowiedz Link Zgłoś
wujaszek_joe Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:19 blogerów-zwolenników helowego ataku bombą termobaryczną? Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:17 Dodaj, że na liście hańby utworzonej przez blogerów wyznawców teorii spółki Macierewicza, bo to ma podstawowe znaczenie. Wierze,że ludzie z listy nie załamia sie psychicznie. Śmieszne sa te informacje, które podajesz, nawet są agenci wpływu. Czy Ty naprawde wierzysz sama w to co piszesz czy wzięłas przykład z prezesa i mówisz to, co częśc zagubionych ludzi chce usłyszec? Jesli tak to trafiłas w słabe miejsce. Tutaj pisze bardzo wielu inżynierów i ludzi z wykształceniem ścisłym i Twoje wywody i linkowanie do prawicowych wyznawców teorii helowo - wybuchowej nie trafi na odpowiednie podłoże.. ... Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:24 Skoro są tu tacy mocni intelektualnie ludzie, to dlaczego kasujesz moje postu, bojąc się, że jednak coś do kogoś dotrze? Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:39 giwi napisała: > Śmieszne sa te informacje, które podajesz, nawet są agenci wpływu tak sobie myślę, że to całkiem wygodne: wszelkie niejasne lub nieciekawe dla wyznawców fakty wyjaśniać działaniem agentów wpływu a co to takiego jest???!! co za konstrukcja bolszewicka Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:55 Przeczytaj sobie "Montaż" Wołkowa, to może zrozumiesz. Ale czego ją oczekuję. Czytania książek od Was? Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:13 To tak jakby od ciebie oczekiwać myślenia. Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:00 Tak sobie czytam Twoje posty i nadziwić się nie mogę. Dlaczego tak zawziecie dyskutujesz o czyms o czym nie masz najmniejszego pojęcia. Czyżbyś wiedziała cos więcej niz fachowcy z "Przeglądy Lotniczego"? Myslisz, że jeśli Macierewicz w młodości przeczytał dwie ksiązki Meissnera o samolotach i zakochał sie w "L jak Lucy" to ma jakies podstawy merytoryczne aby zabierac głos w sprawie katastrofy lotniczej? Może Ty mi mi odpowiesz na pytanie na które nie udało mi się uzyskac odpowiedzi od Niegracza: dlaczego Binienda do tej pory trzyma w wielkiej tajemnicy dane wejściowe do obliczeń i uniemozliwia powtórzenie ich? Żeby weryfikowac cokolowiek trzeba mieć na ten temat wielka wiedzę, znacznie wykraczająca poza jedną ksiązkę i artykuły "Gazety Polskiej". Nie wystarczy być bezkrytycznym wyznawcą religii smoleńskiej. Nawet papiez jest nieomylny wyłącznie w sprawach wiary. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:29 Może lepiej: dlaczego Miller nie przekazał naukowcom danych wejściowych? Bo sam ich nie ma? Ostatnio, po wielu korektach okazało się, że brzoza ma, a jakże, 666 cm. Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:15 Nie odpowiedziałas mi na pytanie odnośnie danych wejściowych użytych przez Biniendę. Widzę, że i Ty nie masz merytorycznie nic konkretnego do powiedzenia. Łykasz wszystkie wywody bez refleksji. Ani jeden Twój post w tym wątku nie jest skasowany. Kasuję sprzeczne z netykietą, na ogół w Twoim wydaniu obraźliwe. Nadmiar wątków katastroficznych jest przenoszony na forum Katastrofa lotnicza. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:23 Dane wejściowe podane są na prezentacji prof. Biniendy z lutowej debaty smoleńskiej. Mz sobie obejrzeć. Ale nie wiem po co Ci to. Kasujecie dyskusje merytoryczne o Smoleńsku, bo się ich boicie. Ale to dobrze, że się boicie Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:37 Udowodnij że przedstawił jakieś wiarygodne dane wejściowe nie będące wrzutką ruskiej agentury wpływu. Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:39 Danych wejściowych do obliczeń na prezentacji Biniendy nie ma. Ty tego nie wiesz, bo nie znasz się na tej tematyce. Wiesz tyle, ile przeczytasz u domorosłych prawicowych znawców od katastrof lotniczych. Nie jesteś w stanie ocenić ich poziomu merytorycznego, więc przyjmujesz na wiarę, jak w każdej religii. O badanich Biniendy wiemy tylko, ze takie wyniki mu pokazały "wszystkie komputery w Ohio". Co to znaczy, może Bóg raczy wiedzieć, bo naukowe nie jest to na pewno. > Kasujecie dyskusje merytoryczne o Smoleńsku, bo się ich boicie Czy masz jakies problemy z rozumieniem tego co czytasz? Napisałam, ze sa przenoszone na Katastrofę smolenską. A Twoje niektóre posty kasuję bo sa obraźliwe. W tym wątku Twoje okreslenie "intelektualny biedaku" też nie jest szczytem kultury. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 14:32 Masz rację Giwi! Anwad natomiast usiłuje wpierać komuś coś a nie przekonywać i polemizować, czasem jest to śmieszne bo jako dowody przedstawia np. Martynkę. Do tej pory żaden z nich nie udzielił odpowiedzi: ile katastrof zbadał Binienda!! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 15:47 "Danych wejściowych do obliczeń na prezentacji Biniendy nie ma". Są. Nie obejrzałaś tej prezentacji. A jeżeli czegoś Ci brakuje, to napisz konkretnie czego. "Napisałam, ze sa prz > enoszone na Katastrofę smolenską". Jest to forma cenzury, bo głupkowate posty o katastrofie smoleńskiej wiszą długo. Ale nie chcę o tym dyskutować, bo nie oczekuję od Was racjonalności i dopuszczania mnie do głosu. Przecież wiem, że z Waszego punktu widzenia jestem niebezpieczna:) Tak jak np. nowa osoba, która tu się pojawiła - nowyrok2013nowy rok - bo jest po prostu inteligentna, a to Was boli. I dlatego trzeba kasować. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 16:00 Twoje kłamstwo polega na tym, że w swoich twierdzeniach mieszacie dwa porządki - badanie przez komisję które nie odbywa się na podstawie kpk i ma na celu ustalenie zaleceń na przyszłość aby zapobiec wypadkom lotniczych z tych samych powodów. Komisja nie orzeka o winie! Ma wręcz obowiązek ujawnienia wszystkich przyczyn i okoliczności skutkujących katastrofą. Druga sprawa to śledztwo prokuratorskie na postawie kpk - a to nie jest zakończone i nie ma ostatecznych rozstrzygnięć. Zatem termin kłamstwo smoleńskie jest terminem propagandowym - dokładnie takim jak swego czasu o stonce co to amerykanie ja balonami.... Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 19:30 Ja wiele lat pracowałam w firmie lotniczej, brałam udział w wielu badaniach stoiskowych i wiem troche więcej niz Ty. Binienda nie dośc, że nie podał istotnych danych to te które podał zafałszował, np. prędkośc opadania. Pewnie myslał, że nikt nie przeliczy m/s na km/godz. Pozostałe jego tuzy intelektualne podobnie minęły się z prawdą. Żaden z jego wybitnych specjalistów nigdy nie brał udziału w badaniu katastrofy lotniczej a Rzońda jest po AGH i bredził jak potłuczony. co on ma współnego z lotnictwem? Zaden z nich nie ma pojecia o aerodynamice, wytrzymałości, rozkladach sił itd... z uwzględnieniem wielu, wielu parametrów. Ty tez o tym nie wiesz, nawet sobie nie wyobrazasz jaka to jest rozległa wiedza. Dlatego dla Ciebie wszystko jest proste, podobnie jak dla ludzi, którym Macierewicz namieszał w głowie. Podpowiem, poczytaj sobie trochę ksiązek od podstawowej fizyki. Ale nie chcę o tym dyskutować, bo nie oczekuję od Was racjonalności i dopuszcza > nia mnie do głosu Czyżby?? Jestes bardzo aktywna dyskutantką. Chyba, że ktos Ci ukradł login i hasło. > jestem niebezpieczna... Ale nie pójdziesz do lesnej partyzantki z kałachem? :-) ps. Wielonickowych spamerów propagandzistów kasuję bezlitośnie, to nie jest nowa osoba. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 19:48 "Zaden z nich nie ma pojecia o aerodynamice, wytrzymałości, rozkladach sił" Prof. Binienda jest specjalistą w zakresie wytrzymałości materiałów... Dlatego właśnie badał, czy brzoza mogła złamać skrzydło, bo to było przedmiotem jego kompetencji. No dobrze. Skoro tak się znasz na lotnictwie, to podaj nam przykład katastrofy lotniczej, w której samolot po upadku z niewielkiej wysokości na bagnisty grunt rozpadłby się w drobny mak, a do tego nie przeżyłaby żadna osoba. Na pewno wiesz, gdzie szukać takich materiałów. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello A może tak bez niedomówień ? 05.12.13, 18:38 > w której samolot po upadku z niewielkiej wysokości na bagnisty grunt Z PRĘDKOŚCIĄ 260 KILOMETRÓW NA GODZINĘ ... Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 19:56 Giwi masz rację, ale dlaczego nikt tego nie prostuje w zasadzie - np. rząd to olewa a AM na tym bazuje i wmawia tym biednym ludziom zamach, to się źle skończy, bowiem wzmagana i podsycana jest nienawiść, szczuje się na tych co mają inny stosunek do tej sprawy, nie ma tolerancji dla tych którzy uważają, że Miller ma rację itp. itd.! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 20:03 A Ty uważasz, że Miller ma rację? Że brzoza złamała skrzydło kilkudziesięciotonowego samolotu, który po utracie skrzydła na wysokości 666 cm (sic!) zrobił półbeczkę, a potem runął z małą prędkością pod niewielkim kątem na bagnisty teren, i choć nie zrobił nawet krateru w ziemi, to rozpadł się w drobny mak? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Intelektualny biedaku 16.03.13, 08:29 Anwad powiedz jedno -byłaś kiedykolwiek na miejscu jakiejkolwiek katastrofy, gdzie były trupy, gdzieś był smród i szczątki? Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 21:59 Oni przespali moment, kiedy to trzeba było robić a teraz to chyba za późno. Ta część, która nie ma najmniejszego pojęcia jakie zjawiska zachodzą w czasie katastrofy lotniczej uwierzyła w brednie i raczej nikt juz ich nie przekona. Jak cos jest niezrozumiałe to szuka sie wytłumaczenia w cudach. Przeglądałam sondaż wiary/niewiary w siły nadprzyrodzone (czytaj: ruscy zrobili zamach). Najwięcej zwolenników Antek ma wśród ludzi prostych i mało wykształconych z nieduzych miasteczek i wiosek. Ojciec mi kiedys opowiadał, że jak Gagarin poleciał w kosmos to jego kolega w to nie uwierzył. No bo jak coś może gnać z taka prędkością, kiedy samochód wyciaga z trudem setkę. W pierwszy lot na Księzyc tez nie wszyscy wierzyli. Tu jest to samo podejście. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Intelektualna biedaczko 16.03.13, 09:39 giwi napisała: > Oni przespali moment, kiedy to trzeba było robić a teraz to chyba za późno. Ta > część, która nie ma najmniejszego pojęcia jakie zjawiska zachodzą w czasie ka > tastrofy lotniczej uwierzyła w brednie i raczej nikt juz ich nie przekona. Jak > cos jest niezrozumiałe to szuka sie wytłumaczenia w cudach. Przeglądałam sonda > ż wiary/niewiary w siły nadprzyrodzone (czytaj: ruscy zrobili zamach). Najwięce > j zwolenników Antek ma wśród ludzi prostych i mało wykształconych z nieduzych m >. poziom intelektualny tej wypowiedzi to dno\ widzisz swiata czarno biało dadtkow błednie jakis Antek nie ma tu nic do rzeczy -chodzi o rzeczowe zbadanie katastrofy ktos kto ma choc odrobnine rozsadku pod kopułka będzie miał wątpliwoscio co do wersji MAk Millera a chocby z tego powodu że watpliwości maja ludzie nauki osoby z tytułami naukowymi specjaliści róznych dziedzin chocby dr Śloderbach dr Berczyński prof. Rońda dr Binienda dr Szuladziński ( zachecony do zainteresowania sie tematem przez dra Artymowicza) kapitan Tu-154 Wieckowski itd\ itd oczwyiscie mozna czepiać się pojednynczych lapsuswó nie wszystkie te osoby są wystarczjaćo elokwentne ale co powiedzieć o drze Artymowiczowi tak hołubionemu przez media któremu wydawało sie ze obliczył że wytrzymalośc brzozy była 4 razy większa niz skrzydła opublikował te obliczenia sa swoim blogu zwrociłem mu uwage i przyznał mi rację Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski Intelektualny biedak niegracz - przywokuje Ronde 17.03.13, 15:21 ktory publicznie skompromitowal sie nieznajomoscia analizy zjawisk fizycznych wedlug Rondy w przypadku zderzenia dwoch zblizonych wielkoscia i masa obiektow predkosci dodaja sie - co jest kardynalna bzdura !!! Ronda porownywal dzieki temu bledowi predkosc zderzenie pod Szczekocinami (po blednym dodaniu ok 220 km/h i zaledwie 14 ofiar) z katastrofa Smolenska przy okazji pominal katastrofe w Eschede w 1998 roku - 200 km/h i 200 ofiar Ronda nie ma pojecia o fizyce - a co dopiero moze wiedziec o aerodynamice i zderzeniach samolotow z ziemia (CFIT) najwyzej tyle co niegracz - czyli nic koma null Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Intelektual.calun_tor.i bzdury Artymowicza 17.03.13, 22:33 który publicznie skompromitowal sie publikując swoje obliczenia dot. zderzenia skrzydłą z brzoza powółując sie na swą wiedze z zakresu , fizyki, matematyki wyższej, nauki o wytrzymałosci materiałow przesdstawiając wreszczie obszerne fragmenty tych skomplikowanych wyliczeń otrzyma; całkowicie bzdurny wynik , który z cała powaga podał: - brzoza była ponad 4 razy bardziej wytrzymała kto ma choc odrobine wiedzy z fizyki i orintacji w w obszarze wytrzymałosci materiałow w mgnieniu oka rozumie dlaczego ten wynik jest bzdurny - a przy takich róznicach w wytrzymałosci obu obiektów brzoza pozostała by praktycznie nienaruszona - zę sladem uderzenia Autor: calun_torunski 17.06.12, 09:19 to co zrobil Artymowicz to proste wyjasnienie, ze nie ma nic dziwnego w opisie podanym przez MAK/Millera, Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Intelektual.calun_tor.i bzdury Artymowicza 18.03.13, 06:25 Zastanawiam się Niegracz w co Ty wierzysz? Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski nie manipuluj i nie zmieniaj tematu 18.03.13, 15:21 sam powolales sie na Ronde - na jego "wielki autorytet" - co ten autorytet wart pisalem wielokrotnie - a ciebie nie stac na odniesienie sie do bzdur Rońdy nie zmieniaj tematu, oszuscie, tylko odnies sie do oficjalnych slow Rońdy w Fasz Dzienniku Ronda w sluzbie klamstwa smolenskiego kompromituje sie i osmiesza - a ty nie potrafisz odniesc sie oczywistego bledu Rońdy nawet nie probujesz walczyc o swoja wiarygodnosc - tylko zmieniasz temat jak zalosny, ruski agent Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Artymowicz w służbue kłamstwa smoleńskiego 18.03.13, 19:39 calun_torunski napisał: > > nie zmieniaj tematu, oszuscie, . sam sie przedstawiasz kim jesteś co do meritum tu dowód ze dra Artymowicz w słuzbie kłamstwa smoleńskiego podaje Gawiedzi do wiadomosci bzdurne obliczenia jako rzekomo naukowy dowód tym razem beczki smoleńskiej otóz na sowim blogu dr Artymowicz zamiescił dokładne obszerne wyliczenia która majądowodzic ze beczka smoleńska został wykonana tak jak to przedstawia MAK fizyka-smolenska.salon24.pl/444486,30-aerodynamika-beczki-smolenskiej-najprosciej-jak-mozna -od razu zakwestionowałem te obliczenia jako wyssane z palca a tu dowód że obliczenia Artymowicza sa nic nie warte oto profesjonalna analiza katastrofy wykonana przez firme wykonująca usługi dla firm projektujacych samoloty oferująca tez badanie na symulatorach zdarzeń lotniczych katastrofy w której samolot po utracie koncówki skrzydła wykonał beczkę dodajmy samolot utracił ok 40% powierzchni skrzydła firma to omawia w podanym przez mnie linku etapy wykonani zlecenia w postaci analizy rzeczywistej katastrofy i cóz sie okazuje pierwsza przymiarka dła wynik\ obrót samolotu w chwili uderzenia o ziemię ok 90 stopni druga przymiarka\ po -otrzymaniu już wszystkich danych o zdarzeniu -obrót samolotu w chiwli uderzenia o ziemię ok 270 stopni firma pokazuje tez zmiana których parametrów w obliczeniach prowadzi do takich zmian wyniku - to co na kartce, po amatorsku wykonał dr paweł Artymowicz to własnie podstawienie takich parametrrów aby uzyskać wynik końcowy taki jak podal MAK dodajmy jeszcze ze metoda Artymowicza uzyta do tych obliczen może byc określona jako typu 3g Garbage in -garbage inside - garbage out po pierwsze dr Artuymowicz nie dysponuje danymi wyjsciowymi czyli charaktersytykami aerodynamicznymi Tu-154 w konfiguracji do lądowania a jeszcze z urwaną końcówką takie charakterystyki mozna bez zdjąć z modelu w tunelu aerodynamicznym po drugie zastosowana metoda liczenia za pomoca prostych wzorów nie uwględniajacych wielu cech aerodynamicznych dynamicznie zmieniającego się położenia w trzech osiach zmiany kątów nachylenia przechylenia natarcia odrywania strug powietrza etc dynamicznie zmieniajacego się oporu powietrz w w obrocie nawet przy prawidłowych danych nie może dać dobrego wyniku 3. wynik ? efekt przerobu smieci przy pomocy smieciowych obliczeń dr Artymowicz ma gadane i łatwo nabierą Publisie na gładkie slowka i epatowanie wzorami i terminami matematycznymi i fizycznymi tylko że to jest 3g www.j2aircraft.com/wp-content/uploads/2013/01/Piper-Navajo-Accident-Investigation-v3.pdf Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski nie zmieniaj tematu, klamco smolenski 19.03.13, 13:43 powolales sie na Ronde - ktory albo sklamal jak pies w sluzbie biznesu smolenskiego, albo jest tak niedouczony, ze nie rozumie rozleglosci klamstwa smolenskiego stosujac "dodawanie predkosci" - co jest absurdem fizycznym, udawadnial, ze skutki katastrofy w Smolensku powinny byc zblizone do katastrofy pod Szczekocinami ... tymczasem pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_kolejowa_w_Eschede wiadomo, niegracz jako nieuk moze stac wylacznie w jednym szeregu z reszta klamcow smolenskich - wsparty o pancerna brzoze Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: nie zmieniaj tematu, klamco smolenski 19.03.13, 17:28 calun_torunski napisał: katastrofy pod Szczekocinami > ... > > tymczasem > > pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_kolejowa_w_Eschede >. w Smoleńsku rozbił sie samolot a nie pociąg nie zmieniaj tematu kłamco smoleński Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski nie zmieniaj tematu, klamco smolenski 21.03.13, 12:22 > w Smoleńsku rozbił sie samolot > a nie pociąg powiedz to swojemu idolowi profesorowi Rondzie z AGH Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Cenzuruj dalej, niewolniku kłamswta 17.03.13, 18:07 Boicie się prawdy, i dobrze. Tak być powinno. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedaków 15.03.13, 21:31 giwi napisała: > Ja wiele lat pracowałam w firmie lotniczej, brałam udział w wielu badaniach sto > iskowych i wiem troche więcej niz Ty. Binienda nie dośc, że nie podał istotnyc > h danych to te które podał zafałszował, np. prędkośc opadania. Pewnie myslał, ż > e nikt nie przeliczy m/s na km/godz. . bzdura ? Zaden z nich nie ma pojecia o aerodynamice, wytrzymałości, rozklada > ch sił itd... z uwzględnieniem wielu, wielu parametrów. Ty tez o tym nie wies > z, nawet sobie nie wyobrazasz jaka to jest rozległa wiedza. Dlatego dla Ciebie > wszystko jest proste, podobnie jak dla ludzi, którym Macierewicz namieszał w gł > owie. > Podpowiem, poczytaj sobie trochę ksiązek od podstawowej fizyki. . widac że jesteś zwolenniczka fizyki smoleńskiej a la dr nauk Gwiezdnych Artymowicz Ja tez orientuje sie niexlle w zagadnieniach wytrzymałosci materiałow, badaniach materiałow tez bralem udział w ekspertyzach \po 10 kwietnia 201o nastapiło zdziwiające pekniecie wsród ludzi wiedzy z obszaru fizyki lotnictwa wytrzymalosci materiałow etc co do Biniendy to kwestia tzw. danych wyjsciowych nie jest kwestią dla gawiedzi Binienda jest tu otwarty na dyskusje ale z fachowcami takim nie jest np dr Lasek który na sile zrobił doktorat na WACIE z banalnego tematu na poziomie pracy inzynierskiej daltego ma kompleksy dlatego nie przyjmie zaproszenia Binendy do dykusji bo nie byłby dla niego partnerem -Binienda jest ekspertem akurat w badaniu tego typu zdarzeń jak zderzenie obiektów przy dużej prędkosci - a zdarzenia lotnicze wykazały że niby cienkie dźwigary z aluminium tną grube drzewa oto ostatnio znaleziony przez mnie przykład: В cвязи c лoнжерoнaми вcпoминaют еще oдин интереcный cлyчaй: oдин Бoинг-247 aвиaкoмпaнии "Пенcильвaния Сентрaл Эйрлaйнз", coвершaя вынyжденнyю пocaдкy, прocкoчил нa "брюхе" междy двyмя тoлcтыми деревьями и cрyбил их крылoм - лoнжерoны выдержaли yдaр! Кcтaти, Бoинг-247 был oдним из первых caмoлетoв, прoхoдивших cтaтичеcкие иcпытaния нa прoчнocть Сaмoлет дoлжен был перевoзить 14 пaccaжирoв, иметь крейcерcкyю cкoрocть 290 км/ч и мaccy чиcтoй кoнcтрyкции 7200 кг. Boeing Model 247 1933 www.airwar.ru/enc/cw1/b247.html Ten lekki pasażerski 2silnikowy Boeing o masie netto 7200 kg ściął przy lądowaniu awaryjnym na brzuchu dwa grube( jak to okreslono) drzewa a dxwigar pozostał nienaruszony (w roku 1933 dysponowano materiałami o mniejszej wytrzymałości) Dlaczego nie wymagasz danych wejściowych od dra Artymowicza który publicznie wygłasza bzdury jakoby na kartce papieru wyliczył trajektorie Tu-154 po zderzeniu z brzozą i wyszło mu dokładnie tak jak podał MAk w raporcie ? Odpowiedz Link Zgłoś
giwi Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 15.03.13, 22:12 "Przegląd Lotniczy" dla intelektualnych biedaków? To zdanie świadczy o tym, że zupełnie sie nie orientujesz w tematyce. A propos Biniendy, on tych danych nie chce podać fachowcom. Był zaproszony na rozmowę i zwiał. Czyżby się bał helu? A może wybuchu? A może jednak się bał, że komputery weryfikacyjne inaczej wyliczą niż "wszystkie komputery w Ohio" i na wszelki wypadek dał drapaka? :-) Wiesz o tym, prawda, że na konferencji wybitnych uczonych Macierewicza nie wolno było zadawac pytań? Mozna było tylko słuchac. Nieźle to sobie wymyślili. Własnie cos dla intelektualnych biedaków. Pozwole sobie uzyc Twojego i Anwad okreslenia. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 16.03.13, 09:41 giwi napisała: > "Przegląd Lotniczy" dla intelektualnych biedaków? To zdanie świadczy o tym, że > zupełnie sie nie orientujesz w tematyce. > . mówię o tym konkretnym artykule Jezli podchodzisz do niego bezkrytycznie nie widzisz tam rażązych błedów to znaczy że zupełnie nie orientujesz sie w tematyce. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 15.03.13, 22:26 Co masz na myśli pisząc: "po 10 kwietnia 201o nastapiło zdziwiające pekniecie wsród ludzi wiedzy z obszaru fizyki lotnictwa wytrzymalosci materiałow etc" Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 16.03.13, 14:52 anwad napisała: > Co masz na myśli pisząc: > "po 10 kwietnia 201o > nastapiło zdziwiające pekniecie wsród ludzi wiedzy > z obszaru fizyki lotnictwa > wytrzymalosci materiałow etc" . chodzi o tzw fizyke smoleńską grupa Laska Artymowicza obwinia grupę Biniendy, Berczynskiego o uprawianie fizyki smolenskiej z kolei wielu krytyków MAk twierdzi że to dr Artymowicz uprawia fizykę smoleńska generalnie chodzi o to ze ludzie nauki eksperci \pracownicy instytutów badawczych etc podzielili sie na 2 grupy ktore powołuj się na te same prawa fizyki deklarują ze stosują metodyke naukowa nierzadko kończyli te same uczelnie i te same kierunki ale wyniki ich dociekań i opinie ich sa przeciwstawne Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 16.03.13, 19:26 To dziwne, bo przecież są to nauki ścisłe. No ale jakoś nikt nie chce publicznie udzielić poparcia komisji Millera. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello No właśnie ... 05.12.13, 18:46 jak komisja Millera stwierdziła, że 2+2=4, to druga strona, po wyczerpujących wyliczeniach na amerykańskich komputerach, z krokiem czasowym 1ns, twierdzi, że 2+2=5 ... A jedni i drudzy mieli matematykę w szkole .. ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. 15.03.13, 09:13 "Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. Później z Tobą walczą. Później wygrywasz" To na którym jesteśmy obecnie etapie? Już chyba na trzecim. Odpowiedz Link Zgłoś
wujaszek_joe Re: „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją si 15.03.13, 09:20 to jest ciągle drugi etap. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją si 15.03.13, 09:21 Dobra rosyjska instrukcja rosyjskiej agentury wpływu w postaci tzw. blogerów. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją si 15.03.13, 09:35 anwad napisała: > "Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. Później z Tobą walczą. Późni > ej wygrywasz" > > To na którym jesteśmy obecnie etapie? Już chyba na trzecim. Pochlebiasz sobie. Na drugim, wciąż na drugim, tylko ile można się śmiać z tych samych grepsów. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wygrali. 15.03.13, 09:48 Na trzecim nie, bo instytucje badające katastrofę od samego początku czmychnęły z placu boju i oddały pojedynek walkowerem. forum.gazeta.pl/forum/w,28,142874393,142874393,Macierewicz_wygral_z_Tuskiem_A_Kublik.html Odpowiedz Link Zgłoś
zgred-zisko Re: Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wyg 15.03.13, 09:53 Nie czmychnęli, tylko zgodnie z prawem zakończyli pracę, napisali sprawozdanie i - jako komisja - przestali istnieć. To nie jest organ polityczny, tylko techniczny. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wyg 15.03.13, 09:55 No popatrz, nawet twórcy kłamstwa smoleńskiego nie chcą go bronić. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wyg 15.03.13, 09:56 Przecież ty cały czas bronisz kłamstwa smoleńskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Twórcy kłamstwa oświęcim... tfu! smoleńskiego 15.03.13, 10:18 skandalicznie zawalili na całej linii politykę informacyjną, oprócz (linkowanego wyżej) artykułu A. Kublik można sobie o tym przeczytać tutaj: "Fakt, że opozycja stale lansuje kolejne, alternatywne wobec oficjalnych wyjaśnienia, również ma duże znaczenie. Z powodu milczenia strony rządowej i osób związanych z pracami komisji w przestrzeni publicznej funkcjonuje tylko jedna strona sporu. Nieustanna aktywność środowisk politycznie rozgrywających hipotezę o zamachu sprawia, że odsetek wątpiących w oficjalne ustalenia maleje. Jeśli jedna strona sto razy powtórzy swoją opinię, a druga w tym czasie milczy, trudno się dziwić efektom " ( dr. Annusewicz) natemat.pl/52679,cbos-coraz-wiecej-polakow-wierzy-w-zamach-w-smolensku-politolog-rzad-milczy-a-opozycja-gra-hipoteza-zamachu PS. Mam nadzieję, że za kwestionowanie wersji o zamachu nie idzie się do więzienia, jak to ma miejsce w przypadku kłamstwa oświęcimskiego - co? :-O Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Twórcy kłamstwa oświęcim... tfu! smoleńskiego 15.03.13, 10:31 Miałeś znaleźć nazwiska naukowców wspierających raport Anodiny i Millera. Do dzisiaj nie znalazłeś? Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 E. Klich - "Za późno na prostowanie kłamstw 15.03.13, 10:35 ludzie wierzą w zamach" "Kiedy rok temu rozmawiał z Maciejem Laskiem, gdy powstawały teorie Macierewicza, Lasek mówił, że to wszystko ucichnie". - Dziś za późno na prostowanie, ludzie wierzą w zamach. Ale problem zaczął się 10 kwietnia, już pierwszego dnia można było zdementować, choćby to, że piloci robili cztery zejścia do lądowania - zaznacza E. Klich. www.wprost.pl/ar/381452/Smolensk-Za-pozno-na-prostowanie-klamstw-ludzie-wierza-w-zamach/ Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Dopuszczasz 15.03.13, 10:55 Dopuszczasz, że możesz być okłamywany przez rząd w sprawie Smoleńska? Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Dopuszczasz 15.03.13, 10:58 A ty dopuszczasz że możesz być okłamywana przez ruską agenturę-martynkę i Dąbrowskiego? Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Dopuszczasz 15.03.13, 11:06 Ja w ogóle nie słucham, co ma do powiedzenia rząd w sprawie Smoleńska. Sprawa jest tak oczywista, że mielenie jej jeszcze przez najbliższych 15 lat jest stratą czasu i marnowaniem cennego papieru. Za to z chęcią słucham, co mają do powiedzenia w sprawie Smoleńska pacjenci z prawej strony sieci. Potrzebuję trochę rozrywki w życiu. Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 10:02 za pozno,religia smolenska juz egzystuje i jakiekolwiek publikacje nic nie zmienia Odpowiedz Link Zgłoś
taziuta Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 10:35 szwampuch58 napisał: > za pozno,religia smolenska juz egzystuje i jakiekolwiek publikacje nic nie zmienia Sekta, nie religia. Choć jak go zwał, tak go zwał, jest to sekta/religia dla przygłupów. :/ Odpowiedz Link Zgłoś
anwad jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:15 że rozmowa z Wami to czystą nuda:) Odpowiedz Link Zgłoś
zgred-zisko Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:20 No, nareszcie! Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:22 Wiem że ciekawsza jest dla ciebie dyskusja z ruską agenturą wpływu - martynką i Dąbrowskim. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:53 A to do snucia hipotez helowo-termobarycznych potrzebne jest jakieś intelektualne wyrafinowanie...? Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 12:34 Tytanie intelektu napisz teraz smleńska ewangelię. Wiara juz jest. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Ciekawa jestem, co będziecie czuć 15.03.13, 10:48 gdy już zorientujecie się jak byliście okłamywani przez rząd w sprawie Smoleńska. A Wy tak ufaliście. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Absolutnie nic 15.03.13, 10:53 Nawet gdyby w Smoleńsku faktycznie miał zaistnieć zamach (co jest równie prawdopodobne jak niedawno odwołany koniec świata wg. Majów), to moje przejęcie się tym faktem będzie równe, ja wiem, zaskoczeniu tym, że jednak pada, choć wczoraj zapowiadali, że będzie słonecznie. Wczoraj takie brzydkie zaskoczenie przeżyłem i musiałem sobie z tym jakoś poradzić. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:01 Naplują na Ciebie, sTy powiesz, że to deszcz. Bo co to wielkiego deszcz. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:02 Na mnie nikt nie pluje. Ja nie z Wolski... Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:22 kotek.filemon napisał: > Na mnie nikt nie pluje. Ja nie z Wolski... IMHO to Macierewicz pluje w twarze swoich wyznawców - przecież nikt normalny tego nie traktuje poważnie, więc Antek kpi i patrzy jak daleko się może posunąć a oni to łykną on bada ile ciemny lud tego kupi Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Absolutnie nic 15.03.13, 12:31 Nie zapomnij - Sakiewicz i jego GP ma z tego tytułu niezłe profity - coś niecoś ujawniła Eliza Michalik! Odpowiedz Link Zgłoś
gambit_smolenski3 TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 05:12 TA Eliza Michalik, doszczętnie skompromitowana UDOWODNIONĄ jej praktyką plagiatowania tekstów Balcerowicza i innych ekonomistów? TA Eliza Michalik, którą z kilkuletniej kryjówki wyciągnęła dopiero lewacka, tabloidowa Superstacja? TA Eliza Michalik, która teraz rżnie głupa, wymądrzając się i pouczając innych w Superstacji (czy i u Lisa w naTemat.pl), a przemilcza własną kompromitację? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 08:32 Nawet gdyby byłą to prawda to nie znaczy, że w sprawie praktyk Sakiewicza nie mówi prawdy. To zresztą jest Wasza praktyka - prawdą jest to co wam pasuje! Odpowiedz Link Zgłoś
gambit_smolenski3 Re: TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 19:14 Czyli jednak TA Michalik; plagiatorka i kłamczuszka, ergo - oszustka... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 19:44 Przypominam - nie mieliście problemów z korzystania np. świadków koronnych lub pana Z przy sprawie pani Blidy! Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:07 Deszcz to jakaś duża sprawa? Chyba tylko dla ruskiej agentury - martynki i Dąbrowskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Ciekawa jestem, co będziecie czuć 15.03.13, 10:58 A ciekawe kiedy odkryjesz że jesteś pod wpływem ruskiej agentury. Bo na bycie agentką jesteś jednak za głupia, ty jesteś tylko pod wpływem. Odpowiedz Link Zgłoś
podmiot_faktu Najpierw tworzy się podejrzliwość .... 15.03.13, 10:49 ... potem puszcza się niewinną kaczkę ( nie możliwe aby brzoza urwała kawałek skrzydła samolotu ), następne dodaje się sukcesywnie nowe bzdury ( niewykluczone że ktoś przeżył i może został dobity, z wieży kontrolnej dezinformowano pilotów, możliwe że był wybuch, możliwe ze były dwa wybuchy, są dowody na to że było kilka wybuchów) itd .... Z biegiem czasu stek bzdur rośnie najpierw w postępie artmetycznym, a po przekroczeniu społecznej bariery głupoty w geometrycznym. Rodzi się mit bohaterstwa i męczeństwa. Powstają pomniki, lud żąda kwi winnych, zmiany władzy tworzy się ideologia cierpienia, następnie wiara i jej wyznawcy. Na końcu mamy nową religię z martyrologią "syna bożego" możliwe, że z nowym smoleńskim "Watykanem" oraz smoleńskim "papieżem". Za 1000 lat smoleńczycy będą nawracać cały świat ogniem i mieczem na wiarę w święte złomowisko. Odpowiedz Link Zgłoś
podmiot_faktu Errata: powinno być arytmetycznym. 15.03.13, 10:51 Fanatyczna wiara w urojone osoby i rzeczy oraz nielogiczne zdarzenia kwalifikuje pacjenta do intensywnej terapii psychiatrycznej. Prognozy pomyślnej terapii są mało optymistyczne. Odpowiedz Link Zgłoś
10x10 Istotnie: Najpierw tworzy się podejrzliwość .... 21.03.13, 11:21 Tak na szybko dla przypomnienia: „Jest świadek, który słyszał, jak tuż przed wylotem prezydenckiego Tu-154M dowódca Sił Powietrznych, gen. Andrzej Błasik, zwymyślał kapitana samolotu Arkadiusza Protasiuka” (Agnieszka Kublik, Wojciech Czuchnowski i Paweł Wroński, Gazeta Wyborcza) „Załamał się formalny system dowodzenia statkiem powietrznym. Dowódcą statku został prezydent Lech Kaczyński, a dowódca operacyjnym gen. Błasik” (Waldemar Kuczyński w programie „Tomasz Lis na żywo”) „Jest kwestia generała Błasika, który do ostatniej chwili siedział w kabinie” ( Andrzej Morozowski, TVN24 ) „Bo to, on (kpt. Protasiuk) tylko znał rosyjski, on się tylko komunikował z wieżą kontrolną, wszystko było na jego barkach i jeszcze na plecach miał gen. Błasika” (Monika Olejnik, Radio Zet) „Jak nie wyląduję/wylądujemy, to mnie zabiją/zabije – tak maja brzmieć słowa wypowiedziane przez kapitana Arkadiusza Protasiuka. Nie wiadomo w jakim kontekście padły te słowa” (Joanna Komolka, TVN24) „Wkurzy się jeśli…” (kłamstwo o presji na załogę, Gazeta Wyborcza z 12-01-2011) „To patrzcie, jak lądują debeściaki” (Polska The Times, 17-07-2010) itp Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski najpierw podejrzliwosc potem zamach ??? 21.03.13, 12:25 tylko, ze "zamach" byl pierwszy ... Odpowiedz Link Zgłoś
10x10 Re: najpierw podejrzliwosc potem zamach ??? 21.03.13, 12:40 zamach - "od razu", "jak walnęło, to się urwało"(oficjalna wersja ostateczna) Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 11:24 Tylko dlatego, ze dotychczasowe dochodzenia zarowno strony rosyjskiej, jak i polskiej maja w sobie szereg niescislosci. Wydaje sie nawet, ze ludzie odpowiedzialni za organizacje lotu nie chca wszystkiego do konca wyjasniac. Tam, gdzie powinien byc pragmatyzm jest tylko politykierstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:04 Bo ciemny lud kupi. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:18 A jeszcze najlepsze jest to, że wszyscy, którzy organizowali lot, zostali awansowani. Nie dziwne? Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:31 anwad napisała: > A jeszcze najlepsze jest to, że wszyscy, którzy organizowali lot, zostali awans > owani. Nie gadaj, urzędnicy śp. Kaczki awansowani? Przecież reżim PO pono ich prześladuje okrutnie? "Z upoważnienia Pana Prezydenta RP pragnę poinformować, że na uroczystości 70 rocznicy zbrodni katyńskiej w dniu 10.04.2010 w Katyniu Kancelaria Prezydenta RP organizuje przelot samolotu specjalnego." Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:31 Pewnie w nagrodę. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:36 Właśnie, jak w nagrodę. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:42 Dokłądnie, Sasin został szefem MPO w nagrodę. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:38 Masz rację, a pijany nawet awansował na bohatera! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:42 Widzisz jak łatwo wmówić Ci ruskie kłamstwo? Poradziła sobie stara Anodina. Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:52 anwad napisała: > Widzisz jak łatwo wmówić Ci ruskie kłamstwo? Poradziła sobie stara Anodina. stary Macierewicz nie gorszy w Ameryce mu idzie gorzej, ale się chłopak stara jak może Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:56 Macierewicz jako ruska agentura wpływu radzi sobie całkiem nieźle. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 14:56 Co niby jest ruskie kłamstwo? Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 15:15 Anwad, chyba nie masz kompleksu urody Anodiny? Bez obaw! A serio, agenturę wpływu masz u siebie. Wśród tych, którzy za pieniądze komunistycznej SB zakładali PC i jego przybudówki, tych którzy gromadnie podążali tam ze wszystkich miejsc penetrowanych przez UB i jej przełożonych - z komunistycznego aparatu partyjnego, wymiaru socjalistycznej sprawiedliwości, komunistycznej propagandy (np. Pospieszalski) itd. I, zapewne ignorującego odgrywaną przez siebie rolę, opętanego nienawiścią Macierewicza. Jego uczucie przekracza granice transcendencji. -- Miłego weekendu, Anwad buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 15:48 Anodina Tobą pomiata? Czy jesteś na zleceniu u niższych rangą? Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 15:57 Anwad, spróbuj, spokojnie i rzeczowo, pomyśleć nad tym, co napisałem. Bo tak, to zostaje Ci tylko modlić się do Ojca Dyrektora, Macierewicza i reszty PiSowskich beneficjentów FOZZ. Chyba że Ci to nie przeszkadza. Skoro lubisz brednie o brzozie 666... choć może to wcale nie brednie! -- Miłego dnia, Anwad buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 16:02 Wysil się, bo niestety, to, co napisałeś jest grubo poniżej moich wymagań, jakie stawiam rozmówcom. Choć i tak tutaj znacznie obniżyłam poprzeczkę. To, co napisałeś, jest po prostu prymitywne, niewarte nawet odrobiny uwagi. Możesz sobie w takim stylu pogadać z obraza.uczuc.religijnych, ave.duce, giwi i inne nicki mniej sprawne intelektualnie, ale nie ze mną... Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 16:39 Dziękuję, rozmawiać z wymienionymi to przyjemność, nie przypadkiem budzą zawiść u niektórych innych. Ale Ciebie, Anwad, uwaga nie dotyczy. Twoją opinię zachowam jako przykład bezstronności i poziomu merytorycznego, szkoda że w konfuzję wprowadzi Twoich przełożonych. Onegdaj Kaczyński posiłkował się moimi opiniami. Tym samym, Anwad, wprawiasz go w konfuzję stwierdzeniem mniejszej sprawności intelektualnej. Może masz rację, a może to tylko kolejna operacja przykrycia. Tak jak likwidacja FOZZ. -- Spróbuj pomyśleć, uda się. Miłego wieczoru buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 16:45 No to cieszę się, że znalazłam Ci dobre towarzystwo. Pa. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 17:17 A coś rzeczowego? Zupełnie nic ?!!! Pomogę Ci. Jeśli sama nie potrafisz napisać nic, podążaj za przykładem pewnego delegata na Zlot PiS w 2010: "Jeżeli chcecie wiedzieć, co myślę, zapytajcie prezesa Jarosława Kaczyńskiego". -- Do zobaczenia, Anwad buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 17:54 Nie irytuj się. Pisywałeś kiedyś (wiersze) do lokalnej gazetki? Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:16 Nie, Anwad. Swego czasu miałem propozycję do Rzepy, gazetka szkolna, czy inna lokalna, to wzięłaś ze swojej głowy. Ale nie przejmuj się, to tylko tak, dla porządku. -- Miłego wieczoru, Anwad bul Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:38 Anwad chyba jest niereformowalna! Odpowiedz Link Zgłoś
zielonabudka14 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:48 Kasujecie dyskusje merytoryczne o Smoleńsku, bo się ich boicie. Ale to dobrze, że się boicie Ileż można czytać te Wasze mity? To forum Kraj, a nie katastrofa smoleńska. Większość ma dość. Schlebiasz sobie, a już pisanie, że jesteś dla inaczej myślących niebezpieczna jest żałosne. Choć, może i jednak ciut prawdziwe...Ludzi fanatycznych, zawistników, "rozrabiaczy", zakompleksionych, chyba trzeba się trochę bać. A przecież tacy właśnie są wyznawcy Kaczyńskiego i spółki. Odpowiedz Link Zgłoś
gambit_smolenski3 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 16.03.13, 05:16 tekstowisko.blogspot.com/2009/10/faraon-jozef-sawomir-nowak-donald-tusk.html forum.gazeta.pl/forum/w,28,101418777,101418777,Nowak_Tusk_to_pomazaniec_bozy.html ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:41 Rzeczywiście, Sasin został gdzieś tam szefem MPO. Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:28 ano dlatego bo prozaiczna prawda o glupocie "wybrancow" narodu polskiego przekracza wszystkie bariery kompromitacji tego kraju w oczach swiata. Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re: Kobito 15.03.13, 13:06 Żenada to bylo poleciec i spasc w imie przegranej sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Chłopy, stara Anodina Was wykiwała 15.03.13, 13:15 Nie wykiwała nas, nie daliśmy się tak jak ty nabrać na to co wypisują jej agenci - martynka i Dąbrowski. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 13:44 Brzoza ma 666 cm. Niedawno zmierzyli ją specjaliści z GP i od Macierewicza. Ponieważ nawet ucięte drzewo odrobinę zmienia swoje wymiary (butwieje, schnie itp.), przekonujemy się, że termin pomiaru i wysokość drzewa ustalone zostały przez Macierewicza i Co., zgodnie z ich osobistymi skłonnościami, inspiracjami Ojca Dyrektora poleceniami z podziemnych przełożonych (złego ducha, którego mnie raz Ojciec Dyrektor wspominał). -- Pozdrowienia buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 13:47 Ale naczekali się. Trzy lata, zanim osiągnęła pożądany wymiar. Długo ją podlewali, przycinali i coś tam coś tam. - bul. Odpowiedz Link Zgłoś
zgred-zisko Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 19:55 I okazało się, że jednak ma więcej niż 100 m i piloci mieli prawo w nią walnąć? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 19:59 Czyżbyś wierzył, iż ruskie wyprodukowali latającą maszynę do karczowania lasów? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 20:07 Żeby tylko... Oni wyprodukowali taką maszynę, która choć złamała jedną brzozę (a zarazem własne skrzydło), to już żadnego innego drzewa obok nawet nie naruszyła - mimo że rozpiętość jej skrzydeł miała kilkadziesiąt metrów. Po prostu przez pozostałe drzewa przeniknęła jak duch. Takie te ruskie zdolne są:) Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 08:34 Chcesz powiedzieć, że te inne drzewa wycieli Ruskie we mgle? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 11:33 Chcę powiedzieć, że tupolew przeniknął te drzewa jak duch, bo one po katastrofie wciąż stały. Nagranie: od 8 min, 45 sek. do ok. 9 min. 30 sek.: www.youtube.com/watch?v=oyPrYygsum8 Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 12:47 Naprawdę nie widzisz braku logiki w tym co piszesz? Jeżeli to był zamacha i samolot tam runął w wyniku wybuchu, to również powinien wykosić te drzewa. Prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 12:59 A jeśli się rozpadł w powietrzu, to też? Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:00 Na jakiej wysokości się rozpadł? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:04 To chciałbyś odczytać. Nie pamiętam. Chyba ok. 15 m. Wybuchy były co najmniej dwa. Samolot rozpadła się w locie. Stąd brak krateru. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:08 Z jakiego powodu się rozpadł? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:12 Z powodu, który ukrywają Anodina i Miller. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:18 Czyli z jakiego powodu się rozpadł? Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:22 wg filmu Gargas, który bardzo reklamowała nasza anwadzia, kierowca autobusu widział nad głową koła samolotu , który leciał bardzo nisko więc zapytałam kiedyś anwadzię jak się to ma do wybuchu, o którym teraz rozmawiacie ciągle nie usłyszałam odpowiedzi może Tobie odpowie Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:26 Myślę, że odpowie. Mam jeszcze kilka dodatkowych pytań. Jeżeli odpowiedzi będą logiczne, jestem w stanie uznać wersję lansowaną przez Macierewicza. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:56 Jednak miałaś rację, nie odpowie. W tym miejscu zacinają się wszyscy zwolennicy teorii Macierewicza. W realu też. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:58 Już napisałam: z powodów ukrywanych przez Anodinę i Millera. Czyli prawdopodobnie dwóch lub więcej wybuchów. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 18:31 Co ukrywa Anodina i Miller? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 18:44 A jak myślisz? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 19:02 Ukrywa i Antoni nie wyśledził? Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 19:08 Mówiłaś, że piszesz tylko o konkretach. Co więc ukrywają, hę? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 19:14 Nie Miller ukrywa, a Antoni, że stosuje manipulację oszczerstwo i kłamstwo w celu zdobycia władzy! Tylko na ch.j im ta władza, bo kiedy ja mieli - to zaraz ją oddali i to Donkowi! Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 09:46 Ciekawe dlaczego wszyscy popierający tezę Macierewicza, milkną zawsze w tym miejscu? Napisz jeszcze raz, że Ty tylko wypowiadasz się konkretnie... :))) Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 11:28 No by musieli wrzucić hel! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 11:33 Jeseś mało kumaty, wiesz? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 11:35 A co ukrywa Anodina i Miller? Na przykład TAWS38. Obejrzyj: demotywatory.pl/3996715 Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski agenturalnosc anwad i Antka ??? 17.03.13, 15:48 malo skutecznie na szczescie Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 17.03.13, 16:41 Anwad ciekawi mnie czy Ty wierzysz w to co piszesz, czy jak napiszesz to uwierzysz? Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 18.03.13, 19:45 Wróćmy do pytania, na które nie otrzymałem odpowiedzi: z jakiego powodu rozpadł się samolot? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 18.03.13, 19:51 Anwad mówi że dwie bomby? Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 19.03.13, 10:44 1tomasz1 napisał: > Wróćmy do pytania, na które nie otrzymałem odpowiedzi: z jakiego powodu rozpadł > się samolot? nie doczekasz się Anwad to tchórz Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 19.03.13, 10:49 Hel, bomby, trotyl, sztuczna, mgłą itp. itd., do wyboru do koloru! Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 19.03.13, 21:35 Ale czego się boi? Przedstawić swoją wersję wydarzeń? No i co z innymi moimi znajomymi - wyznawcami teorii Macierewicza, którzy też w tym miejscu milkną (lub czasem reagują agresją)? Też są tchórzami? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 20.03.13, 06:34 Czego się boi? Prawdy się boi a prawda wyzwala, a więc boi się wyzwolenia z obłędu albowiem to będzie skutkowało spadkiem dochodów przemysłu smoleńskiego, a więc biedą? Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 20.03.13, 17:35 Wygląda na to, że postanowiła zrobić unik. A tak się odgrażała, że z nią to tylko o konkretach... :))))) Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 18.03.13, 19:43 Czyli eksperci pracujący miesiące na dokumentem, tak nieudolnie ukryli punkt, który sami tam nanieśli???? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 19.03.13, 17:55 Tacy to eksperci, jak widzisz. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 19.03.13, 21:28 No właśnie jacy? Nieudolni czy udolni? Wyobraź sobie, że masz dokument, umieszczasz na nim czerwoną kropkę, po czym ją nieudolnie zasłaniasz i publikujesz dokument w internecie... ogarniasz to? :)))) Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 04.04.13, 07:22 jozef.moneta.salon24.pl/498005,najnowsze-oswiadczenie-a-macierewicza-a-fakty Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Spieszę Cię uspokoić 16.03.13, 12:53 To nie samolot zachowywał się jak duch, tylko Anodina i Miller sfałszowali trajektorię lotu. A kłamstwo ma krótkie nogi. Jak widać na filmie. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Spieszę Cię uspokoić 19.03.13, 19:40 Wątek o PC-skarbniku FOZZ skasowany, dlatego masz odpowiedź tutaj. *** Żadnej funkcji w WSI nie pełnię, tak samo jak w RM i TRWAM. I tak samo, jak w TVN. Za komuny miałem pewien kontakt ze służbami - byłem przesłuchiwany. Skończyło się na tym, że owe służby w jednej z instytucji centralnych LWP szukały wrogów ustroju nie tam, gdzie byli, tylko tuż obok. Wtedy funkcjonariusze slużb byli moimi przeciwnikami. Kilka lat (tyle wiem) szukali. Sukces. Poza tym, zachowywali się b. kulturalnie. Anwad, różne znane firmy zakładali ludzie z różnych środowisk. W sytuacji "grubej kreski", na którą było przyzwolenie ogromnej większości społeczeństwa, można patrzeć skąd kto przychodzi (i Kaczyńscy nie mają tu czystych rąk), ale większą wagę należy przykładać do tego, co we współczesnej, niepodległej Polsce, robią. Odnosi się to i do Wałęsy, i do Kaczyńskich. I wszystkich pozostałych. To moje podejście, głównym kryterium oceny jest w nim przydatność tego co kto robi dziś, dla kraju. Nie spory polityczne i ideologiczne. -- Miłego wieczoru buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Łże Przegląd lotniczy + GW 15.03.13, 20:01 żenująca nagonka bzdury dla ludzi niewykształocnych nie mających elementarnej wiedzy z fizyki nie majacych orientacji w zagadnieniach wytrzymałośći materiałow i . nie potrafiacych ( samodzielnie) myslec kompromitujacy Stek bzdur w Przeglądzie Lotniczym firmowany przez dzienikarza dyletanta ale po linii i na bazie przykład: Tymczasem tupolew chwilę przed upadkiem usiłował się wzbić i jego prędkość wynosiła 260 km/godz. "Przy tej prędkości niemal natychmiastowe zatrzymanie z przyspieszeniami przekraczającymi 100 G wytworzyło obciążenia o rząd wielkości większe od projektowych!" - czytamy w analizie "Przeglądu". Kadłub długosci ponad 30 m , zderzający się z ziemia pod małym kątem nie zatrzyma się niemal natychmiast jak piszą dyletanci z Przegladu Lotniczego . policzmy składowa poziomą: Gdyby kadłub wyhamował na odcinku 10m z predkosci 72 m/sek średnie przeciażenie wyniosłoby zaledwie 25,9g składowa pionowa - załozmy wyhamowanie na odcinku 12 m z predkości 10m/sek - przeciażenie ok 5 g składajac wektory otrzymamy ledwo ok. 26,4 g Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Przegląd lotniczy + GW 15.03.13, 20:06 Niegracz a byłeś kiedyś na miejscu wypadku? Widziałeś trupa w błocie? Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Wlot silnika środkowego Tu154 15.03.13, 20:04 tu jest wyzwanie dla Przeglądu Lotniczego Gdzie jest wlot silnika środkowego zwykle sie zachowuje tu katastrofa Tu-1254 na Szpicbergenie uderzenie w górę z prędkoscią grubo ponad 300 km / godzinę ogon spadl jeszcze 900 m po zboczu samolot rozbity w drobny MAK wlot silnika- cały www.ruwings.ru/safety/39 Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Wlot silnika środkowego Tu154 16.03.13, 08:37 A widziałeś film z kontrolowanego rozbicia Boeinga? Widziałeś, ż jeden z silników nawet po rozbiciu opracował, a widziałeś co stało się z kokpitem? Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Przeżywalnosc przy upadku na grzbiet 16.03.13, 09:49 propaganda proMAKowska utwirdza publisie jakoby dach samolotu to była cienka blaszka i jak samolot upadnie na plecy to pasazerom obetnie glowy a w ogole to od razu będzie 100g odnalazłem 3 przykłady katastrfo w ktoryh duże samoloty odrzutowe niżej wymienione przy podchodzeniu dolądowania wskutek różnych zdarzeń a to zderzenie z drzewem a to podmuchy wiatru i zaczepienie skrzydłem o latarnie lotniskowe we wszystkich przypadkach sporo przezylo ok 10 lub wiecej dotyczy to katastrof samolotów Tu-134 koa do góry ( z raportu MAk- w prakticieski pieriewiernutom położieniji) DC-8 ( zdjęcie centropłata z kołami do gory -reszta w drobny MAK) i Boeing 727 ( inverted) raporty z badania dostepne sa w sieci dla 2 katastrof watpie czy ludzie z Przegladu Lotniczego dotarli do tych raportów Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz materialy dla Przeglądu Lotniczego 16.03.13, 22:34 ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19820016310_1982016310.pdf znakomity materiał m.in dane o przeciążeniach w katastrofie Lockheeda L-1011 parametry upadku: predkosc pozioma 102,8 m/sek\ predkosc opadania 11,3 m sek podłoże: bagna pokryte woda o głębokosci 30-40cm parametry upadku podobne jak w Smoleńsku skutek: kadlub rozpada sie na kilka czesci ginie na miejscu 99 osób przezyło 77 ( dwie potem zmarły) dodatkowo za pomoca programu symulacji katastrof KRASH ( wspominałem o nim wczesniej na forum KWS) przeanalizowano wielkosci przeciażeń jakie działaly na kadłub - były rzędu 6g dodatkowo symulowano wpływ rodzaju podloża na możliwe przeciażenia: - przy twardym podłozu przeciazenia byłyby wieksze niz przy podłożu miekkim typu bagno w dalszej czesci analizowano przeciązenia działajaće na kadłub samolotupasażerskiego przy symulowanym uderzeniu samolotu o ziemie pod katem 6 stopni przy predkosci ok 50 m/sek ( na podstawie testu niszczącego Lockheed Constallation) - przeciążenia max. sięgały kilkunastu g , ale w innych miejscach kadluba byly zdecydowania ponizej 10g Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz materialy dla komisji Laska 19.03.13, 19:52 airnation.net/hangar/threads/five-dead-and-two-injured-in-hawker-beechcraft-390-premier-i.2640/interesujące prawie identyczne zdarzenie tylko w USA obowiazuja inne prawa aerodynamiki i samolot nie wykręcił beczki choc proporocjonalnie utracił co najmniej tyle skrzydła co Tu-154 w Smolensku Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: materialy dla komisji Laska 19.03.13, 19:55 airnation.net/hangar/threads/five-dead-and-two-injured-in-hawker-beechcraft-390-premier-i.2640/ Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Czego boją się smoleńscy kłamcy 20.03.13, 18:04 Na przykład tej mojej wiadomości: Prokuratura ukrywa jeden z najważniejszych dowodów, który mógłby unieważnić całe śledztwo smoleńskie - prowadzone przez MAK, komisję Millera, polską i rosyjską prokuraturę. Chodzi o nagranie z Jaka-40 Piloci tego samolotu nagrali komendy z rosyjskiej wieży dla m.in. załogi polskiego Tu-154. Według zeznań chorążego Remigiusza Musia (młody mężczyzna, już nie żyje, rzekomo popełnił samobójstwo) z nagrania tego na 100% wynika (przesłuchiwał je po przylocie do Polski), że rosyjski kontroler wydał komendę o zejściu samolotu na wysokość 50 metrów (wysokość poniżej dopuszczalnej). Potwierdza to porucznik Artur Wosztyl, który również pilotował Jaka-40. Treść tego nagrania nie zgadza się z 4 wersjami stenogramów z czarnych skrzynek, sporządzonymi przez MAK, w których jest mowa o 100 m. Co to miałoby oznaczać? To, że nagrania z czarnych skrzynek - na których oparto śledztwo - zostały... sfałszowane. Nagranie z Jaka-40 do dzisiaj nie zostało upublicznione. Jest synchronizowane z nagraniami z wieży lotniska. Efektów tej synchronizacji możemy się spodziewać. A tu nagranie z udziałem porucznika Wosztyla, który potwierdza treść nagrań: www.youtube.com/watch?v=7_zKV7qVBgs Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Czego boją się smoleńscy kłamcy 20.03.13, 18:35 Anwad litości, bądź poważna! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad To nie informacja dla leminga 20.03.13, 18:46 Leming nie potrafi kojarzyć faktów. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: To nie informacja dla leminga 20.03.13, 19:03 Zacytuję sam siebie z przeniesionego wątku. A'propos kojarzenia faktów. Eksperci najpierw nanieśli czerwoną kropkę na mapę, a potem ją nieudolnie zamaskowali. Teraz sfałszowali jedne rejestratory, zapominając o innych. Super spisek. :) A jak ten tekst z Jaka należy interpretować? "No, wiecie, tu jest bardzo źle, ale możecie spróbować, nam się udało". Czy pilot z 12-letnim stażem, powinien coś takiego sugerować? Przy widoczności (jak sam powiedział) najpierw 400 m potem 200 m (sic!). Komu bardziej jak nie Wosztylowi będzie zależało na rozmyciu odpowiedzialności? Dla niego faktycznie najlepiej, gdyby były ze 2 albo 4 nawet wybuchy. Nie miałby chłop problemu... Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: To nie informacja dla leminga 20.03.13, 19:07 Podżeganie do przestępstwa jak nic! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Nie mąć 20.03.13, 19:20 Muś i Wosztyl mają dowody na to, co słyszeli w postaci nagrań. Dowody do dzisiaj nieupublicznione. Za to konsultowane z Rosjanami. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Nie mąć 20.03.13, 19:26 Chcesz powiedzieć, że Muś i Wosztyl konsultowali swoje dowody z Rosjanami???? A co z tym Wosztylem, który namawiał do lądowania przy 200 m? I jeszcze moje pytanie, na które od kilku dni nie potrafisz odpowiedzieć: co było przyczyną rzekomych wybuchów? Konkretnie, tak jak obiecywałaś. ;) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Nie mąć 20.03.13, 19:29 Ostatni raz Ci odpowiadam, chyba że zaczniesz myśleć: nagrania z Jaka-40 z nagraniami z rosyjskiej wieży synchronizuje polska prokuratura. Zamiast te nagrania ujawnić, przekazać do wiadomości polskiej opinii publicznej. Odpowiedz Link Zgłoś
1tomasz1 Re: Nie mąć 20.03.13, 19:38 No dobrze, jedną wątpliwość wyjaśniłaś. Zostały dwie. Wosztyl namawiał do lądowania przy 200 m. Ma interes w zrzuceniu odpowiedzialności czy nie? Zostało pytanie, na które od kilku dni nie potrafisz odpowiedzieć: co było przyczyną rzekomych wybuchów? Dasz radę? Czy dalej - konkretnie - będziesz stosować metodę uników? :)))) Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Nie mąć 21.03.13, 13:40 Anwad piloci jaka jak i tutki zwyczajnie popełnili przestępstwo! Odpowiedz Link Zgłoś
ludwik_7125 Re: Czego boją się smoleńscy kłamcy 20.03.13, 19:03 Z filmu - Wosztyl "wielokrotnie się na ten temat wypowiadałem, podtrzymuję swoje zdanie ..." Tymczasem w czasie przesłuchania w prokuraturze załoga Jaka 40 ... bez sprzeciwów przyjęła do wiadomości, iż mowa jest tylko o 100m. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Kłamiesz 20.03.13, 19:18 > Tymczasem w czasie przesłuchania w prokuraturze załoga Jaka 40 ... bez sprzeciw > ów przyjęła do wiadomości, iż mowa jest tylko o 100m. Tu są stenogramy z przesłuchania śp. Remigiusza Musia: "W końcowej fazie lotu kontroler zapytał się czy chcą lądować. Załoga odpowiedziała, że warunkowo podejdziemy. Kontroler wyraził zgodę na podejście. Ja nie słyszałem, aby kontroler zabronił im lądowania i odejście na zapasowe. Wydaje mi się, że kontroler powiedział TU-154M, że mają być gotowi do odejścia na drugi krąg z wysokości nie mniejszej niż 50 metrów. Po tym my wyszliśmy z JAK-a". Mówił także o tym w wywiadzie dla TVN. Fragment też w linku poniżej. wpolityce.pl/wydarzenia/39465-ujawniamy-co-mowil-remigiusz-mus-w-smolenskim-sledztwie-obszerne-fragmenty-zeznan-opis-miejsca-katastrofy-godzine-po-zdarzeniu Odpowiedz Link Zgłoś
ludwik_7125 Re: Kłamiesz 20.03.13, 22:15 Piszesz wygodne dla siebie bzdury i jeszcze zarzucasz kłamstwo. "Są zeznania dwóch pilotów Jaka na ten temat. Zweryfikowane zostały, gdy biegli z IES odczytali zapis rejestratora głosów w kokpicie. Tam słychać 100 metrów. Gdy odtworzyliśmy im nagranie, dostrzegli sprzeczność i przyjęli to do wiadomości" - tyle Seremet. Taką wartość mają słowa Wosztyla podczas zebrania zespołu - "wielokrotnie wypowiadałem, podtrzymuję ..." Wosztyl równy Tobie. www.rp.pl/artykul/863179.html?print=tak&p=0 Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Kłamiesz 22.03.13, 07:14 Pewnie sfałszowali? Widziałeś komisję - nie ma z nimi dyskusji to szaleńcy i do tego obłąkani! Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Materiały dla komisji Laska/Millera 21.03.13, 19:58 тo рoлик oт oднoгo yчacтникa этoгo фoрyмa. Зaхoд нa пocaдкy Ил-76 при УМП в Смoленcке c МК 259. www.youtube.com/watch?v=uWGKyrZytxU&list=UUy3KYJ-9zGXTZSZNndGoExA&index=10&feature=plcp Этoт зaхoд нa "Кoрcaж" в тyмaне oчень непрocтым вышел. Оценим рaбoтy РЗП c этoгo видеoклипa: РЗП - " три, левее 20, выше 10"; РЗП - " двa нa кyрcе , нa глиccaде"; РЗП - " пoлтoрa, прaвее 20 , нa глиccaде"; РЗП - " ближний, нa кyрcе , нa глиccaде"; КЭ - " 874 пoлoca виднa "; РЗП - " 874 гoтoв?"; КЭ - " 874 пocaдкa"; РЗП - " 874 пocaдкy рaзрешaю". Виднo, чтo зa экрaнaми ПРЛ дейcтвительнo oпытный РЗП cидит. Знaет кoмплект и ocoбеннocти aэрoдрoмa. Обрaтите внимaние, кaк oн oтклoнения oт глиccaды вычиcляет пo выcoте и кyрcy. Срaвнивaя рaбoтy РЗП 10-04-2010 и егo кoллеги c рoликa видим, чтo при: - тех же дoлжнocтных oбязaннocтях; - в пoхoжих метеoycлoвиях (тyмaн); - нa тoм же aэрoдрoме; - нa тoй же РСП; - нa примере ВС co cхoжими пaрaметрaми ЭПР, кaчеcтвo рaбoты y них coвершеннo рaзнoе. Прикoмaндирoвaнный РЗП тyт явнo не нa выcoте oкaзaлcя. Веcь егo oпыт в oтчете МАК oпиcaн. Зaчем oбрaтнoе yтверждaть? Опытный РЗП мoг бы впoлне cпacти пoльcких недoyчек c их пoддaтым кoмaндyющим и aгреccивным президентoм. Jak widac nawet we mgle gorszej niz w Smolensku na tym że lotnisku przy uzyciu tego samego radiolokatora kontroler jest w stanie nakierowac samolot na pas pisałem o tym wiele razy dawno Wniosek: 10 04 203 kontroler celowo nie informował załogi o ich polożeniu względem sciezki taki miał prikaz.... temat wymaga dalszego drążenia Koniecznośc powołwania komisji d/s zbadania katastrofy jest w tej sytuacji oczywista Odpowiedz Link Zgłoś
ludwik_7125 Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 17:47 Tylko teraz objaśnij wszystkim, co wspólnego mają komendy kierownika lotów, choćby jak dokładne do wymysłów Wosztyla o 50m. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 18:57 tłumaczenie fragmentu komentarza z rosyjskiego forum Porównując pracę kontrolera z 10-04-2010 i jego kolegi z tego video widzimy,że: - przy tych samych obowiązkach - w podobnych warunkach meteorologicznych - na tym samym lotnisku - używajac tego samego radiolokatora RSP - na przykładzie samolotu o podobnych parametrach - - jakośc pracy zupełnie różna. Doświadczony kontoler mógł uratować polski ..samolot kontroler podawał informacje pilotom o połozeniu wzgledem ścieżki z dokładnoscia do 10m Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 19:13 Zapomniałeś o drobiazgu - o języku! Odpowiedz Link Zgłoś
ludwik_7125 Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 21:28 No to pytanie - co ma doświadczony kontroler do bredni Wosztyla? Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski jest slaby punkt w twojej historii 22.03.13, 19:51 mianowicie mimo tak "precyzyjnego" naprowadzania i dwoch podejsc Ил-76 nie wyladowal, zas JAK - 40 wyladowal bez zgody wiezy - czyli, ze w ogole nie potrzebowal naprowadzania caly ten twoj wywod jest tak samo idiotyczny jak drzazgi przebijajace "betonowe slupy" na pokladzie TU 154 nie bylo odpowiednio przygotowanego nawigatora ale gdyby nawet nawigator mial wazne certyfikaty, doswiadczenie i umiejetnosc prowadzenia korespondencji po rosyjsku -to i tak zaloga TU 154 zlamala wszelkie zasady bezpieczenstwa lotu z VIP-ami proba ladowania w takiej mgle to bylo przestepstwo i calkowite szalenstwo Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: jest slaby punkt w twojej historii 23.03.13, 08:13 calun_torunski napisał: > > proba ladowania w takiej mgle to bylo przestepstwo i calkowite szalenstwo > . nie było próby lądowania gdyz byłoby to całkowite szalenstwo nigdy w historii wspołczesnego lotnictwa powiedzmy ostatnie 50 lat nie było próby ladowania samolotem pasażerskim z pasazerami na pokładzie przy braku widoczności ziemi bez oprzyrządzaowaniato umozliwiajacego dltaego te katastrofe trzeba zbadac i będzimey wiedziec jak sie sprawa ma cała Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: jest slaby punkt w twojej historii 23.03.13, 08:59 Komisja Millera wyraźnie opowiedziała się, że piloci złamali regulamin lotów, schodząc w tych warunkach niżej, możliwa jest jednak sytuacja, że nie mieli świadomości, że jest tak nisko, ale wynikło to z braków w wyszkoleniu! Oni nie mieli prawa schodzić w żadnym wypadku poniżej 110 m - przekraczając ta granicę popełnili przestępstwo! Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski niegracz zlapany za reke krzyczy to nie moja reka 23.03.13, 12:00 > nie było próby lądowania > gdyz byłoby to całkowite szalenstwo > nigdy w historii wspołczesnego lotnictwa > powiedzmy ostatnie 50 lat > nie było próby ladowania samolotem pasażerskim > z pasazerami na pokładzie > przy braku widoczności ziemi > bez oprzyrządzaowaniato umozliwiajacego a Mierosalwiec ??? przy czym na jakiej podstawie twierdzisz, ze nie bylo proby ladowania - czyzby o braku checi do ladowania swiadczy wypuszczenie podwozia i zejscie ponizej wysokosci decyzyjnej ??? a z drugiej strony - skoro sam udawadniasz, ze IL-76 mial byc skutecznie naprowadzany - to po co bylo naprowadzac Tu154M. ktory nie zamierzal ladowac w takich warunkach ?? moze sie zdecyduj - jaka teze chcesz udowodnic, bo jak na razie sam podwazasz swoje kolejne tezy > dltaego te katastrofe trzeba zbadac > i będzimey wiedziec > jak sie sprawa ma cała > Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: niegracz zlapany za reke krzyczy to nie moja 23.03.13, 19:46 barbarus.salon24.pl/495604,smolensk-i-procedury Ma chłop rację! Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz komisja MAK/Millera złapane z ręka w nocniku 24.03.13, 09:29 rosyjski kontroler + Rosja na pewno co najmniej współwinni polska komisja Millera do spraw nie badania katastrofy nie a zadała sobnie nawet trudu by sprawdzic rosyjskie regulacje, zarzadzenia w sprawie pracy kontrolerów to my totalni amatorzy docieramy do prawdy I tak: dotarłem do zalecen MAK dotyczacych obowiązków kontrolerów obsługujących urządzenia radarowe jak w Smoleńsku - typu RSp( Radar Precyzyjnego podejścia - nazwa dla standardu ustalona w latach 40. XX wieku gdy były tu urządzenia najlepsze) zaleceń powypadkowych gdy katastrofie przy podejściu we mgle uległ w 17.03.2007 roku Tu-134 komisja ustaliła że kontroler lotu widzial na ekranie ( jest videozapis , podobny został zniszczony przez Rosjan po katastrofie w Smolensku - tłumaczenie ze popsuł sie kabel jest oczywiście wykrętem) że odchyłki samolotu od ściezki podejscia sa wieksze niż dopuszczalne i nie informował w porę albo nie podawał tych informacji załodze\ gdyz podejście odbywało sie wg aparatury pokładowej a w szczególnosci nie było zobowiaązanay do podawania informacji pilotom gdy ci mineli dalsza radiolatarnię gdyby kontroler w Smoleńsku przestrzegał zaleceń MAK to trzymajac sie opisu przyczyn katastrofy wg MAk nie doszło by do niej co więcej zalecenie MAK wynikło z ogólnych przepisów ruchu lotniczego w Rosji MAK przywołał tu НПП ГА-85, п. 6.4.7 który brzmi :" Na lotniskach wyposażonych w radiolokatory kontroler lotu zobowiązany jest do informowania załogi samolotu o odchyłkach względem scieżki schodzenia." zalecenie MAk po tej katastrofie stanowi m.in: " Dla poprawy bezpieczeństwa lotów uwzględnic w przepisach dotyczących prowadzenia lotów jednoznaczne podejscie w zakresie wykorzystania technicznych mozliwości radiolokatora w przypadku gdy lotnisko jest w taki wyposazone tak jak to przewiduje DOC 4444 п.8.9.7.2.7 w celu kontroli podejscia po minięciu bliższej radiolatarni przy dowolnej metoddzie realizacji podejscia." : Rozpatrzyć mozliwośc rozszerzenia strefy odpowiedzialnosci kontolera lotu z wuzglednieniem technicznych mozliwości radiolokatora ( nie ograniczjac sie do blizszej radiolatarni) w wprowadzic odpowiednie poprawki do p. 5.4 Technologii pracy kontolera lotów przy monitorowaniu podejscia przy uzyciu radiolokatora. w świetle tych informacji\ \mozna załozyc - ze kontolerom w Smolensku doswiaczonym\ znane były te zalecenia MAK\ na pewno były szkolenia informacje aktualizacja wiedzy i chocby czytanie raportu MAk w którym obwiniono kontrolera radiolokatora 2. kontroler widział na ekranie RSp odchyłki toru lotu poza sciezkę 3. informował natomiast na kursie na ścieżce Dlaczego - nasza prokuratura nawet sie tematem nie zainteresowała ani komisja Millera a trzeba ten watek zbadać Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski w nocniku to jest twoja reka 24.03.13, 11:04 i niczyja inna stan lotniska i jego wyposazenie znane bylo polskiej stronie - ba, nawet Lech Kaczynski widzial stan tego lotniska ze swojej poprzedniej wizyty wyborczej w 2007 roku a przeciez od tamtego czasu doszla nowa okolicznosc - mianowicie - LOTNISKO TO ZOSTALO PORZUCONE przez ruska armie jednym slowem - ladowanie moglo sie odbywac wylacznie w idealnych warunkach pogodowych, przy idealnej widocznosci - ze wzgledu na brak marginesu bezpieczenstwa w dodatku przy zachowaniu mininow obowiazujacych pilota - choc tak naprawde, jego zadne minima nie obowiazywalu, ze wzgledu na brak waznych uprawnien klepac o mozliwosci naprowadzania za pomoca od dawna przestarzalnych instrumentow moze tylko ruski agent Macierewiecz i jego pieski typu niegracz Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: komisja MAK/Millera złapane z ręka w nocnik 24.03.13, 11:50 Sądzę że nawet polski sąd uniewinniłby kontrolerów. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: komisja MAK/Millera złapane z ręka w nocnik 03.05.13, 10:51 Ciekawe co następne wymyśli Antoni? Odpowiedz Link Zgłoś
10x10 Re: "Państwo polskie zdało egzamin" 22.03.13, 22:23 jako podsumowanie dyskusji Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski moze panstwo i zdalo, ale kleske poniosla 23.03.13, 01:00 polityka prowadzenia rzadu PiS na wychodztwie w Kancelarii Prezydenta to byl jedyny przypadek w historii, gdy w RBN nie zasiadal urzedujacy prezydent, za to prym wiodl brat blizniak urzedujacego prezydenta to byl jedyny przypadek w historii, gdy wystarczajaca kwalifikacja do zajmowania stanowisk w kancelarii prezydenta bylo wejscie w konflikt w urzedujacym ministrem to byl jedyny przypadek w historii, gdy prezydent i jego blizniak stanowili trampoline i gwarancje dla kariery generalskiej osoby kompletnie nie radzacej sobie ze szkoleniem pilotow i zapewneniem wlasciwej certyfikacji zalog katastrofa w Smolensku to byla prosta konsekwencja bufonady, indolencji i niekompetencji w otoczeniu prezydenta, sterowanego przez brata blizniaka Odpowiedz Link Zgłoś
wujaszek_joe bez przesady 23.03.13, 01:14 prawdziwi generałowie nie łaziliby pilotom po głowach, a doświadczona załoga byłaby na to odporna. niezależnie od pierdoły-kaczora państwo zawiodło, nie potrafiło ochronić głowy państwa przed swoją głupotą. I nie jest to powód do chwały. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: bez przesady 23.03.13, 06:39 Nie państwo ( bo np. ja nie ) ale ludzie reprezentujący to państwo, np. gen który dowodził - wg np. raportu NIK - burdelem! Odpowiedz Link Zgłoś
10x10 Re: bez przesady 23.03.13, 09:27 Każdy taki „dobrze zdany egzamin” zbliża nas do unicestwienia w wymiarze politycznym i fizycznym. Pierwszym zachwalanym egzaminem był „okrągły stół” . Na ile jeszcze pozwolimy? Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski piewca peerel sie znalazl 24.03.13, 02:23 pewnie wedlug ciebie w peerelu panstwo zawsze zdawalo egzamin Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: piewca peerel sie znalazl 24.03.13, 08:56 Nie długo będzie PRL, przywróci go Jarek? Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Łże MAK-Miller=łże elita czyli kreowanie kłamstw 03.05.13, 11:06 mozna te kłamstwa i matactwa dokładnie policzyc w Kublikach choc jest to trudne bo jest ich tak wiele i stale ich przybywa 1. na kursie na scieżce 2. godz. katastrofy 3. rzekome 100g 4. znikniecie zapisu wideo z wieży 5 wymuszenie zmian zeznań kontrolerów 6. nie udokumentowanie śladów z miejsca nie wiadomo nawet gdzie był pierwszy punkt uderzenia 7. nie zbadanie wraku 8 nie zbadanie nawet skrzydła 9. ziemię przekopano do gęłbokosci metra 9. Klich: samolot zatrzymał sie prawie natychmiast- ,po kilku metrach 10, nie wykonano sekcji zwłok ( jest to niemozliwe fizycznie w tym czasie) 11. nie dopuszczono polskich prokuratorów do sekcji zwłok- pocałowali tylko klamkę Instututu Medycyny w dniu 11 kwietnia 2010 roku 12.nie oddawanie wraku - udawanie przez Rosjan ze jeszcze coś tam badają 13. zapewnienia Tuska o b.dobrej wspłpracy z Rosjanami 14. Sikorski rzegrany przez Ławrowa mówi ze Rosja nie zwraca wraku bo w Polsce zrobiono by jakaś prowokację ( np dosypano trotylu) 15. nie znalezienie a potem znalezienie trotylu i maksymalne przeciągnie badan które mozna wykonac w tydzień 16. nie zbadanie dlaczego samolot leciał 60 m od kursu 17.brat Arkadiusza Protasiuka: pyt: Miał Pan możliwość zidentyfikowania ciała brata? – Nie. Od początku do końca karmiono nas kłamliwą wersją wydarzeń: że kabina pilotów wbiła się głęboko pod ziemię z uwagi na bagnisty teren i że potrzeba specjalistycznego sprzętu i kilku dni na jej wyciągnięcie. Rosjanie zachęcali nas, żebyśmy wrócili do domu i tam czekali na dalsze informacje . itd. Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Niegracz=łże elita czyli kreowanie kła 03.05.13, 18:38 I tyle: ad 1 - gdzie tu kłamstwo? ad2 - jw.? ad 3 - jw.? ad 4 do 17 - te pytania to manipulacja! Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 13.06.13, 19:36 Antek do konkursu łgarzy w Bogatyni i będzie medal? Odpowiedz Link Zgłoś
1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 24.10.13, 20:18 Rondonizm? Odpowiedz Link Zgłoś