Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kłamsta

15.03.13, 07:44
jako metoda walki politycznej PIS?
wyborcza.pl/1,75478,13562965,Falszowanie_danych_technicznych__szkolne_bledy_i_klamstwa.html#MT
Do czego to doprowadzi? Do ostatecznego rozwiązania?
    • kecawa Re: Łże GW=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 07:54
      Nie przejmuj się GW oni są ciągle przekonani, że to co głosili zaraz po10 kwietnia 2010 r to prawda.

      wstyd to najłagodniejsze słowo
      ps
      cale szczęście, że naklad tego tabloidu ciągle spada
      • wujaszek_joe Re: Łże GW=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 07:59
        a w Gazecie Polskiej codziennie nowe dowody na zamach :)
        • dystans4 Re: Łże GW=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 13:32
          Mało tego. Coraz to nowe dowody jednocześnie na różne wykluczające się wersje zamachu.
          Tzn. dla każdego coś miłego, jak w sklepie.
          Nasuwa się na tę okoliczność pewne spostrzeżenie:
          Ktoś chce, żeby była bomba zwykła - ma. Komuś innemu podoba się broń elektromagnetyczna - też ma! Jeszcze iiny wskazuje dobijanie rannych... W pierwszej kolejności mówi nam to nie o tym, co faktycznie się zdarzyło, a o osobistych preferencjach, niestandardowych skłonnościach i upodobaniach genetycznych patriotów.
          --
          Pozdrowienia
          buldog.
          • kecawa Re: Łże GW=łże elita czyli GW na nadal.. 15.03.13, 21:54
            O mądry - jakaw końcu jest wysokość tej pancernej brzozy ? A może o mądry w końcu rzeknij kto z GW na pewno rozszyfrował slowa ,, jak nie wyląduję to mnie zabije" - slyszalem, że jakoś w Twoim tabloidzie nie mogą od prawie trzech lat odszukać tego co ową rewelację upowszechnial i w rezultacie zmanipulował opinię publiczną

            ps
            a GW na -powno ciągle spada
            • absurdello Dużo ciekawsze jest pytanie ... 05.12.13, 18:28
              Dlaczego słowa:

              6:40:49.5 TAWS- TERRAIN
              6:40:50.0 AHEAD
              6:40:50.5 _________________________________DSP (Nic nie widać)
              6:40:51.0 TAWS- TERRAIN AHEAD

              padły na wysokości ok. 52m nad lotniskiem a nie w okolicy wysokości decyzyjnej STO METRÓW przeczytanej przez drugiego pilota o 6:40:44.5 ...

              Żródło powyższego fragmentu: Załącznik nr 8 do raportu Millera, strona 127/207

              o 6:40:49.5 czyli sekundę wcześniej był alarm TAWS 37, gdzie urządzenie TAWS zanotowało wysokość ciśnieniową 59m i prędkość opadania 7.65m/s ...

              DSP - Dowódca Sił Powietrznych

              Nawet jeżeli nie powiedział tego DSP, to ten komunikat świadczy, że nie 100m było celem pilotów jako wysokość decyzyjna, a sporo niżej, tam gdzie im koledzy z Jaka40 powiedzieli, że się mogą chmury kończyć od dołu ...
    • mariner4 Gdyby Macierewicz wiedział, że jest idiotą 15.03.13, 08:06
      to automatycznie przestałby być idiotą. Dotyczy to tez reszty smoleńskich świrów.
      Nieodżałowanej pamięci Stefan Kisielewski za to tylko zdanie zasłużył na Nobla.
      M.
      • 1zzarda Re: Gdyby Macierewicz wiedział, że jest idiotą 15.03.13, 08:14
        On nie jest idiotą, tak jak AH też nie był!
      • pistosekta Re: Gdyby Macierewicz wiedział, że jest idiotą 03.05.13, 12:57
        Już Małachowski ostrzegał przed tym badziewiem ,ale nikt go nie słuchał
        • niegracz Miller od MAk-u do idiota katastroficzny 03.05.13, 13:38
          Miller w porównaniu do Biniendy ma wiedze zerowa

          a maił czelnośc wypowiadać sie na temat katastrofy


          wypowiedzi Maciarewicza - gdy usiluje on siegac do wiedzy fachowej mozna ignorować-

          jego rola pozytywna - to organizacyjne podjecie tematu
          i cheć wyjasnienia katastrofy

          propgandzista GW usiłuje gawiedzi wmówic

          że to tylko Maciarewicz podwazą ustalenia MAk Millera
          a przeceiz co jest prawda nie jest fachowcem\\\

          tylko ze Maciarewicz pełni tu role rzecznika, przekaźnika\ co tez jest bledem

          Komisja Parlamentarna mogla wyznaczyc znaleźć rzecznika z tytulem dra nauk technicznych
          • absurdello Tak tak niegraczu ... 05.12.13, 18:30
            specjaliści od materiałów plecionych wiedzą lepiej od ludzi zajmujących się zawodowo wypadkami lotniczymi ... jak pleść ... ;))
    • anwad Intelektualny biedaku 15.03.13, 08:23
      Czy próbowałeś wertfikować to, co napisał Czuchnowski i "Przegląd Lotniczy"? Czy nie zastanowiło Cię, że autorzy tych artykułów powszechnie uznawani są za rosyjskich agentów wpływu?
      • 1zzarda Re: Jestem opcja niemiecka, ukryta! 15.03.13, 08:30
        Anwad - gdzie jest jedno kłamstwo w PL?
        • anwad Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 08:37
          "Przegląd Lotniczy" miażdży... siebie: martynka78.salon24.pl/493536,przeglad-lotniczy-miazdzy-siebie
          • 1zzarda Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:10
            A Martynka to kto? Ekspert lotniczy? Ile katastrof zbadała?
            • anwad Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:15
              Martynka i Marek Dąbrowski, ekspert. Zapoznaj się z argumentami.
              • wujaszek_joe Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:20
                ekspert od czego?
                • kotek.filemon Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:34
                  wujaszek_joe napisał:

                  > ekspert od czego?

                  Od pisania bloga w oddziale S24...
                  • dystans4 Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 14:00
                    Ekspert jak się patrzy, tak jak Martusia jako ekspert od moralności socjalistycznej, pomyłka przepraszam - genetyczno-patriotycznej.
                    --
                    bul.
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:22
                Oboje są rosyjską agenturą wpływu.
              • 1zzarda Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:32
                Tam nie ma argumenty, tam są pseudoargumenty!
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:35
                  To nie są pseudoargumenty, to po prostu ruska agentura wpływu.
                  • 1zzarda Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 09:52
                    Fakt, że z punktu widzenia interesów Rosji - AM działa na ich korzyść?
                    • absurdello No przecież nic tak nie wmacnia więzi 05.12.13, 18:32
                      jak skłócenie ... ;))
              • giwi Re: Proszę, cały przegląd... 15.03.13, 13:43
                Od czego ekspertami są Dąbrowski i Martynka? Gdzie pracują, jakie maja osiągnięcia naukowe?. Podaj jakies informacje.
      • wujaszek_joe Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:08
        powszechnie uznawani?
        • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:17
          Tak. Przejrzyj artykuły Czuchnowskiego w sprawie Smoleńska. Setlak też jest na liście hańby stworzonej przez blogerów.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:19
            Blogerzy, którzy stworzyli tę listę, są rosyjską agenturą wpływu.
          • wujaszek_joe Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 09:19
            blogerów-zwolenników helowego ataku bombą termobaryczną?
          • giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:17
            Dodaj, że na liście hańby utworzonej przez blogerów wyznawców teorii spółki Macierewicza, bo to ma podstawowe znaczenie. Wierze,że ludzie z listy nie załamia sie psychicznie.

            Śmieszne sa te informacje, które podajesz, nawet są agenci wpływu. Czy Ty naprawde wierzysz sama w to co piszesz czy wzięłas przykład z prezesa i mówisz to, co częśc zagubionych ludzi chce usłyszec? Jesli tak to trafiłas w słabe miejsce. Tutaj pisze bardzo wielu inżynierów i ludzi z wykształceniem ścisłym i Twoje wywody i linkowanie do prawicowych wyznawców teorii helowo - wybuchowej nie trafi na odpowiednie podłoże.. ...
            • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:24
              Skoro są tu tacy mocni intelektualnie ludzie, to dlaczego kasujesz moje postu, bojąc się, że jednak coś do kogoś dotrze?
            • scoutek Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:39
              giwi napisała:
              > Śmieszne sa te informacje, które podajesz, nawet są agenci wpływu

              tak sobie myślę, że to całkiem wygodne: wszelkie niejasne lub nieciekawe dla wyznawców fakty wyjaśniać działaniem agentów wpływu
              a co to takiego jest???!! co za konstrukcja bolszewicka
              • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:55
                Przeczytaj sobie "Montaż" Wołkowa, to może zrozumiesz. Ale czego ją oczekuję. Czytania książek od Was?
                • obraza.uczuc.religijnych Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:13
                  To tak jakby od ciebie oczekiwać myślenia.
      • giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:00
        Tak sobie czytam Twoje posty i nadziwić się nie mogę. Dlaczego tak zawziecie dyskutujesz o czyms o czym nie masz najmniejszego pojęcia. Czyżbyś wiedziała cos więcej niz fachowcy z "Przeglądy Lotniczego"? Myslisz, że jeśli Macierewicz w młodości przeczytał dwie ksiązki Meissnera o samolotach i zakochał sie w "L jak Lucy" to ma jakies podstawy merytoryczne aby zabierac głos w sprawie katastrofy lotniczej? Może Ty mi mi odpowiesz na pytanie na które nie udało mi się uzyskac odpowiedzi od Niegracza: dlaczego Binienda do tej pory trzyma w wielkiej tajemnicy dane wejściowe do obliczeń i uniemozliwia powtórzenie ich?

        Żeby weryfikowac cokolowiek trzeba mieć na ten temat wielka wiedzę, znacznie wykraczająca poza jedną ksiązkę i artykuły "Gazety Polskiej". Nie wystarczy być bezkrytycznym wyznawcą religii smoleńskiej. Nawet papiez jest nieomylny wyłącznie w sprawach wiary.
        • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 12:29
          Może lepiej: dlaczego Miller nie przekazał naukowcom danych wejściowych? Bo sam ich nie ma? Ostatnio, po wielu korektach okazało się, że brzoza ma, a jakże, 666 cm.
          • giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:15
            Nie odpowiedziałas mi na pytanie odnośnie danych wejściowych użytych przez Biniendę. Widzę, że i Ty nie masz merytorycznie nic konkretnego do powiedzenia. Łykasz wszystkie wywody bez refleksji.

            Ani jeden Twój post w tym wątku nie jest skasowany. Kasuję sprzeczne z netykietą, na ogół w Twoim wydaniu obraźliwe. Nadmiar wątków katastroficznych jest przenoszony na forum Katastrofa lotnicza.
            • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:23
              Dane wejściowe podane są na prezentacji prof. Biniendy z lutowej debaty smoleńskiej. Mz sobie obejrzeć. Ale nie wiem po co Ci to.

              Kasujecie dyskusje merytoryczne o Smoleńsku, bo się ich boicie. Ale to dobrze, że się boicie

              • obraza.uczuc.religijnych Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:37
                Udowodnij że przedstawił jakieś wiarygodne dane wejściowe nie będące wrzutką ruskiej agentury wpływu.
              • giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 13:39
                Danych wejściowych do obliczeń na prezentacji Biniendy nie ma. Ty tego nie wiesz, bo nie znasz się na tej tematyce. Wiesz tyle, ile przeczytasz u domorosłych prawicowych znawców od katastrof lotniczych. Nie jesteś w stanie ocenić ich poziomu merytorycznego, więc przyjmujesz na wiarę, jak w każdej religii.
                O badanich Biniendy wiemy tylko, ze takie wyniki mu pokazały "wszystkie komputery w Ohio". Co to znaczy, może Bóg raczy wiedzieć, bo naukowe nie jest to na pewno.

                > Kasujecie dyskusje merytoryczne o Smoleńsku, bo się ich boicie
                Czy masz jakies problemy z rozumieniem tego co czytasz? Napisałam, ze sa przenoszone na Katastrofę smolenską. A Twoje niektóre posty kasuję bo sa obraźliwe. W tym wątku Twoje okreslenie "intelektualny biedaku" też nie jest szczytem kultury.
                • 1zzarda Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 14:32
                  Masz rację Giwi! Anwad natomiast usiłuje wpierać komuś coś a nie przekonywać i polemizować, czasem jest to śmieszne bo jako dowody przedstawia np. Martynkę. Do tej pory żaden z nich nie udzielił odpowiedzi: ile katastrof zbadał Binienda!!
                • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 15:47
                  "Danych wejściowych do obliczeń na prezentacji Biniendy nie ma".

                  Są. Nie obejrzałaś tej prezentacji. A jeżeli czegoś Ci brakuje, to napisz konkretnie czego.

                  "Napisałam, ze sa prz
                  > enoszone
                  na Katastrofę smolenską".

                  Jest to forma cenzury, bo głupkowate posty o katastrofie smoleńskiej wiszą długo.

                  Ale nie chcę o tym dyskutować, bo nie oczekuję od Was racjonalności i dopuszczania mnie do głosu. Przecież wiem, że z Waszego punktu widzenia jestem niebezpieczna:) Tak jak np. nowa osoba, która tu się pojawiła - nowyrok2013nowy rok - bo jest po prostu inteligentna, a to Was boli. I dlatego trzeba kasować.
                  • 1zzarda Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 16:00
                    Twoje kłamstwo polega na tym, że w swoich twierdzeniach mieszacie dwa porządki - badanie przez komisję które nie odbywa się na podstawie kpk i ma na celu ustalenie zaleceń na przyszłość aby zapobiec wypadkom lotniczych z tych samych powodów. Komisja nie orzeka o winie! Ma wręcz obowiązek ujawnienia wszystkich przyczyn i okoliczności skutkujących katastrofą. Druga sprawa to śledztwo prokuratorskie na postawie kpk - a to nie jest zakończone i nie ma ostatecznych rozstrzygnięć. Zatem termin kłamstwo smoleńskie jest terminem propagandowym - dokładnie takim jak swego czasu o stonce co to amerykanie ja balonami....
                  • giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 19:30
                    Ja wiele lat pracowałam w firmie lotniczej, brałam udział w wielu badaniach stoiskowych i wiem troche więcej niz Ty. Binienda nie dośc, że nie podał istotnych danych to te które podał zafałszował, np. prędkośc opadania. Pewnie myslał, że nikt nie przeliczy m/s na km/godz. Pozostałe jego tuzy intelektualne podobnie minęły się z prawdą.
                    Żaden z jego wybitnych specjalistów nigdy nie brał udziału w badaniu katastrofy lotniczej a Rzońda jest po AGH i bredził jak potłuczony. co on ma współnego z lotnictwem? Zaden z nich nie ma pojecia o aerodynamice, wytrzymałości, rozkladach sił itd... z uwzględnieniem wielu, wielu parametrów. Ty tez o tym nie wiesz, nawet sobie nie wyobrazasz jaka to jest rozległa wiedza. Dlatego dla Ciebie wszystko jest proste, podobnie jak dla ludzi, którym Macierewicz namieszał w głowie.
                    Podpowiem, poczytaj sobie trochę ksiązek od podstawowej fizyki.

                    Ale nie chcę o tym dyskutować, bo nie oczekuję od Was racjonalności i dopuszcza
                    > nia mnie do głosu
                    Czyżby?? Jestes bardzo aktywna dyskutantką. Chyba, że ktos Ci ukradł login i hasło.

                    > jestem niebezpieczna...
                    Ale nie pójdziesz do lesnej partyzantki z kałachem? :-)


                    ps. Wielonickowych spamerów propagandzistów kasuję bezlitośnie, to nie jest nowa osoba.
                    • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 19:48
                      "Zaden z nich nie ma pojecia o aerodynamice, wytrzymałości, rozkladach sił"

                      Prof. Binienda jest specjalistą w zakresie wytrzymałości materiałów... Dlatego właśnie badał, czy brzoza mogła złamać skrzydło, bo to było przedmiotem jego kompetencji.

                      No dobrze. Skoro tak się znasz na lotnictwie, to podaj nam przykład katastrofy lotniczej, w której samolot po upadku z niewielkiej wysokości na bagnisty grunt rozpadłby się w drobny mak, a do tego nie przeżyłaby żadna osoba. Na pewno wiesz, gdzie szukać takich materiałów.
                      • absurdello A może tak bez niedomówień ? 05.12.13, 18:38

                        > w której samolot po upadku z niewielkiej wysokości na bagnisty grunt

                        Z PRĘDKOŚCIĄ 260 KILOMETRÓW NA GODZINĘ ...
                    • 1zzarda Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 19:56
                      Giwi masz rację, ale dlaczego nikt tego nie prostuje w zasadzie - np. rząd to olewa a AM na tym bazuje i wmawia tym biednym ludziom zamach, to się źle skończy, bowiem wzmagana i podsycana jest nienawiść, szczuje się na tych co mają inny stosunek do tej sprawy, nie ma tolerancji dla tych którzy uważają, że Miller ma rację itp. itd.!
                      • anwad Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 20:03
                        A Ty uważasz, że Miller ma rację? Że brzoza złamała skrzydło kilkudziesięciotonowego samolotu, który po utracie skrzydła na wysokości 666 cm (sic!) zrobił półbeczkę, a potem runął z małą prędkością pod niewielkim kątem na bagnisty teren, i choć nie zrobił nawet krateru w ziemi, to rozpadł się w drobny mak?
                        • 1zzarda Re: Intelektualny biedaku 16.03.13, 08:29
                          Anwad powiedz jedno -byłaś kiedykolwiek na miejscu jakiejkolwiek katastrofy, gdzie były trupy, gdzieś był smród i szczątki?
                      • giwi Re: Intelektualny biedaku 15.03.13, 21:59
                        Oni przespali moment, kiedy to trzeba było robić a teraz to chyba za późno. Ta część, która nie ma najmniejszego pojęcia jakie zjawiska zachodzą w czasie katastrofy lotniczej uwierzyła w brednie i raczej nikt juz ich nie przekona. Jak cos jest niezrozumiałe to szuka sie wytłumaczenia w cudach. Przeglądałam sondaż wiary/niewiary w siły nadprzyrodzone (czytaj: ruscy zrobili zamach). Najwięcej zwolenników Antek ma wśród ludzi prostych i mało wykształconych z nieduzych miasteczek i wiosek.
                        Ojciec mi kiedys opowiadał, że jak Gagarin poleciał w kosmos to jego kolega w to nie uwierzył. No bo jak coś może gnać z taka prędkością, kiedy samochód wyciaga z trudem setkę. W pierwszy lot na Księzyc tez nie wszyscy wierzyli. Tu jest to samo podejście.
                        • niegracz Re: Intelektualna biedaczko 16.03.13, 09:39
                          giwi napisała:

                          > Oni przespali moment, kiedy to trzeba było robić a teraz to chyba za późno. Ta
                          > część, która nie ma najmniejszego pojęcia jakie zjawiska zachodzą w czasie ka
                          > tastrofy lotniczej uwierzyła w brednie i raczej nikt juz ich nie przekona. Jak
                          > cos jest niezrozumiałe to szuka sie wytłumaczenia w cudach. Przeglądałam sonda
                          > ż wiary/niewiary w siły nadprzyrodzone (czytaj: ruscy zrobili zamach). Najwięce
                          > j zwolenników Antek ma wśród ludzi prostych i mało wykształconych z nieduzych m
                          >.
                          poziom intelektualny tej wypowiedzi to dno\
                          widzisz swiata czarno biało dadtkow błednie
                          jakis Antek nie ma tu nic do rzeczy

                          -chodzi o rzeczowe zbadanie katastrofy
                          ktos kto ma choc odrobnine rozsadku pod kopułka
                          będzie miał wątpliwoscio co do wersji MAk Millera
                          a chocby z tego powodu że
                          watpliwości maja ludzie nauki
                          osoby z tytułami naukowymi
                          specjaliści róznych dziedzin
                          chocby
                          dr Śloderbach
                          dr Berczyński
                          prof. Rońda
                          dr Binienda
                          dr Szuladziński ( zachecony do zainteresowania sie tematem przez dra Artymowicza)
                          kapitan Tu-154 Wieckowski

                          itd\
                          itd

                          oczwyiscie mozna czepiać się pojednynczych lapsuswó
                          nie wszystkie te osoby są wystarczjaćo elokwentne

                          ale co powiedzieć o drze Artymowiczowi
                          tak hołubionemu przez media
                          któremu wydawało sie ze obliczył
                          że wytrzymalośc brzozy była 4 razy większa niz skrzydła
                          opublikował te obliczenia sa swoim blogu

                          zwrociłem mu uwage
                          i przyznał mi rację
                          • calun_torunski Intelektualny biedak niegracz - przywokuje Ronde 17.03.13, 15:21
                            ktory publicznie skompromitowal sie nieznajomoscia analizy zjawisk fizycznych

                            wedlug Rondy w przypadku zderzenia dwoch zblizonych wielkoscia i masa obiektow predkosci dodaja sie - co jest kardynalna bzdura !!!

                            Ronda porownywal dzieki temu bledowi predkosc zderzenie pod Szczekocinami (po blednym dodaniu ok 220 km/h i zaledwie 14 ofiar) z katastrofa Smolenska

                            przy okazji pominal katastrofe w Eschede w 1998 roku - 200 km/h i 200 ofiar

                            Ronda nie ma pojecia o fizyce - a co dopiero moze wiedziec o aerodynamice i zderzeniach samolotow z ziemia (CFIT)

                            najwyzej tyle co niegracz - czyli nic koma null
                            • niegracz Intelektual.calun_tor.i bzdury Artymowicza 17.03.13, 22:33
                              który publicznie skompromitowal sie
                              publikując swoje obliczenia dot. zderzenia skrzydłą z brzoza
                              powółując sie na swą wiedze z zakresu , fizyki, matematyki wyższej, nauki o wytrzymałosci materiałow
                              przesdstawiając wreszczie obszerne fragmenty tych skomplikowanych wyliczeń
                              otrzyma; całkowicie bzdurny wynik , który z cała powaga podał:
                              - brzoza była ponad 4 razy bardziej wytrzymała

                              kto ma choc odrobine wiedzy z fizyki i orintacji w w obszarze wytrzymałosci materiałow

                              w mgnieniu oka rozumie dlaczego ten wynik jest bzdurny
                              - a przy takich róznicach w wytrzymałosci obu obiektów
                              brzoza pozostała by praktycznie nienaruszona - zę sladem uderzenia



                              Autor: calun_torunski 17.06.12, 09:19

                              to co zrobil Artymowicz to proste wyjasnienie, ze nie ma nic dziwnego w opisie podanym przez MAK/Millera,
                              • 1zzarda Re: Intelektual.calun_tor.i bzdury Artymowicza 18.03.13, 06:25
                                Zastanawiam się Niegracz w co Ty wierzysz?
                              • calun_torunski nie manipuluj i nie zmieniaj tematu 18.03.13, 15:21
                                sam powolales sie na Ronde - na jego "wielki autorytet" - co ten autorytet wart pisalem wielokrotnie - a ciebie nie stac na odniesienie sie do bzdur Rońdy

                                nie zmieniaj tematu, oszuscie, tylko odnies sie do oficjalnych slow Rońdy w Fasz Dzienniku

                                Ronda w sluzbie klamstwa smolenskiego kompromituje sie i osmiesza - a ty nie potrafisz odniesc sie oczywistego bledu Rońdy

                                nawet nie probujesz walczyc o swoja wiarygodnosc - tylko zmieniasz temat

                                jak zalosny, ruski agent
                                • niegracz Artymowicz w służbue kłamstwa smoleńskiego 18.03.13, 19:39
                                  calun_torunski napisał:

                                  >
                                  > nie zmieniaj tematu, oszuscie,
                                  .
                                  sam sie przedstawiasz kim jesteś

                                  co do meritum

                                  tu dowód
                                  ze dra Artymowicz
                                  w słuzbie kłamstwa smoleńskiego
                                  podaje Gawiedzi do wiadomosci bzdurne obliczenia
                                  jako rzekomo naukowy dowód
                                  tym razem beczki smoleńskiej
                                  otóz na sowim blogu dr Artymowicz
                                  zamiescił dokładne obszerne wyliczenia
                                  która majądowodzic
                                  ze beczka smoleńska
                                  został wykonana tak jak to przedstawia MAK
                                  fizyka-smolenska.salon24.pl/444486,30-aerodynamika-beczki-smolenskiej-najprosciej-jak-mozna
                                  -od razu zakwestionowałem te obliczenia
                                  jako wyssane z palca


                                  a tu dowód że obliczenia Artymowicza sa nic nie warte

                                  oto profesjonalna analiza katastrofy
                                  wykonana przez firme wykonująca usługi dla firm projektujacych samoloty
                                  oferująca tez badanie na symulatorach zdarzeń lotniczych

                                  katastrofy w której samolot po utracie koncówki skrzydła wykonał beczkę
                                  dodajmy samolot utracił ok 40% powierzchni skrzydła


                                  firma to omawia w podanym przez mnie linku etapy wykonani zlecenia w postaci analizy rzeczywistej katastrofy

                                  i cóz sie okazuje

                                  pierwsza przymiarka dła wynik\
                                  obrót samolotu w chwili uderzenia o ziemię ok 90 stopni

                                  druga przymiarka\
                                  po -otrzymaniu już wszystkich danych o zdarzeniu
                                  -obrót samolotu w chiwli uderzenia o ziemię ok 270 stopni

                                  firma pokazuje tez zmiana których parametrów w obliczeniach prowadzi do takich zmian wyniku

                                  - to co na kartce, po amatorsku wykonał dr paweł Artymowicz
                                  to własnie
                                  podstawienie takich parametrrów aby uzyskać wynik końcowy taki jak podal MAK


                                  dodajmy jeszcze ze metoda Artymowicza uzyta do tych obliczen może byc określona jako typu 3g
                                  Garbage in -garbage inside - garbage out

                                  po pierwsze
                                  dr Artuymowicz nie dysponuje danymi wyjsciowymi czyli charaktersytykami aerodynamicznymi Tu-154 w konfiguracji do lądowania a jeszcze z urwaną końcówką

                                  takie charakterystyki mozna bez zdjąć
                                  z modelu w tunelu aerodynamicznym


                                  po drugie
                                  zastosowana metoda liczenia za pomoca prostych wzorów
                                  nie uwględniajacych wielu cech aerodynamicznych
                                  dynamicznie zmieniającego się położenia w trzech osiach
                                  zmiany kątów nachylenia przechylenia natarcia
                                  odrywania strug powietrza etc
                                  dynamicznie zmieniajacego się oporu powietrz w w obrocie

                                  nawet przy prawidłowych danych nie może dać dobrego wyniku


                                  3. wynik ? efekt przerobu smieci przy pomocy smieciowych obliczeń

                                  dr Artymowicz
                                  ma gadane
                                  i łatwo nabierą Publisie na gładkie slowka i epatowanie
                                  wzorami i terminami matematycznymi i fizycznymi

                                  tylko że to jest 3g





                                  www.j2aircraft.com/wp-content/uploads/2013/01/Piper-Navajo-Accident-Investigation-v3.pdf
                                  • calun_torunski nie zmieniaj tematu, klamco smolenski 19.03.13, 13:43
                                    powolales sie na Ronde - ktory albo sklamal jak pies w sluzbie biznesu smolenskiego, albo jest tak niedouczony, ze nie rozumie rozleglosci klamstwa smolenskiego

                                    stosujac "dodawanie predkosci" - co jest absurdem fizycznym, udawadnial, ze skutki katastrofy w Smolensku powinny byc zblizone do katastrofy pod Szczekocinami ...

                                    tymczasem

                                    pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_kolejowa_w_Eschede
                                    wiadomo, niegracz jako nieuk moze stac wylacznie w jednym szeregu z reszta klamcow smolenskich - wsparty o pancerna brzoze
                                    • niegracz Re: nie zmieniaj tematu, klamco smolenski 19.03.13, 17:28
                                      calun_torunski napisał:


                                      katastrofy pod Szczekocinami
                                      > ...
                                      >
                                      > tymczasem
                                      >
                                      > pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_kolejowa_w_Eschede
                                      >.
                                      w Smoleńsku rozbił sie samolot
                                      a nie pociąg

                                      nie zmieniaj tematu kłamco smoleński
                                      • calun_torunski nie zmieniaj tematu, klamco smolenski 21.03.13, 12:22
                                        > w Smoleńsku rozbił sie samolot
                                        > a nie pociąg

                                        powiedz to swojemu idolowi profesorowi Rondzie z AGH

                        • anwad Cenzuruj dalej, niewolniku kłamswta 17.03.13, 18:07
                          Boicie się prawdy, i dobrze. Tak być powinno.
                    • niegracz Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedaków 15.03.13, 21:31
                      giwi napisała:

                      > Ja wiele lat pracowałam w firmie lotniczej, brałam udział w wielu badaniach sto
                      > iskowych i wiem troche więcej niz Ty. Binienda nie dośc, że nie podał istotnyc
                      > h danych to te które podał zafałszował, np. prędkośc opadania. Pewnie myslał, ż
                      > e nikt nie przeliczy m/s na km/godz.
                      .
                      bzdura


                      ? Zaden z nich nie ma pojecia o aerodynamice, wytrzymałości, rozklada
                      > ch sił itd... z uwzględnieniem wielu, wielu parametrów. Ty tez o tym nie wies
                      > z, nawet sobie nie wyobrazasz jaka to jest rozległa wiedza. Dlatego dla Ciebie
                      > wszystko jest proste, podobnie jak dla ludzi, którym Macierewicz namieszał w gł
                      > owie.
                      > Podpowiem, poczytaj sobie trochę ksiązek od podstawowej fizyki.
                      .
                      widac że jesteś zwolenniczka fizyki smoleńskiej a la dr nauk Gwiezdnych Artymowicz

                      Ja tez orientuje sie niexlle w zagadnieniach wytrzymałosci materiałow, badaniach materiałow
                      tez bralem udział w ekspertyzach
                      \po 10 kwietnia 201o
                      nastapiło zdziwiające pekniecie wsród ludzi wiedzy
                      z obszaru fizyki lotnictwa
                      wytrzymalosci materiałow etc

                      co do Biniendy to kwestia tzw. danych wyjsciowych
                      nie jest kwestią dla gawiedzi
                      Binienda jest tu otwarty na dyskusje ale z fachowcami

                      takim nie jest np dr Lasek
                      który na sile zrobił doktorat na WACIE
                      z banalnego tematu na poziomie pracy inzynierskiej

                      daltego ma kompleksy
                      dlatego nie przyjmie zaproszenia Binendy do dykusji bo nie byłby dla niego partnerem

                      -Binienda jest ekspertem akurat w badaniu tego typu zdarzeń
                      jak zderzenie obiektów przy dużej prędkosci

                      - a zdarzenia lotnicze wykazały że
                      niby cienkie dźwigary z aluminium tną grube drzewa

                      oto ostatnio znaleziony przez mnie przykład:
                      В cвязи c лoнжерoнaми вcпoминaют еще oдин интереcный cлyчaй: oдин Бoинг-247 aвиaкoмпaнии "Пенcильвaния Сентрaл Эйрлaйнз", coвершaя вынyжденнyю пocaдкy, прocкoчил нa "брюхе" междy двyмя тoлcтыми деревьями и cрyбил их крылoм - лoнжерoны выдержaли yдaр! Кcтaти, Бoинг-247 был oдним из первых caмoлетoв, прoхoдивших cтaтичеcкие иcпытaния нa прoчнocть
                      Сaмoлет дoлжен был перевoзить 14 пaccaжирoв, иметь крейcерcкyю cкoрocть 290 км/ч и мaccy чиcтoй кoнcтрyкции 7200 кг.
                      Boeing Model 247
                      1933
                      www.airwar.ru/enc/cw1/b247.html
                      Ten lekki pasażerski 2silnikowy Boeing o masie netto 7200 kg ściął przy lądowaniu awaryjnym na brzuchu dwa grube( jak to okreslono) drzewa a dxwigar pozostał nienaruszony

                      (w roku 1933 dysponowano materiałami o mniejszej wytrzymałości)


                      Dlaczego nie wymagasz danych wejściowych od dra Artymowicza
                      który publicznie wygłasza bzdury
                      jakoby na kartce papieru wyliczył trajektorie Tu-154 po zderzeniu z brzozą
                      i wyszło mu dokładnie tak jak podał MAk w raporcie ?
                      • giwi Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 15.03.13, 22:12
                        "Przegląd Lotniczy" dla intelektualnych biedaków? To zdanie świadczy o tym, że zupełnie sie nie orientujesz w tematyce.
                        A propos Biniendy, on tych danych nie chce podać fachowcom. Był zaproszony na rozmowę i zwiał. Czyżby się bał helu? A może wybuchu? A może jednak się bał, że komputery weryfikacyjne inaczej wyliczą niż "wszystkie komputery w Ohio" i na wszelki wypadek dał drapaka? :-)
                        Wiesz o tym, prawda, że na konferencji wybitnych uczonych Macierewicza nie wolno było zadawac pytań? Mozna było tylko słuchac. Nieźle to sobie wymyślili. Własnie cos dla intelektualnych biedaków. Pozwole sobie uzyc Twojego i Anwad okreslenia.
                        • niegracz Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 16.03.13, 09:41
                          giwi napisała:

                          > "Przegląd Lotniczy" dla intelektualnych biedaków? To zdanie świadczy o tym, że
                          > zupełnie sie nie orientujesz w tematyce.
                          > .
                          mówię o tym konkretnym artykule

                          Jezli podchodzisz do niego bezkrytycznie nie widzisz tam rażązych błedów

                          to znaczy że zupełnie nie orientujesz sie w tematyce.
                      • anwad Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 15.03.13, 22:26
                        Co masz na myśli pisząc:
                        "po 10 kwietnia 201o
                        nastapiło zdziwiające pekniecie wsród ludzi wiedzy
                        z obszaru fizyki lotnictwa
                        wytrzymalosci materiałow etc"
                        • niegracz Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 16.03.13, 14:52
                          anwad napisała:

                          > Co masz na myśli pisząc:
                          > "po 10 kwietnia 201o
                          > nastapiło zdziwiające pekniecie wsród ludzi wiedzy
                          > z obszaru fizyki lotnictwa
                          > wytrzymalosci materiałow etc"

                          .
                          chodzi o tzw fizyke smoleńską

                          grupa Laska Artymowicza obwinia grupę Biniendy, Berczynskiego o uprawianie fizyki smolenskiej

                          z kolei wielu krytyków MAk twierdzi że to dr Artymowicz uprawia fizykę smoleńska



                          generalnie chodzi o to
                          ze ludzie nauki
                          eksperci \pracownicy instytutów badawczych
                          etc

                          podzielili sie na 2 grupy
                          ktore powołuj się na te same prawa fizyki
                          deklarują ze stosują metodyke naukowa
                          nierzadko kończyli te same uczelnie i te same kierunki

                          ale wyniki ich dociekań i opinie ich sa przeciwstawne
                          • anwad Re: Przegląd Lotniczy dla intelektualnych biedak 16.03.13, 19:26
                            To dziwne, bo przecież są to nauki ścisłe. No ale jakoś nikt nie chce publicznie udzielić poparcia komisji Millera.
                            • absurdello No właśnie ... 05.12.13, 18:46
                              jak komisja Millera stwierdziła, że 2+2=4, to druga strona, po wyczerpujących wyliczeniach na amerykańskich komputerach, z krokiem czasowym 1ns, twierdzi, że 2+2=5 ...

                              A jedni i drudzy mieli matematykę w szkole .. ;))
    • anwad „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. 15.03.13, 09:13
      "Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. Później z Tobą walczą. Później wygrywasz"

      To na którym jesteśmy obecnie etapie? Już chyba na trzecim.
      • wujaszek_joe Re: „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją si 15.03.13, 09:20
        to jest ciągle drugi etap.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją si 15.03.13, 09:21
        Dobra rosyjska instrukcja rosyjskiej agentury wpływu w postaci tzw. blogerów.
      • kotek.filemon Re: „Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją si 15.03.13, 09:35
        anwad napisała:

        > "Najpierw Cię ignorują. Potem śmieją się z Ciebie. Później z Tobą walczą. Późni
        > ej wygrywasz"
        >
        > To na którym jesteśmy obecnie etapie? Już chyba na trzecim.

        Pochlebiasz sobie. Na drugim, wciąż na drugim, tylko ile można się śmiać z tych samych grepsów.
      • indeed4 Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wygrali. 15.03.13, 09:48
        Na trzecim nie, bo instytucje badające katastrofę od samego początku czmychnęły z placu boju i oddały pojedynek walkowerem.

        forum.gazeta.pl/forum/w,28,142874393,142874393,Macierewicz_wygral_z_Tuskiem_A_Kublik.html
        • zgred-zisko Re: Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wyg 15.03.13, 09:53
          Nie czmychnęli, tylko zgodnie z prawem zakończyli pracę, napisali sprawozdanie i - jako komisja - przestali istnieć.
          To nie jest organ polityczny, tylko techniczny.
        • 1zzarda Re: Zabadali i wyjaśnili! 15.03.13, 09:54
          Chodzi mi komisję Millera!
        • anwad Re: Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wyg 15.03.13, 09:55
          No popatrz, nawet twórcy kłamstwa smoleńskiego nie chcą go bronić.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Na czwartym - Binienda, Macierewicz i PiS wyg 15.03.13, 09:56
            Przecież ty cały czas bronisz kłamstwa smoleńskiego.
          • indeed4 Twórcy kłamstwa oświęcim... tfu! smoleńskiego 15.03.13, 10:18
            skandalicznie zawalili na całej linii politykę informacyjną, oprócz (linkowanego wyżej) artykułu A. Kublik można sobie o tym przeczytać tutaj:

            "Fakt, że opozycja stale lansuje kolejne, alternatywne wobec oficjalnych wyjaśnienia, również ma duże znaczenie. Z powodu milczenia strony rządowej i osób związanych z pracami komisji w przestrzeni publicznej funkcjonuje tylko jedna strona sporu. Nieustanna aktywność środowisk politycznie rozgrywających hipotezę o zamachu sprawia, że odsetek wątpiących w oficjalne ustalenia maleje. Jeśli jedna strona sto razy powtórzy swoją opinię, a druga w tym czasie milczy, trudno się dziwić efektom " ( dr. Annusewicz)

            natemat.pl/52679,cbos-coraz-wiecej-polakow-wierzy-w-zamach-w-smolensku-politolog-rzad-milczy-a-opozycja-gra-hipoteza-zamachu

            PS. Mam nadzieję, że za kwestionowanie wersji o zamachu nie idzie się do więzienia, jak to ma miejsce w przypadku kłamstwa oświęcimskiego - co? :-O
            • anwad Re: Twórcy kłamstwa oświęcim... tfu! smoleńskiego 15.03.13, 10:31
              Miałeś znaleźć nazwiska naukowców wspierających raport Anodiny i Millera. Do dzisiaj nie znalazłeś?
              • indeed4 E. Klich - "Za późno na prostowanie kłamstw 15.03.13, 10:35
                ludzie wierzą w zamach"

                "Kiedy rok temu rozmawiał z Maciejem Laskiem, gdy powstawały teorie Macierewicza, Lasek mówił, że to wszystko ucichnie".

                - Dziś za późno na prostowanie, ludzie wierzą w zamach. Ale problem zaczął się 10 kwietnia, już pierwszego dnia można było zdementować, choćby to, że piloci robili cztery zejścia do lądowania - zaznacza E. Klich.

                www.wprost.pl/ar/381452/Smolensk-Za-pozno-na-prostowanie-klamstw-ludzie-wierza-w-zamach/
                • anwad Dopuszczasz 15.03.13, 10:55
                  Dopuszczasz, że możesz być okłamywany przez rząd w sprawie Smoleńska?
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Dopuszczasz 15.03.13, 10:58
                    A ty dopuszczasz że możesz być okłamywana przez ruską agenturę-martynkę i Dąbrowskiego?
                  • kotek.filemon Re: Dopuszczasz 15.03.13, 11:06
                    Ja w ogóle nie słucham, co ma do powiedzenia rząd w sprawie Smoleńska. Sprawa jest tak oczywista, że mielenie jej jeszcze przez najbliższych 15 lat jest stratą czasu i marnowaniem cennego papieru. Za to z chęcią słucham, co mają do powiedzenia w sprawie Smoleńska pacjenci z prawej strony sieci. Potrzebuję trochę rozrywki w życiu.
    • szwampuch58 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 10:02
      za pozno,religia smolenska juz egzystuje i jakiekolwiek publikacje nic nie zmienia
      • taziuta Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 10:35
        szwampuch58 napisał:

        > za pozno,religia smolenska juz egzystuje i jakiekolwiek publikacje nic nie zmienia

        Sekta, nie religia. Choć jak go zwał, tak go zwał, jest to sekta/religia dla przygłupów. :/
    • anwad jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:15
      że rozmowa z Wami to czystą nuda:)
      • zgred-zisko Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:20
        No, nareszcie!
      • obraza.uczuc.religijnych Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:22
        Wiem że ciekawsza jest dla ciebie dyskusja z ruską agenturą wpływu - martynką i Dąbrowskim.
      • kotek.filemon Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 10:53
        A to do snucia hipotez helowo-termobarycznych potrzebne jest jakieś intelektualne wyrafinowanie...?
      • volupte Re: jesteście tak intelektualnie miałcy 15.03.13, 12:34
        Tytanie intelektu napisz teraz smleńska ewangelię. Wiara juz jest.
    • anwad Ciekawa jestem, co będziecie czuć 15.03.13, 10:48
      gdy już zorientujecie się jak byliście okłamywani przez rząd w sprawie Smoleńska. A Wy tak ufaliście.
      • kotek.filemon Absolutnie nic 15.03.13, 10:53
        Nawet gdyby w Smoleńsku faktycznie miał zaistnieć zamach (co jest równie prawdopodobne jak niedawno odwołany koniec świata wg. Majów), to moje przejęcie się tym faktem będzie równe, ja wiem, zaskoczeniu tym, że jednak pada, choć wczoraj zapowiadali, że będzie słonecznie. Wczoraj takie brzydkie zaskoczenie przeżyłem i musiałem sobie z tym jakoś poradzić.
        • anwad Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:01
          Naplują na Ciebie, sTy powiesz, że to deszcz. Bo co to wielkiego deszcz.
          • kotek.filemon Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:02
            Na mnie nikt nie pluje. Ja nie z Wolski...
            • scoutek Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:22
              kotek.filemon napisał:

              > Na mnie nikt nie pluje. Ja nie z Wolski...

              IMHO to Macierewicz pluje w twarze swoich wyznawców - przecież nikt normalny tego nie traktuje poważnie, więc Antek kpi i patrzy jak daleko się może posunąć a oni to łykną
              on bada ile ciemny lud tego kupi
              • 1zzarda Re: Absolutnie nic 15.03.13, 12:31
                Nie zapomnij - Sakiewicz i jego GP ma z tego tytułu niezłe profity - coś niecoś ujawniła Eliza Michalik!
                • gambit_smolenski3 TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 05:12
                  TA Eliza Michalik, doszczętnie skompromitowana UDOWODNIONĄ jej praktyką plagiatowania tekstów Balcerowicza i innych ekonomistów?

                  TA Eliza Michalik, którą z kilkuletniej kryjówki wyciągnęła dopiero lewacka, tabloidowa Superstacja?

                  TA Eliza Michalik, która teraz rżnie głupa, wymądrzając się i pouczając innych w Superstacji (czy i u Lisa w naTemat.pl), a przemilcza własną kompromitację?
                  • 1zzarda Re: TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 08:32
                    Nawet gdyby byłą to prawda to nie znaczy, że w sprawie praktyk Sakiewicza nie mówi prawdy. To zresztą jest Wasza praktyka - prawdą jest to co wam pasuje!
                    • gambit_smolenski3 Re: TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 19:14
                      Czyli jednak TA Michalik; plagiatorka i kłamczuszka, ergo - oszustka... ;-)
                      • 1zzarda Re: TA Michalik, skompromitowana plagiatorka?;-) 16.03.13, 19:44
                        Przypominam - nie mieliście problemów z korzystania np. świadków koronnych lub pana Z przy sprawie pani Blidy!
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Absolutnie nic 15.03.13, 11:07
            Deszcz to jakaś duża sprawa? Chyba tylko dla ruskiej agentury - martynki i Dąbrowskiego.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Ciekawa jestem, co będziecie czuć 15.03.13, 10:58
        A ciekawe kiedy odkryjesz że jesteś pod wpływem ruskiej agentury. Bo na bycie agentką jesteś jednak za głupia, ty jesteś tylko pod wpływem.
    • podmiot_faktu Najpierw tworzy się podejrzliwość .... 15.03.13, 10:49
      ... potem puszcza się niewinną kaczkę ( nie możliwe aby brzoza urwała kawałek skrzydła samolotu ), następne dodaje się sukcesywnie nowe bzdury ( niewykluczone że ktoś przeżył i może został dobity, z wieży kontrolnej dezinformowano pilotów, możliwe że był wybuch, możliwe ze były dwa wybuchy, są dowody na to że było kilka wybuchów) itd ....
      Z biegiem czasu stek bzdur rośnie najpierw w postępie artmetycznym, a po przekroczeniu społecznej bariery głupoty w geometrycznym. Rodzi się mit bohaterstwa i męczeństwa. Powstają pomniki, lud żąda kwi winnych, zmiany władzy tworzy się ideologia cierpienia, następnie wiara i jej wyznawcy. Na końcu mamy nową religię z martyrologią "syna bożego" możliwe, że z nowym smoleńskim "Watykanem" oraz smoleńskim "papieżem".
      Za 1000 lat smoleńczycy będą nawracać cały świat ogniem i mieczem na wiarę w święte złomowisko.
      • podmiot_faktu Errata: powinno być arytmetycznym. 15.03.13, 10:51
        Fanatyczna wiara w urojone osoby i rzeczy oraz nielogiczne zdarzenia kwalifikuje pacjenta do intensywnej terapii psychiatrycznej. Prognozy pomyślnej terapii są mało optymistyczne.
      • 10x10 Istotnie: Najpierw tworzy się podejrzliwość .... 21.03.13, 11:21
        Tak na szybko dla przypomnienia:
        „Jest świadek, który słyszał, jak tuż przed wylotem prezydenckiego Tu-154M dowódca Sił Powietrznych, gen. Andrzej Błasik, zwymyślał kapitana samolotu Arkadiusza Protasiuka” (Agnieszka Kublik, Wojciech Czuchnowski i Paweł Wroński, Gazeta Wyborcza)

        „Załamał się formalny system dowodzenia statkiem powietrznym. Dowódcą statku został prezydent Lech Kaczyński, a dowódca operacyjnym gen. Błasik” (Waldemar Kuczyński w programie „Tomasz Lis na żywo”)

        „Jest kwestia generała Błasika, który do ostatniej chwili siedział w kabinie” ( Andrzej Morozowski, TVN24 )

        „Bo to, on (kpt. Protasiuk) tylko znał rosyjski, on się tylko komunikował z wieżą kontrolną, wszystko było na jego barkach i jeszcze na plecach miał gen. Błasika” (Monika Olejnik, Radio Zet)

        „Jak nie wyląduję/wylądujemy, to mnie zabiją/zabije – tak maja brzmieć słowa wypowiedziane przez kapitana Arkadiusza Protasiuka. Nie wiadomo w jakim kontekście padły te słowa” (Joanna Komolka, TVN24)

        „Wkurzy się jeśli…” (kłamstwo o presji na załogę, Gazeta Wyborcza z 12-01-2011)

        „To patrzcie, jak lądują debeściaki” (Polska The Times, 17-07-2010)
        itp
        • calun_torunski najpierw podejrzliwosc potem zamach ??? 21.03.13, 12:25
          tylko, ze "zamach" byl pierwszy ...
          • 10x10 Re: najpierw podejrzliwosc potem zamach ??? 21.03.13, 12:40
            zamach - "od razu", "jak walnęło, to się urwało"(oficjalna wersja ostateczna)
    • adalberto3 Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 11:24
      Tylko dlatego, ze dotychczasowe dochodzenia zarowno strony rosyjskiej, jak i polskiej maja w sobie szereg niescislosci. Wydaje sie nawet, ze ludzie odpowiedzialni za organizacje lotu nie chca wszystkiego do konca wyjasniac. Tam, gdzie powinien byc pragmatyzm jest tylko politykierstwo.
      • volupte Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:04
        Bo ciemny lud kupi.
      • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:18
        A jeszcze najlepsze jest to, że wszyscy, którzy organizowali lot, zostali awansowani. Nie dziwne?
        • kotek.filemon Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:31
          anwad napisała:

          > A jeszcze najlepsze jest to, że wszyscy, którzy organizowali lot, zostali awans
          > owani.

          Nie gadaj, urzędnicy śp. Kaczki awansowani? Przecież reżim PO pono ich prześladuje okrutnie?

          "Z upoważnienia Pana Prezydenta RP pragnę poinformować, że na uroczystości 70 rocznicy zbrodni katyńskiej w dniu 10.04.2010 w Katyniu Kancelaria Prezydenta RP organizuje przelot samolotu specjalnego."
        • volupte Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:31
          Pewnie w nagrodę.
          • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:36
            Właśnie, jak w nagrodę.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:42
              Dokłądnie, Sasin został szefem MPO w nagrodę.
        • 1zzarda Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:38
          Masz rację, a pijany nawet awansował na bohatera!
          • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:42
            Widzisz jak łatwo wmówić Ci ruskie kłamstwo? Poradziła sobie stara Anodina.
            • scoutek Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:52
              anwad napisała:

              > Widzisz jak łatwo wmówić Ci ruskie kłamstwo? Poradziła sobie stara Anodina.

              stary Macierewicz nie gorszy
              w Ameryce mu idzie gorzej, ale się chłopak stara jak może
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:56
                Macierewicz jako ruska agentura wpływu radzi sobie całkiem nieźle.
            • 1zzarda Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 14:56
              Co niby jest ruskie kłamstwo?
            • dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 15:15
              Anwad, chyba nie masz kompleksu urody Anodiny? Bez obaw!
              A serio, agenturę wpływu masz u siebie. Wśród tych, którzy za pieniądze komunistycznej SB zakładali PC i jego przybudówki, tych którzy gromadnie podążali tam ze wszystkich miejsc penetrowanych przez UB i jej przełożonych - z komunistycznego aparatu partyjnego, wymiaru socjalistycznej sprawiedliwości, komunistycznej propagandy (np. Pospieszalski) itd. I, zapewne ignorującego odgrywaną przez siebie rolę, opętanego nienawiścią Macierewicza. Jego uczucie przekracza granice transcendencji.
              --
              Miłego weekendu, Anwad
              buldog.
              • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 15:48
                Anodina Tobą pomiata? Czy jesteś na zleceniu u niższych rangą?
                • dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 15:57
                  Anwad, spróbuj, spokojnie i rzeczowo, pomyśleć nad tym, co napisałem. Bo tak, to zostaje Ci tylko modlić się do Ojca Dyrektora, Macierewicza i reszty PiSowskich beneficjentów FOZZ. Chyba że Ci to nie przeszkadza. Skoro lubisz brednie o brzozie 666... choć może to wcale nie brednie!
                  --
                  Miłego dnia, Anwad
                  buldog.
                  • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 16:02
                    Wysil się, bo niestety, to, co napisałeś jest grubo poniżej moich wymagań, jakie stawiam rozmówcom. Choć i tak tutaj znacznie obniżyłam poprzeczkę. To, co napisałeś, jest po prostu prymitywne, niewarte nawet odrobiny uwagi. Możesz sobie w takim stylu pogadać z obraza.uczuc.religijnych, ave.duce, giwi i inne nicki mniej sprawne intelektualnie, ale nie ze mną...
                    • dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 16:39
                      Dziękuję, rozmawiać z wymienionymi to przyjemność, nie przypadkiem budzą zawiść u niektórych innych. Ale Ciebie, Anwad, uwaga nie dotyczy.
                      Twoją opinię zachowam jako przykład bezstronności i poziomu merytorycznego, szkoda że w konfuzję wprowadzi Twoich przełożonych. Onegdaj Kaczyński posiłkował się moimi opiniami. Tym samym, Anwad, wprawiasz go w konfuzję stwierdzeniem mniejszej sprawności intelektualnej. Może masz rację, a może to tylko kolejna operacja przykrycia. Tak jak likwidacja FOZZ.
                      --
                      Spróbuj pomyśleć, uda się. Miłego wieczoru
                      buldog.
                      • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 16:45
                        No to cieszę się, że znalazłam Ci dobre towarzystwo. Pa.
                        • dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 17:17
                          A coś rzeczowego? Zupełnie nic ?!!!
                          Pomogę Ci. Jeśli sama nie potrafisz napisać nic, podążaj za przykładem pewnego delegata na Zlot PiS w 2010:
                          "Jeżeli chcecie wiedzieć, co myślę, zapytajcie prezesa Jarosława Kaczyńskiego".
                          --
                          Do zobaczenia, Anwad
                          buldog.
                          • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 17:54
                            Nie irytuj się. Pisywałeś kiedyś (wiersze) do lokalnej gazetki?
                            • dystans4 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:16
                              Nie, Anwad. Swego czasu miałem propozycję do Rzepy, gazetka szkolna, czy inna lokalna, to wzięłaś ze swojej głowy. Ale nie przejmuj się, to tylko tak, dla porządku.
                              --
                              Miłego wieczoru, Anwad
                              bul
                              • anwad Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:28
                                :)
                              • 1zzarda Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:38
                                Anwad chyba jest niereformowalna!
                              • zielonabudka14 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 18:48
                                Kasujecie dyskusje merytoryczne o Smoleńsku, bo się ich boicie. Ale to dobrze, że się boicie

                                Ileż można czytać te Wasze mity? To forum Kraj, a nie katastrofa smoleńska. Większość ma dość. Schlebiasz sobie, a już pisanie, że jesteś dla inaczej myślących niebezpieczna jest żałosne. Choć, może i jednak ciut prawdziwe...Ludzi fanatycznych, zawistników, "rozrabiaczy", zakompleksionych, chyba trzeba się trochę bać. A przecież tacy właśnie są wyznawcy Kaczyńskiego i spółki.
                          • gambit_smolenski3 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 16.03.13, 05:16
                            tekstowisko.blogspot.com/2009/10/faraon-jozef-sawomir-nowak-donald-tusk.html
                            forum.gazeta.pl/forum/w,28,101418777,101418777,Nowak_Tusk_to_pomazaniec_bozy.html

                            ;-)
        • obraza.uczuc.religijnych Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:41
          Rzeczywiście, Sasin został gdzieś tam szefem MPO.
      • szwampuch58 Re: Dlaczego Macierewicz może kreowac kłamstwo ? 15.03.13, 12:28
        ano dlatego bo prozaiczna prawda o glupocie "wybrancow" narodu polskiego przekracza wszystkie bariery kompromitacji tego kraju w oczach swiata.
    • anwad Chłopy, stara Anodina Was wykiwała 15.03.13, 13:00
      Żenada.
      • szwampuch58 Re: Kobito 15.03.13, 13:06
        Żenada to bylo poleciec i spasc w imie przegranej sprawy.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Chłopy, stara Anodina Was wykiwała 15.03.13, 13:15
        Nie wykiwała nas, nie daliśmy się tak jak ty nabrać na to co wypisują jej agenci - martynka i Dąbrowski.
    • dystans4 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 13:44
      Brzoza ma 666 cm.
      Niedawno zmierzyli ją specjaliści z GP i od Macierewicza.
      Ponieważ nawet ucięte drzewo odrobinę zmienia swoje wymiary (butwieje, schnie itp.), przekonujemy się, że termin pomiaru i wysokość drzewa ustalone zostały przez Macierewicza i Co., zgodnie z ich osobistymi skłonnościami, inspiracjami Ojca Dyrektora poleceniami z podziemnych przełożonych (złego ducha, którego mnie raz Ojciec Dyrektor wspominał).
      --
      Pozdrowienia
      buldog.
      • dystans4 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 13:47
        Ale naczekali się. Trzy lata, zanim osiągnęła pożądany wymiar. Długo ją podlewali, przycinali i coś tam coś tam.
        -
        bul.
        • zgred-zisko Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 19:55
          I okazało się, że jednak ma więcej niż 100 m i piloci mieli prawo w nią walnąć?
          • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 19:59
            Czyżbyś wierzył, iż ruskie wyprodukowali latającą maszynę do karczowania lasów?
            • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 15.03.13, 20:07
              Żeby tylko... Oni wyprodukowali taką maszynę, która choć złamała jedną brzozę (a zarazem własne skrzydło), to już żadnego innego drzewa obok nawet nie naruszyła - mimo że rozpiętość jej skrzydeł miała kilkadziesiąt metrów. Po prostu przez pozostałe drzewa przeniknęła jak duch. Takie te ruskie zdolne są:)
              • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 08:34
                Chcesz powiedzieć, że te inne drzewa wycieli Ruskie we mgle?
                • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 11:33
                  Chcę powiedzieć, że tupolew przeniknął te drzewa jak duch, bo one po katastrofie wciąż stały.
                  Nagranie: od 8 min, 45 sek. do ok. 9 min. 30 sek.: www.youtube.com/watch?v=oyPrYygsum8
                  • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 12:47
                    Naprawdę nie widzisz braku logiki w tym co piszesz?
                    Jeżeli to był zamacha i samolot tam runął w wyniku wybuchu, to również powinien wykosić te drzewa. Prawda?
                    • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 12:59
                      A jeśli się rozpadł w powietrzu, to też?
                      • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:00
                        Na jakiej wysokości się rozpadł?
                        • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:04
                          To chciałbyś odczytać. Nie pamiętam. Chyba ok. 15 m. Wybuchy były co najmniej dwa. Samolot rozpadła się w locie. Stąd brak krateru.
                          • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:08
                            Z jakiego powodu się rozpadł?
                            • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:12
                              Z powodu, który ukrywają Anodina i Miller.
                              • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:18
                                Czyli z jakiego powodu się rozpadł?
                                • scoutek Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:22
                                  wg filmu Gargas, który bardzo reklamowała nasza anwadzia, kierowca autobusu widział nad głową koła samolotu , który leciał bardzo nisko
                                  więc zapytałam kiedyś anwadzię jak się to ma do wybuchu, o którym teraz rozmawiacie
                                  ciągle nie usłyszałam odpowiedzi
                                  może Tobie odpowie
                                  • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:26
                                    Myślę, że odpowie. Mam jeszcze kilka dodatkowych pytań. Jeżeli odpowiedzi będą logiczne, jestem w stanie uznać wersję lansowaną przez Macierewicza.
                                  • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:56
                                    Jednak miałaś rację, nie odpowie.
                                    W tym miejscu zacinają się wszyscy zwolennicy teorii Macierewicza. W realu też.
                                • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 13:58
                                  Już napisałam: z powodów ukrywanych przez Anodinę i Millera. Czyli prawdopodobnie dwóch lub więcej wybuchów.
                                  • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 18:31
                                    Co ukrywa Anodina i Miller?
                                    • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 18:44
                                      A jak myślisz?
                                      • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 19:02
                                        Ukrywa i Antoni nie wyśledził?
                                      • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 19:08
                                        Mówiłaś, że piszesz tylko o konkretach. Co więc ukrywają, hę?
                                        • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 16.03.13, 19:14
                                          Nie Miller ukrywa, a Antoni, że stosuje manipulację oszczerstwo i kłamstwo w celu zdobycia władzy! Tylko na ch.j im ta władza, bo kiedy ja mieli - to zaraz ją oddali i to Donkowi!
                                      • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 09:46
                                        Ciekawe dlaczego wszyscy popierający tezę Macierewicza, milkną zawsze w tym miejscu?
                                        Napisz jeszcze raz, że Ty tylko wypowiadasz się konkretnie... :)))
                                        • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 11:28
                                          No by musieli wrzucić hel!
                                        • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 11:33
                                          Jeseś mało kumaty, wiesz?
                                          • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 17.03.13, 11:35
                                            A co ukrywa Anodina i Miller? Na przykład TAWS38. Obejrzyj: demotywatory.pl/3996715
                                            • anwad Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 17.03.13, 15:26
                                              • calun_torunski agenturalnosc anwad i Antka ??? 17.03.13, 15:48
                                                malo skutecznie na szczescie
                                              • 1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 17.03.13, 16:41
                                                Anwad ciekawi mnie czy Ty wierzysz w to co piszesz, czy jak napiszesz to uwierzysz?
                                              • 1tomasz1 Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 18.03.13, 19:45
                                                Wróćmy do pytania, na które nie otrzymałem odpowiedzi: z jakiego powodu rozpadł się samolot?
                                                • 1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 18.03.13, 19:51
                                                  Anwad mówi że dwie bomby?
                                                • scoutek Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 19.03.13, 10:44
                                                  1tomasz1 napisał:

                                                  > Wróćmy do pytania, na które nie otrzymałem odpowiedzi: z jakiego powodu rozpadł
                                                  > się samolot?

                                                  nie doczekasz się
                                                  Anwad to tchórz
                                                  • 1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 19.03.13, 10:49
                                                    Hel, bomby, trotyl, sztuczna, mgłą itp. itd., do wyboru do koloru!
                                                  • 1tomasz1 Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 19.03.13, 21:35
                                                    Ale czego się boi? Przedstawić swoją wersję wydarzeń? No i co z innymi moimi znajomymi - wyznawcami teorii Macierewicza, którzy też w tym miejscu milkną (lub czasem reagują agresją)? Też są tchórzami?
                                                  • 1zzarda Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 20.03.13, 06:34
                                                    Czego się boi? Prawdy się boi a prawda wyzwala, a więc boi się wyzwolenia z obłędu albowiem to będzie skutkowało spadkiem dochodów przemysłu smoleńskiego, a więc biedą?
                                                  • 1tomasz1 Re: Już wiesz, co ukryla Anodina i Miller? 20.03.13, 17:35
                                                    Wygląda na to, że postanowiła zrobić unik.
                                                    A tak się odgrażała, że z nią to tylko o konkretach... :)))))
                                            • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 18.03.13, 19:43
                                              Czyli eksperci pracujący miesiące na dokumentem, tak nieudolnie ukryli punkt, który sami tam nanieśli????
                                              • anwad Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 19.03.13, 17:55
                                                Tacy to eksperci, jak widzisz.
                                                • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 19.03.13, 19:25
                                                  Ha ha
                                                • 1tomasz1 Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 19.03.13, 21:28
                                                  No właśnie jacy? Nieudolni czy udolni?
                                                  Wyobraź sobie, że masz dokument, umieszczasz na nim czerwoną kropkę, po czym ją nieudolnie zasłaniasz i publikujesz dokument w internecie... ogarniasz to? :))))
                                                  • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 04.04.13, 07:22
                                                    jozef.moneta.salon24.pl/498005,najnowsze-oswiadczenie-a-macierewicza-a-fakty
                  • anwad Spieszę Cię uspokoić 16.03.13, 12:53
                    To nie samolot zachowywał się jak duch, tylko Anodina i Miller sfałszowali trajektorię lotu. A kłamstwo ma krótkie nogi. Jak widać na filmie.
                    • dystans4 Re: Spieszę Cię uspokoić 19.03.13, 19:40
                      Wątek o PC-skarbniku FOZZ skasowany, dlatego masz odpowiedź tutaj.
                      ***
                      Żadnej funkcji w WSI nie pełnię, tak samo jak w RM i TRWAM.
                      I tak samo, jak w TVN.
                      Za komuny miałem pewien kontakt ze służbami - byłem przesłuchiwany. Skończyło się na tym, że owe służby w jednej z instytucji centralnych LWP szukały wrogów ustroju nie tam, gdzie byli, tylko tuż obok. Wtedy funkcjonariusze slużb byli moimi przeciwnikami. Kilka lat (tyle wiem) szukali. Sukces.
                      Poza tym, zachowywali się b. kulturalnie.

                      Anwad, różne znane firmy zakładali ludzie z różnych środowisk. W sytuacji "grubej kreski", na którą było przyzwolenie ogromnej większości społeczeństwa, można patrzeć skąd kto przychodzi (i Kaczyńscy nie mają tu czystych rąk), ale większą wagę należy przykładać do tego, co we współczesnej, niepodległej Polsce, robią. Odnosi się to i do Wałęsy, i do Kaczyńskich. I wszystkich pozostałych. To moje podejście, głównym kryterium oceny jest w nim przydatność tego co kto robi dziś, dla kraju. Nie spory polityczne i ideologiczne.
                      --
                      Miłego wieczoru
                      buldog.
    • niegracz Łże Przegląd lotniczy + GW 15.03.13, 20:01
      żenująca nagonka

      bzdury dla ludzi niewykształocnych
      nie mających elementarnej wiedzy z fizyki
      nie majacych orientacji w zagadnieniach wytrzymałośći materiałow
      i . nie potrafiacych ( samodzielnie) myslec

      kompromitujacy Stek bzdur w Przeglądzie Lotniczym
      firmowany przez dzienikarza dyletanta ale po linii i na bazie

      przykład:
      Tymczasem tupolew chwilę przed upadkiem usiłował się wzbić i jego prędkość wynosiła 260 km/godz.
      "Przy tej prędkości niemal natychmiastowe zatrzymanie z przyspieszeniami przekraczającymi 100 G wytworzyło obciążenia o rząd wielkości większe od projektowych!" - czytamy w analizie "Przeglądu".

      Kadłub długosci ponad 30 m , zderzający się z ziemia pod małym kątem nie zatrzyma się niemal natychmiast jak piszą dyletanci z Przegladu Lotniczego .
      policzmy składowa poziomą:
      Gdyby kadłub wyhamował na odcinku 10m z predkosci 72 m/sek średnie przeciażenie wyniosłoby
      zaledwie 25,9g
      składowa pionowa
      - załozmy wyhamowanie na odcinku 12 m z predkości 10m/sek - przeciażenie ok 5 g

      składajac wektory otrzymamy ledwo ok. 26,4 g


      Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.
      • 1zzarda Re: Łże Przegląd lotniczy + GW 15.03.13, 20:06
        Niegracz a byłeś kiedyś na miejscu wypadku? Widziałeś trupa w błocie?
    • niegracz Wlot silnika środkowego Tu154 15.03.13, 20:04
      tu jest wyzwanie dla Przeglądu Lotniczego

      Gdzie jest wlot silnika środkowego

      zwykle sie zachowuje

      tu katastrofa Tu-1254 na Szpicbergenie
      uderzenie w górę z prędkoscią grubo ponad 300 km / godzinę
      ogon spadl jeszcze 900 m po zboczu

      samolot rozbity w drobny MAK

      wlot silnika- cały
      www.ruwings.ru/safety/39
      • 1zzarda Re: Wlot silnika środkowego Tu154 16.03.13, 08:37
        A widziałeś film z kontrolowanego rozbicia Boeinga? Widziałeś, ż jeden z silników nawet po rozbiciu opracował, a widziałeś co stało się z kokpitem?
    • niegracz Przeżywalnosc przy upadku na grzbiet 16.03.13, 09:49
      propaganda proMAKowska
      utwirdza publisie
      jakoby dach samolotu to była cienka blaszka i jak samolot upadnie na plecy to pasazerom obetnie glowy
      a w ogole to od razu będzie 100g

      odnalazłem 3 przykłady katastrfo w ktoryh duże samoloty odrzutowe niżej wymienione przy podchodzeniu dolądowania
      wskutek różnych zdarzeń
      a to zderzenie z drzewem a to podmuchy wiatru i zaczepienie skrzydłem o latarnie lotniskowe

      we wszystkich przypadkach sporo przezylo ok 10 lub wiecej

      dotyczy to katastrof samolotów
      Tu-134 koa do góry ( z raportu MAk- w prakticieski pieriewiernutom położieniji)
      DC-8 ( zdjęcie centropłata z kołami do gory -reszta w drobny MAK)
      i Boeing 727 ( inverted)

      raporty z badania dostepne sa w sieci dla 2 katastrof

      watpie czy ludzie z Przegladu Lotniczego dotarli do tych raportów
    • niegracz materialy dla Przeglądu Lotniczego 16.03.13, 22:34
      ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19820016310_1982016310.pdf
      znakomity materiał

      m.in dane o przeciążeniach w katastrofie
      Lockheeda L-1011

      parametry upadku:
      predkosc pozioma 102,8 m/sek\
      predkosc opadania 11,3 m sek

      podłoże: bagna pokryte woda o głębokosci 30-40cm

      parametry upadku podobne jak w Smoleńsku

      skutek:
      kadlub rozpada sie na kilka czesci
      ginie na miejscu 99 osób
      przezyło 77 ( dwie potem zmarły)

      dodatkowo za pomoca programu symulacji katastrof KRASH
      ( wspominałem o nim wczesniej na forum KWS)

      przeanalizowano wielkosci przeciażeń jakie działaly na kadłub
      - były rzędu 6g
      dodatkowo symulowano wpływ rodzaju podloża na możliwe przeciażenia:
      - przy twardym podłozu przeciazenia byłyby wieksze niz przy
      podłożu miekkim typu bagno


      w dalszej czesci analizowano przeciązenia działajaće na kadłub samolotupasażerskiego przy symulowanym uderzeniu samolotu o ziemie pod katem 6 stopni przy predkosci ok 50 m/sek
      ( na podstawie testu niszczącego Lockheed Constallation)

      - przeciążenia max. sięgały kilkunastu g , ale w innych miejscach kadluba byly zdecydowania ponizej 10g
      • 1zzarda Re: materialy dla Przeglądu Lotniczego 17.03.13, 18:41
        Szczytujesz?
        • niegracz materialy dla komisji Laska 19.03.13, 19:52
          airnation.net/hangar/threads/five-dead-and-two-injured-in-hawker-beechcraft-390-premier-i.2640/interesujące
          prawie identyczne zdarzenie

          tylko w USA obowiazuja inne prawa aerodynamiki i
          samolot nie wykręcił beczki
          choc proporocjonalnie utracił co najmniej tyle skrzydła co Tu-154 w Smolensku
          • niegracz Re: materialy dla komisji Laska 19.03.13, 19:55
            airnation.net/hangar/threads/five-dead-and-two-injured-in-hawker-beechcraft-390-premier-i.2640/
    • anwad Czego boją się smoleńscy kłamcy 20.03.13, 18:04
      Na przykład tej mojej wiadomości:

      Prokuratura ukrywa jeden z najważniejszych dowodów, który mógłby unieważnić całe śledztwo smoleńskie - prowadzone przez MAK, komisję Millera, polską i rosyjską prokuraturę. Chodzi o nagranie z Jaka-40

      Piloci tego samolotu nagrali komendy z rosyjskiej wieży dla m.in. załogi polskiego Tu-154. Według zeznań chorążego Remigiusza Musia (młody mężczyzna, już nie żyje, rzekomo popełnił samobójstwo) z nagrania tego na 100% wynika (przesłuchiwał je po przylocie do Polski), że rosyjski kontroler wydał komendę o zejściu samolotu na wysokość 50 metrów (wysokość poniżej dopuszczalnej). Potwierdza to porucznik Artur Wosztyl, który również pilotował Jaka-40.

      Treść tego nagrania nie zgadza się z 4 wersjami stenogramów z czarnych skrzynek, sporządzonymi przez MAK, w których jest mowa o 100 m. Co to miałoby oznaczać? To, że nagrania z czarnych skrzynek - na których oparto śledztwo - zostały... sfałszowane.

      Nagranie z Jaka-40 do dzisiaj nie zostało upublicznione. Jest synchronizowane z nagraniami z wieży lotniska.

      Efektów tej synchronizacji możemy się spodziewać.

      A tu nagranie z udziałem porucznika Wosztyla, który potwierdza treść nagrań: www.youtube.com/watch?v=7_zKV7qVBgs
      • 1zzarda Re: Czego boją się smoleńscy kłamcy 20.03.13, 18:35
        Anwad litości, bądź poważna!
        • anwad To nie informacja dla leminga 20.03.13, 18:46
          Leming nie potrafi kojarzyć faktów.
          • 1tomasz1 Re: To nie informacja dla leminga 20.03.13, 19:03
            Zacytuję sam siebie z przeniesionego wątku.

            A'propos kojarzenia faktów.
            Eksperci najpierw nanieśli czerwoną kropkę na mapę, a potem ją nieudolnie zamaskowali.
            Teraz sfałszowali jedne rejestratory, zapominając o innych. Super spisek. :)

            A jak ten tekst z Jaka należy interpretować? "No, wiecie, tu jest bardzo źle, ale możecie spróbować, nam się udało". Czy pilot z 12-letnim stażem, powinien coś takiego sugerować? Przy widoczności (jak sam powiedział) najpierw 400 m potem 200 m (sic!).

            Komu bardziej jak nie Wosztylowi będzie zależało na rozmyciu odpowiedzialności? Dla niego faktycznie najlepiej, gdyby były ze 2 albo 4 nawet wybuchy. Nie miałby chłop problemu...
            • 1zzarda Re: To nie informacja dla leminga 20.03.13, 19:07
              Podżeganie do przestępstwa jak nic!
            • anwad Nie mąć 20.03.13, 19:20
              Muś i Wosztyl mają dowody na to, co słyszeli w postaci nagrań. Dowody do dzisiaj nieupublicznione. Za to konsultowane z Rosjanami.
              • 1tomasz1 Re: Nie mąć 20.03.13, 19:26
                Chcesz powiedzieć, że Muś i Wosztyl konsultowali swoje dowody z Rosjanami????
                A co z tym Wosztylem, który namawiał do lądowania przy 200 m?
                I jeszcze moje pytanie, na które od kilku dni nie potrafisz odpowiedzieć: co było przyczyną rzekomych wybuchów?
                Konkretnie, tak jak obiecywałaś. ;)
                • anwad Re: Nie mąć 20.03.13, 19:29
                  Ostatni raz Ci odpowiadam, chyba że zaczniesz myśleć: nagrania z Jaka-40 z nagraniami z rosyjskiej wieży synchronizuje polska prokuratura. Zamiast te nagrania ujawnić, przekazać do wiadomości polskiej opinii publicznej.
                  • 1tomasz1 Re: Nie mąć 20.03.13, 19:38
                    No dobrze, jedną wątpliwość wyjaśniłaś. Zostały dwie.
                    Wosztyl namawiał do lądowania przy 200 m. Ma interes w zrzuceniu odpowiedzialności czy nie?
                    Zostało pytanie, na które od kilku dni nie potrafisz odpowiedzieć: co było przyczyną rzekomych wybuchów?
                    Dasz radę? Czy dalej - konkretnie - będziesz stosować metodę uników? :))))
                  • 1zzarda Re: Nie mąć 21.03.13, 13:40
                    Anwad piloci jaka jak i tutki zwyczajnie popełnili przestępstwo!
      • ludwik_7125 Re: Czego boją się smoleńscy kłamcy 20.03.13, 19:03
        Z filmu - Wosztyl "wielokrotnie się na ten temat wypowiadałem, podtrzymuję swoje zdanie ..."
        Tymczasem w czasie przesłuchania w prokuraturze załoga Jaka 40 ... bez sprzeciwów przyjęła do wiadomości, iż mowa jest tylko o 100m.
        • anwad Kłamiesz 20.03.13, 19:18
          > Tymczasem w czasie przesłuchania w prokuraturze załoga Jaka 40 ... bez sprzeciw
          > ów przyjęła do wiadomości, iż mowa jest tylko o 100m.

          Tu są stenogramy z przesłuchania śp. Remigiusza Musia:
          "W końcowej fazie lotu kontroler zapytał się czy chcą lądować. Załoga odpowiedziała, że warunkowo podejdziemy. Kontroler wyraził zgodę na podejście. Ja nie słyszałem, aby kontroler zabronił im lądowania i odejście na zapasowe. Wydaje mi się, że kontroler powiedział TU-154M, że mają być gotowi do odejścia na drugi krąg z wysokości nie mniejszej niż 50 metrów. Po tym my wyszliśmy z JAK-a".

          Mówił także o tym w wywiadzie dla TVN. Fragment też w linku poniżej.

          wpolityce.pl/wydarzenia/39465-ujawniamy-co-mowil-remigiusz-mus-w-smolenskim-sledztwie-obszerne-fragmenty-zeznan-opis-miejsca-katastrofy-godzine-po-zdarzeniu
          • ludwik_7125 Re: Kłamiesz 20.03.13, 22:15
            Piszesz wygodne dla siebie bzdury i jeszcze zarzucasz kłamstwo.
            "Są zeznania dwóch pilotów Jaka na ten temat. Zweryfikowane zostały, gdy biegli z IES
            odczytali zapis rejestratora głosów w kokpicie. Tam słychać 100 metrów. Gdy odtworzyliśmy
            im nagranie, dostrzegli sprzeczność i przyjęli to do wiadomości" - tyle Seremet.
            Taką wartość mają słowa Wosztyla podczas zebrania zespołu - "wielokrotnie wypowiadałem,
            podtrzymuję ..." Wosztyl równy Tobie.
            www.rp.pl/artykul/863179.html?print=tak&p=0
            • 1zzarda Re: Kłamiesz 22.03.13, 07:14
              Pewnie sfałszowali? Widziałeś komisję - nie ma z nimi dyskusji to szaleńcy i do tego obłąkani!
    • niegracz Materiały dla komisji Laska/Millera 21.03.13, 19:58
      тo рoлик oт oднoгo yчacтникa этoгo фoрyмa.
      Зaхoд нa пocaдкy Ил-76 при УМП в Смoленcке c МК 259.
      www.youtube.com/watch?v=uWGKyrZytxU&list=UUy3KYJ-9zGXTZSZNndGoExA&index=10&feature=plcp
      Этoт зaхoд нa "Кoрcaж" в тyмaне oчень непрocтым вышел. Оценим рaбoтy РЗП c этoгo видеoклипa:

      РЗП - " три, левее 20, выше 10";
      РЗП - " двa нa кyрcе , нa глиccaде";
      РЗП - " пoлтoрa, прaвее 20 , нa глиccaде";
      РЗП - " ближний, нa кyрcе , нa глиccaде";
      КЭ - " 874 пoлoca виднa ";
      РЗП - " 874 гoтoв?";
      КЭ - " 874 пocaдкa";
      РЗП - " 874 пocaдкy рaзрешaю".

      Виднo, чтo зa экрaнaми ПРЛ дейcтвительнo oпытный РЗП cидит. Знaет кoмплект и ocoбеннocти aэрoдрoмa. Обрaтите внимaние, кaк oн oтклoнения oт глиccaды вычиcляет пo выcoте и кyрcy.

      Срaвнивaя рaбoтy РЗП 10-04-2010 и егo кoллеги c рoликa видим, чтo при:
      - тех же дoлжнocтных oбязaннocтях;
      - в пoхoжих метеoycлoвиях (тyмaн);
      - нa тoм же aэрoдрoме;
      - нa тoй же РСП;
      - нa примере ВС co cхoжими пaрaметрaми ЭПР,

      кaчеcтвo рaбoты y них coвершеннo рaзнoе. Прикoмaндирoвaнный РЗП тyт явнo не нa выcoте oкaзaлcя. Веcь егo oпыт в oтчете МАК oпиcaн. Зaчем oбрaтнoе yтверждaть?
      Опытный РЗП мoг бы впoлне cпacти пoльcких недoyчек c их пoддaтым кoмaндyющим и aгреccивным президентoм.

      Jak widac
      nawet we mgle gorszej niz w Smolensku
      na tym że lotnisku przy uzyciu tego samego radiolokatora
      kontroler jest w stanie nakierowac
      samolot na pas

      pisałem o tym wiele razy
      dawno

      Wniosek:

      10 04 203
      kontroler celowo nie informował załogi
      o ich polożeniu względem sciezki

      taki miał prikaz....

      temat wymaga dalszego drążenia

      Koniecznośc powołwania komisji d/s zbadania katastrofy
      jest w tej sytuacji oczywista
      • ludwik_7125 Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 17:47
        Tylko teraz objaśnij wszystkim, co wspólnego mają komendy kierownika lotów, choćby jak
        dokładne do wymysłów Wosztyla o 50m.
        • niegracz Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 18:57
          tłumaczenie fragmentu komentarza z rosyjskiego forum

          Porównując pracę kontrolera z 10-04-2010 i jego kolegi z tego video widzimy,że:


          - przy tych samych obowiązkach
          - w podobnych warunkach meteorologicznych
          - na tym samym lotnisku
          - używajac tego samego radiolokatora RSP
          - na przykładzie samolotu o podobnych parametrach
          -
          - jakośc pracy zupełnie różna.

          Doświadczony kontoler mógł uratować polski ..samolot



          kontroler podawał informacje pilotom o połozeniu wzgledem ścieżki
          z dokładnoscia do 10m
          • 1zzarda Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 19:13
            Zapomniałeś o drobiazgu - o języku!
          • ludwik_7125 Re: Materiały dla komisji Laska/Millera 22.03.13, 21:28
            No to pytanie - co ma doświadczony kontroler do bredni Wosztyla?
      • calun_torunski jest slaby punkt w twojej historii 22.03.13, 19:51
        mianowicie mimo tak "precyzyjnego" naprowadzania i dwoch podejsc Ил-76 nie wyladowal, zas JAK - 40 wyladowal bez zgody wiezy - czyli, ze w ogole nie potrzebowal naprowadzania

        caly ten twoj wywod jest tak samo idiotyczny jak drzazgi przebijajace "betonowe slupy"

        na pokladzie TU 154 nie bylo odpowiednio przygotowanego nawigatora

        ale gdyby nawet nawigator mial wazne certyfikaty, doswiadczenie i umiejetnosc prowadzenia korespondencji po rosyjsku -to i tak zaloga TU 154 zlamala wszelkie zasady bezpieczenstwa lotu z VIP-ami

        proba ladowania w takiej mgle to bylo przestepstwo i calkowite szalenstwo

        • niegracz Re: jest slaby punkt w twojej historii 23.03.13, 08:13
          calun_torunski napisał:

          >
          > proba ladowania w takiej mgle to bylo przestepstwo i calkowite szalenstwo
          >
          .
          nie było próby lądowania
          gdyz byłoby to całkowite szalenstwo
          nigdy w historii wspołczesnego lotnictwa
          powiedzmy ostatnie 50 lat
          nie było próby ladowania samolotem pasażerskim
          z pasazerami na pokładzie
          przy braku widoczności ziemi
          bez oprzyrządzaowaniato umozliwiajacego

          dltaego te katastrofe trzeba zbadac
          i będzimey wiedziec
          jak sie sprawa ma cała
          • 1zzarda Re: jest slaby punkt w twojej historii 23.03.13, 08:59
            Komisja Millera wyraźnie opowiedziała się, że piloci złamali regulamin lotów, schodząc w tych warunkach niżej, możliwa jest jednak sytuacja, że nie mieli świadomości, że jest tak nisko, ale wynikło to z braków w wyszkoleniu! Oni nie mieli prawa schodzić w żadnym wypadku poniżej 110 m - przekraczając ta granicę popełnili przestępstwo!
          • calun_torunski niegracz zlapany za reke krzyczy to nie moja reka 23.03.13, 12:00
            > nie było próby lądowania
            > gdyz byłoby to całkowite szalenstwo
            > nigdy w historii wspołczesnego lotnictwa
            > powiedzmy ostatnie 50 lat
            > nie było próby ladowania samolotem pasażerskim
            > z pasazerami na pokładzie
            > przy braku widoczności ziemi
            > bez oprzyrządzaowaniato umozliwiajacego

            a Mierosalwiec ??? przy czym na jakiej podstawie twierdzisz, ze nie bylo proby ladowania - czyzby o braku checi do ladowania swiadczy wypuszczenie podwozia i zejscie ponizej wysokosci decyzyjnej ???
            a z drugiej strony - skoro sam udawadniasz, ze IL-76 mial byc skutecznie naprowadzany - to po co bylo naprowadzac Tu154M. ktory nie zamierzal ladowac w takich warunkach ??

            moze sie zdecyduj - jaka teze chcesz udowodnic, bo jak na razie sam podwazasz swoje kolejne tezy

            > dltaego te katastrofe trzeba zbadac
            > i będzimey wiedziec
            > jak sie sprawa ma cała
            >
            • 1zzarda Re: niegracz zlapany za reke krzyczy to nie moja 23.03.13, 19:46
              barbarus.salon24.pl/495604,smolensk-i-procedury
              Ma chłop rację!
            • niegracz komisja MAK/Millera złapane z ręka w nocniku 24.03.13, 09:29
              rosyjski kontroler + Rosja na pewno co najmniej współwinni
              polska komisja Millera do spraw nie badania katastrofy

              nie a zadała sobnie nawet trudu by sprawdzic rosyjskie regulacje, zarzadzenia w sprawie pracy kontrolerów

              to my totalni amatorzy docieramy do prawdy

              I tak:
              dotarłem do zalecen MAK dotyczacych obowiązków kontrolerów obsługujących urządzenia radarowe jak w Smoleńsku - typu
              RSp( Radar Precyzyjnego podejścia - nazwa dla standardu ustalona w latach 40. XX wieku gdy były tu urządzenia najlepsze)
              zaleceń powypadkowych
              gdy katastrofie przy podejściu we mgle uległ w 17.03.2007 roku Tu-134

              komisja ustaliła że kontroler lotu widzial na ekranie
              ( jest videozapis , podobny został zniszczony przez Rosjan po katastrofie w Smolensku - tłumaczenie ze popsuł sie kabel jest oczywiście wykrętem)
              że odchyłki samolotu od ściezki podejscia sa wieksze niż dopuszczalne
              i nie informował w porę albo nie podawał tych informacji załodze\
              gdyz podejście odbywało sie wg aparatury pokładowej a w szczególnosci nie było zobowiaązanay do podawania informacji pilotom gdy ci mineli dalsza radiolatarnię

              gdyby kontroler w Smoleńsku przestrzegał zaleceń MAK to
              trzymajac sie opisu przyczyn katastrofy wg MAk
              nie doszło by do niej

              co więcej zalecenie MAK wynikło z ogólnych przepisów ruchu lotniczego w Rosji
              MAK przywołał tu НПП ГА-85, п. 6.4.7

              który brzmi
              :" Na lotniskach wyposażonych w radiolokatory kontroler lotu
              zobowiązany jest do informowania załogi samolotu o odchyłkach względem scieżki schodzenia."


              zalecenie MAk po tej katastrofie
              stanowi m.in:

              " Dla poprawy bezpieczeństwa lotów uwzględnic w przepisach dotyczących prowadzenia lotów jednoznaczne podejscie w zakresie wykorzystania technicznych mozliwości radiolokatora w przypadku gdy lotnisko jest w taki wyposazone
              tak jak to przewiduje DOC 4444 п.8.9.7.2.7
              w celu kontroli podejscia po minięciu bliższej radiolatarni
              przy dowolnej metoddzie realizacji podejscia."
              : Rozpatrzyć mozliwośc rozszerzenia strefy odpowiedzialnosci
              kontolera lotu z wuzglednieniem technicznych mozliwości radiolokatora ( nie ograniczjac sie do blizszej radiolatarni)
              w wprowadzic odpowiednie poprawki do p. 5.4 Technologii pracy kontolera lotów przy monitorowaniu podejscia przy uzyciu radiolokatora.


              w świetle tych informacji\
              \mozna załozyc
              -
              ze kontolerom w Smolensku
              doswiaczonym\
              znane były te zalecenia MAK\
              na pewno były szkolenia informacje
              aktualizacja wiedzy
              i chocby
              czytanie raportu MAk w którym obwiniono kontrolera radiolokatora

              2. kontroler widział na ekranie RSp odchyłki toru lotu poza sciezkę

              3. informował natomiast
              na kursie na ścieżce

              Dlaczego
              - nasza prokuratura nawet sie tematem nie zainteresowała

              ani komisja Millera

              a trzeba ten watek zbadać
              • calun_torunski w nocniku to jest twoja reka 24.03.13, 11:04
                i niczyja inna

                stan lotniska i jego wyposazenie znane bylo polskiej stronie - ba, nawet Lech Kaczynski widzial stan tego lotniska ze swojej poprzedniej wizyty wyborczej w 2007 roku
                a przeciez od tamtego czasu doszla nowa okolicznosc - mianowicie - LOTNISKO TO ZOSTALO PORZUCONE przez ruska armie

                jednym slowem - ladowanie moglo sie odbywac wylacznie w idealnych warunkach pogodowych, przy idealnej widocznosci - ze wzgledu na brak marginesu bezpieczenstwa

                w dodatku przy zachowaniu mininow obowiazujacych pilota - choc tak naprawde, jego zadne minima nie obowiazywalu, ze wzgledu na brak waznych uprawnien

                klepac o mozliwosci naprowadzania za pomoca od dawna przestarzalnych instrumentow moze tylko ruski agent Macierewiecz i jego pieski typu niegracz



              • 1zzarda Re: komisja MAK/Millera złapane z ręka w nocnik 24.03.13, 11:50
                Sądzę że nawet polski sąd uniewinniłby kontrolerów.
                • 1zzarda Re: komisja MAK/Millera złapane z ręka w nocnik 03.05.13, 10:51
                  Ciekawe co następne wymyśli Antoni?
    • 10x10 Re: "Państwo polskie zdało egzamin" 22.03.13, 22:23
      jako podsumowanie dyskusji
      • calun_torunski moze panstwo i zdalo, ale kleske poniosla 23.03.13, 01:00
        polityka prowadzenia rzadu PiS na wychodztwie w Kancelarii Prezydenta

        to byl jedyny przypadek w historii, gdy w RBN nie zasiadal urzedujacy prezydent, za to prym wiodl brat blizniak urzedujacego prezydenta

        to byl jedyny przypadek w historii, gdy wystarczajaca kwalifikacja do zajmowania stanowisk w kancelarii prezydenta bylo wejscie w konflikt w urzedujacym ministrem

        to byl jedyny przypadek w historii, gdy prezydent i jego blizniak stanowili trampoline i gwarancje dla kariery generalskiej osoby kompletnie nie radzacej sobie ze szkoleniem pilotow i zapewneniem wlasciwej certyfikacji zalog

        katastrofa w Smolensku to byla prosta konsekwencja bufonady, indolencji i niekompetencji w otoczeniu prezydenta, sterowanego przez brata blizniaka

        • wujaszek_joe bez przesady 23.03.13, 01:14
          prawdziwi generałowie nie łaziliby pilotom po głowach, a doświadczona załoga byłaby na to odporna.
          niezależnie od pierdoły-kaczora państwo zawiodło, nie potrafiło ochronić głowy państwa przed swoją głupotą. I nie jest to powód do chwały.
          • 1zzarda Re: bez przesady 23.03.13, 06:39
            Nie państwo ( bo np. ja nie ) ale ludzie reprezentujący to państwo, np. gen który dowodził - wg np. raportu NIK - burdelem!
            • 10x10 Re: bez przesady 23.03.13, 09:27
              Każdy taki „dobrze zdany egzamin” zbliża nas do unicestwienia w wymiarze politycznym i fizycznym.
              Pierwszym zachwalanym egzaminem był „okrągły stół” . Na ile jeszcze pozwolimy?
              • calun_torunski piewca peerel sie znalazl 24.03.13, 02:23
                pewnie wedlug ciebie w peerelu panstwo zawsze zdawalo egzamin
                • 1zzarda Re: piewca peerel sie znalazl 24.03.13, 08:56
                  Nie długo będzie PRL, przywróci go Jarek?
    • niegracz Łże MAK-Miller=łże elita czyli kreowanie kłamstw 03.05.13, 11:06
      mozna te kłamstwa i matactwa dokładnie policzyc
      w Kublikach
      choc jest to trudne bo jest ich tak wiele i stale ich przybywa

      1. na kursie na scieżce
      2. godz. katastrofy
      3. rzekome 100g
      4. znikniecie zapisu wideo z wieży
      5 wymuszenie zmian zeznań kontrolerów
      6. nie udokumentowanie śladów z miejsca nie wiadomo nawet gdzie był pierwszy punkt uderzenia
      7. nie zbadanie wraku
      8 nie zbadanie nawet skrzydła
      9. ziemię przekopano do gęłbokosci metra
      9. Klich: samolot zatrzymał sie prawie natychmiast- ,po kilku metrach
      10, nie wykonano sekcji zwłok ( jest to niemozliwe fizycznie w tym czasie)
      11. nie dopuszczono polskich prokuratorów do sekcji zwłok- pocałowali tylko klamkę Instututu Medycyny w dniu 11 kwietnia 2010 roku
      12.nie oddawanie wraku - udawanie przez Rosjan ze jeszcze coś tam badają
      13. zapewnienia Tuska o b.dobrej wspłpracy z Rosjanami
      14. Sikorski rzegrany przez Ławrowa mówi ze Rosja nie zwraca wraku bo w Polsce zrobiono by jakaś prowokację ( np dosypano trotylu)
      15. nie znalezienie a potem znalezienie trotylu i maksymalne przeciągnie badan które mozna wykonac w tydzień
      16. nie zbadanie dlaczego samolot leciał 60 m od kursu
      17.brat Arkadiusza Protasiuka:

      pyt:
      Miał Pan możliwość zidentyfikowania ciała brata?

      – Nie. Od początku do końca karmiono nas kłamliwą wersją wydarzeń: że kabina pilotów wbiła się głęboko pod ziemię z uwagi na bagnisty teren i że potrzeba specjalistycznego sprzętu i kilku dni na jej wyciągnięcie. Rosjanie zachęcali nas, żebyśmy wrócili do domu i tam czekali na dalsze informacje


      . itd.
      • 1zzarda Re: Łże Niegracz=łże elita czyli kreowanie kła 03.05.13, 18:38
        I tyle:
        ad 1 - gdzie tu kłamstwo?
        ad2 - jw.?
        ad 3 - jw.?
        ad 4 do 17 - te pytania to manipulacja!
    • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 13.06.13, 19:36
      Antek do konkursu łgarzy w Bogatyni i będzie medal?
    • 1zzarda Re: Łże Macierewicz=łże elita czyli kreowanie kła 24.10.13, 20:18
      Rondonizm?
    • 1zzarda Re: Druga sfałszowana jest? 05.12.13, 18:10
      I jest !
Pełna wersja