W żadnym niepodległym kraju europejskim

03.04.13, 09:06
W żadnym niepodległym kraju europejskim nie istnieje prawo, które umożliwiałoby obcym służbom tłumienie demonstracji w danym kraju i zatrzymywanie jego obywateli, w tym legalne używanie wobec nich broni.

Ustawę to umożliwiającą forsuje rząd polski. Chce dać prawo do takich interwencji nie tylko służbom z krajów UE, ale również z krajów trzecich, np. z Rosji.

Tusk ewidentnie nie działa w interesie polskich obywateli. Jak widać nie ma gorszego rządu w całej Europie.
    • ombu.u Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 09:14
      DOpiero teraz zrozumiałaś , że Tusk NIGDY nie działał dla dobra TEGO kraju jakim jest Polska? wystarczy spojrzeć na jego facyjatę
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 09:19
        Nie, nie chodzi o wygląd, raczej wystarczy się zastanowić nad tym, kim on jest. Czy człowiek, który w domu rodzinnym w Polsce rozmawiał po niemiecku, a będąc w sile wieku głosił, że "polskość to nienormalność", będzie działał w interesie Polaków? Kto kogoś takiego wybierał?
        • 99venus Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:02
          zależy jaka polskość.pisuarowa rzeczywiście chora i nienormalna.
        • porannakawa02 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 18:36
          anwad napisała:

          będzie działał w interesie
          > Polaków? Kto kogoś takiego wybierał?

          Przpiergo;llić pałką gnojkowi co rozrabia to przecież wszystko jedno kto to zrobi - czy Aborygen czy Eskimos.
          To jest w interesie Polaków.
          Aby solidnie przypiergolić pałką rozrabiającemu gnojkowi.
          Dlaczego uważasz, że nawet jak to zrobi Masaj lub Tutsi albo Hutu to gnojka toto nie ustawi do właściwego rozumienia odpowiedniego zachowania się?
      • 99venus Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:01
        pokaż swoją!
    • anwad Nie widzicie w tym nic złego i niebezpiecznego? 03.04.13, 09:44
      Skąd się bierze ta Wasza bierność, niemoc i brak instynktu samozachowawczego?
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Nie widzicie w tym nic złego i niebezpieczneg 03.04.13, 09:52
        A ty wyjdziesz demonstrować przeciw temu? Uważaj bo cię od razu odstrzelą za sam fakt demonstrowania.
    • scoutek Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 09:48
      a weź odszczekaj o cenzurze w polskich mediach, bo w tvp w najbliższy poniedziałek puszczają oba twoje ulubione filmy o katastrofie
      odszczekasz? czy nie masz odwagi, panno manipulantko?
      • 99venus Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:04
        i ten fakt całkowicie uzasadnia odmowę płacenia abonamentu.
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:13
        Może w TVP już wiedzą o przesileniu i boją się późniejszej odpowiedzialności. A może po prostu próbują zachować pozory - w końcu mamy demokrację fasadową.

        Puszczenie jednego filmu drugiego obiegu nie oznacza zniesienia cenzury. Zwróć uwagę, jak będą dobrani eksperci do dyskusji po filmach.
        • kotek.filemon Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:15
          anwad napisała:

          > może po prostu próbują zachować pozory - w końcu mamy demokrację fasadową.

          Wandziu droga, a jaka to jest demokracja "niefasadowa"?
        • scoutek Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:25
          anwad napisała:
          > Puszczenie jednego filmu drugiego obiegu nie oznacza zniesienia cenzury.

          nie kombinuj jak koń pod górę: odszczekaj
    • kosel_maruwi Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 09:57
      anwad napisała:

      > W żadnym niepodległym kraju europejskim nie istnieje prawo, które......

      "Projekt ustawy dostosowuje polskie prawo do aktów prawa wspólnotowego dotyczących współpracy w zakresie zwalczania terroryzmu i przestępczości transgranicznej oraz współpracy państw członkowskich w sytuacjach kryzysowych (decyzje Rady 2008/615/WSiSW, 2008/616/WSiSW i 2008/617/WSiSW)."

      www.kprm.gov.pl/wydarzenia/decyzje-rzadu/projekt-ustawy-o-udziale-zagranicznych-funkcjonariuszy-lub-pracownikow-we.html
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:02
        "Projekt ustawy dostosowuje polskie prawo do aktów prawa wspólnotowego..."

        To jest dobre tłumaczenie dla maluczkich! Dla ludzi bezrefleksyjnych i niedociekliwych. Powiedz, w którym kraju UE istnieje lub jest projektowane takie prawo.
        • sverir Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:53
          Francja, Niemcy, Belgia, Austria, Luksemburg, Finlandia, Rumunia...
          • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:56
            Namiary na te akty prawne lub informacje o nich albo zamilcz, oszuście.
            • sverir Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 13:09
              Dopiero co była krytyka niesamodzielnego myślenia, a teraz ciapciaku prosisz o pomoc w dodawaniu dwa do dwóch? Pisałem o konwencji Prum, poczytaj sobie, wygrzeb tekst, a potem cwaniakuj.
            • x2468 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 13:11
              Kompletną idiotką jesteś? Nie potrafisz sama znaleźć?
    • kotek.filemon Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 10:05
      Oho, PiSdy już się widzą jako ofiary siepaczy brytyjskich, niemieckich (!) i czeskich najętych przez straszliwy reżim pokemonów specjalnie do tłumienia miesiączek na Krakowskim...
      • dystans4 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:11
        Kilka lat (2007-2008 - dokładnie nie pamiętam) temu Rosjanie podpisali z NATO porozumienie o współpracy w przypadku wystąpienia klęsk żywiołowych, katastrof, porozumienie dotyczyło także utrzymywania porządku.
        Na jednym z komunistycznych (z obrazkiem Stalina) portali ukazał się artykuł zapowiadający, że Tusk z Putinem uchwalają akty prawne przygotowujące okupację Rosji przez NATO. Bardzo podobne widzenie świata, niemal identyczne.
        --
        Pozdrowienia
        buldog.
        • dystans4 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:28
          Putin z Miedwiediewem, oczywiście. Najpierw napisałem odruchowo (bo wiadomo - Tusk z Putinem), zauważyłem pomyłkę ale że mi się spodobało, pomyślałem - poprawię na koniec, a później zapomniałem.
          Chociaż może Tusk też tam był... (przedstawiciel okupantów - Merkel, Obamy...)
          --
          bul.
    • szwampuch58 Re: klamiesz histeryczko 03.04.13, 10:54
      jak zwykle!
      • m.c.hrabia Re: klamiesz histeryczko 03.04.13, 10:58
        nie dość ,że łże to jeszcze naćpana.
    • riwasa Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:01
      Jak to prawo wejdzie w życie to emigruje do innego kraju, bo chyba tylko to mi pozostanie.


      --
      wyjazdy grupowe
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:07
        Zamiast emigrować może lepiej przepędzić zdradziecki rząd?
        • obraza.uczuc.religijnych Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:12
          Zdradziecki rząd został przepędzony w 2007 roku. Nie dość że był zdradziecki to jeszcze był radziecki.
          • kotek.filemon Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:13
            obraza.uczuc.religijnych napisał:

            > Zdradziecki rząd został przepędzony w 2007 roku.

            Nieprawda. Sam się wziął i zawinął. To był master plan Genialnego Stratega.
        • m.c.hrabia Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:26
          anwad napisała:

          > Zamiast emigrować może lepiej przepędzić zdradziecki rząd?

          możesz kupe zrobić.
      • erte2 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:11
        riwasa napisał(a):

        .. Jak to prawo wejdzie w życie to emigruje do innego kraju, bo chyba tylko to mi pozostanie.
        Polecam Koreę Północną. Tam nie wpuszczają obcych, a jak będziesż chciał demonstrować to możesz mieć pewność że albo zastrzeli cię tamtejszy policjant, albo resztę swoich dni spędzisz w obozie koncentracyjnym pilnowanym przez tamtejszych patriotów.
        • szwampuch58 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:19
          za daleko i za drogo ,Lukaszenko moze bidule "przytuli"
    • erte2 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:06
      anwad
      Taka głupota czy taki cynizm ? Pewnie i jedno, i drugie...
      Po pierwsze - takie lub podobne ustawodawstwo każdy kraj członkowski UE jest zobowiązany wprowadzić zgodnie ze wspólnymi postanowieniami.
      Po drugie - z tego co wiem część już je wprowadziła a we wszystkich trwają prace nad ich wdrożeniem.
      Po trzecie wreszcie - w sytuacji całkowitej swobody poruszania się ludzi po całym terytorium UE (bez granic, bez wiz, bez kontroli celnej itd.) istnieje niestety możliwość przenikania grup przestępczych, terrorystów i wszelkiego rodzaju np. kibolstwa. A nawet banalna pomoc różnych służb podczas choćby klęsk żywiołowych wymaga uzgodnień na szczeblu ministerialnym (!). Straż pożarna z Goerlic nie może gasić pożaru w Zgorzelcu bez odpowiednich uzgodnień choćby miała tem pożar w zasięgu sikawki, a przyjazd niemieckiej policji "opiekującej się" kibolami z Berlina wymaga uprzedniej wymiany not dyplomatycznych.
      Ta ustawa ma na celu wyeliminowanie tych wszystkich utrudnień, a że przy okazji angielski policjant spałuje polskiego kibola a polski zapuszkuje hiszpańskiego terrorystę to jak najbardziej dobrze.
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:22
        Chyba muszę Wam wyjaśnić, na czym polega prawo unijne. Dyrektywy to takie akty prawne, które określają pewne cele do osiągnięcia i pewne minimum środków do przyjęcia. Czy omawiana dyrektywa zobowiązywała państwa członkowskie do umożliwienia obcym służbom, także spoza UE, tłumienia demonstracji?

        skaż kraje, które mają zamiar przyjąć prawo w takim kształcie. Lub przyjęły.
        • yoma Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:34
          Toż one dawno skazane, Wandziu :)
        • scoutek Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:35
          anwad napisała:

          > Chyba muszę Wam wyjaśnić,

          najpierw odszczekaj
        • sverir Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 11:52
          > Chyba muszę Wam wyjaśnić, na czym polega prawo unijne. Dyrektywy to takie akty
          > prawne, które określają pewne cele do osiągnięcia i pewne minimum środków do pr
          > zyjęcia.

          Nie ma omawianej dyrektywy, jest omawiana decyzja Rady. Decyzja taka, w przeciwieństwie do dyrektyw, obowiązuje od określonego w niej momentu (co najmniej po opublikowaniu w dzienniku UE).

          Wracając do Twojego pytania, które państwa takie prawo przyjęły lub projektują takie prawo przyjąć - w 2005 roku została zawarta konwencja w Prum, w którym obecnie uczestniczy 14 państw. To umowa międzynarodowa, więc ma charakter wiążący dla jej stron. Wymienić Ci państwa czy sam sobie znajdziesz?


          • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 12:02
            Konwencja w Prum nie dotyczyła umożliwienia obcym służbom tłumienia demonstracji własnych obywateli ani nie zakładała wsparcia w takich sytuacjach służb z państw trzecich.
            • scoutek Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 12:21
              jesteś absolutnie niewiarygodna, kłamiesz i manipulujesz
            • obraza.uczuc.religijnych Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 12:28
              Kłamiesz ruska agencino.
            • sverir Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 13:08
              > Konwencja w Prum nie dotyczyła umożliwienia obcym służbom tłumienia demonstracji
              > własnych obywateli ani nie zakładała wsparcia w takich sytuacjach służb z państw trzecich.

              Dotyczyła m.in. umożliwienia współpracy służb krajowych ze służbami bezpieczeństwa obcego państwa w przypadku zgromadzeń i podobnych wydarzeń.
      • dr.krisk Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 11:51
        Anwad wypracowała sobie jakiś własny, całkowicie oryginalny rodzaj głupoty. Podziwiam nieszczerze.
        • dystans4 Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 12:29
          Nie rodzaj - to, prędzej, system.
          System złożony z kilku składowych.
          Podzielam wrażenia.
          --
          Pozdrowienia
          bul.
          • gat45 Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 12:49
            A ja wciąż nie mogę się powstrzymać od czysto ludzkiego odruchu litości.
            Niby wiem, że manipulacja i tak dalej, na dodatek zapewnie świadomie uprawiana. Ale podobna osobowość wydaje mi się tak smutna, że naprawdę przykro mi się robi. Troszkę tak, jak słyszę smutne historie o złym traktowaniu zwierząt - z tym, że los zwierząt wzrusza mnie jednak dużo mocniej.
            • dr.krisk Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 12:57
              Fakt - osoba czująca wewnętrzną potrzebę produkowania takich farmazonów jak nasz poczciwa anwad musi mieć jakiś problem natury psychologicznej. To jej anwadzie widzenie świata jest takie smutne, że chyba odpisałbym mój 1% podatku na rzecz otoczenia jej opieką i wsparciem jakimś.....
              Bo to jakaś biedna kobiecina jest.
              • scoutek Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 13:06
                > chyba odpisałbym mój 1% podatku na rzec
                > z otoczenia jej opieką i wsparciem jakimś.....

                nie rób tego, bo ona to poświęci na Macierewicza
            • dystans4 Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 13:09
              Widzę w tym opętanie [przez] Macierewicza. Albo, lepiej wypowiedziane, - Macierewiczem.
              --
              bul.
              • woda_woda Zostawcie anwad w spokoju. 03.04.13, 13:13
                Wystarczy nie czytać, nie odpisywać. To, co robicie to zwykłe znęcanie - anwad, dopóki nie łamie regulaminu forum, może pisać to, co chce.
                • gat45 Re: Zostawcie anwad w spokoju. 03.04.13, 13:59
                  I pisze, to co chce - nieprawdaż ?
                  Ale robi to z taką stałością i wytrwałością, że u kilkorga z nas wywołała bardzo szczególne uczucia, i to o nich właśnie piszemy. Czyli o sobie samych. Czy to jest znęcanie się ? Wodo ! Czy ona od tego przestanie pisać ? Nie. No więc ?

                  Ja do swojej litości po zastanowieniu dodaję zażenowanie.
                  • woda_woda Re: Zostawcie anwad w spokoju. 03.04.13, 14:09
                    gat45 napisała:


                    > Ja do swojej litości po zastanowieniu dodaję zażenowanie.

                    Każdy kij ma dwa końce: ja czuję litość i zażenowanie na widok osób, które muszą dowartościowywać się demonstrując swoją wyższość. Napisałam - nie podoba się to, co pisze anwad? Nie czytać, nie odpisywać - no chyba, że ktoś uważa, iż wolność słowa na forum należy tylko do wybranych (przez niego).
                    • gat45 Zaspokój moją ciekawość, proszę 03.04.13, 14:40
                      Dlaczego się tu dopisałaś ?
                    • dystans4 Re: Zostawcie anwad w spokoju. 03.04.13, 15:22
                      Niekoniecznie o dowartościowanie się przez kontrast chodzi. Przesunąłbym akcent na polemikę z poglądami, zawierającą element rozrywki. Nic więcej, na pewno nie chęć wynoszenia się ponad kogoś.
                      Już wcześniej prosiłem Giwi o wyrozumiałość i żeby nie kasowała Anwad, kiedy np. demaskuje moją agenturalną działalność, korzyści materialne i pośrednie, jakie z niej czerpię.
                      --
                      Pozdrowienia
                      bul.
              • ploniekocica Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 13:15
                dystans4 napisał:

                > Widzę w tym opętanie [przez] Macierewicza. Albo, lepiej wypowiedziane, - Macier
                > ewiczem.
                > --
                > bul.

                Etam. Żadnego opętania.
                Osoba pisząca pod nickiem Anwad robi to na zimno, z premedytacją i bez żadnych uczuć. To wykalkulowana kreacja internetowa jest, a nie żadna głupota.
                Granie głupotą jest po to, aby generować najdłuższe wątki na FK.
                • dystans4 Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 15:09
                  Zależy na co patrzeć. Bezsprzecznie widać zimną kalkulację realizacji projektu, choćby w regularności zakładanych (codziennie) wątków. Ale, prócz tego, widać jakąś emocję, wewnętrzny żar, który wszystko napędza. Podobny ogień rozpalali w wielbicielkach herezjarchowie Średniowiecza, ostatnio zaś Hitler i Stalin.
                  Tego rodzaju fascynacja bywa tak głęboka, że może prowadzić do metamorfozy. Sytuacja taka opisana została przez H.P. Lovecrafta w opowiadaniach o Innsmouth, zjawisko zaobserwowano także w rodzimym Drohobyczu. (c. d. n.)
                  ––
                  buldog.
                  • ploniekocica Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 15:18
                    Nie ma żadnego żaru. To ściema i ta głupota, i ten fanatyzm, i to zaangażowanie. To jest kreacja i nawet do końca nie jestem przekonana, czy nie jest to przypadkiem "agent wpływu" GW, napędzający portalowi klikalność. I często gęsto polemizujący sam ze sobą.
                    Z tym, że zaznaczam - wolno jej/mu. Inna sprawa, że od lat się mnóstwo forumowiczów daje w to wciągać. Sama mam tez ten grzech na sumieniu :)
                    • dystans4 Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 15:43
                      Do końca nie sposób to wykluczyć i także nad tą możliwością trzeba się pochylić. W jej realizacji widzę jednak poważną trudność, sprowadzającą do ciągłego utrzymywania maski, co – sprawdziłem! – staje się wręcz nie do utrzymania.
                      Zauważ także, że projekt "Anwad" kontynuowany jest i poza portalem GW, co oznaczałoby znacznie więcej sił i środków włożonych w realizację. I pytanie – kto za to płaci? Czyżby Agora miała finansować popularność Salonu24?

                      W istocie, byłby to prawdziwy, godny publicznego zdemaskowania spisek szarego układu i elit GW i GP.
                      --
                      buldog.
              • kotek.filemon Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 13:27
                dystans4 napisał:

                > Widzę w tym opętanie [przez] Macierewicza. Albo, lepiej wypowiedziane, - Macier
                > ewiczem.

                To się fachowo nazywa "zespół Macierewicza", ale jeszcze nie przyjęło się w mainstreamie medycznych lemingów. Trzeba by powalczyć o wprowadzenie do ICD-10, może jako podkategorię folie a deux.
                • dystans4 Re: Optowałbym za głupotą. 03.04.13, 15:16
                  Zjawisko zauważone i opisane w literaturze:

                  Już wówczas miasto nasze popadało coraz bardziej w chroniczną szarość
                  zmierzchu, porastało na krawędziach liszajem cienia, puszystą pleśnią i mchem
                  koloru żelaza.
                  Ledwo rozpowity z brunatnych dymów i mgieł poranka przechylał się dzień od
                  razu w niskie bursztynowe popołudnie, stawał się przez chwilę przezroczysty i
                  złoty jak ciemne piwo, ażeby potem zejść pod wielokrotnie rozczłonkowane,
                  fantastyczne sklepienia kolorowych i rozległych nocy.
                  […]
                  Słyszałem jego głos w przerwach proroczej tyrady mego ojca, słyszałem te
                  potężne warknięcia wzdętych warg, od których szyby brzęczały, mieszające się z
                  wybuchami zaklęć, lamentów, gróźb mego ojca.
                  Czasami głosy przycichały i zżymały się z cicha jak gaworzenie wiatru w
                  nocnym kominie, to znowu wybuchały wielkim zgiełkliwym hałasem, burzą
                  zmieszanych szlochów i przekleństw.
                  […]
                  Zanikowi temu nie towarzyszył bynajmniej upadek sił. Przeciwnie, stan jego
                  zdrowia, humor, ruchliwość zdawały się poprawiać.
                  […]
                  Czasem wdrapywał się na karnisz i przybierał nieruchomą pozę symetrycznie do
                  wielkiego wypchanego sępa, który po drugiej stronie okna zawieszony był na
                  ścianie. W tej nieruchomej, przykucniętej pozie, z wzrokiem zamglonym i z miną
                  chytrze uśmiechniętą trwał godzinami, ażeby z nagła przy czyimś wejściu
                  zatrzepotać rękoma jak skrzydłami i zapiać jak kogut.

                  Przestaliśmy zwracać uwagę na te dziwactwa, w które się z dnia na dzień
                  głębiej wplątywał. Wyzbyty jakby zupełnie cielesnych potrzeb, nie przyjmując
                  tygodniami pokarmu, pogrążał się z dniem każdym głębiej w zawiłe i dziwaczne
                  afery, dla których nie mieliśmy zrozumienia. Niedosięgły dla naszych perswazji i
                  próśb, odpowiadał urywkami swego wewnętrznego monologu, którego przebiegu nic z
                  zewnątrz zmącić nie mogło.


                  Bruno Schulz - Sklepy cynamonowe, Nawiedzenie.
                  Wygląda to jakąś prawidłowość, może historyczną konieczność.
                  Podobne rzeczy działy się w Innsmouth w Nowej Anglii. Teraz historia się powtarza, nie darmo powiedziano na Forum, że to najstraszniejsze co tylko może być.
                  --
                  buldog.
    • hal9000 Czyżby Niemcy nie były niepodległym krajem? 03.04.13, 14:31
      Bo sam widziałem holenderskich policjantów na ulicach Düsseldorfu...
      • gat45 Re: Czyżby Niemcy nie były niepodległym krajem? 03.04.13, 14:44
        A już są ? Bo jakiś czas temu sama byłam okupanktą jednej ćwiartuchny... :)
    • tornson Najważniejsze jest to kto wydaje rozkazy. 03.04.13, 14:38
      Gwardię Szwajcarską ludzie by zabili śmiechem gdyby przyjechała do Polski pacyfikować ludność, ale policja i lokalne kacyki na każde gwizdnięcie lokalnego watykańskiego pedofila w sutannie to niestety smutny fakt w tym kraju.
      • adherent1 Re: Najważniejsze jest to kto wydaje rozkazy. 03.04.13, 15:54
        tornson napisał:
        > Gwardię Szwajcarską ludzie by zabili śmiechem gdyby przyjechała do Polski
        > pacyfikować ludność,

        Nie wiem po co te dyskusje z szanowaną w pewnych kręgach Anwad.
        Biorąc pod uwagę ekscesy naszego wymiaru sprawiedliwości od sprawy
        Blidy zaczynając, poprzez Amber Gold, poprzez półprywatne areszty
        wydobywcze (dziwne że dziennikarze w tej sprawie nie reagują),
        do wyciszanej akcji służb specjalnych "Temida" - uważam że społeczeństwo
        chęcią poddało by się "szykanom" a nawet represjom stosowanym
        przez obcy cywilizowany wymiar sprawiedliwości. Jeżeli by można
        przeprowadzić referendum w tej sprawie to zdaje się funkcjonariusze naszego
        państwa byli by szybko zdani na pieniądze z opieki społecznej.
        • anwad Re: Najważniejsze jest to kto wydaje rozkazy. 03.04.13, 17:59
          uważam że społeczeństwo
          chęcią poddało by się "szykanom" a nawet represjom stosowanym
          przez obcy cywilizowany wymiar sprawiedliwości.


          Na przykład rosyjskiego Specnazu.

          • adherent1 Re: Najważniejsze jest to kto wydaje rozkazy. 03.04.13, 18:32
            anwad napisała:
            > Na przykład rosyjskiego Specnazu.
            Napisałem wyraźnie - cywilizowany wymiar sprawiedliwości!
            Chyba że masz inne kryteria mierzenia cywilizacji :-)
            • anwad Re: Najważniejsze jest to kto wydaje rozkazy. 03.04.13, 19:11
              Niestety, nasze władze mają kontakty głównie z niecywilizowanymi krajami i to pod nie stworzyły tę ustawę.
    • anwad Podsumowując 03.04.13, 17:58
      W prawie unijnym nie ma zobowiązania państw członkowskich do przyjęcia prawa, według którego możliwe byłoby wnioskowanie o pomoc służb innego państwa członkowskiego przy tłumieniu zgromadzeń masowych.

      Tym bardziej w prawie unijnym nie ma zobowiązania do uchwalenia prawa, które umożliwiałoby wnioskowanie o pomoc w tłumieniu zgromadzeń masowych służb kraju trzeciego, nie należącego do Unii Europejskiej. To samodzielna inicjatywa rządu realizującego niepolskie interesy.

      Tu trochę na ten temat:

      "Jednak, jak zaznaczał poseł Andrzej Jaworski na posiedzeniu komisji spraw wewnętrznych, poświęconym opisywanemu projektowi, poza Polską żaden kraj UE nie ma tak niebezpiecznego projektu:

      W momencie, kiedy otrzymałem ten druk, rozpocząłem starania o sprawdzenie, jak wygląda ta sprawa w innych krajach europejskich. Miałem przyjemność tydzień temu gościć w Parlamencie Europejskim i rozmawiać z politykami z różnych krajów i różnych frakcji i żaden z polityków, z którymi rozmawiałem, nie miał świadomości, iż jakakolwiek dyrektywa unijna czy jakiekolwiek prawo unijne ma pozwolić, aby obce służby specjalne czy obce organy policji uczestniczyły w działaniach, jak to jest zapisane w art. 2 ust. 1 pkt b), w związku ze zgromadzeniami, imprezami masowymi lub podobnymi wydarzeniami. Osoby, z którymi rozmawiałem, a które pracują w komisjach sprawiedliwości i praw człowieka, podnosiły, tak jak i ja podniosłem w interpelacji, którą wysłałem do premiera, iż są to przepisy tak daleko idące i tak niebezpieczne, jeżeli chodzi o prawa wolnościowe w Polsce, że – moim zdaniem – a także zdaniem polityków unijnych, nie powinny w ogóle być rozważane".

      wpolityce.pl/wydarzenia/50439-ujawniamy-sad-najwyzszy-i-sejmowi-eksperci-nie-widza-nic-groznego-w-ustawie-o-pomocy-obcych-sluzb-jest-zielone-swiatlo-dla-regulacji
      • sverir Re: Podsumowując 03.04.13, 20:03
        "nie miał świadomości, iż jakakolwiek dyrektywa unijna czy jakiekolwiek prawo unijne ma pozwolić, aby obce służby specjalne czy obce organy policji uczestniczyły w działaniach"

        To w takim razie źle świadczy o rozmówcach Jaworskiego:

        eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32008D0615:EN:NOT
        • anwad Re: Podsumowując 03.04.13, 20:10
          Chwileczkę, czy jakiekolwiek unijny akt prawny nakazuje wprowadzenie takich uregulowań? Jak się wczytasz w decyzje, o których wspomniałeś, to przekonasz się, że nie ma tam takiego zobowiązania. A już na pewno nie ma nic o służbach z państw trzecich. To już autorski pomysł naszego rządu.

          Pytanie, czyje interesy realizują. Nietrudno się domyślić.
          • sverir Re: Podsumowując 04.04.13, 08:01
            > Chwileczkę, czy jakiekolwiek unijny akt prawny nakazuje wprowadzenie takich uregulowań?

            Chcesz szkolić innych w prawie europejskim, a nie masz pojęcia czym jest decyzja Rady?

            Zresztą, rzuć okiem na artykuł 18.
            • anwad Re: Podsumowując 04.04.13, 11:37
              Musimy bardziej łopatologicznie. Przytocz treść przepisu, który zobowiązuje Polskę do umożliwienia obcym służbom działania na. terytorium Polski podczas zgromadzeń.
      • remik.bz A własciwie po co nam takie prawo? 03.04.13, 22:06
        anwad napisała:

        > W prawie unijnym nie ma zobowiązania państw członkowskich do przyjęcia prawa, w
        > edług którego możliwe byłoby wnioskowanie o pomoc służb innego państwa członkow
        > skiego przy tłumieniu zgromadzeń masowych.

        Czy ktos dyskutantów potrafi odpowiedziec na bardzo proste pytanie: własciwie po co nam takie prawo? Czemu (komu?) ma ono słuzyć?
        Ja prosty Wolak jestem , ale moim zdaniem kraj , który nie potrafi "własnymi siłami" zapanować nad łamaniem prawa np przy tłumieniu zgromadzeń masowych to jakis pseuodokraj (taka d.pa wołowa -sorry za dosadność) a nie nowoczesne, demokratyczne państwo, nie kraj z władzą posiadająca poparcie społeczne , wybraną w demokratycznych procedurach. No chyba , ze to poparcie.......?
        Powtarzam pytanie: po co nam to prawo, sami nie damy rady?

        • anwad Re: A własciwie po co nam takie prawo? 03.04.13, 22:59
          No właśnie, po co ta pomoc, i to jeszcze służb państw spoza UE (w domyśle Rosji).
        • sverir Re: A własciwie po co nam takie prawo? 04.04.13, 08:05
          Projekt nie zobowiązuje nikogo do wzywania kogokolwiek na pomoc. Projekt tylko to umożliwia.

          A przy okazji - Polska jest już dupą wołową, nie krajem, skoro w trakcie Euro korzystała z pomocy innych państw. Co więc takiego ma się zmienić?
          • anwad Re: A własciwie po co nam takie prawo? 04.04.13, 11:50
            UMOŻLIWIA. To dlaczego Tusk twierdzi, że umożliwienie działania ns terytorium Polski służb obcych, w tym państw spoza UE, to jego zobowiązanie unijne? Właśnie o to kłamstwo mi chodzi!
            • sverir Re: A własciwie po co nam takie prawo? 04.04.13, 15:56
              > UMOŻLIWIA. To dlaczego Tusk twierdzi, że umożliwienie działania ns terytorium Polski służb
              > obcych, w tym państw spoza UE, to jego zobowiązanie unijne?

              Projekt Tuska umożliwia. Decyzje Rady niejako zobowiązują. Odróżniasz jeszcze projekt Tuska od decyzji Rady?
              • anwad Nie rozumiesz 04.04.13, 19:08
                Decyzja Rady nie zobowiązuje państw członkowskich do umożliwienia brania udziału obcych służb w tłumieniu demonstracji w Polsce. Ani służb państw członkowskich UE, ani tym bardziej państw trzecich. Jeżeli twierdzisz, że zobowiązuje, to przytocz konkretny przepis. Nie jesteś w stanie przytoczyć, bo takiego przepisu nie ma.

                A Tusk twierdzi, że jest i tym tłumaczy publice przyjęcie takich niebezpiecznych dla Polski uregulowań. Niebezpiecznych zwłaszcza gdy wiemy, że rząd nie dba o interesy Polaków, lecz działa w interesie obcych mocarstw i swoim.
                • sverir Re: Nie rozumiesz 05.04.13, 10:09
                  > Decyzja Rady nie zobowiązuje państw członkowskich do umożliwienia brania udziału obcych
                  > służb w tłumieniu demonstracji w Polsce
                  .

                  Podobnie jak projekt ustawy.

                  > Jeżeli twierdzisz, że zobowiązuje, to przytocz konkretny przepis.

                  Już ci pisałem, który artykuł. Nie moja wina, że z angielskiego to potrafisz tylko 'how much' i 'fifty dollars'.

                  • anwad Re: Nie rozumiesz 05.04.13, 12:47
                    sverir napisał:

                    > > Decyzja Rady nie zobowiązuje państw członkowskich do umożliwienia bran
                    > ia udziału obcych
                    > > służb w tłumieniu demonstracji w Polsce
                    .
                    >
                    > Podobnie jak projekt ustawy.
                    >
                    > > Jeżeli twierdzisz, że zobowiązuje, to przytocz konkretny przepis.
                    >
                    > Już ci pisałem, który artykuł. Nie moja wina, że z angielskiego to potrafisz ty
                    > lko 'how much' i 'fifty dollars'.

                    Naprawdę? A Ty chyba nie rozumiesz po polsku. Tu Ci wyjaśniłam - na razie jeszcze nie łopatologicznie, licząc na Twoją inteligencję - dlaczego nie masz racji: forum.gazeta.pl/forum/w,28,143634808,143672547,Sverir_nie_ma_zobowiazania_w_prawie_UE.html
                    • sverir Re: Nie rozumiesz 05.04.13, 15:15
                      Może zacznij w takim razie od podstaw?

                      Najpierw ustal sobie, czym jest decyzja Rady.

                      Następnie upewnij się czy na pewno kraj członkowski może uchwalić prawo, które będzie z taką decyzją sprzeczne.

                      Następnie upewnij się czy projekt polskiej ustawy jest sprzeczny z art. 18 decyzji.

                      Potem możemy wrócić do poważnej rozmowy.

                      • anwad Re: Nie rozumiesz 05.04.13, 15:39
                        A czy ja piszę, że projekt tej ustawy jest sprzeczny z prawem unijnym? Twierdzę, że nie byłby sprzeczny także wtedy, gdyby Polska nie umożliwiła brania udziału w interwencjach na terytorium Polski podczas demonstracji:
                        1) służb państw członkowskich UE,
                        2) służb państw trzecich.

                        Teraz, jeżeli chcesz się nie zgodzić z tym, co napisałam, to zacznij operować przepisami, uzasadniając swoje zdanie. Bo przepychanka słowna nie ma sensu.

                        Jesteś prawnikiem? To chyba umiesz?
          • remik.bz Wstyd jak wszyscy diabli 04.04.13, 12:14
            sverir napisał:

            > Projekt nie zobowiązuje nikogo do wzywania kogokolwiek na pomoc. Projekt tylko
            > to umożliwia.
            >
            > A przy okazji - Polska jest już dupą wołową, nie krajem, skoro w trakcie Euro k
            > orzystała z pomocy innych państw. Co więc takiego ma się zmienić?

            Dla mnie jest to po prostu wyraz bezsilności państwa. Kto "ważny" będzie się liczył z krajem , który do zaprowadzenia porządku prawnego wzywa "obce siły"? Toż to wstyd straszliwy, nie wspominając o ew. konsekwencjach.
            PS Tusk podobno jest historykiem, i to z Wybrzeża. Nie wie co się stało w XIV w. w Gdańsku,(szrezj -na Pomorzu Gdańskim) gdy Łokietek wezwał obcych (Krzyżaków) na pomoc? A jak było z "bratnią pomocą dla Czechosłoeacji" w 1968 ? Cos mi się wydaje , że rząd wie co robi(we własnym interesie) marginalizując nauke historii w szkołach.
            • sverir Re: Wstyd jak wszyscy diabli 04.04.13, 15:55
              > Dla mnie jest to po prostu wyraz bezsilności państwa. Kto "ważny" będzie się liczył z krajem
              >który do zaprowadzenia porządku prawnego wzywa "obce siły"?

              W takim razie Francja nie liczy się sama z sobą (pomoc Niemców w 1998 roku), Niemcy sami z sobą (pomoc m.in. Polski w 2006 roku), a z Polską to już w ogóle (czeska pomoc w 2012).

              > PS Tusk podobno jest historykiem, i to z Wybrzeża. Nie wie co się stało w XIV w. w Gdańsku

              O tak, na pewno czeska policja (w liczbie 200 policjantów) zajmie Kłodzko, gdy dać im taką możliwość.

              A na razie to wstydź się września 1939 roku, gdy Polska nie poradziła sobie własnymi siłami.


              • remik.bz Re: Wstyd jak wszyscy diabli 04.04.13, 19:21
                sverir napisał:
                > A na razie to wstydź się września 1939 roku, gdy Polska nie poradziła sobie wła
                > snymi siłami.

                I to na dodatek nie poradziła sobie z własnymi obywatelami niezadowolonymi z poczynań władzy i łamiącymi prawo.......Super porównanie, godne Nobla.
                • sverir Re: Wstyd jak wszyscy diabli 05.04.13, 10:08
                  > I to na dodatek nie poradziła sobie z własnymi obywatelami niezadowolonymi z poczynań
                  > władzy i łamiącymi prawo.......Super porównanie, godne Nobla.

                  Trzeba było nie pisać o Łokietku.
      • hal9000 Re: Podsumowując nic nie podsumowałaś 04.04.13, 00:17
        To samodzielna inicjatywa rządu realizującego niepolskie interesy.

        Np. nadal nie rozumiem, dlaczego w Niemczech holenderscy policjanci patrolują ulice. Czyżby rząd niemiecki realizował nieniemieckie interesy? :))
        • lech1966 Re: Podsumowując nic nie podsumowałaś 04.04.13, 00:23
          hal9000 napisał:

          > To samodzielna inicjatywa rządu realizującego niepolskie interesy.
          >
          > Np. nadal nie rozumiem, dlaczego w Niemczech holenderscy policjanci patrolują u
          > lice. Czyżby rząd niemiecki realizował nieniemieckie interesy? :))

          Im wiecej ludzi to zobaczy tym wiecej bedzie tych co przezyją apokalipse po POlsku
    • douglasmclloyd Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 19:46
      anwad napisała:

      > W żadnym niepodległym kraju europejskim nie istnieje prawo, które umożliwiałoby
      > obcym służbom tłumienie demonstracji w danym kraju i zatrzymywanie jego obywat
      > eli, w tym legalne używanie wobec nich broni.

      My jesteśmy bardzo postępowi, zawsze w awangardzie.
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 19:51
        Tak, szybko postępuje oddawanie polskiej suwerenności na rzecz innych państw.
    • anwad Ustawę chcą przepchnąć szybko, bez rozgłosu 03.04.13, 19:49
      "Przedstawiciele PiS złożyli wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w jego sprawie. PO odrzuciła nasz wniosek i przeforsowała skierowanie tego niebezpiecznego projektu do podkomisji spraw wewnętrznych. PiS złożył również wniosek o zawieszenie prac nad projektem do czasu uzyskania opinii prawnej Biura Analiz Sejmowych i informacji rządu na temat rozwiązań tego zagadnienia w innych krajach europejskich. Wniosek ten został również odrzucony. (...)

      Wbrew deklaracjom PO żaden z przepisów unijnych regulujących współpracę transgraniczną służb[1] nie wymusza na państwach UE wprowadzania tego typu regulacji, a jedynie daje im taką możliwość, z której nie muszą one korzystać. (...)

      Szczególnie oburzające jest to, że w podkomisji przedstawiciele PiS mają tylko dwóch przedstawicieli, a PO aż pięciu. Oznacza to, że PO w obawie przed reakcją opinii publicznej na skandaliczne zapisy tego projektu postanowiła przeforsować go przez Sejm jak najszybciej i przy jak najmniejszej liczbie świadków".

      www.obiektywnie.com.pl/artykuly/stanowisko-pis-w-sprawie-ustawy-o-bratniej-pomocy.html
      • yoma Re: Ustawę chcą przepchnąć szybko, bez rozgłosu 03.04.13, 19:51
        Anwad, a można cię prosić o link do projektu?
        • anwad Re: Ustawę chcą przepchnąć szybko, bez rozgłosu 03.04.13, 19:53
          sejmometr.pl/sejm_druki/2202449
    • anwad Czy ktoś z Was by chciał... 03.04.13, 21:55
      Czy ktoś z Was by chciał, aby na polskich ulicach działali funkcjonariusze w niemieckich albo w rosyjskich mundurach?
      • x2468 Re: Czy ktoś z Was by chciał... 03.04.13, 22:03
        Jak najbardziej.Przypomnij sobie jak niemiecki umundurowany THW pomagał w czasie powodzi na Dolnym Śląsku.
        • anwad Re: Czy ktoś z Was by chciał... 03.04.13, 22:11
          A jak będzie strzelał do Polaka? Na razie przysyłają bojówki: www.youtube.com/watch?v=l-PeRCrIuWM
          • indeed4 Tu masz projekt: 04.04.13, 00:16
            orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/5FA767215E79AE82C1257B0300317679/%24File/1066.pdf

            Poczytaj sobie, nie jest skomplikowany - powinnaś zrozumieć, że chodzi m. in. o umożliwienie obcym służbom tłumienia zamieszek z udziałem obywateli ich krajów, takich właśnie, jak te, które miały miejsce podczas Święta Niepodległości.
            • anwad Re: Tu masz projekt: 04.04.13, 00:38
              Chłopcze, wiem, o co chodzi w tym projekcie. I wiem, że od zapewniania bezpieczeństwa w Polsce są polskie służby. Bojówkarze niemieccy - gdyby polskie służby działały - nawet nie dojechaliby do Warszawy.
              • lech1966 Re: Tu masz projekt: 04.04.13, 00:41
                anwad napisała:

                gdyby polskie służby
                > działały - nawet nie dojechaliby do Warszawy.

                A działają??????? Mam wątpliwości, mają inne sprawy na glowie.. Jak szukanie haków na opozycje,,,,Czy w tym naszym zasr,,,m kraju zapanuje kiedys normalnosc?
                • anwad Re: Tu masz projekt: 04.04.13, 00:48
                  Jak by polskie służby działały, nie były tylko na usługach władzy, niekoniecznie tylko tej z pierwszego rzędu, to Twój guru Palikot już dawno by siedział za oszustwa finansowe.
                  • lech1966 Re: Tu masz projekt: 04.04.13, 00:51
                    Pierdzielisz jak potłuczona...alej jak ci odpowiada taki system to nie mam wiecej pytan. Wierz dalej w to ze cie Jarek ochroni. On sam o siebie nie potrafi zadbac,,ochrona mu potrzebna,,az tak duzo złego narobił???? Wiec niech sie kryje za "karkami" z ochrony
                  • lech1966 Re: Tu masz projekt: 04.04.13, 00:54
                    anwad napisała:

                    > Jak by polskie służby działały, nie były tylko na usługach władzy, niekonieczni
                    > e tylko tej z pierwszego rzędu, to Twój guru Palikot już dawno by siedział za o
                    > szustwa finansowe.

                    Widać wyraznie ze siedzicie przy tym samym stole,,tylko dzis nie jest okrągły i juz nie udajecie obronców narodu...Ale dbacie o swój interes-biznes,,zeby załapac sie na odpowiedni kawałek tortu...Mnie od ciebie dzieli przepaśc ,,i zawsze tak bedzie
              • indeed4 Wierz mi, że niewiele wiesz - dziewczynko :-) 04.04.13, 00:54
                lektura na dobranoc:

                www.2012.org.pl/en/component/multicategories/article/44366-spottersi-pomagaj-polskiej-policji.html
                • indeed4 Jeszcze jedna: 04.04.13, 00:59
                  www.policja.pl/portal/pol/1/78230/Wloscy_hiszpanscy_i_niemieccy_policjanci_na_ulicach_Gdanska.html

                  Pa-pa, miłych snów :-)
      • indeed4 A co z amerykańskimi? 03.04.13, 22:16
        wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,5255382,CBA__Sawicka_i_FBI.html

        ;-)
        • anwad Re: A co z amerykańskimi? 03.04.13, 23:03
          Można współpracować ze służbami państw sojuszniczych w szczególności w zakresie przekazywania informacji, ale nie:
          1) w zakresie tłumienia manifestacji własnych obywateli (z żadnymi służbami),
          2) ze służbami państw nam wrogich (do tego może dążyć tylko ulokowana w Polsce agentura).
          • dystans4 Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 00:11
            Ad. 1. Z projektu ustawy wynika, że intencją ustawodawcy jest zapobieganie rozbojom i grabieżom w czasie klęsk, katastrof i podobnych, nie tłumienie demonstracji.
            Ad. 2. Póki co wiadomo, że sprzecznych z polskim prawem dokonywały ekipy poprzedzające obecną (sprawa więźniów Al Kaidy, przekazywanie danych dot. śledztw funkcjonariuszom CIA). Są podstawy do przypuszczeń, że agentura w PiS przekazuje je także KGB i GRU. Czy opozycja będzie wnioskować o delegalizację agentury w swoich szeregach i jaki jest kształt proponowanej ustawy?

            I jeszcze jedno pytanie: czy służby z NRF (nie z NRD) mamy to służby państwa sojuszniczego, czy wrogiego?
            --
            buldog.
            • anwad Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 00:31
              W projekcie stwierdzono wprost:

              "Celem ustawy jest także umożliwienie funkcjonariuszom lub pracownikom państw członkowskich Unii Europejskiej i innych państw stosujących dorobek Schengen oraz państw trzecich udziału we wspólnych operacjach na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dotyczy to sytuacji, w których Rzeczpospolita Polska będzie potrzebować międzynarodowej pomocy w postaci interwencji odpowiednich służb, w przypadkach ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępczości, w trakcie zgromadzeń, imprez masowych, klęsk żywiołowych, katastrof oraz innych poważnych zdarzeń".
              • dystans4 Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 00:59
                Doczytałem do końca art. 15, podany cytat jest w uzasadnieniu, ale to samo jest wymienione w art. 2 projektu ustawy.
                Jakkolwiek można dyskutować zasadność takich działań, jeśli serio, nie wyobrażam sobie ani wystosowania do innych państw prośby o tłumienie siłą pokojowych demonstracji politycznych, czy o innym charakterze (a nawet tłumienia zamieszek, rozbojów i demolowania miast przez związkowe czy inne bojówki, choć tego byłbym sobie życzył), ani - w razie wystosowania - spełnienia takich próśb. Znam tylko jeden podobny przykład w Europie - w pierwszej turze wyborów na Ukrainie w roku 2004. Wtedy na prośbę prezydenta Kuczmy do Kijowa przybyły oddziały rosyjskie, jednak nie zostały użyte przeciw demonstrantom.
                Być może coś podobnego byłoby możliwe Bułgarii, czy Rumunii, jednak w żadnym razie nie wyobrażam sobie czegoś podobnego w Shengen.
                --
                buldog.
                • anwad Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 01:14
                  Nie wyobrażasz sobie, to rozwiń swoją wyobraźnię (i przypomnij sobie zdrajcę Jaruzelskiego). Ja też myślałam, że jak Komorowski mówił o planach wyjścia Polski z NATO, to się przejęzyczył. Działania jego ludzi w BBN-ie (czy może raczej on jest ich człowiekiem) wskazują, że być może wcale nie była to tylko jedna z kolejnych jego słownych wpadek.

                  To, że Tusk umożliwia ustawą działanie w Polsce podczas zgromadzeń i imprez masowych służb z państw trzecich, w domyśle Rosji, świadczy o tym, że człowiek ten realizuje zlecenia obcych mocarstw, a nie działa w interesie Polaków. Nie musiał wprowadzać takiego rozwiązania. A jednak z jakichś powodów bardzo tego chciał.
                  • indeed4 Dziewczynko - nie "domyślaj się", tylko myśl. 04.04.13, 01:23
                    > Tusk umożliwia ustawą działanie w Polsce podczas zgromadzeń i imprez masowych służb z państw trzecich, w domyśle Rosji.

                    "Projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej"

                    Czy Rosja jest w UE?
                    • anwad Re: Dziewczynko - nie "domyślaj się", tylko myśl. 04.04.13, 01:28
                      "Projekt ustawy ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej"

                      A Ty wierzysz na słowo... Naprawdę umożliwienie działania w Polsce obcych służb z państw trzecich było wymagane na mocy jakiegokolwiek unijnego aktu prawnego? A z jakiej racji? Oczywiście nie było. Co więcej, nie ma takiego wymogu również w odniesieniu do służb państw członkowskich.

                      Czy ja kiedyś dzisiaj pójdę spać?:) Ciągle Wam muszę coś tłumaczyć...
                      • sverir Re: Dziewczynko - nie "domyślaj się", tylko myśl. 04.04.13, 08:07
                        > A Ty wierzysz na słowo... Naprawdę umożliwienie działania w Polsce obcych służb
                        > z państw trzecich(...)

                        Jestem tu nowy, więc zapytam poważnie: ty tak na serio?!
                      • indeed4 Re: Dziewczynko - nie "domyślaj się", tylko myśl. 04.04.13, 12:53
                        > Czy ja kiedyś dzisiaj pójdę spać?:)

                        A to już zależy tylko od Ciebie ;-) Problem zniknie, kiedy będziesz uprzejma zapoznawać się z linkowanymi materiałami, szczegółowe uzasadnienie w pdf-ie wyżej.

                        > Ciągle Wam muszę coś tłumaczyć...

                        O taaak... jako ekspertka prawa UE, znawczyni podprogowego oddziaływania na widzów i strategicznego rozpoznania (rozpoznać w setnym wcieleniu naszej poczciwej Gołdzi "nowego, niezwykle inteligentnego forumowicza" to duża sztuka!) rzeczywiście powinnaś nam wszystko tłumaczyć ;-)
                  • dystans4 Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 01:43
                    1. Komorowski się przejęzyczył. W dzisiejszych warunkach ten pomysł jest tak fantastyczny, że nie przychodził do głowy nawet delegatom Samoobrony (obecnie PiS) na Kongres Eurazyjski w Rosji. Niezależnie od tego, że niektóre państwa członkowskie Sojuszu uznają gwarancje NATO (chodzi o udział USA) za nierealne.

                    2. Tusk nie ma elektoratu który głosuje bezwarunkowo. Gdyby spróbował wprowadzić obce wojska do tłumienia pokojowych demonstracji, w kolejnych wyborach Platforma miałaby trudności z przekroczeniem progu wyborczego. Nie wierzę, by w jakiejkolwiek sytuacji zgodziła się na to choćby najbardziej zdominowana przez PO Rada Ministrów, albo sama PO (co do PSL miałbym wątpliwości odnośnie intencji, ale bez widoku na realizację ewentualnej zgody).

                    3. Natomiast w przypadku elektoratu PiS za praktycznie pewne uważam zachowanie poparcia elektoratu Kaczyńskiego także w przypadku tłumienia siłą demonstracji opozycji, obojętne - przy użyciu sił krajowych, czy zewnętrznych. Starczyłoby mu nazwać demonstrantów polskojęzycznymi karłami reakcji. Pośrednim dowodem na to jest nieskrywana radość publicznie wyrażana przez zwolenników rządu PiS/SO/LPR po śmierci Barbary Blidy.
                    --
                    buldog.
                    • anwad Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 19:16
                      Komorowski (w rzeczywistości Szczynukowicz) to jedna z osób, która sprawia, że Polska stała się niewiarygodna dla NATO.

                      1. Czy dowództwo NATO może współpracować z krajem, którego władze wystawiły na niebezpieczeństwo swojego prezydenta i generalicję, a następnie oddał całe śledztwo obcemu mocarstwu? A które następnie same mataczą w śledztwie - m.in. ukrywając zdjęcia satelitarne dotyczące katastrofy przekazane przez USA (oficjalnie - zaginęły).

                      2. Czy dowództwo NATO może ufać krajowi, którego władze nawet nie starają się o odzyskanie telefonów satelitarnych z kodami NATO?

                      3. Czy dowództwo NATO może ufać krajowi, którego prezydent zatrudnia w BBN rosyjskich agentów, a prawdopodobnie sam także nim jest?

                      Jesteśmy dalej od NATO niż mogłoby się wydawać.

                      Reszty nie komentuję, bo nie zwykłam komentować prymitywnie podanych bzdur.
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: A co z amerykańskimi? 05.04.13, 10:19
                        1. NATO nie współpracuje już z kancelarią byłego prezydenta Kaczyńskiego, która wystawiła na niebezpieczeństwo swego prezydenta oraz całą generalicję. Mam nadzieję że w kancelarii prezydenta nie pracują takie matoły jak Sasin, Waszczykowski itp., którzy się tego dopuścili, ale chyba jest lepiej, skoro NATO z polskim prezydentem współpracuje. Poza tym śledztwo nie zostało oddane obcemu mocarstwu, polska prokuratura prowadzi śledztwo ws. tego wyniku błędu kancelistów ex-Kaczyńskiego. I na czym polega to ukrywanie zdjęć?
                        2. A skąd na pokładzie samolotu z pielgrzymami telefony z kodami NATO? Kto z kancelarii ex-Kaczyńskiego dopuścił do czegoś takiego, aby zabierać telefony z kodami NATO na teren obcego mocarstwa? Nic dziwnego że NATO nie chciało współpracować z tak nieodpowiedzialnym człowiekiem jak ex-Kaczyński.
                        3. Prezydent nie zatrudnia w BBN Aleksandra Ściosa ani Marka Dąbrowskiego ani Antoniego Macierewicza, więc nie ma w BBN rosyjskich agentów. A rosyjskim agentem był poprzedni prezydent.
                • anwad ANO właśnie 04.04.13, 11:44

                  > Znam tylko jeden podobny przykład w Europie - w pierwszej turze wyborów na Ukrai
                  > nie w roku 2004. Wtedy na prośbę prezydenta Kuczmy do Kijowa przybyły oddziały
                  > rosyjskie.
                  --
                  > buldog.
                  • indeed4 "Oficer łącznikowy" - i to gdzie, w Rosji! 04.04.13, 13:05
                    info.policja.pl/portal/inf/1000/52161/Oficerowie_lacznikowi_Policji.html

                    Agenci! Po tej mrożącej w żyłach krew informacji nasza dzielna Anwad zastygnie w bezruchu, potem zakwili cicho, a w końcu osunie się zemdlona na ziemię ;-)
                    • indeed4 Ajaj-aj... 04.04.13, 13:21
                      Nie napisałem najważniejszego - taki sam (uwaga, ostrzeżenie dla osób o wrażliwej psychice) rosyjski oficer łącznikowy na mocy obustronnego porozumienia działa również... w Polsce!

                      Uff, na szczęście jakoś przez to przebrnąłem.
          • sverir Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 08:13
            > Można współpracować ze służbami państw sojuszniczych w szczególności w zakresie
            > przekazywania informacji

            To wg ciebie przekazywanie informacji o własnych obywatelach jest dopuszczalne? Przecież to prostsza droga dla agentury niż możliwość wspierania miejscowej policji w tłumieniu zamieszek.
            • anwad Re: A co z amerykańskimi? 04.04.13, 11:32
              Przekazywanie informacji w sprawach dotyczących terroryzmu, ciężkich przestępstw kryminalnych. Nie na przykład podawanie danych o obywatelach polskich -
              • sverir Re: A co z amerykańskimi? 05.04.13, 15:16
                Uwielbiam takie gó...ane sformułowania - "w sprawie". Nic nie mówi, daje szerokie pole do popisu. Ale pseudointeligentom się podoba.
        • indeed4 Re: A co z amerykańskimi? 03.04.13, 23:20
          "FBI pomagało CBA w śledztwie przeciwko Beacie Sawickiej. Agencja wydelegowała nawet swojego agenta, który podawał się za biznesmena o imieniu Lou, który zapowiadał wielkie inwestycje dla Helu."

          www.wprost.pl/ar/323865/FBI-nie-chce-wspolpracowac-z-CBA-Przez-sprawe-Sawickiej/

          To jest przekazywanie informacji? Raczej akcja funkcjonariuszy służb obcych państw skierowana przeciwko obywatelom RP :-)
          • indeed4 Cóż - flirty bywają różne... 04.04.13, 00:21
            "śledztwo potwierdziło, że CBA za czasów Mariusza Kamińskiego podejmowało współpracę z innymi służbami"

            wyborcza.pl/1,76842,8108721,CBA_nie_zaszkodzil_flirt_z_FBI.html

      • sverir Re: Czy ktoś z Was by chciał... 04.04.13, 08:16
        Działanie niemieckich funkcjonariuszy jest możliwe dzięki układowi z Schengen, więc masz trochę spóźnione informacje.
    • lech1966 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 03.04.13, 23:31
      anwad napisała:

      > W żadnym niepodległym kraju europejskim nie istnieje prawo, które umożliwiałoby
      > obcym służbom tłumienie demonstracji w danym kraju i zatrzymywanie jego obywat
      > eli, w tym legalne używanie wobec nich broni.
      >
      > Ustawę to umożliwiającą forsuje rząd polski. Chce dać prawo do takich interwenc
      > ji nie tylko służbom z krajów UE, ale również z krajów trzecich, np. z Rosji.
      >
      > Tusk ewidentnie nie działa w interesie polskich obywateli. Jak widać nie ma gor
      > szego rządu w całej Europie.
      Obejzyj sobie ten film Anwad to ci wiele wyjasni
      • anwad Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 04.04.13, 00:11
        Wypadałoby streścić w kilku zdaniach swój punkt widzenia, zamiast podawać link do ponadgodzinnego filmu...
        • lech1966 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 04.04.13, 00:16
          Mój punkt widzenia co do joty zgadza sie z trescią filmu..TY jestes zwolennikiem PIS ja Palikota, rzadzi PO. A ono nam przygotowuje dopiero jazde..Ale to mozesz zobaczyc dokładnie na filmie, to dokumentacja wpływu globalnego wyzysku na narody,, i metody jakimi sie posługują..
          I wreszcie wiadomo kim jest Bank Swiatowy,,lub czyje interesy reprezentuje
          • hal9000 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 04.04.13, 00:19
            TY jestes zwolennikiem PIS ja Palikota. (...) Ale to mozesz zobaczyc dokładnie na filmie, to dokumentacja wpływu globalnego wyzysku na narody,, i metody jakimi sie posługują..

            Zwolennicy spiskowych teorii dziejów łączcie się :)))
            • lech1966 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 04.04.13, 00:26
              hal9000 napisał:

              > TY jestes zwolennikiem PIS ja Palikota. (...) Ale to mozesz zobaczyc dokładn
              > ie na filmie, to dokumentacja wpływu globalnego wyzysku na narody,, i metody ja
              > kimi sie posługują..

              >
              > Zwolennicy spiskowych teorii dziejów łączcie się :)))

              Jestes durny i głupi,,nie wiesz co jest w filmie a mówisz o łaczeniu,,nie rozumiesz durniu ze czeka nas cos gorszego??? i to nie wazne od koloru politycznego??Nie proponowałem nikomu reki na zgode..Chciaz zgodziłbym sie z kazdym zeby uchronic nasz kraj przed tym co nam TUSK przygotował
        • lech1966 Re: W żadnym niepodległym kraju europejskim 04.04.13, 00:20
          anwad napisała:

          > Wypadałoby streścić w kilku zdaniach swój punkt widzenia, zamiast podawać link
          > do ponadgodzinnego filmu...

          W Swietle tego co tu widze to ty powinnas wiedziec co jest w filmie
    • starysyn sprawdziles to co twierdzisz? Cala prawda? 04.04.13, 02:49
      czy rdzykowa i kacza prawda inaczej? Znow klamiesz jak katonazista/
      • des4 a który kraj europejski jest niepodległy? 04.04.13, 07:48
        ponoć 27 krajów jęczy pod brukselskim jarzmem :D
        • obraza.uczuc.religijnych Re: a który kraj europejski jest niepodległy? 04.04.13, 08:10
          Ba, Holandii to już od paru lat nie ma na mapie Europy po tym jak jujnia jewropejska kazała tam zaprowadzić ełtanazję.
    • anwad Sverir - nie ma zobowiązania w prawie UE 04.04.13, 19:29
      Trzeba to ostatecznie wyjaśnić. Przytaczam tu pełne brzmienie artykułu, na który się powołujesz. Żeby nie wiem, jak się starać, nie da się z niego wydedukować obowiązku wprowadzenia możliwości uczestnictwa w tłumieniu demonstracji w Polsce obcych służb, tym bardziej służb krajów spoza UE. Nie ma zobowiązania, a Tusk bezczelnie kłamie, że musiał dostosować się do prawa unijnego, choć tak naprawdę tak radykalnie sformułowane przepisy były jego własną inicjatywą.

      Artykuł 18
      Wsparcie w związku ze zgromadzeniami masowymi, klęskami żywiołowymi i poważnymi wypadkami
      Właściwe organy państw członkowskich udzielają sobie wzajemnego wsparcia, zgodnie z prawem krajowym, w związku ze zgromadzeniami masowymi i podobnymi istotnymi wydarzeniami, klęskami żywiołowymi oraz w związku z poważnymi wypadkami, w ramach prewencji kryminalnej oraz ochrony porządku i bezpieczeństwa publicznego poprzez:
      a) możliwie wczesne wzajemne informowanie się o tego typu sytuacjach mających skutki transgraniczne oraz wymianę wszelkich istotnych informacji;
      b) podejmowanie i koordynowanie niezbędnych działań policyjnych na swoim terytorium w sytuacjach mających skutki transgraniczne;
      c) w miarę możliwości, oddelegowanie funkcjonariuszy, ekspertów i doradców oraz dostarczanie sprzętu na wniosek państwa członkowskiego, na którego terytorium dana sytuacja występuje.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja