anwad 17.04.13, 18:35 Hmmm... dziś odpowiedź na to pytanie jest dla mnie prosta. Uważnie słuchać warto przede wszystkim tych ludzi, którzy są najzacieklej atakowani i Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
m.c.hrabia Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 18:38 myślisz ze Kwaśniewski i Wałęsa mają coś nowego do powiedzenia? Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re: stanowczo za duzo... 17.04.13, 18:40 ...szokow przezylas,to zostawilo "slady" okropne.Nie ignoruj tego bo zle skonczysz. Odpowiedz Link Zgłoś
czan-dra Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 18:43 Mam posluchac Macierewicza ktory nie chce przedstawic nazwisk osob ktore przezyly dwa wybuchy w powietrzu, i obezwladnienie samolotu na znacznej wysokosci? Mam posluchac Kaczynskiego, ktory przez trzy lata mial czesciowa amnezje, i tylko gdy Antoni wydalia z siebie bzdet o przezyciu nagl doznal iluminacji? Moge ich posluchac, ale na trzezwo nie da rady, ale tyle to ja nie jestem w stanie wypic. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 18:56 Gdybyś nie był zacietrzewiony, potrafiłbyś wypowiedzieć się w taki sposób, że mówiłbyś o faktach, a nie o "faktach" medialnych. > Mam posluchac Macierewicza ktory nie chce przedstawic nazwisk osob ktore przezy > ly dwa wybuchy w powietrzu, i obezwladnienie samolotu na znacznej wysokosci? Antoni Macierewicz zarzuca prokuraturze i innym odpowiedzialnym organom państwa, że nie sprawdziły, czy informacja o trzech osobach, które przeżyły katastrofę i karetkami na sygnale zostały odwiezione do szpitala, była prawdziwa. Jak się do tego ma Twoje żądanie ujawnienia nazwisk tych osób? > Mam posluchac Kaczynskiego, ktory przez trzy lata mial czesciowa amnezje, i tyl > ko gdy Antoni wydalia z siebie bzdet o przezyciu nagl doznal iluminacji? Jarosław Kaczyński powiedział o tym, co mu przekazano - że mogły przeżyć trzy osoby i że z tego mogło wynikać, że wśród nich mógł być jego brat. Co w tym dziwnego? Dlaczego nazywasz informację Macierewicza "bzdetem", skoro jeden z pracowników BOR otrzymał służbowy rozkaz szukania szpitala, do którego zostały zawiezione te trzy osoby i informacja o tym znajduje się w jego zeznaniach złożonych w prokuraturze? Odpowiedz Link Zgłoś
czan-dra Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:08 W Kielcach Macierewicz zarzekal sie ze MAJA dowody na to ze przezyly trzy osoby, prosze nie przeinaczaj faktow. Kaczynski TRZY lata trawil te bardzo wazna dla krewnych ofiar wiadomosc, i dopiero teraz sobie o tym przypomnial? Amnezja, albo cyniczna gra, co gorsze? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:18 > W Kielcach Macierewicz zarzekal sie ze MAJA dowody na to ze przezyly trz > y osoby, prosze nie przeinaczaj faktow. Jest to "fakt" medialny, nie fakt. To Wasze media tak poinformowały. W rzeczywistości A. Macierewicz mówił o tym, że posiada zeznania kilku osób potwierdzające to, że rosyjscy medycy mówili o trzech osobach, które przeżyły katastrofę. I o tym, że polskie służby nie sprawdziły tej informacji. Informację o trzech osobach rannych słyszało w telewizji wielu Polaków. Nikt do tej pory nie wiedział natomiast tego, że polska prokuratura ani żadne inne służby - z trudnego do wyjaśnienia powodu - w ogóle nie sprawdziły tej informacji. Odpowiedz Link Zgłoś
czan-dra Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:36 A jednak manipulujesz, w dniu 10 IV 2010 w kilka godzin po katastrofie, ambasador Polski w wypowiedzi dla mediow stwierdzil wyraznie, ze nikt nie przezyl, i zdementowal plotki o przezyciu jakichkolwiek osob, to mozna latwo sprawdzic, tak samo jak to ze Macierewicz mowil o POSIADANIU DOWODOW na to ze trzy osoby przezyly, co jest wewnetrznie sprzeczne z ustaleniami tej grupki hobbystow z zespolu Macierewicza. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:50 Masz problem z logicznym myśleniem. Po pierwsze, dowody na to, że rosyjscy lekarze mówili o tym, że trzy osoby przeżyły i że odwieziono je na sygnale do szpitala, to nie to samo, co dowody na to, że trzy osoby przeżyły. Czy jesteś zdolny to pojąć? Po drugie, piszesz "w dniu 10 IV 2010 w kilka godzin po katastrofie, ambasador Polski w wypowiedzi dla mediow stwierdzil wyraznie, ze nikt nie przezyl". I tu pojawia się problem. Jeden z problemów. Bo ambasador tak stwierdził - MIMO ŻE NIKT TEJ INFORMACJI NIE SPRAWDZIŁ. I to jest głównym zarzutem komisji Macierewicza - brak sprawdzenia przez odpowiednie służby tego, co mówili rosyjscy lekarze - że trzy osoby przeżyły i zostały odwiezione do szpitala. Odpowiedz Link Zgłoś
czan-dra Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:01 Czyli Macierewicz nie powiedzial tego co powiedzial, i ja mam problem z logika? A skad wiesz ze nie sprawdzil, bo Macierewicz tak powiedzial, sorry, ale jego wiarygodnosc jest zadna. anwad napisała: Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:05 Prokuratura nie sprawdziła tego. Więcej - nawet nie ma nazwisk rosyjskich lekarzy i sanitariuszy, którzy byli w Smoleńsku, o ich przesłuchaniu nie wspominając. "Macierewicz nie powiedzial tego co powiedzial?" Nie:) Macierewicz nie powiedział tego, co "GW" i inne "media" podały, że Macierewicz powiedział (innymi słowy, zmanipulowały jego wypowiedź). Odpowiedz Link Zgłoś
czan-dra Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:13 A jednak klamiesz, dlaczego mnie to nie dziwi. Na tym skonczmy, to jest bez sensu, jestes impregnowana na prawde. anwad napisała: Odpowiedz Link Zgłoś
titerlitury Re: Kogo warto uważnie słuchać 18.04.13, 11:22 anwad napisała: > Prokuratura nie sprawdziła tego. Więcej - nawet nie ma nazwisk rosyjskich lekar > zy i sanitariuszy, którzy byli w Smoleńsku, o ich przesłuchaniu nie wspominając > . Czy byłabyś uprzejma podać źródło tej informacji? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 18.04.13, 13:29 Proszę, na przykład: vod.gazetapolska.pl/3940-co-w-smolensku-robil-specnaz Odpowiedz Link Zgłoś
tomek62.0 Re: Kogo warto uważnie słuchać 18.04.13, 15:13 anwad napisała: > Proszę, na przykład: vod.gazetapolska.pl/3940-co-w-smolensku-robil-specnaz Jareoslaw na czele swych zwolennikow wkrotce to wyjasni .Pojdzie na czele swej armii do smolenska .Ale najpierw udzieli wszystkim zaprzencom i pacholkom putina kolejna lekcje prawdziwego patriotyzmu 3 maja w warszawie ! A potem na SMOLENSK !!! 2000 Ducks Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 19.04.13, 13:54 Anwad, rzeczywistość jest porażająca. Czytaj: Antek,Sasin,Fotyga nie szukali rannych w Smoleńsku w szpitalach? Wymienieni oraz inni posłowie, na obiadek do knajpy i uciekli ze Smoleńska nie szukając w szpitalach Smoleńskich? Przecież wtedy jak powstała ta plotka, to ona była bardzo wiarygodna i żadna łajza nie pojechała szukać do szpitali swoich przyjaciół????????????? Tłumaczą, że lotnisko wojskowe, że Ruskie, ale co stało na przeszkodzie aby pojechać sprawdzić w szpitalach? Czy Sasin albo Antek nie wiedzieli o tej plotce? Prokurator winien ujawnić co zeznali oni oraz inni posłowie na temat tej plotki i jak tłumaczyli, że nie pojechali szukać swoich znajomych? To wyjątkowe squ...syństwo taka postawa!!!! Zaprzaństwo i zaprzańcy smoleńscy kecawa 19.04.13, 07:49 Odpowiedz Tusk dogadał się z Putinem i oddal śledztwo i ofiary tragedii w ręce Rosjan. Zaprzaństwo Antka i innych, którzy uciekli od rannych, jest porażające. -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:51 Posłuchamy, co powie jeszcze. Nasza śliczna Żabka. Fajnie. -- Pozdrowienia buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:57 Czy pamiętasz jeszcze kiedy zaangażowałeś się w zło?... Chyba zawsze taki nie byłeś?... O ile wierzę, że czan-dra jest mało rozumny, o tyle o Tobie wiem, że kłamiesz i manipulujesz świadomie. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 19.04.13, 13:38 Kontakt pośredni nawiązałem z nim na Forum TOK FM, później także innych forach Gazety w połowie ub. dziesięciolecia. Staram się zwalczać je tak jak potrafię. Żebym nawiązał bliższe kontakty z prezesem, Macierewiczem, Sakiewiczem itd. itp., a tym bardziej, bym się w nie zaangażował, to nie powiem. Staram się, by do tego nie doszło, bo wiem, że to grozi utratą tożsamości, i w ogóle transsubstancjacją (ale inną, niż powszechnie omawiana) w członka (PiS). Antoni to już nawet cienia nie rzuca. Ale faktycznie, było to w 2004/2005 r. -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
yoma Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:50 > , że nie sprawdziły, czy informacja o trzech osobach, które przeżyły katastrofę > i karetkami na sygnale zostały odwiezione do szpitala, była prawdziwa. > jeden z pracowników > BOR otrzymał służbowy rozkaz szukania szpitala, do którego zostały zawiezione t > e trzy osoby i informacja o tym znajduje się w jego zeznaniach złożonych w prok > uraturze? Masz rozdwojenie jaźni czy zwykły dysonans poznawczy? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:03 Nie ma tu żadnej niespójności. Ten pracownik BOR nie sprawdził w końcu tej informacji: "Sam dostałem polecenie od płk. Roberta D., żebym brał nasz samochód z miejsca katastrofy, jechał i szukał, gdzie te karetki pojechały i kogo wywiozły. Miałem sprawdzić, czy rzeczywiście potwierdzi się informacja, że ktoś z tej katastrofy przeżył. Powiedziałem wtedy Robertowi: „Robert, daj parę minut. Smoleńsk to miasto, które liczy ponad 400 tysięcy mieszkańców, jest ileś szpitali. My nie znamy topografii miasta, nie wiemy, gdzie karetki mogły pojechać. Nie ukrywam też, że jak się stąd ruszę, to później będę miał problem w ogóle z powrotem, bo tak nas traktują”. Ostatecznie polecenia więc nie wykonano. Co więcej - nie tylko nie sprawdzono, dokąd udały się karetki opuszczające miejsce katastrofy na sygnale i co się w nich znajdowało, ale i nie przesłuchano żadnego z rosyjskich lekarzy i sanitariuszy. niezalezna.pl/40336-oficer-bor-mial-szukac-zywych-pasazerow-tu-154-ale-nie-znal-topografii-miasta Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:19 Nie sprawdził. W tych warunkach, pośród dziesiątków trupów, w miejsce uroczystości pewnie niejeden by nie sprawdził. A później okazało się, ze nie było co sprawdzać i 96 ciał sprowadzono do |Polski i pochowano. Serio. Nie mam słów na takich, którzy robią z tragedii polityczną szopkę. -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:23 Chwileczkę. Prokuratura miała obowiązek sprawdzić i informację o osobach, które przeżyły, i ewentualnie miała obowiązek sprawdzić ,dlaczego rosyjscy lekarze rozsiewali fałszywe informacje o osobach, które rzekomo przeżyły. Tymczasem nie dysponuje nawet danymi lekarzy i sanitariuszy, którzy byli obecni na miejscu w Smoleńsku. PS Polaków nie było przy zamykaniu trumien, sekcje zwłok w Polsce nie zostały przeprowadzone, więcej - nawet trumny w Polsce nie zostały otwarte. Nic nie wiemy na pewno. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:48 anwad napisała: > Chwileczkę. Prokuratura miała obowiązek sprawdzić i informację ... Jeśli ktoś przekaże taki wniosek do prokuratury, to będzie miała obowiązek się do niego ustosunkować. Więc niech Antoni da jej szanse i zgłosi zaginięcie tych trzech osób. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:18 Zostało złożone doniesienie do prokuratury o przestępstwie w tej sprawie: o zaniechaniu sprawdzenia tych informacji. Odpowiedz Link Zgłoś
zielonabudka14 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:21 Yoma, wierzę w Ciebie anwad 17.04.13, 20:25 Odpowiedz Nie zawiedź mnie. Jesteś jedną z nielicznych tu osób, które - jak mi się wydaje - zaczynają myśleć. Możesz mnie atakować, ja nie mam nic przeciwko, byle rozumnie. Do czegoś dojdziemy. Słusznie uważa się, że pisowcy to sekta. Prowadzisz tu werbunek do sekty, myśląc w swej naiwności, że może Ci się trafi jakiś plastelinowy człowieczek, którego można odpowiednio ukształtować. Tak, jak pisowska propaganda kształtuje Was dla własnych potrzeb. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:29 Zastanów się, czy to nie Ty należysz do sekty. W sekcie się nie myśli, w sekcie się powtarza. Yoma zwróciła mi uwagę na niekonsekwencję w tym, co napisałam, co świadczy o tym, że przeanalizowała mój post. Wyjaśniłam jej, że nie była to sprzeczność, tylko, że nie wszystko napisałam i stąd mogło wynikać nieporozumienie. Trzeba się nauczyć rozmawiać. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 18.04.13, 19:49 "Jeżeli chcecie wiedzieć, co myślę, zapytajcie Jarosława Kaczyńskiego" - zaczął swoje przemówienie.< :)))) -- Dobrze ułożona Yoma. bul. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:30 zielonabudka14 napisała: > Prowadzisz tu werbunek do sekty, myśląc w swej naiwności... Przypadkowe nieporozumienie wynikające z niewiedzy. Ona po prostu nie zna możliwości Yomy, więc pomyliła ligę. Odpowiedz Link Zgłoś
zielonabudka14 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:37 Zastanów się, czy to nie Ty należysz do sekty. W sekcie się nie myśli, w sekcie się powtarza. Racja, czyli dokładnie to, co robią pisowcy fanatycy, wierząc jednocześnie, że Ci inni muszą tylko czytać GW i oglądać TVN. Nawet to Wam wmówiono i powtarzacie, jak mantrę. To dla Was wygodne, bo takowe stwierdzenie stawia Was jakoby wyżej od tych "innych". Ale to określenie zostało stworzone przez Waszych speców propagandowych, tylko dla podniesienia Wam poczucia własnej wartości, bo jak jest naprawdę z wartością intelektualną pisowskiego elektoratu, wszyscy wiemy. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:47 Proszę, wypowiedz się o intelekcie prof. Glińskiego, prof. Legutko, prof. Krasnodębskiego, dr Fedyszak-Radziejowskiej etc. Z Twojej wypowiedzi nic nie wynika. Jest zbędna. Potrafisz napisać coś rzeczowego, z czym można podyskutować? Może zacznę: co sądzisz o rzetelności raportu MAK i Millera i o wskazanych tam przyczynach katastrofy? Odpowiedz Link Zgłoś
zielonabudka14 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:57 Mowa była o ubogim intelektualnie pisowskim elektoracie. Rzecz jasna, główni dowodzący Waszymi umysłami, mają rozumu więcej i nie wahają się go używać, by Wam usilnie wmawiać, że czarne jest białe, a białe jest czarne. I dodatkowo, przekonać Was, że są to Wasze własne spostrzeżenia. Sprawa katastrofy smoleńskiej mnie już nie interesuje. Ile można bić pianę na ten sam temat. I tak Was nikt i nic nie przekona. Chyba że ktoś by uznał Wasze urojenia. Ty też tu nic nowego do dyskusji nie wnosisz, ale rzucasz się co rusz ze swoimi obsesjami, nie marnując okazji, by komuś zarzucić brak samodzielnego myślenia. Czemu nie dyskutujesz na Waszych "niezależnych" portalach, a okupujesz ten, który jest niewiarygodny? Jedyne wytłumaczenie: werbunek do sekty. To robicie na tym portalu, mimo że GW nie znosicie. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:10 Aha, Ciebie światłą - rzekomo - osobę nie interesuje śmierć prezydenta, najwyższego dowództwa, elity państwowej. Wystarcza Ci mit o pancernej brzozie. Taka postawa jest poniżej jakiegokolwiek poziomu. Myślisz, że ja chcę tu kogoś przekonać? Zbyt wiele osób jest tu zacietrzewionych. To by było mało ekonomiczne:) Ale jestem ciekawa, do kiedy można być okłamywanym i manipulowanym i nie zdawać sobie z tego sprawy. Obserwuję. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:42 anwad napisała: > Aha, Ciebie światłą - rzekomo - osobę nie interesuje śmierć prezydenta... Tak, interesuje i odczuwam wstyd, że to chore zacietrzewienie mojego prezydenta i chęć zaszkodzenia nielubianemu rządowi doprowadziło do idiotycznej katastrofy, jaka nigdy i nigdzie nie powinna się zdarzyć i nie zdarzyłaby się, gdyby nie została wymuszona. WSTYD to jest to, co odczuwam. Znasz skądś może takie uczucie? I bezsilność, bo jak na to patrzę, to właściwie nieszczęścia nie dało się uniknąć, a najwyżej zastąpić jakimś innym. I trwa to dalej, bo chyba tylko następna katastrofa uspokoi szaleństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
woda_woda Polecam 17.04.13, 22:51 zielonabudka14 napisała: doskonały artykuł Krystyny skarżyńskiej opisujący na czym polega syndrom "ludu smoleńskiego": wyborcza.pl/magazyn/1,132058,13726918,Komu_do_twarzy_w_meczenskim_wiencu.html Fragment: "Obozu smoleńskiego raczej nie łączy więc żal po śmierci wielu wspaniałych osób. Spaja go poczucie doświadczenia jakiejś formy niesprawiedliwości i krytyczne (delikatnie mówiąc) dystansowanie się od tych, którzy czują się w dzisiejszej Polsce raczej dobrze, choć nie są ślepi na to, co utrudnia codzienne życie i hamuje rozwój kraju. Tragiczna śmierć prezydenta to tylko kolejny znak, że ''prawdziwi Polacy cierpią i giną za ojczyznę''; ci, którzy cenią sobie wygodne życie, nie są dla ''ludu smoleńskiego'' prawdziwymi Polakami. W socjologii istnieje pojęcie braterskiej relatywnej deprywacji, czyli poczucia gorszości swego położenia, pozbawienia nagród, jakie są udziałem członków innej grupy, choć nie są do tego uprawnieni bardziej niż inni. Wykluczenie z zysków transformacji - choć nie jest często wprost deklarowane - to ważny powód poczucia krzywdy ''ludu smoleńskiego''. I to ono wyodrębnia go jako grupę. Z tego wynikają dobrze poznane procesy faworyzowania grupy własnej, a niedoceniania grup, które stają się obce. Za sprawą katastrofy smoleńskiej łatwiej było wydobyć na powierzchnię skrywane poczucie krzywdy, utrwalone stereotypy wroga i mit bohaterskiego męczeńskiego narodu gloryfikujący nasze cierpienia. Stworzyło to szerokie ramy dla konfliktu istniejącego także przed 10 kwietnia 2010 r., ale teraz ostrzejszego i eskalującego. Wchłania on coraz więcej osób, dotyczy coraz większej liczby spraw, ma znaczenie dla codziennego życia zwykłych ludzi." Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Polecam 17.04.13, 23:03 O, takie właśnie interpretacje służą dowartościowaniu lemingów. Ale mają niewiele wspólnego z prawdą. Warto zauważyć, że w sprawie Smoleńska chętnie wypowiadają się humaniści, np. politologowie, socjologowie itp., bo im łatwo jest pleść głupoty. I można to robić bezkarnie. A jednocześnie coś z tego mieć. Ciekawe natomiast dlaczego nie chcą się wypowiadać przedstawiciele nauk ścisłych. Jakieś pomysły? Odpowiedz Link Zgłoś
woda_woda Re: Polecam 17.04.13, 23:08 anwad napisała: "Wiara w to, że Polacy zawsze byli i nadal są ofiarami wrogich im sił, działa jak filtr, przez który przepuszczane są oceny różnych zdarzeń. Samolot z polskim prezydentem rozbił się na terenie Rosji? Schemat martyrologiczny podpowiada: ''Znów » Ruscy «coś zmajstrowali''. Pakt fiskalny? Ewidentny dowód spisku rządzących Unią. Sześciolatki do szkoły? ''Oni chcą zamęczyć nasze dzieci''. ''Lud smoleński'' tworzą ci, którzy czują się ofiarami starego i nowego reżimu, niemieckich czy radzieckich okupantów, zaborców, Żydów, komunistów i kapitalistów, ''Gazety Wyborczej'' i Michnika, ale też niesprawiedliwych pracodawców, recenzentów, krytyków filmowych czy własnej rodziny. No i Tuska. Tych różnych ludzi łączy poczucie niedowartościowania, nie w pełni uświadamiane wrażenie przegranej w jakiejś rywalizacji. A zarazem specjalnego znaczenia ze względu na jakieś zasługi (zwykle moralne). Przykładem tzw. niepokorni dziennikarze. Mamy więc do czynienia ze zjawiskami zwanymi grupową wiktymizacją (realną lub wyobrażoną) i grupowym narcyzmem. Razem tworzą wybuchową mieszankę. Wzmagają nieufność, podsycają stare i rodzą nowe konflikty międzygrupowe, eskalują wrogość wobec inaczej myślących. Niszczą i tak słaby u nas kapitał społeczny." Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Polecam 17.04.13, 23:05 woda_woda napisała: Ale trzeba przyznać, że Jarosław potrafi takie rzeczy rozgrywać. Nie powiem, że na transformacji zyskał, bo i przed należał do "uprzywilejowanych", ale doskonale gra słowami, zajmując wyrazy i związki frazeologiczne wywołujące pozytywne konotacje u odbiorcy. Wywoławszy Wojnę na Górze i skłóciwszy "Solidarność" potrafił zająć określenia Porozumienie Centrum. Sam umaczany we wszystkie możliwe układy, w zasadzie nie będąc w stanie funkcjonować samodzielnie, obciążony aferą FOZZ, "Telegrafem" czy "Srebrną" potrafił zająć słowa Prawo i Sprawiedliwość. Brzmi to niczym leninowska "Prawda". I sporo ludzi chce to kupić, bo patrzy na słowa nie wnikając głębiej. Podejrzewam, że w rewanżu oczekują czegoś podobnego. Odpowiedz Link Zgłoś
woda_woda Re: Polecam 17.04.13, 23:10 wariant_b napisał: > > Ale trzeba przyznać, że Jarosław potrafi takie rzeczy rozgrywać. Owszem, jest bardzo dobry w wykorzystywaniu ludzi do swoich celów. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Yoma, wierzę w Ciebie 17.04.13, 20:25 Nie zawiedź mnie. Jesteś jedną z nielicznych tu osób, które - jak mi się wydaje - zaczynają myśleć. Możesz mnie atakować, ja nie mam nic przeciwko, byle rozumnie. Do czegoś dojdziemy. Odpowiedz Link Zgłoś
woda_woda Bardzo ładna czytanka :) 17.04.13, 19:38 Wanda Wasilewska, gdyby żyła, na pewno by cię pochwaliła, ona pisała bardzo podobne :) Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:42 Wychodzi na to, że tylko do głupich trafia to, co Kaczor artykułuje... ... ty zaś jesteś przegłupia, ale tego nie chcesz dopuścić do świadomości... Wolisz twierdzić, że Kaczor dobrze mówi... choć to paranoiczne majaczenia... Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 20:00 Nie, Anwad wie, że co mówi, jest bez sensu. Ale stwierdzenie stanu rzeczy doprowadziłoby do zawalenia się małego światka Anwadzi, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Na to nasza słodka nonkonformistka niegotowa. -- Pozdrowienia buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
bnov Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 19:50 nie przepadałem za PiS, raczej uważałem PO za lepszą część post-AWS, dalej nie przepadam za PiS, ale ta formacja jest dowodzona zgodnie z koncepcją napoleońską, J. Kaczyński to jedyny sprawny polityk na szczeblu dowódczym partii, no jeszcze Miller, ale PZPR to organizacja przestępcza POmuniści natomiast, to największa polityczna żenada, armia owiec, dowodzona przez .... kompromitacji ukoronowanie, to kradzież emerytur w zeszłym roku, teraz równia pochyła Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 22:22 Żeby Jarosław Kaczyński mógł zdobyć realną władzę i mieć szansę coś zmienić, musi wygrać zdecydowaną przewagą głosów - nad PO, SLD, PSL i RPP razem wziętymi. Odpowiedz Link Zgłoś
terra-starra Dorn ma chyba rację 17.04.13, 20:05 Że Kaczyński to genialny publicysta, ale kiepski polityk. Przy czym dla zasady nalezy dodać, że sam Dorn jest i kiepskim politykiem, i kiepskim publicystą. Odpowiedz Link Zgłoś
rycho7 empiria skrzeczy 17.04.13, 20:14 anwad napisała: > Osobom o otwartych umysłach proponuję ciekawy eksperyment. Odłóżcie > na tydzień własne przekonania i zacznijcie uważnie, spokojnie słuchać ludzi, > którzy przez mainstream najbardziej są atakowani, wyszydzani > i deprecjonowani. Mam ten eksperyment juz za soba. Aczkolwiek to powiedziane troche na wyrost, poniewaz lubie sluchac mych przeciwnikow. Co do pislamistow to chetnie mowie dokladnie to samo co oni, niestety wysnuwajac absolutnie odwrotnie wnioski. Problemem jest chyba moje inne wyksztalcenie (inne ale nie poziomem) oraz inne doswiadczenie zyciowe (inne nie ze wzgledu na trwanie lecz bogactwo, roznorodnosc). Problemem jest semantyka. Co znacza slowa u nich i u mnie. Niestety nie to samo. Dobrymi checiami jest pieklo wybrukowane. Warto jest chciec obserwowac w jakie szaty jest ubrany diabel. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Wyobrażasz sobię ten szok i pustkę w ich głowach, 17.04.13, 20:22 anwad napisała: Odłóżcie na tydzień własne przekonania i zacznijcie uważnie, spokojnie słuchać ludzi, którzy przez mainstream najbardziej są atakowani, wyszydzani i deprecjonowani. ---> ... gdy pozbawieni zastaną "własnych" myśli i to na cały tydzień? :) >> Okazało się, że to człowiek niezwykle inteligentny, niezwykle jasno, logicznie i precyzyjnie formułujący swoje myśli. Do tego odważny i prawy ---> Przeciwieństwo Adama Michnika, Seweryna Blumsztajna ... że pomniejszych wrońskich, pacewiczów, czy mazowieckich ... pominę! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Wyobrażasz sobię ten szok i pustkę w ich głow 17.04.13, 20:24 Wielu ludzi czyta gazety i ogląda telewizję tylko po to, żeby wiedzieć, co na dany temat myśleć. Niestety. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Wyobrażasz sobię ten szok i pustkę w ich głow 17.04.13, 23:16 Towarzyszko Anwadina dlaczego kłamiecie.Kiedyś pisała ze karetek na lotnisko nie wpuszczono a dzisiaj wciskacie ze wywiozły 3 żywe osoby. Odpowiedz Link Zgłoś
kzet69 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:04 "Kilka lat temu, kiedy nie interesowałam się zbytnio bieżącym życiem politycznym i kiedy nie znałam jeszcze dobrze Jarosława Kaczyńskiego, dość wiarygodne wydawały mi się medialne doniesienia, że Jarosław Kaczyński jest słabo wykształcony, krzykliwy, nieokrzesany (choć intuicyjnie go lubiłam)... Jakież było moje zdziwienie, gdy zaczęłam uważnie słuchać tego, co on mówi... Oczy przecierałam ze zdumienia... Okazało się, że jest to nie tylko człowiek niezwykle mądry, ale że większość swoich parlamentarnych kolegów, a także większość osób z życia publicznego, przewyższa intelektualnie o co najmniej kilka poziomów... Kolejnym moim zaskoczeniem był Antoni Macierewicz. Na podstawie tego, co zasłyszałam w mediach, wydawało mi się, że to lekki oszołom, człowiek szybciej mówiący niż myślący, uprzedzony (coś w rodzaju np. Kazimierza Świtonia). I znowu... jakież było moje zdziwienie, gdy miałam okazję po raz pierwszy wysłuchać go na żywo. Okazało się, że to człowiek niezwykle inteligentny, niezwykle jasno, logicznie i precyzyjnie formułujący swoje myśli. Do tego odważny i prawy. Kolejny wielki szok. " Wandziu litości, bo ze śmiechu pęknę, jak dla ciebie dwaj murowani pacjenci Tworek są "niezwykle inteligentni", to już nie mam więcej pytań... Odpowiedz Link Zgłoś
tomek62.0 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:06 anwad napisała: > Osobom o otwartych umysłach proponuję ciekawy eksperyment. Odłóżcie na t > ydzień własne przekonania i zacznijcie uważnie, spokojnie słuchać ludzi, którzy > przez mainstream najbardziej są atakowani, wyszydzani i deprecjonowani. Przyjr > zyjcie się atakowanym przez główny nurt koncepcjom, ideom... Niektórzy z Was, k > tórzy będą zdolni odłożyć na bok swoje uprzedzenia, mogą nieźle się zaskoczyć.. Dobry wieczor, Ciekawy eksperyment ....Ok ,przeprowadze go na sobie. Przez caly tydzien bede sluchal tylko posla blaszczaka . 10 godzin dziennie Badgers | 10 Hours Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:25 Możesz obserwować M. Błaszczaka, możesz J. Brudzińskiego, ale szczególnie polecam np. A. Macierewicza. Warto tę postać odkłamać. Tylko trzeba sięgać do innych źródeł niż zazwyczaj (nie tych, które manipulują), np. obejrzyj to (ostatni wywiad z AM - "Co w Smoleńsku robił Specnaz"): vod.gazetapolska.pl/3940-co-w-smolensku-robil-specnaz?utm_source=niezalezna&utm_medium=fotonowa8&utm_campaign=vod Odpowiedz Link Zgłoś
tomek62.0 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:50 anwad napisała: > Możesz obserwować M. Błaszczaka, możesz J. Brudzińskiego, ale szczególnie polecam np. A. Macierewicza. Warto tę postać odkłamać. Tylko trzeba sięgać do innych źródeł niż zazwyczaj (nie tych, które manipulują), np. obejrzyj to (ostatni wywiad z AM - "Co w Smoleńsku robił Specnaz"): vod.gazetapolska.pl/3940-co-w-smolensku-robil-specnaz?utm_source=niezalezna&utm_medium=fotonowa8&utm_campaign=vod > TO NIE BYL ZAMACH PANIE MACIEREWICZ .Czas spojzec prawdzie w oczy ! Mr Cheswick NO! Odpowiedz Link Zgłoś
eres2 Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:19 Hmm… był czas, kiedy najzacieklej atakowany był przez cały demokratyczny świat niejaki Joseph Goebbels, a dziś Alaksandr Ryhorawicz Łukaszenka… Myślę, że jednak zdecydujesz się na ścisłą selekcję tych, których słowa będziesz z lubością chłonęła. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać 17.04.13, 23:29 Nie mówimy o demokratycznym świecie, mówimy o naszym kraju i większości funkcjonujących w nim mediów reprezentujących establishment III RP. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 18.04.13, 01:19 Tak, tak, możemy, powinniśmy odkłamać Macierewicza. Tylko czy wtedy coś z niego zostanie? Zresztą, ci co go znają bliżej, mówią że już teraz nie rzuca cienia. Co ukazuje jego prawdziwą naturę. Lubisz takich, Anwad? -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Antoni MAcierewicz to rycerz prawdy 18.04.13, 08:21 Tak, lubię ludzi odważnych i prawych. A Ty nie odpowiedziałeś mi na pytanie od kiedy zaangażowałeś się w zło i czy kiedyś byłeś inny. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Antoni MAcierewicz to rycerz prawdy 18.04.13, 08:23 Macierewicz to tchórz i kłamca przecież. Kiedy zaangażowałaś się w zło bronienia go? Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Antoni MAcierewicz to rycerz prawdy 18.04.13, 08:31 a białego kunia ma? Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Antoni MAcierewicz to rycerz prawdy 18.04.13, 10:03 Też lubię ludzi odważnych i prawych: "Uciekamy przed esbecją. Nasze telefony są wręcz ostentacyjnie podsłuchiwane, rozłącza się nam rozmowy. Macierewicz ukrywa się na swoim blokowisku na Żoliborzu, ale nie w swoim mieszkaniu. Przychodzę do niego, nie pali się tam światło. Żona Macierewicza, Hanka, wprowadza mnie do łazienki. Antek siedzi w zamkniętej łazience na sedesie. Podekscytowany krzyczy: niech mnie rozstrzelają. A żona: mogą cię rozstrzelać, na razie siedzisz na klozecie. W końcu powstaje pomysł, żeby go stamtąd ewakuować. Znalazłem współpracującą z opozycją lekarkę, która miała wywieźć Macierewicza karetką pogotowia. Ale ostatecznie przyszły panie, ogoliły, wymalowały i przebrały Antka, po czym wyprowadziły go jako elegancką, wysoką damę". Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Antoni MAcierewicz to rycerz prawdy 19.04.13, 14:17 Odpowiedziałem wyżej, ale nigdy dość powtarzania wiadomości o niebezpieczeństwie, ku przestrodze forumowiczów: Kontakt pośredni ze złem nawiązałem na Forum TOK FM, później także innych forach Gazety w połowie ub. dziesięciolecia. Staram się je zwalczać tak jak potrafię. Ale żebym nawiązał bliższe kontakty z prezesem, Macierewiczem, Sakiewiczem itd. itp., a tym bardziej, bym się w nie zaangażował, to nie powiem. Staram się, by do tego nie doszło, bo wiem, że grozi utratą tożsamości, i w ogóle transsubstancjacją (ale inną, niż powszechnie omawiana), w członka (PiS). Antoni to już nawet cienia nie rzuca. Ale faktycznie, było to w 2004/2005 r. Wcześniej pewnie byłem inny, teraz jest uodporniony szczepionką forumową. Jad, tutaj wylewany, pozwala nam doświadczyć je w sposób bezpieczny, bo nie słyszałem, żeby wyslannikom prezesa udalo sie kogokolwlek przekabacic. Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 09:31 Doprawdy, rossskoszna/y jesteś! Najpierw jako ossey zachęcasz do lektury kabaretowego raportu Macierewicza, w którym idzie na wojnę z Chinami (str34), a którego - jak się okazuje - sam/a nie czytałaś. Charakterystyczne - jako anwad pojawiłaś się tam dopiero wtedy, gdy udowodniono ossey/anwad olewanie Antka i Yara Trotyla. Jak ci to udowodniono - pojawiasz się po dziecinnemu jako Anwad w tamtym watku i dziękujesz sama sobie za pokazanie ci raportu przez samą siebie. Ten zaś wątek (w którym ossey nie wystepuje w ogóle - bo wielonickowcu - zapomniałaś o pozorach i logice - a to błąd! Gdyby Ossey NIE BYŁ Anwadzią - pojawiłby się tu już do tej pory na pewno - i pewnie za chwilę się pojawi;)) a wystepuje anwad - zaczynasz od kajań wielkopokornych wobec twych szefów, by rozpaczliwie zasłonić nim fakt ŻE ICH NIE CZYTASZ, czyli OLEWASZ ICH Z GÓRY I Z BOKU tak naprawdę. Ale mleko się wylało - oni, ci twoi przyjaciele - i Antek, i Yaro - JUŻ WIEDZĄ, że ich okłamujesz. Już wiedzą, że z lenistwa nie zadajesz sobie nawet trudu, by hejtując za nimi - w ogóle brać ich POWAŻNIE. Przepadło. Finito. To twój koniec Anwad/Ossey, czy jak ci tam. Takich rzeczy ONI ci nie wybaczą, choćbyś się teraz ruski miesiąc wazeliną smarowała... Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 09:36 Antek naśle na anwad swego podwładnego seryjnego weekendowego? Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 09:38 Nie wiem, ale na miejscu Anwad już bym się bał. Antek w gniewie bywa straszny! ;) A Yaro jeszcze bardziej. Ani chybi podrzucą jej teraz Biniendę do przymusowej reedukacji. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 09:47 Antoni się nie cacka, jak zobaczył że piloci Jaka nie za bardzo chcą dalej ściemniać o kontrolerach sprowadzających tupolejowców na 50 metrach to zaraz Muś "popełnił" samobójstwo a Wosztylowi sam Antoniu pogroził paluszkiem na konferencji prasowej, twierdząc, że Wosztylowi przydałaby się teraz ochrona. Wosztyl zrozumiał więc, że jeśli nie będzie śpiewał jak mu Antoni zagra to skończy jak Muś. Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 09:56 Obrazo - albo sobie robisz jaja, albo mocno nieskomplikowanie prowokujesz, w dodatku łamiąc prawo. W obu przypadkach dla mnie EOT Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 09:59 Obraza ma niesamowity talent do kpin z ludu pisowskiego najczęściej zresztą używa ich sformułowań i argumentów spojrzyj na to w ten sposób a uśmiejesz się Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 10:21 Nawet jak spojrzałem (a spojrzałem) na to w ten sposób, jakoś mi nie było do śmiechu. Bo uważam, że jednak jest pewna drobna różnica między pchnięciem, a sztychem ;). No chyba że uznamy, iż lud pisowski jest już intelektualnie godzien wyłącznie tego, by walić go bez łeb kłonicą a nawet (c'est horrible!) sztachetą. :D Ale wtedy czym by się normalni ludzie w Polsce różnili od zombich Yara i Antka? Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 10:45 W przypadku systematycznego tolerowania skandalicznych i, bynajmniej, nie prześmiewczych a oszczerczych enuncjacji PiS, braku reakcji na nie ze strony rządu i prokuratury, parodia jest znakomitą, najlepszą, być może jedyną formą odpowiedzi. I ze względu na zabawę, i ze względu na konieczność rozprawy z kłamstwem. (Używam podobnych sposobów, - ktoś może nawet mieć o to pretensje - ale widzę w tym tylko czystą : ) konieczność.) Replika mogłaby (powinna) być jeszcze bardziej zdecydowana i dobitna. -- Pozdrowienia buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 11:08 Pięknie się różnimy. Bo według mnie - prawda jest bronią silnych, a szyderstwo jest bronią słabych. Dlatego wolę spokojnie sobie obliczyć - i podać to jako pierwszy w kraju (bo dziennikarze byli przez dwa lata na to za leniwi), że 9,8 m/s nieuka biniendy to 35 km/godzinę co stanowi równoznacznik upadku tupolewa z 5 metrów, wolę pokazać tych naszych totalnych wrogów (wg raportu Antka ze str34) czyli Chińczyków, wolę (bo dziennikarzom nie chciało się w ogóle pomyśleć o tym, co podaje sekta smoleńska) pokazać na konkretnych przykładach, że skutki katastrofy już po niej - sekta smoleńska przedstawia od lat jako jej przyczyny, wolę niezbicie udowodnić tu - takiej np. Anwadzi, że olewa swoich szefów z PiS i ma już ich bzdury - nawet ona - ich hejterka - głęboko w czterech literach... Niż po prostu szydzić. Bo samo szydzenie to broń słabych. I przegranych. Powiem więcej - gdyby w mediach w Polsce pracowali zawodowcy, a nie kompletni amatorzy - Macierewicz JUŻ od dwóch co najmniej lat byłby obiektem zainteresowania specjalistów z Tworek, albo plótłby wraz z Yarem Trotylem swe coraz ohydniejsze łgarstwa z dala od Sejmu RP. Na jakimś cichym skwerku, cichym popołudniem, na przykład. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 11:19 widz102 napisała: > Powiem więcej - gdyby w mediach w Polsce pracowali zawodowcy... Wierzący w reklamy i wierzący w szlachetne słowa hochsztaplerów to ta sama klientela. W mediach, jak w biznesie, sukces gwarantuje jedno: sprzedawać tańszy towar za wyższą cenę. Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: Histeria w obozie kłamstwa 18.04.13, 11:43 W zespole Macierewicza jakaś histeria? Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: Histeria w obozie kłamstwa 18.04.13, 11:47 kotek.filemon napisał: > W zespole Macierewicza jakaś histeria? jasne, że tak i mają powody, bo kłamstwa się juz nie przyjmują gleba wyschła Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Nowy raport słabo się sprzedaje 18.04.13, 11:48 bo KC PiS nakazał umieścić na stronce gratisowo. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Nowy raport słabo się sprzedaje 18.04.13, 15:54 A co szkodzi Sakiewiczowi sprzedawać wersję drukowaną. A i elektroniczną, co szkodzi? Za pieniądze, za to prawdziwie prawdziwą z prawdziwych, z certyfikatem autentyczności i kawałkiem Macierewicza (włosy, ślina, znaczy jad, w ampułce etc. etc.). -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad [...] 18.04.13, 11:47 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Kiedy poznacie, że coś się w "GW" zmieniło 18.04.13, 22:10 Bo że zmieni się, to pewne. W niektórych redakcjach już to wiedzą. Kiedy? Jak tego forum nie będzie obsługiwać obecny, złośliwy moderator. Skasować żartobliwą wypowiedź z odniesieniem do Bonifacego... No po co? Po to, żeby zwiększyć liczbę skasowanych wątków jednego z uczestników forum. Przypominam, że "Gazeta Wyborcza" była gazetą Solidarności, została ukradziona i przejęta przez Michnika, który zatrudnił do jej redagowania umysłowych troglodytów. Tak, gazeta ta po przejęciu władzy powinna być z powrotem oddana Polakom. To, co ukradzione powinno być zwrócone. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarności 19.04.13, 09:50 Niewiele się o tym pisze, a warto mieć to w pamięci (cytuję blogera Woy2): "Jak wiadomo Gazeta Wyborcza powstała na mocy postanowień Okrągłego Stołu. Dostała od państwa lokal, drukarnie, sprzęt. Dostała także kredyty na prowadzenie działalności (koszty, płace itp). Dostała po to by reprezentować wszystkie nurty opozycji demokratycznej. Dostała to wszystko nie jako inicjatywa jakiejś grupy, lecz jako gazeta mająca reprezentować opinie całego niekomunistycznego społeczeństwa, co wielokrotnie było podkreślane przy Okrągłym Stole. Nie sposób przecenić takiego "handicapu". Nikt nie był wówczas w stanie prywatnie sfinansować takiego przedsięwzięcia, ba, nawet pobrać na nie kredytów by nie mógł. W dodatku GW była jednoznacznie związana, jak sama deklarowała, z "Solidarnością" i i w ogóle z całą opozycją. NIE MA lepszej reklamy. Ktoś, kto dziś śmieje się z ludzi, którzy przyjmowali prezentowane w GW opinie za prawdę objawioną, nie ma dość wyobraźni by ich zrozumieć. Ci ludzie wierzyli że w końcu jest gazeta która pisze prawdę. Twierdzenie, że to była gazeta jak każda inna świadczy o kompletnej nieznajomości tamtych realiów. Spółka Agora, zawiązana by wydawać GW, składała się z 3 osób (Bujak, Paszyński, Wajda). Po roku dołączyło do nich jeszcze 16 udziałowców, głównie redaktorów GW. W następnym etapie Agorę przekształcono w spółkę akcyjną, a część akcji sprzedano jej pracownikom na uprzywilejowanych warunkach. Spółka, której majątek był możliwy do utworzenia dzięki państwowej dotacji nagle stała się własnością prywatną. Jeśli to nie jest "skok na kasę" to nie wiem co nim jest. Co do pluralizmu poglądów w GW: "Czujemy się związani z "Solidarnością", lecz zamierzamy przedstawiać poglądy i opinie całego niezależnego społeczeństwa, różnych opozycyjnych kierunków" - oficjalne odredakcyjne zapewnienie na pierwszej stronie pierwszego numeru GW. Bardzo szybko okazało się ono nieprawdziwe - GW konsekwentnie prezentowała opinie jednostronne, dziennikarze mający odmienne zdanie niż linia gazety odchodzili lub byli z niej wyrzucani". Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarnoś 19.04.13, 10:00 Czy dziennikarze byli wyrzucani z GW tak jak Wierzbicki z Gapola? Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Anwadziu - a raporcik Antka już przeczytany? 19.04.13, 13:48 Bo coś w ogóle umilkłaś w temacie twej kompromitacji w oczach twych pisoprzyjaciół, których olewasz do tego stopnia, że ich programowych elaboratów nawet nie czytasz. A tymczasem licznik u Antka i Yaro bije ci, oj, bije..... No, szybciutko - lekturka odrobiona? Kolokwium z raporciku zaliczone? Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarnoś 19.04.13, 14:34 anwad napisała: > Jak wiadomo Gazeta Wyborcza powstała na mocy postanowień Okrągłego Stołu. Jak również wiadomo, "Solidarność" miała także drugi popularny tytuł prasowy, mianowicie reaktywowany "Tygodnik Solidarność" z Tadeuszem Mazowieckim jako naczelnym. Po objęciu przez Mazowieckiego funkcji premiera "Tygodnik" przejął Jarosław Kaczyński. Możesz nam przypomnieć, co było dalej? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarnoś 19.04.13, 15:27 Niestety, nie orientuję się w tym, co działo się na pocz. lat 1990., nie znam historii tych czasopism. Zwróciłam natomiast uwagę na to, o czym się dowiedziałam niedawno, że "Gazeta Wyborcza", jej majątek, została przejęta przez osoby prywatne. Coś mi się również kojarzy, że redakcja "GW" prawie w całości przeszła z "Tygodnika Mazowsze" - siedliska agentury... Co do "Tygodnika Solidarność" to jakiś czas temu opublikowali ciekawy artykuł dr. Eugene'a Poteata, przewodniczącego Związku Byłych Oficerów Wywiadu (AFIO); emerytowanego oficera CIA, pt. "Smoleńsk, czyli jak pogrzebać prawdę": www.rodaknet.com/rp_art_4766_czytelnia_katyn2_amerykanin_poteat.htm Po angielsku: www.iwp.edu/news_publications/detail/prof-poteat-comments-on-polish-plane-crash-in-tygodnik-solidarnosc Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarnoś 19.04.13, 16:01 Anwad: Pytam ponownie - dlaczego do tej pory nie przeczytałaś trzeciej wersji Raportu Macierewicza, choć do tej lektury bez ustanku zachęcasz (i jako anwad i jako ossey)? Dlaczego masz aż tak w d.... swoich wodzów wcielonych: Antoniego i Jarosława? Lemingu ty perfidny, na zdrowym łonie Jedynych Prawdziwych Polaków zaczajony. Długo to trwało, bo długo, aleś się w końcu zdemaskował/a! Wallenrodzie ty nasz wierutny! (ups. wallenrod był jeszcze wcześniej niż w latach 90...., sorki...) Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarnoś 19.04.13, 16:01 anwad napisała: > Niestety, nie orientuję się w tym, co działo się na pocz. lat 1990., > nie znam historii tych czasopism To poświęć kiedyś chwilkę czasu i dowiedz się, co stało się z mieniem przejętym przez braci Kaczyńskich i ich ówczesną partię Porozumienie Centrum. Będziesz wiedzieć, dlaczego Jarosław Kaczyński jest teraz aż tak biedny, że nawet siedzibę partii musi wynajmować (zgadnij od kogo?). Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: "Gazeta Wyborcza" miała być gazetą Solidarnoś 19.04.13, 16:21 Słyszałem, że to straszny zdzierca i naciągacz, ten właściciel. Na prawdziwych Polakach i patriotach żeruje. Gdyby sam Prawdziwym Polakiem i patriotą był, gdyby na przykład był członkiem PiSu, to za ćwierć tej ceny by wynajął. Albo w ogóle darmo. -- buldog. "Gdybyśmy przyjęli założenia czysto moralne, to byśmy nigdy niczego nie mieli" - pan prezes Jarosław Kaczyński. Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Histeria w obozie kłamstwa 18.04.13, 11:47 anwad napisała: > O rany:) I tak cię nie kupię. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 11:32 Odpowiedziałbym w tej, chwili, ale muszę pilnie napisać coś innego. Dlatego tylko jedno: zgadzam się podanymi uwagami natury ogólnej, heurystycznymi, że się tak wyrażę. Ale stawianie przed nimi dużego kwantyfikatora czasem zawodzi. I z tą publiką, tymi antagonistami, tak nie można. Dokończę trochę później. -- bul. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 18:17 Skasowała mi się w przeglądarce starannie przygotowana odpowiedź. Jeszcze raz, dla krótkości, w punktach. …prawda jest bronią silnych, a szyderstwo jest bronią słabych. Stwierdzenie najczęściej prawdziwe, jednak nie zawsze. Do szczególnego elektoratu, jakim jest lud smoleński, nie sposób zwracać się poprawną polszczyzną, w sposób logiczny, bo to tylko prowadzi na manowce. Wszystkich. …wolę spokojnie sobie obliczyć - i podać to jako pierwszy w kraju […], wolę pokazać tych naszych totalnych wrogów (wg raportu Antka ze str34)… OK. Jeśli sprawia Ci to przyjemność, to wszystko w porządku, jednak wpływ na rzeczywistość będzie to miało niewielki. Jeśli chcesz robić coś nie tylko dla przyjemności, ale by dało społeczny efekt, musisz sięgnąć do metod bardziej wyrafinowanych. Elektorat PiS, od lat szczepiony przeciw myśleniu („jeśli chcecie wiedzieć co myślę, zapytajcie Jarosława Kaczyńskiego” Zlot PiS ‘2010). Każdy logiczny wywód, wszystko spływa po nim, jak po prezesie. Nawet kiedy rozumie, co do niego mówisz, zignoruje to. Tylko na orczyk, kłonicę, sztachetę z płota, reaguje lud smoleński. pokazać na konkretnych przykładach, że skutki katastrofy już po niej - sekta smoleńska przedstawia od lat jako jej przyczyny, Jak wyżej. Same argumenty logiczne są nietrafione. Mogą co najwyżej służyć jako podpórka, ilustracja, prawdy głoszonej niezależnie. …niezbicie udowodnić tu - takiej np. Anwadzi, że olewa swoich szefów z PiS i ma już ich bzdury - nawet ona - ich hejterka - głęboko w czterech literach... Szefowie z PiSu, ani szefowie szefów nie wierzą i nie wymagają od Anwadzi, by wierzyła w słowo, które publicznie głosi. Wymagają skuteczności w przekonywaniu do swoich racji ciemnego ludu, oraz publicznego demonstrowania lojalności i uwielbienia. Jaki piękny i długi wątek dostali. Anwadzia dostanie premię, od wpisu (od naszych też). …samo szydzenie to broń słabych. I przegranych. Odpowiem cytatem (za Jungiem, logion raz tylko potwierdzony, o człowieku pracującym w szabat, cytuję z pamięci): „Jeśli wiesz co robisz, będziesz zbawiony. Jeśli jednak nie wiesz, będziesz potępiony jako gwałciciel prawa.” Jeśli szydzenie wynika z potrzeby odreagowania bezsilnej złości, to tak, to broń słabych i przegranych. Wtedy jest złem. Jeśli jednak jest środkiem, starannie wybranym po to, by najlepiej pozwolił trafić do serc i umysłów tego wielce osobliwego, ciemnego ludu (ptasich, i serc, i umysłów), użycie go jest jak najbardziej stosowne. Wtedy jest to sposób działania silnych, i prowadzi do zwycięstwa. *** …gdyby w mediach w Polsce pracowali zawodowcy, a nie kompletni amatorzy - Macierewicz JUŻ od dwóch co najmniej lat byłby obiektem zainteresowania specjalistów z Tworek, albo plótłby wraz z Yarem Trotylem swe coraz ohydniejsze łgarstwa z dala od Sejmu RP. Na jakimś cichym skwerku, cichym popołudniem, na przykład. A to kolejny temat. W ogromnej większości przypadków masz rację. Myślę jednak, że oszczędza się go i z innych powodów – PiS z jego obliczem jest wymarzoną opozycją dla rządu, to także gratka dla mediów, którym Antoni daje stałą pożywkę. Podobnie jak Staniszkis. Za pierwszym razem poszło lepiej, ale przepadło. Teraz wymiętoszone. Jak psu z gardła. -- Pozdrowienia bul. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Powiedz to wprost 18.04.13, 22:14 "…prawda jest bronią silnych, a szyderstwo jest bronią słabych. Stwierdzenie najczęściej prawdziwe, jednak nie zawsze". Stwierdzenie to nie jest prawdziwe w sytuacji, gdy na drodze racjonalnych argumentów wygrać się nie da. Ot, dlaczego niektórzy uciekają się do szyderstwa. I tu rację ma widz102 - szyderstwo, rechot jest bronią ludzi słabych. Ja uzupełnię tę myśl - jest także bronią ludzi małych. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Poprawka i uszczegółowienie dla Anwadzi 18.04.13, 22:54 Anwadzia naPiSała: Ja uzupełnię tę myśl - jest także bronią ludzi małych. A ja odrobinkę poprawię i uzupełnię Żabkę: ... jest bronią na ludzi małych. Plankton, jak mawia Ojciec Dyrektor. -- bul. Odpowiedz Link Zgłoś
scoutek Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 11:21 widz102 napisała: zobacz sobie tu, to krótki watek Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: ossey/anwad - mleko się wylało! 18.04.13, 11:58 scoutku...: ...He,he... Rzeczywiście :) Odpowiedz Link Zgłoś
piq osieł to nie towarzyszka Anwadina,... 18.04.13, 12:24 ...osieł czasami myśli logicznie choć kulawo, a Anwadina nigdy. Anwadina nawet w ogóle nie myśli. Anwadina tylko powtarza jak tępa pensjonarka w szkole sióstr urszulanek, ale z zetempowską legitymacją w kieszonce fartuszka. Odpowiedz Link Zgłoś
jan_zizka gienierał Anwadina, dalibyście nam Polakom spokój 18.04.13, 12:17 Zajmijcie się swoim ruskimi kłamstwami o "zamachu" w Smoleńsku, a nie wpierajcie nam tu, którego z waszych ruskich agentów mamy posłusznie słuchać. Czy ja wam, Anwadina, mówię, kogo macie tam u siebie w Sowiecji mieć za awtoritieta? Nie. To won, bo wypłazujemy ułańskimi szablami na goły tłusty ruski politrucki zadek. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: gienierał Anwadina, dalibyście nam Polakom sp 18.04.13, 15:49 Jak tak możesz w towarzystwie kobiety - na wzór tego, co Anwadzia napisała Zajce. A poza wszystkim innym - Żabka jest ładna, bardzo ładna, śliczna. Nie zdarza się w przyrodzie, żeby coś było aż tak mądre i zarazem brzydkie. To byłoby już nazbyt niesprawiedliwe! -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Słuchaj Antka, słuchaj... 18.04.13, 14:37 www.wprost.pl/ar/396150/Macierewicz-klamal/ Oj, Anwad, Anwad... Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Słuchaj Antka, słuchaj... 18.04.13, 18:09 Nie rozumiem. Uważasz, że wyrok sądu przesądza o wiarygodności, lub jej braku, Antoniego Macierewicza? A z jakiej racji? Jedno jest pewne - A. Macierewicz na pewno nie kłamał. Może wyraził się nieprecyzyjnie. Może sąd nie uznał dowodów. Poczekajmy na wyjaśnienia AM. A ten pan Niemczyk to lubi pozywać, nawet blogerów: marazm.salon24.pl/111950,niemczyk-przegral-z-blogerami-wszystkimi Odpowiedz Link Zgłoś
tomek62.0 Re: Kogo warto uważnie słuchać 18.04.13, 15:36 PISowskich koneserow bogrzebow i ekshumacji bo skonczymy jak w Korei !!! Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Kogo warto uważnie słuchać i czytać? 18.04.13, 16:50 W nauce tych, którzy są autorytetami. W polityce, tych, których słowa trafiają do zakorzenionych w naszych sercach wartości a w umyśle nie wywołują poważnych wątpliwości. Zarówno sposób transformacji ustrojowej w Polsce jak i owa misja Michnika, moim zdaniem, nie trafiają do serca ani umysłów zdecydowanej większości Polaków. Podobnie,moim zdaniem, ma się sprawa z rządami Platformy i smoleńskim śledztwem. Ideowy spór Michnika z Kaczyńskim o to jaką powinna być Polska zbliża się końca. O zwycięstwie Kaczyńskiego nie zadecydują racje merytoryczne lecz interes zagrożonej w Świecie hegemonii białej rasy. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Kogo warto uważnie słuchać i czytać? 18.04.13, 18:12 Zaczęło się ciekawie, refleksyjnie, a skończyło... baaardzo odważnie*:) * Nadal nie bardzo rozumiem, o co chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 I N F L A C J A 18.04.13, 16:51 Dawniej na jeden wątek potrzeba i wystarczało mieć jednego prawdziwego bohatera-patriotę, dziś - już dwóch najprawdziwszych niewielki daje efekt. Może zaskoczy mnie Antoni, jak na konferencję przyprowadzi tych ludzi, którzy przeżyli zamach. O ile nie będą to - on sam (Antoni), prezes i ktoś jeszcze z obecnego fraucymeru (Hofman, Błaszczak, Gigolo, Mariusz K. i im podobne). -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad O J. Kaczyńskim - komu się takie słowa wymsknęły? 19.04.13, 00:49 „To nie jest ani gracz jak Miller, ani administrator jak Buzek, ani reformator jak Leszek Balcerowicz, ani dyplomata jak Aleksander Kwaśniewski. Zapewne jest tym wszystkim po trosze, ale przede wszystkim jest generatorem, nosicielem i egzekutorem politycznych wizji. W III Rzeczypospolitej jego sposób myślenia (ale już nie metody działania) można porównywać tylko ze stylem Adama Michnika. Jarosław Kaczyński nie uprawia polityki, a metapolitykę. Nie uprawia jej po to, aby zdobyć władzę, choć władza jest mu w jakiś sposób potrzebna. Nie zdobywa władzy, aby rządzić, chociaż możliwość rządzenia sprzyja jego celom… On chce zmieniać Polskę”. Odpowiedz Link Zgłoś
starysyn Re: O J. Kaczyńskim - komu się takie słowa wymskn 19.04.13, 00:54 nikt was nie slyszy i nie bedzie slyszal. krzyczycie po Waszyngtonie i Brukseli i nikt nie zauwaza. ci co decyduja o losach spraw maja wazne sprawy i wy do waznych spraw nie nalezycie. i NIGDy nalezec nie bedziecie. olewaja was, koelsie i wykorzystuja pomiedzy wyborami do zabawy w demokracje. Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: O J. Kaczyńskim - komu się takie słowa wymskn 19.04.13, 01:08 "wykorzystuja pomiedzy wyborami do zabawy w demokracje" No po raz pierwszy mamy zbieżne refleksje... Tak, ja też uważam, że mamy w Polsce demokrację fasadową, na którą większość Polaków po 89 dała się nabrać... Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: O J. Kaczyńskim - komu się takie słowa wymskn 19.04.13, 08:10 anwad napisała: > To nie jest ani gracz jak Miller, ani administrator jak Buzek... Myślę, że od tego czasu Żakowski zmienił poglądy o Jarosławie Kaczyńskim. Komentarz był po wyborach w 2005 roku, a potem były rządy IV RP. Odpowiedz Link Zgłoś
cookies9 Re: O J. Kaczyńskim - komu się takie słowa wymskn 19.04.13, 09:18 anwad napisała: > „To nie jest ani gracz jak Miller, ani administrator jak Buzek, ani refor > mator jak Leszek Balcerowicz, ani dyplomata jak Aleksander Kwaśniewski. Zapewne > jest tym wszystkim po trosze, ale przede wszystkim jest generatorem, nosiciele > m i egzekutorem politycznych wizji. W III Rzeczypospolitej jego sposób myślenia > (ale już nie metody działania) można porównywać tylko ze stylem Adama Michnika > . Jarosław Kaczyński nie uprawia polityki, a metapolitykę. Nie uprawia jej po t > o, aby zdobyć władzę, choć władza jest mu w jakiś sposób potrzebna. Nie zdobywa > władzy, aby rządzić, chociaż możliwość rządzenia sprzyja jego celom… On > chce zmieniać Polskę”. JK jest mściwym małym człowieczkiem.Jeśli chce władzy to tylko dlatego,że szuka zemsty na swoich oponentach... Odpowiedz Link Zgłoś
rccc [...] 19.04.13, 08:45 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
zbysio45 Re: Kogo warto uważnie słuchać 19.04.13, 16:26 Zgadzam się z autorem wątku i dlatego szanuje Kaczynskiego oraz Macierywicza bo to polscy patrioci oraz ludzi myslacy.Odnosnie przyczyn katastrofy Somelenskiej oceniam negatywnie dwa raporty MAK oraz Millera.Czekam na spotkanie i dyskusje rzeczowa dwóch zespołow ekspertow z udziałem Pana Laska i prof.Nowaczyka aby można było wyrobić swoje własne zdanie na temat przyczyn tej katastrofy.Rowniez nadal uewazam ze w zaistniałej sytuacji konieczne jest powołanie niezależnej Komosji Miedzynarodowej z udziałem niezależnych ekspertow. Odpowiedz Link Zgłoś
widz102 Re: Kogo warto uważnie słuchać 19.04.13, 16:38 Ależ się wyroiły... Norrmalnie całe stada muminków smoleńskich. --------------------- A raportu smoleńskiego Anwadzia nadal nie przeczytała. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 19.04.13, 17:04 To forum opiniotwórcze i wszystkie najlepsze ręce PiS rzucone na ten pokład. Widać w wątku. -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś
dystans4 Re: Kogo warto uważnie słuchać 20.05.13, 17:08 Zbyniu, widzę, że już nie tylko jednakowe standardy polityczne i moralne z Anwadzią reprezentujecie, ale retoryczne. Przyszło robić za dwoje, ale przynajmniej myśleć trzeba 2 razy mniej, a to plus. I ze względu na przyrodzone skłonności, i w oczach prezesa. -- buldog. Odpowiedz Link Zgłoś