obeznany44 Re: ona nic nie wzięła... 15.06.13, 16:35 ona tylko zapomniała se oddać... Odpowiedz Link Zgłoś
w_v_w Re: ona nic nie wzięła... 16.06.13, 07:51 obeznany44 napisał: > ona tylko zapomniała se oddać... mowia, ze wziela i to nieraz "w naturze" :P Wawerka --- To co ma i tak spaść, należy popchnąć.Fryderyk Nietzsche Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Zadaj sobie inne pytanie 16.06.13, 07:51 Czy gdyby Sawicka nie została wrobiona w łapówkę przez cały aparat CBA, który ja wytypował jako słabą psychicznie i poderwał, a potem posuwał za pomoca agenta Tomka, to czy nadal byłaby uczciwą kobieta i zona, czy łapowniczką? Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Takie pytanie nie ma sensu 16.06.13, 08:12 zapijaczony_ryj napisał: > Czy gdyby Sawicka nie została wrobiona w łapówkę przez cały aparat CBA, który j > a wytypował jako słabą psychicznie i poderwał, a potem posuwał za pomoca agenta > Tomka, to czy nadal byłaby uczciwą kobieta i zona, czy łapowniczką? Co to znaczy "wrobiona w łapówkę"? Związali ja i na siłę wręczyli? Była posłem i to z opcji rządzącej. Z definicji powinna byc uczciwa. Powinna służyc Polsce a nie brac łapówki. Nie interesuje mnie kto i dlaczego ja posuwał- to jej prywatna sprawa. Ale łapówka to juz sprawa psucia państwa przez władzę. Waładza ma słuzyć ludziom, państwu a nie beać łapówki . Na propozycję Tomka powinna zareagować co najmniej "gniewem i opieprzeniem dającego łapówkę". Nic jej nie usprawiedliwia. A twiedzenie "wzięła, ale ja wrobiono" to zawracanie głowy i zielone swiatło dla korupcji. Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj Re: Takie pytanie nie ma sensu 16.06.13, 08:19 remik.bz napisał: > Nic jej nie usprawiedliwia. > A twiedzenie "wzięła, ale ja wrobiono" to zawracanie głowy i zielone swiatło dl > a korupcji. podżeganie do popełnienia przestępstwa jest przestępstwem-Ryszard Kalisz Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Re: Takie pytanie nie ma sensu 16.06.13, 08:24 zapijaczony_ryj napisał: > remik.bz napisał: > > Nic jej nie usprawiedliwia. > > A twiedzenie "wzięła, ale ja wrobiono" to zawracanie głowy i zielone swia > tło dl > > a korupcji. > > podżeganie do popełnienia przestępstwa jest przestępstwem-Ryszard Kalisz No to kazda prowokacja np w walce z mafia narkotykowa jest przestępstwem wg Kalisza. Odpowiedz Link Zgłoś
zgred-zisko Re: Takie pytanie nie ma sensu 16.06.13, 08:41 Ależ można używać prowokacji przeciwko mafii narkotykowej. Z tym, że określenie kto jest "mafią narkotykową" nie należy do partii rządzącej. Odpowiedz Link Zgłoś
zapijaczony_ryj I tu się mylisz 16.06.13, 08:54 remik.bz napisał: > zapijaczony_ryj napisał: > > > remik.bz napisał: > > > Nic jej nie usprawiedliwia. > > > A twiedzenie "wzięła, ale ja wrobiono" to zawracanie głowy i zielon > e swia > > tło dl > > > a korupcji. > > > > podżeganie do popełnienia przestępstwa jest przestępstwem-Ryszard Kalisz > > No to kazda prowokacja np w walce z mafia narkotykowa jest przestępstwem wg Kal > isza. Bo Kalisz to wyjasniał. W przypadku Sawickiej nie było zadnej przesłanki, a nawet podejerzenia , ze bierze, gdyby było takie podejrzenie to prowokacja byłaby zasadna, a tak był zwyczajnym przestępstwem Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz To Kalisz się myli...z premedytacją 16.06.13, 09:38 zapijaczony_ryj napisał: >> > Bo Kalisz to wyjasniał. W przypadku Sawickiej nie było zadnej przesłanki, a naw > et podejerzenia , ze bierze, gdyby było takie podejrzenie to prowokacja byłaby > zasadna, a tak był zwyczajnym przestępstwem To Kalisz sie myli (z premedytacja) i wyjaśniano mu to wielokrotnie. Podejrzenie to z definicji tylko podejrzenie- czyli brak dowodów. Prowokacja jest po to , aby dowody zebrać. Pan Kalisz sugeruje , ze podejrzenie powinno byc "zasadne" czyli....poparte dowodami. Skoro są więc dowody to po co prowokacja? Kalisz sugruje więc , ze najpierw należało miec jakis dowód na korupcję Sawickiej a potem dopiero robic prowokacje. Niech pan Kalisz to samo powie słuzbom walczącym z gangami narkotykowymi, gdzie uzyskanie jakiegokolwiek dowodu to bezposrednie narażanie zycia agenta. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: To Kalisz się myli...z premedytacją 16.06.13, 10:11 Pieprzysz! Podejrzewam że jesteś złodziejem. Piszesz jak typowy przestępca. Czy zatem mogę dojść do ciebie po IP i aresztować? Po 12 miesiącach aresztu zmięknie ci gitara i się przyznasz. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 10:32 tanebo napisał: > Pieprzysz! Podejrzewam że jesteś złodziejem. Piszesz jak typowy przestępca. Czy > zatem mogę dojść do ciebie po IP i aresztować? Po 12 miesiącach aresztu zmiękn > ie ci gitara i się przyznasz. Nie dyskutujemy o bezzasadnym areszcie i "zmiekczaniu" aresztowanego tylko o prowokacji w celu zdobycia dowodów. Załóżmy , że podejrzewasz iż jestem złodziejem, ale nie masz dowodów. Organizujesz więc prowokację. Np namawiasz mnie na wspólne "obrobienie domu Twojego sąsiada". Jesli sie zgodzę i okradniemy sąsiada, to masz dowód, prowokacja sie udała. Jesli sie nie zgodzę , to znaczy, ze Twe podejrzenia były tylko podejrzeniami . Sawicka mogła nie przyjmować łapówki. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 11:01 To może inaczej. Co wolno państwu? Czy wolno mu prowokować obywateli? Poddawać ich próbie? Problem z Sawicką polega na tym że sprawa nie kończy sie na łapówce. Po pierwsze ona nigdy wcześniej nie wzięła w łapę. Nigdy. To skąd to podejrzenie? Po drugie użyto przeciwko niej nacisku. Agencik Tomuś najpierw zadurzył ją w sobie a potem wykorzystał. I na tym polega z nią problem. Zimbardo pokazał że jeśli użyć odpowiedniego argumentu to każdego zmusisz do zbrodni. Czyli że każdy jest podejrzany. Czyli co? Wsadzamy 40 milionów polaków do pierdla bo albo brali w łapę, albo biorą albo brać będą? Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 11:26 remik.bz napisał: > Załóżmy , że podejrzewasz iż jestem złodziejem, ale nie masz dowodów. Organizujesz > więc prowokację. Np namawiasz mnie na wspólne "obrobienie domu Twojego sąsiada". > Jesli sie zgodzę i okradniemy sąsiada, to masz dowód, prowokacja sie udała A skądże znowu - obrobienie domu sąsiada jest przestępstwem i na to nikt się nie da nabrać. Opowie ci na przykład o znajomym, który lada tydzień ma się wyprowadzić do Stanów i chce szybko spieniężyć samochód. Świetna okazja, ale on już ma i dlatego szuka po kolegach, żeby pomóc znajomemu. Brakuje ci kilkunastu tysięcy - a co za problem pożyczyć od kolegi? Ale tego na taśmie nie będzie - zamiast tego będą "neutralne" rozmowy, na przykład na temat prowadzenia biznesu w Polsce czy korzystania ze służby zdrowia. Najlepiej po "wspólnie" wypitym alkoholu. No co - z nowym kolegą się nie napijesz? Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 12:41 Nie pier dol tylko mów tu i teraz o jakie przestępcze czyny podejrzewana była Sawicka zanim CBA po raz pierwszy dowiedziało się o niej? Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 13:32 tanebo napisał: > Nie pier dol tylko mów tu i teraz o jakie przestępcze czyny podejrzewana była > Sawicka zanim CBA po raz pierwszy dowiedziało się o niej? Podejrzewana była o to, że doprowadzi do jakiegoś bardziej znaczącego polityka PO, przypuszczalnie do Schetyny. Niestety, wybory planowane na rok 2009 zostały przełożone na wcześniejszy termin. CBA usiłowało jeszcze ugrać coś więcej próbując bezskutecznie wrobić Biernackiego, ale skończyło się na szeregowej posłance z okręgu legnickiego, która ustawiała przetargi ustne na Helu. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 13:35 Rozumiem zatem że kontakty ze Schetyną to przestępstwo? Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k No proszę! Uderzyć w stół ... :))) 16.06.13, 14:04 tanebo napisał: Rozumiem zatem że kontakty ze Schetyną to przestępstwo? ---> No to dawaj! Tu i teraz!!! Co wiesz o pompowaniu kół przez wspomnianego osobnika??? PS. Miałem wspomnieć o nim w poprzednim komentarzu, ale pomyślałem, że sam ujawnisz ... Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: No proszę! Uderzyć w stół ... :))) 16.06.13, 14:07 Ja nic nie wiem. A ty wiesz? Bo jeśli tak to nie krępuj się. Mogę podać ci adres prokuratury. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Ta sprawa jest dobrze znana nie tylko prokuraturze 16.06.13, 15:07 tanebo napisał: Ja nic nie wiem. A ty wiesz? Bo jeśli tak to nie krępuj się. Mogę podać ci adres prokuratury. ---> Tylko nie próbuj za chwilę wciskać, że skoro nic z tą informacją nie zrobiono, to na pewno oznacza, że przesłanek popełnienia przestępstwa nie było. Popatrz z drugiej strony: Taki człowiek był przez chwilę Pierwszą Osobą w Państwie!!! Już ten fakt świadczy jakie bagno - na metr w głąb przekopane - mamy dzięki PO! Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 15:11 tanebo napisał: > Rozumiem zatem że kontakty ze Schetyną to przestępstwo? Nie, zapotrzebowanie. Idealna kandydatka powinna mieć kontakty ze Schetyną, a Sawicka była z okręgu legnickiego, podobnie jak Schetyna. Znaczy pasowała do roli. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Nie łżyj,komuchu!Uprawiasz propagandę jak za PRL-u 16.06.13, 15:37 wariant_b napisał: Sawicka była z okręgu legnickiego, podobnie jak Schetyna. Znaczy pasowała do roli. ---> A może ty coś opowiesz o pompowaniu kół? :) Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Spadaj kagiebowska szczekaczko 17.06.13, 09:37 W życiu jeszcze słowa prawdy nie napisałeś. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Może już nie zaklinaj rzeczywistości ... 17.06.13, 10:48 obraza.uczuc.religijnych napisał: W życiu jeszcze słowa prawdy nie napisałeś. ---> Masz tu 354 posty 4531 komentarze ... że o komentarzach tu na FK i KwS nie wspomnę! Dlaczego, z tego wszystkiego, nie potrafisz znaleźć choć jednego zdania, które potwierdzałoby twoją tezę??? Przecież wystarczy cytat i link ... :))) Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Może już nie zaklinaj rzeczywistości ... 17.06.13, 10:52 Wiele razy wykazałem ci twoje kłamstwa, kagiebowska kanalio. Do tego przebija od ciebie głupota, jak wtedy gdy dziwisz się dlaczego na początku kwietnia w Rosji przelatujący samolot nie zerwał liści z drzew. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k W tym sęk, że ani razu nie tylko nie wykazałeś ... 17.06.13, 13:30 obraza.uczuc.religijnych napisał: Wiele razy wykazałem ci twoje kłamstwa ---> ... ale nawet nie miałeś zamiaru wykazać cokolwiek - ale fakt, że też wtedy mówiłeś, że już wykazałeś ... > Do tego przebija od ciebie głupota, jak wtedy gdy dziwisz się dlaczego na początku kwietnia w Rosji przelatujący samolot nie zerwał liści z drzew ---> Ty chyba żadnych filmów i zdjęć ze Smoleńska nie widziałeś a które pokazują zarówno na tle wraku, jak na drodze dolotu, wiele drzew z liśćmi! Ta twoja ślepota, to nie tylko kurza ... Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: W tym sęk, że ani razu nie tylko nie wykazałe 17.06.13, 13:34 Przecież to ty kagiebowska szczekaczko zawsze mówisz że coś wykazałeś chociaż twoje ruskie posty są puste i zazwyczaj nie na temat. Przecież to ty nie widziałeś żadnych zdjęć i filmów ze Smoleńska. powtarzasz tylko to co twoi szefowie łubiankowcy nakażą pisać. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Nie podskakuj, komuszku, bolszewicki oszuście! 16.06.13, 13:51 tanebo napisał: Nie pier dol tylko mów tu i teraz o jakie przestępcze czyny podejrzewana była Sawicka zanim CBA po raz pierwszy dowiedziało się o niej? ---> Tylko taki kretyn jak ty może żądać od kogokolwiek, by poinformował o "przestępczych czynach", zanim ktokolwiek się o takich czynach mógł cokolwiek dowiedzieć - łącznie ze służbami do tego powołanymi! Natomiast o swoich możliwościach - jako jedna z "macherek" - i przestępczych planach, nie miała żadnych zahamowań, by rozgłaszać tu i ówdzie ... jeszcze długo przed słynnym szkoleniem menadżerskim! Owszem, była przekonana - jak większość Politycznych Oszustów - że jej się to wszystko należy "jak psu micha" i dlatego nie uważała tych planów "biznesowych" za przestępcze. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Nie podskakuj, komuszku, bolszewicki oszuście 16.06.13, 13:55 Zatem wyłóż kawę na ławę i pokaż poszlaki lub dowody. Bo chyba CBA nie wybierało przestępców na "krzywy ryj". Co miało na Sawicką? Czy miało cokolwiek? Bo podejrzewać o przestępstwo można każdego. Gadanie przestępstwem jeszcze nie jest. Jeśli choć raz wzięła wcześniej łapówkę to muszą być na to choćby poszlaki. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Zapominasz,że łapówkę można wziąć w różnej formie 16.06.13, 14:20 tanebo napisał: Jeśli choć raz wzięła wcześniej łapówkę to muszą być na to choćby poszlaki. ---> ... - nie tylko w materialnej, pieniężnej ... no i w różnym czasie - czasami dość odległym od momentu "przysługi". Nie ona pierwsza i nie ostatnia. "... Mamy tu wiele elementów, które się zbiegają. Barbara Blida z SLD, która po tym, gdy była ministrem budownictwa, została dyrektorem u największego dewelopera. Kopert nie brała, to prymitywne, ale po stracie stanowiska zapewniono jej miękkie lądowanie. Premier Oleksy, później marszałek, też nie musiał niczego brać, bo deweloper go zatrudnił. - Przestał być politykiem i miał prawo być zatrudniony w prywatnej firmie. - Tak, tylko jeżeli lewicowa minister budownictwa i lewicowy premier są zatrudniani przez największego dewelopera, to czy możemy się spodziewać, że państwo polskie kiedykolwiek wybuduje mieszkania komunalne albo społeczne? Przecież to jest działanie na szkodę dewelopera, bo zmniejszyłoby ceny za metr mieszkania. - Czyli działanie na szkodę pracodawcy byłego ministra, premiera... - Właśnie. No to dalej zastanawiajmy się, dlaczego nie ma w Polsce budownictwa pod najem i tanich mieszkań. I po tym Oleksy zaprasza mnie na Kongres Lewicy Społecznej?! To przecież ani lewica, ani społeczna. Kiedy opowiadam o tym lewicowcom w Europie, to oni nie wierzą, że ktoś może to robić!" Eksmisja na bruk to także pomysł z czasów rządów SLD Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chodzi o prowokacje nie o areszt 16.06.13, 13:33 OK. To o jakie przestępstwa była podejrzewana Sawicka zanim wpadła w oko agentowi z gołą klatą? Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Ależ on jej nigdy nie kusił gołą klatą! 16.06.13, 14:51 tanebo napisał: To o jakie przestępstwa była podejrzewana Sawicka zanim wpadła w oko agentowi z gołą klatą? ---> Bardziej realne jest raczej to, że to ona - by na te klatę popatrzeć - zaczęła roztaczać przed nim wizje swoich możliwości "biznesowych" i przyszłych suckcesów ... Odpowiedz Link Zgłoś
mietowe_loczki Re: Ależ on jej nigdy nie kusił gołą klatą! 17.06.13, 22:05 Ale na pytanie tanebo nie odpowiesz? Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Ależ on jej nigdy nie kusił gołą klatą! 17.06.13, 22:34 Już na to nie liczę. Takie są skutki dysonansu poznawczego. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Ależ on jej nigdy nie kusił gołą klatą! 18.06.13, 08:31 No więc jakie przestępstwo popełniła zanim poznała Tomka, kagiebowska szczekaczko? Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Czyli Sawicka była z PiSu 17.06.13, 09:36 Od dawna to podejrzewałam a teraz remik to potwierdził pisząc, że była z opcji rządzącej. Odpowiedz Link Zgłoś
xystos Re: Czy Sawicka wzięła łapówkę czy nie wzięła? 16.06.13, 08:24 .. ja bymsie bojal ..dac jej w lape,straszne babsko! Odpowiedz Link Zgłoś
never06 Re: Czy Sawicka wzięła łapówkę czy nie wzięła? 16.06.13, 08:41 niestety takie mamy sądy. to przykład ze Szczecina. www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t8_JlKABOvI#! Odpowiedz Link Zgłoś
maciej508 Re: Czy Sawicka wzięła łapówkę czy nie wzięła? 16.06.13, 08:53 Łapówkę wziął Tomek i dał Sawickiej,proste proste! Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Wzięła!A"sąd"za to pochwalił!Zganił jedynie za to, 16.06.13, 09:51 remik.bz napisał: Czy Sawicka wzięła łapówkę czy nie wzięła? ---> ... że dała się złapać i musiała oddać ... Odpowiedz Link Zgłoś
silesius.monachijski49 Oczywiscie, ze poslanka PO.lszewii wziela lapowke 16.06.13, 10:53 Wszyscy o tym wieedza; ale w swietle "wymiaru sprawiedliwosci" jets tak samo "nieewinna" jak Blida ("swieta" SLD-upstwa), ktorej co prawda Barbara Kmiecik "Alexis" wybudowala - za grube pieniadze (Blida oczywiscie nic nie placila) - pieny basen ze wszystkimi "szykanami", za przysluge chronienia lewych interesow mafii weglowej. Gdyby Sawicka cos podobnego zrobila w Czechach, to juz daawno gnilaby laapowwkara w pierdlu. Bo Czesi maja normalne panstwo, nie zas post-prlowsko-michnikowa III RP Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Oczywiscie, ze poslanka PO.lszewii wziela lap 16.06.13, 11:07 Nie ma sprawy. Ale najpierw rozliczmy afery kaczystów. A najlepiej rozpirdolmy Podlasie bo po wynikach wyborów widać że tam lubią aferzystów. Potem zaorze się i rezerwat zrobi. Odpowiedz Link Zgłoś
silesius.monachijski49 Re: Oczywiscie, ze poslanka PO.lszewii wziela lap 16.06.13, 11:20 Masz dowody? To dlaczego nie zglosiles tego do tusczego CBA czy ABW?? Przeciez wiesz, ze od razu zajeliby sie sprawa - jesli faktycznie cos byloby na rzeczy. "Kaczystom" jak piszesz, nikt w tym kraju nie odpuszcza. Albo wiec masz dowody, albo..skoncz bujac tanebo napisał: > Nie ma sprawy. Ale najpierw rozliczmy afery kaczystów. A najlepiej rozpirdolmy Podlasie bo po wynikach > wyborów widać że tam lubią aferzystów. Potem zaorze się i rezerwat zrobi. Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Oczywiscie, ze poslanka PO.lszewii wziela lap 16.06.13, 12:43 A skąd wiesz że nie zgłosiłem? Jesteś kaczystą? Więc trzymaj zmianę bielizny i szczoteczkę pod ręką bo gdy do drzwi twoich załomocze ABW i każe rozliczać się z afer takich jak choćby jak w SKOKach to nie będzie czasu na pakowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Chcesz dać czas komuchom z PartiiOszustów ... 16.06.13, 11:27 tanebo napisał: Nie ma sprawy. Ale najpierw rozliczmy afery kaczystów. ---> ... by zdążyli zabezpieczyć to co nakradli i by zatuszowali to co nakłamali. A później jak zwykle: Przedawnienie??? Nie bądź taki cwany! :) Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Chcesz dać czas komuchom z PartiiOszustów ... 16.06.13, 12:37 A ty chcesz brać współudział w przestępstwach kaczystów? Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Won,złogu esbecki,obrońco oszustów,do budy ruskiej 16.06.13, 13:19 tanebo napisał: A ty chcesz brać współudział w przestępstwach kaczystów? ---"Pieprzysz! Podejrzewam że jesteś złodziejem. Piszesz jak typowy przestępca. Czy zatem mogę dojść do ciebie po IP i aresztować? Po 12 miesiącach aresztu zmięknie ci gitara i się przyznasz. " :))) No i odpuść sobie obronę bzdur i kłamstw głoszonych przez Ryszarda Kalisza! "Skoro tacy ludzie, jak Ryszard Kalisz, oprócz funkcji posła otrzymują także funkcję przewodniczenia Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka a także sejmowej komisji badającej okoliczności śmierci Barbary Blidy, to jak tu się dziwić, że zarówno stan prawny, jak i praktyka naszego wymiaru sprawiedliwości, kuleje od zawsze - szczególnie, jeśli chodzi o zwalczanie przestępczości zorganizowanej. Bardziej prawdopodobna byłaby teza, że Ryszard Kalisz jest obleśnym, grubym pedofilem niż prawdziwość zarzutów Ryszarda Kalisza wobec Jarosława Kaczyńskiego i Zbigniewa Ziobry oraz prawdziwość tezy, że utworzenie i funkcjonowanie Międzyresortowego Zespołu ds. Zwalczania Przestępczości Kryminalnej było niezgodne z obowiązującym prawem i z Konstytucją RP!" Ryszard Kalisz, współpracownik mafii węglowej czy polityczny oszust? Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Won,złogu esbecki,obrońco oszustów,do budy ru 16.06.13, 13:22 OK. To odpowiedz na proste pytanie: o jakie przestępstwo podejrzewana był Sawicka zanim wpadła w oko Tomkowi? Tu i teraz. Bez owijania w bawełnę. Jeśli wykręcisz kota ogonem uznam że nie było żadnego powodu by ją podejrzewać. Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Nie sugeruj,że coś takiego mogło komukolwiek wpaść 16.06.13, 14:01 tanebo napisał: o jakie przestępstwo podejrzewana był Sawicka zanim wpadła w oko Tomkowi? ---> ... w oko - to przede wszystkim! A po drugie, to, gdyby już była podejrzana o jakieś przestępstwo, to - w normalnym państwie, oczywiście - albo przebywałaby w areszcie, albo odpowiadała z wolnej stopy albo już siedziała. A może masz na myśli ten moment, kiedy do uszu Tomka dotarły jej przechwałki co to ONA może załatwić!!!??? I co! Uważasz, że powinien to puścić mimo uszu - jak to jest w zwyczaju w środowisku twoich moczodawców? Odpowiedz Link Zgłoś
tanebo Re: Nie sugeruj,że coś takiego mogło komukolwiek 16.06.13, 14:09 Czyli nie ma żadnych podejrzeń. Więc na jakiej zasadzie dobierano podejrzanych? Erekcji agenta? Odpowiedz Link Zgłoś
1normalnyczlo.w.i.e.k Was zawsze opanowuje dziwna głuchota i ślepota 16.06.13, 14:41 tanebo napisał: Czyli nie ma żadnych podejrzeń. Więc na jakiej zasadzie dobierano podejrzanych? Erekcji agenta? ---> ... gdy się wam tłumaczy spokojnie i powoli ... Specjalnie mieszacie czyjeś "podejrzenie" z oficjalnym "zgłoszeniem podejrzenia popełnienia przestępstwa", gdy się ktoś staje "podejrzanym" w świetle prawa!! A więc: Podejrzenie jest wtedy, gdy zaistniały jakiekolwiek przesłanki, że ktoś planuje popełnienie przestępstwa ... i od tego momentu każdy uczciwy człowiek powinien te przesłanki weryfikować - weryfikować w formie adekwatnej do własnej sytuacji, czyli zwykły obywatel może to gdzieś zgłosić a funkcjonariusz może podjąć działania weryfikujące. Na jakiej zasadzie, chcesz akceptować tylko zachowanie polegające na zgłoszeniu np. policji tego, że się widzi napad na bank a temu kto usłyszał fragment rozmowy na temat napadu na bank, każesz natychmiast zatkać uszy i przyspieszyć kroku, by jak najszybciej oddalił się z tego miejsca - zamiast zatrzymać się, przysłuchać się dokładniej i wtedy dopiero powiadomić odnośne władze? Bo ci, których on słyszy, jeszcze nie są przestępcami, bo dopiero planują, więc nie wolno ich podsłuchiwać??? Odpowiedz Link Zgłoś
wariant_b Re: Nie sugeruj,że coś takiego mogło komukolwiek 16.06.13, 15:07 tanebo napisał: > Czyli nie ma żadnych podejrzeń. Więc na jakiej zasadzie dobierano podejrzanych? Z kastingu, tak samo jak u Ziobry. Jedni byli właściwi medialnie, inni mniej. Tylko czasem prezes pan miewał zapotrzebowania imienne, jak na Leppera. Odpowiedz Link Zgłoś
godz-0800 Re: Czy Sawicka wzięła łapówkę czy nie wzięła? 16.06.13, 14:58 Ja jako Polak-Szarak mam tylko jedno pytanie do wymiaru "sprawiedliwości". Czy pani Sawicka wzięła łapówkę czy tez nie wzięła? Wzięła, ale owoce(pieniądze) były z zatrutego drzewa. Więc wzięła, ale ponieważ owoce były zatrute nie skonsumowała ich. Znaczy sie.... niewinna jak dziewica. Odpowiedz Link Zgłoś
w_v_w Re: Czy Sawicka wzięła łapówkę czy nie wzięła? 18.06.13, 08:47 godz-0800 napisał: > Ja jako Polak-Szarak mam tylko jedno pytanie do wymiaru "sprawiedliwości". Czy > pani Sawicka wzięła łapówkę czy tez nie wzięła? > > > Wzięła, ale owoce(pieniądze) były z zatrutego drzewa. > Więc wzięła, ale ponieważ owoce były zatrute nie skonsumowała ich. > Znaczy sie.... niewinna jak dziewica. Bo ona wziela, ale nie polknela ;) Wawerka Odpowiedz Link Zgłoś
zbysio45 [...] 18.06.13, 10:27 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
spokojny.zenek nie łżyj 18.06.13, 10:30 Nie łżyj. Nie okazało się, że "nie wzięła", okazało się, że nie można jej skazać, nie było bowiem zdatnych do wykorzystania dowodów. A czemu nie było? To sobie ustal samodzielnie, moze zaczniesz dzięki temu myśleć i przestaniesz łgać. Odpowiedz Link Zgłoś
w_v_w Nalezy wspolczuc agentowi, ze musial 18.06.13, 17:15 z taka paskuda obcowac, zaiste poswiecil sie bardzo. Wawerka Odpowiedz Link Zgłoś