wiosnaludzikow 17.09.13, 19:00 Tego nie da się obronić :( No nie da się ! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
ave.duce Ser Ryczard Czarnecki też ;) 17.09.13, 19:09 ... Europoseł PiS Ryszard Czarnecki uważa, że "ludzi trzeba oceniać po stanie wiedzy, nie po wykształceniu". Należy też wykazać dużo pokory i uznania dla ekspertów zespołu badającego przyczyny katastrofy z 10 kwietnia 2010 roku ... Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Re: Ser Ryczard Czarnecki też ;) 17.09.13, 19:16 Mnie nie dziwi to co mówi funkcjonariusz partyjny Czarnecki. Semka to dziennikarz !!! ..i to mnie dziwi. Odpowiedz Link Zgłoś
piq problem polega na tym, że wielu ludzi chce,... 17.09.13, 19:27 ...żeby tam był zamach, bo to by nadawało jakiś praktyczny sens tej katastrofie. Oni w to nawet uwierzyli, a wiary i przekonania o "lepszości" wyrzec jest się najtrudniej. Są tacy katolicy, którzy bronią Wielgusa, Paetza czy pedofilów, bez względu na oczywiste dowody. Są tacy, którzy bronią "rynkowości" PO bez względu na czyny. Są tacy, którzy bronią antykomunizmu Jarosława bez względu na oczywiste zablokowanie lustracji. Są tacy, którzy wierzą, że małżeństwo należy do praw człowieka. I tak dalej. Odpowiedz Link Zgłoś
ave.duce Re: Ser Ryczard Czarnecki też ;) 17.09.13, 19:28 wiosnaludzikow napisał: > Mnie nie dziwi to co mówi funkcjonariusz partyjny Czarnecki. > Semka to dziennikarz !!! ..i to mnie dziwi. Semka to typowy pismak "niezależny od rozumu" funkcjonariusz /bez/partyjny, żaden dziennikarz z niego. Odpowiedz Link Zgłoś
jacekm22 Re: Ser Ryczard Czarnecki też ;) 17.09.13, 21:28 Czyli Semka = Funkcjonarjusz partyjny !!! Odpowiedz Link Zgłoś
xystos Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 19:16 www.spacenews.com/article/military-space/36655shelton-orders-shutdown-of-space-fence wasze ujadanie jest bez sensu,patrz link czy nielepiej byloby na wesolo przepic waszej babci domek maly wezcie na kolana donalda a do serca jaroslawa przytulcie noo i spawcie duzo rabanki,wody etc ..,moze sie przydac wrzesien - ostatni miesiac internetu ??? Odpowiedz Link Zgłoś
brysio76 Re: ciekawe jak obroni się GW ;) 17.09.13, 19:17 świadek nr 2(str,.2) : "W sprawie katastrofy z 10 kwietnia 2010 roku wiadomo mi tyle ile można przeczytać w gazetach". MI też , jestem zatem ekspertem! Odpowiedz Link Zgłoś
mariner4 Semka niech zje jeszcze ze dwa kotlety i mu 17.09.13, 19:19 przejdzie. M. Odpowiedz Link Zgłoś
piq GW, niestety, nie musi się bronić,... 17.09.13, 19:30 ...jeśli ktoś za pieniądze opowiada brednie, to zawsze ktoś w końcu napisze, że to brednie. Od jakiegoś czasu staropolskie słowo "brednia" zostaje zastępowane słowem "binienda", tak jak "bura suka" zwrotem "cukier kotka". I tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Jutro o 13.00 eksperci ujawnią... 17.09.13, 19:31 swoje kwalifikacje. Odpowiedz Link Zgłoś
etta2 Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 19:40 A mnie najbardziej bulwerssuje fakt, że ta banda nieuków i naciągaczy wydoiła NASZĄ KASĘ, PODATNIKÓW, by swoje dyrdymały publikować oficjalnie jako "dowody". Maciora powinna oddać co do grosza to, co ukradli jego "eksperci". Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 19:51 etta2 napisała: > A mnie najbardziej bulwerssuje fakt, że ta banda nieuków i naciągaczy wydoiła N > ASZĄ KASĘ, PODATNIKÓW, by swoje dyrdymały publikować oficjalnie jako "dowody". > Maciora powinna oddać co do grosza to, co ukradli jego "eksperci". Jak zwykle stronnicza etta :) Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 20:00 etta2 napisała: > A mnie najbardziej bulwerssuje fakt, że ta banda nieuków i naciągaczy wydoiła N > ASZĄ KASĘ, PODATNIKÓW, by swoje dyrdymały publikować oficjalnie jako "dowody". > Maciora powinna oddać co do grosza to, co ukradli jego "eksperci". Ktoś im za te bzdury płacił? Odpowiedz Link Zgłoś
etta2 Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 20:05 Oczywiście, że TAK! Zespół parlamentarny jest opłacany, za darmo nie pierdzą w stołki. A maciora z pewnościa o swoich "ekspertów" zadbała solidnie. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 20:10 etta2 napisała: > Oczywiście, że TAK! Zespół parlamentarny jest opłacany, za darmo nie pierdzą w > stołki. A maciora z pewnościa o swoich "ekspertów" zadbała solidnie. O kurna, jakbym wiedział, to też bym się zgłosił! Odpowiedz Link Zgłoś
losiu4 Re: Semka próbuje bronić kompromitacji " ekspertó 17.09.13, 20:11 tyle ze to nie jest kompromitacja ekspertów a kompromitacja jakiegos wybiórczego cyngla. Stąd co najmniej 2 późniejsze artykuły na ten temat, jeden w rynsztoczku, drugi w gejzetce :) Pozdrawiam Losiu Odpowiedz Link Zgłoś
losiu4 Re: Ooooooo!!! 17.09.13, 20:25 sclavus napisał: > Następny niegracz... hihihihihi!! nie, nie jestem tak dobry w te klocki jak on i nie siedzę za dobrze w smoleńskim temacie. Po prostu sięgnąłem do skanów protokołów. No i absolutnie nie wierzę w to co zaangażowani cyngle z czerskiej stajni płodzą. Zazwyczaj wychodzi mi o na dobre... A nasz kochany Fikumikusclavusiku znowu próbuje mowę na otwarcie olimpiady przeczytać . Miło mi ze się na mnie odbraziłeś w końcu:) Pozdrawiam Losiu Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Ooooooo!!! 17.09.13, 20:26 Następny niegracz... hihihihihi!! rogacz , nie widzisz.hihihi Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Nie tylko Semka! 17.09.13, 20:12 Słuchałem również Łopińskiego i Waszczykowskiego... Ten ostatni, żeby obronić Ekspertów, trzy razy próbował przywołać pytanie: dlaczego rozdzielono wizyty, Tuska i Kaczyńskiego... *** Do tej pory myślałem, ze dwa tylko łóżka w Tworkach czekają cierpliwie... wydaje się, że tych łóżek mogłoby braknąć ;) Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re: Nie tylko Semka! 17.09.13, 20:27 Zrobiono brutalny "zamach" na religie smolenska,precyzyjne wybuchy wstrzasly zarowno szeregowych wyznawcow jak i "dostojnym" episkopatem sekty.Wsciekly Prymas sekty Antoni I Szalony w napadzie szalu nierozwaznie potwierdzil skutecznie przyczyny wybuchow tajnych. Teraz wyslono w bezsensowny boj wszystkie zastepy proterianow sekty.Potyczki w cieniu brzozy dopiero sie zaczynaja,wesolutka jesien nas czeka. Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Nie tylko Semka! 17.09.13, 20:30 prezespan przeprowadza eksperyment myślowy i niedługo podzieli się ekspertyzą, z wyznawcami vodosmoleńskimi. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Nie tylko Semka! 17.09.13, 20:27 sclavus napisał: > Słuchałem również Łopińskiego i Waszczykowskiego... > Ten ostatni, żeby obronić Ekspertów, trzy razy próbował przywołać pytanie: dlac > zego rozdzielono wizyty, Tuska i Kaczyńskiego... Jakby cymbał nie wiedział, że nikt nie chciał się w Rosji z tym drugim spotkać. Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Re: Nie tylko Semka! 17.09.13, 20:55 sclavus napisał: > Słuchałem również Łopińskiego i Waszczykowskiego... > Ten ostatni, żeby obronić Ekspertów, trzy razy próbował przywołać pytanie: dlac > zego rozdzielono wizyty, Tuska i Kaczyńskiego... > *** > Do tej pory myślałem, ze dwa tylko łóżka w Tworkach czekają cierpliwie... wydaj > e się, że tych łóżek mogłoby braknąć ;) Niepotrzebnie próbował to robić. Wiadomo powszechnie, że chodziło o to aby przeżył Tusk a zgonął Kaczyński kosztem dodatkowych bez mała setki ofiar. Żenujący był Waszczykowski !!! Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumieniem 17.09.13, 20:35 Gdybyście to potrafili to byscie zauważyli ze wszelkie hipotezy ekspertów od Macierewicza opierają się na założeniach, że konkretne rodzaje zniszczeń nie mogły nastąpić wskutek przedstawionego przez MAK przebiegu zdarzeń a ich charakter wskazuje na zupełnie inny przebieg, problem w tym, ze wrak nie był w tym zakresie należycie zbadany i jest w rękach Rosjan którym ani to było w głowie. Mówiąc łopatologicznie skoro wiadomo na pewno, że efekt A moze być uzyskany tylko wskutek działania X lub Z a nie działania Y to działanie Y nalezy wykluczyć, albo jak się przy nim upieramy to wykluczyć wystapienie efektu A. Eksperci Macierewicza nie wymyslają w tej materii niczego nowego a ich oponentom zwykle nie w głowie odnoszenie się do tego co napisałem wyżej tylko zajmują się próbami ich dyskredytowania na wszelkie możliwe sposoby bez podejmowania prób merytorycznej dyskusji. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 20:40 Eksperci Macierewicza no właśnie chodzi o to słówko "eksperci" Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 20:57 Ależ mowa o ludziach którzy mają doświadczenie i sa specjalistami w swoich dziedzinach. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 20:59 qqazz napisał: > Ależ mowa o ludziach którzy mają doświadczenie i sa specjalistami w swoich dzie > dzinach. Ja też mam i co z tego? Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:01 jasne w dziedzinach związanych z lotnictwem i katastrofami lotniczymi , tylko dlaczego żaden się nie przyznał ,że badał podobne wypadki. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:14 Alez jeden z nich wyraxnie mówił, że zajmuje sie przeprowadzaniem symulacji tego typu zdarzeń przy uzyciu najnowocześniejszych metod, inny specjalista od balistyki, dynamiki materiałów ocenia konkretne uszkodzenia i ich mozliwe przyczyny. Aż takim fachowcem nie jestem żeby wyrokować czy mają rację czy nie, więc niech Oni spróbują dowieść prawdziwości swoich hipotez albo niech ktoś je obali, bo brzmią one dośc logicznie i sensowniej niż chyba ciagle niepotwierdzona niczym brzoza jako praprzyczyna wszystkiego. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:18 specjalista od balistyki to co zestrzelili z armaty? jeden z nich wyraxnie mówił, ja też mówię dynamiki materiałów ocenia konkretne uszkodzenia co oceniał jakie materiały? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:13 Poczytaj sobie zeznania linki masz w cpo drugim wątku, w necie pełno tez wcześniejszych opinii tych panów nt. katastrofy w Smoleńsku. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:20 opinii tych panów opinie tych panów mnie nie interesują , jak jestem chory na nadciśnienie to idę do kardiologa a nie do stomatologa, i to lekarz i to ,może niewielka , ale jednak jest różnica. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 23:16 Widzisz, tak samo innych nie interesują teorie ruskich fachowców. A problem z sercem moze tez się brać z problemów stomatologicznych więc czasem nie zaszkodzi a wręcz nawet trzeba odwiedzić stomatologa bo sam kardiolog nie wystarczy. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
tw_wielgus Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 20:43 A gdybyś Ty potrafił to z całą pewnością zauważyłbyś na jakich przesłankach panowie eksperci oparli swoje przekonania. Po prostu żenua. Jeżeli można badać katastrofę lotniczą opierając się na artykułach prasowych, zdjęciach i własnych domysłach to gratuluję Ci "sztucznej" inteligencji*. * nie jestem pewien czy w cudzysłów wstawiłem właściwe słowo. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:04 Te przesłanki sa co najmniej tak mocne jak nie mocniejsze niż te na podstawie których wymyślono uderzenie w brzoze. Poza tym Ja tutaj nie przesądzam ani nie wyrazam opinii o wartości hipotez ekspertów p. Macierewicza.Natomiast od Ich oponentów oczekuję na dowody które w sposób bezsporny obala stawiane przez ekspertów hipotezy. Bo całkowite kwestionowanie ich wiarygotności kiedy bezkrytycznie wierzy się w przynajmniej jaką taką rzetelność rosyjskich działań i traktuje hipotezę z brzoza jako pewnik, jest co najmniej niepoważne. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:09 Natomiast od Ich oponentów oczekuję na dowody które w sposób bezsporny obala stawiane przez ekspertów hipotezy. coś ci się pokićkało ,co kto ma udowadniać. stawiam tezę ,że zielone ludziki brały udział w zamachu na pana prezydenta , teraz oczekuję od ciebie dowodu ,że teza jest fałszywa. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:19 m.c.hrabia napisał: > stawiam tezę ,że zielone ludziki brały udział w zamachu na pana prezydenta , te > raz > oczekuję od ciebie dowodu ,że teza jest fałszywa. Ja dla ułatwienia pozowlę mu na skorzystanie z ekspertów Maciory. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:27 Tezy ekspertów nie sa wydumane tylko oparte na konkretnych przesłankach, że danego rodzaju uszkodzenia, ułozenie szczątków etc, które sa efektem określonego działania zewnetrznego nie mogły powstać w wyniku działań które takich uszkodzeń nie powodują tylko zupełnie inne podając konkretne przykłady, że badania symulacyjne w zadnej konfiguracji nie wskazują na wersje MAKu, na porównaniu zniszczeń ze znanymi i zbadanymi przypadkami. W przeciwieństwie do wersji ruskiej która oparto po stwierdzeniu że na torze podejscia obok kawałka skrzydła jest złamana brzoza której nawet nie zoględzinowano jak należy. Oczywiście nie mnie przesądzać kto ma racje i jak było naprawdę bo są na tym swiecie rzeczy ... więc może i wersja MAKu jest jak najbardziej prawdziwa. Ale póki co za dużo w tej sprawie watpliwości i niedociągnięć niektórych niemozliwych juz chyba do usunięcia więc nic dziwnego ze pojawiaja się różne teorie których pewna weryfikacja może być mocno utrudniona o ile w ogóle mozliwa. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
erte2 Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:05 qqazz Na miłość boską, co to znaczy "zoględzinowano" ??!! Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:11 To co znaczy, termin fachowy raczej nie używany powszechnie wiec mogłes nie słyszeć, ale nie gadaj ze się nie domysliłeś ze chodzi o przeprowadzenie oględzin. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:18 qqazz napisał: > Te przesłanki sa co najmniej tak mocne jak nie mocniejsze niż te na podstawie k > tórych wymyślono uderzenie w brzoze. No właśnie, kto, kiedy, jak i po co uwalił brzozę i co na niej robią fragmenty Tupolewa? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:07 Na jakiej podstawie twierdzisz że na brzozie po wpadku były fragmenty Tupolewa? Przeciez pierwsze oględziny w tym zakresie wykonano rok temu czyli sporo po katastrofie. Tak samo jak nikt nie pomyslał nawet o ogledzinach kadłuba pod tym kątem, ot skrzydło złamane, brzoza też znaczy samolot walnał w brzoze i złamał na niej skrzydło. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:37 qqazz napisał: > Na jakiej podstawie twierdzisz że na brzozie po wpadku były fragmenty Tupolewa? A ty na jakiej, że nie były? > Tak samo jak nikt nie pomyslał nawet o ogledzinach kadłuba pod tym k > ątem, ot skrzydło złamane, brzoza też znaczy samolot walnał w brzoze i złamał n > a niej skrzydło. Są nagania z kokpitu i słynne koooooorrwwwaaa po walnięciu w brzozę. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 23:11 1. A gdzie ja pisze, ze nie były? Ja piszę ze tego nie potwierdzono ani nie wykluczono. 2. I co na nagraniach masz nagrane jak samolot łupie w brzoze? 3. A no i przecież k..wa to słowo którego się powszechnie uzywa jedynie przy zderzeniu z brzozą. Głupota goni głupotę w twoich postach, całe szczeście, ze masz troche samokrytyki którą żeś się wykazał niżej. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 20:59 qqazz napisał: > Gdybyście to potrafili to byscie zauważyli ze wszelkie hipotezy ekspertów od Ma > cierewicza opierają się na założeniach, że konkretne rodzaje zniszczeń nie mogł > y nastąpić wskutek przedstawionego przez MAK przebiegu zdarzeń a ich charakter > wskazuje na zupełnie inny przebieg Niestety hel, sztuczna mgła, drugi Tupolew, fałszywa radiolatarnia, pole magnetyczne i kolejne, mnożące się wybuchy również spaliły na panewce. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:06 No właśnie pozostaje kwestia wybuchu lub ich większej ilości na co ponoć wskazuje charakter zniszczeń czy odkształceń materiałowych. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:16 qqazz napisał: > No właśnie pozostaje kwestia wybuchu lub ich większej ilości na co ponoć wskazu > je charakter zniszczeń czy odkształceń materiałowych. Bo tak jakiś czub powiedział? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:03 Sam jesteś czub. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:40 qqazz napisał: > Sam jesteś czub. Ale nie odgrywam eksperta w komisji szajbniętego Antka. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:08 qqazz napisał: > Gdybyście to potrafili to byscie zauważyli ze wszelkie hipotezy ekspertów od Ma > cierewicza opierają się na założeniach, że konkretne rodzaje zniszczeń nie mogł > y nastąpić wskutek przedstawionego przez MAK przebiegu zdarzeń a ich charakter > wskazuje na zupełnie inny przebieg, problem w tym, ze wrak nie był w tym zakres > ie należycie zbadany i jest w rękach Rosjan którym ani to było w głowie. > Mówiąc łopatologicznie skoro wiadomo na pewno, że efekt A moze być uzyskany tyl > ko wskutek działania X lub Z a nie działania Y to działanie Y nalezy wykluczyć, > albo jak się przy nim upieramy to wykluczyć wystapienie efektu A. > Eksperci Macierewicza nie wymyslają w tej materii niczego nowego a ich oponento > m zwykle nie w głowie odnoszenie się do tego co napisałem wyżej tylko zajmują s > ię próbami ich dyskredytowania na wszelkie możliwe sposoby bez podejmowania pró > b merytorycznej dyskusji. . zdecydowanie tak badanie katastrofy to zagadnienie techniczne a metodyka ( normalna) jest znana bada się miejsce zdarzenia, wrak, skrzynki, robi sekcje Tu -trzeba domniemywac- że polska strona nie wykonała dokumentacji miejsca zdarzenia nie wiadomo nawet gdzie był punkt pierwszego zetknięcia się kadłuba z glebą stan wraku wskazuje ,że generalnie na odcinek kadluba od kokpitu do ostatnich wregów ( membrany ciśnieniowej) przeciażenia były ponad 100g ( oprócz ocalałej burty bocznej) ale stan gleby ( brak dużej i głebokiej bruzdy ) swiadczy że przeciażenia nie były wieksze niż może 20-30g z kolei nie wgniecione blachy czesci ogonowej i kołowy przekrój ) niezdeformowany prawie całego obwodu przekroju ogona dowodzi że tam przeciązęnia były ponizej 10g a póltora metra dalej były siedzenia - gdzie rzekomo było przy uderzeniu o ziemię -100g te fakty nie pasuja do siebie ani do narracji MAk \ to tylko przykład sprzecznosci miedzy raportem MAK Millera a stanem faktycznym - Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:17 niegracz, do koorwy nędzy, ale co z brzozą!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 21:16 qqazz napisał: > Gdybyście to potrafili to byscie zauważyli ze wszelkie hipotezy ekspertów od Ma > cierewicza opierają się na założeniach, że konkretne rodzaje zniszczeń nie mogł > y nastąpić wskutek przedstawionego przez MAK przebiegu zdarzeń a ich charakter > wskazuje na zupełnie inny przebieg, problem w tym, ze wrak nie był w tym zakres > ie należycie zbadany i jest w rękach Rosjan którym ani to było w głowie. > Mówiąc łopatologicznie skoro wiadomo na pewno, że efekt A moze być uzyskany tyl > ko wskutek działania X lub Z a nie działania Y to działanie Y nalezy wykluczyć, > albo jak się przy nim upieramy to wykluczyć wystapienie efektu A. > Eksperci Macierewicza nie wymyslają w tej materii niczego nowego a ich oponento > m zwykle nie w głowie odnoszenie się do tego co napisałem wyżej tylko zajmują s > ię próbami ich dyskredytowania na wszelkie możliwe sposoby bez podejmowania pró > b merytorycznej dyskusji. No nie da się tego obronić co próbujesz bronić. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:02 A czego Ja próbuje bronić? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
platfusy.do.paki Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:10 > A czego Ja próbuje bronić? On sam nie wie czego. Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:11 > A czego Ja próbuje bronić? zamacha . Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:17 A gdzie ja bronie tego zamacha? I na jakiej podstawie On to wnioskuje? pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
m.c.hrabia Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:30 on to wnioskuje, po twierdzeniu że panowie o których wątek ,są ekspertami od katastrof lotniczych.. Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:45 A gdzie ja to twierdzę? Co najwyżej że sa ekspertami w swoich dziedzinach toteż są w stanie fachowo ocenić pewne wycinkowe fakty w oparciu o wiedzę i wyciagnac z tego wnioski. A czy mają rację czy nie to warto by zweryfikować zamiast od razu wieszać na nich psy bez próby merytorycznego podjecia tematu w którakolwiek stronę. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 22:55 qqazz napisał: > A gdzie ja to twierdzę? Co najwyżej że sa ekspertami w swoich dziedzinach toteż > są w stanie fachowo ocenić pewne wycinkowe fakty w oparciu o wiedzę i wyciagna > c z tego wnioski. I co mówią na temat brzozy? Wszyscy są leśniczymi? Odpowiedz Link Zgłoś
qqazz Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 23:07 Radziłbym sie skupić na tym co mówia a nie na tym czego nie mówią. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Najpierw trzeba nauczyć się czytac ze zrozumi 17.09.13, 23:17 qqazz napisał: > Radziłbym sie skupić na tym co mówia a nie na tym czego nie mówią. Niby dlaczego, niech się wypowiedzą kto, kiedy, jak i po co uwalił brzozę i wbił wnią kawałki Tupolewa. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Przykład niekompetencji Laska i społki 17.09.13, 21:23 GW się tego nie czepi w polskim raporcie zespoł zamiescił tabelę z danymi odnosnie czasów przelotu Tu-154 między podstawowymi punktami orientacyjnymi na końcowym odcinu do momentu zderzenia z ziemia po sprawdzeniu okazuje się ze wg laska Tu-154 raz leciał 350 km/h a raz nawet poniże 100km/godzine oczywiste błędy niechlujność komisji jakie mozna miec do nich zaufanie jak nawet ze zwykła tabelka nie umieja sobie dac rady ? ( sprawny gimnazjalista sprawdziłby spójnośc tych danych w formacie Excell w czasie nie dłuższym niż 30 sek) Odpowiedz Link Zgłoś
platfusy.do.paki Czego nie da się bronić ??? 17.09.13, 22:09 Jedyne czego nie da się bronić to raportu Anodiny i Millera. "Nie zrobiliśmy żadnych symulacji komputerowych ponieważ nie było na to czasu" a przecież i tak wiadomo, że "jak walnęło do opadło". Kiedy ty w końcu wyjdziesz poza sztampowe, do bólu banalne wypowiedzi nic nie wnoszące do dyskusji? Pisałem jednemu takiemu lemingowi odnośnie wypadku samolotu TU-204 (następca TU-154, bardzo podobne gabaryty), że praktyka pokazuje, że bez problemu wycina lasek z brzózkami o średnicy przynajmniej 30 cm. I to setki takich drzewek, bo wykoszony przez niego obszar to ok. 200 metrów na 40 metrów. Prawie hektar. Chodzi o ten wypadek: www.youtube.com/watch?v=gcaDIMiFzi8 nr rejestracyjny RA-64011 Oto jedno ze zdjęć: postimg.org/image/94onu6n7f/ Jak widać gałązka o grubości palca, mniej więcej 2 cm średnicy, mieści się na ściętym pniu 16 razy (ok 32 cm). To co widać pod spodem to fragment tylnego statecznika. Skrzydła były całe, niepourywane. Lasek nie ma żadnych argumentów na poparcie tezy, że 44-centymetrowa brzózka urywa skrzydło. Rozumiesz o co chodzi???? Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re: Czego nie da się bronić ??? 17.09.13, 22:20 platfusy.do.paki napisał: > Rozumiesz o co chodzi???? Logo,o laduj dziadu! Odpowiedz Link Zgłoś
platfusy.do.paki Lubię tę bezradność i brak argumentów 17.09.13, 22:21 zupełnie szwampuch jak u Laska. Moglibyście się zaprzyjaźnić. Odpowiedz Link Zgłoś
szwampuch58 Re:śmierć to sprawa powazna 17.09.13, 22:52 z której nie powinno się kpic a sekta smolenska za sprawa idiotow( zwiacych sie ekspertami )ktorzy twierdza:Sklejałem modele samolotów, widziałem wybuch w szopie, latając samolotami, oglądam skrzydła… od trzech lat robi z tragedii 96 ludzi kabaret! Konczcie swiry ten cyrk na kolkach zostal zlikwidowany! Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Czego nie da się bronić ??? 17.09.13, 22:47 szwampuch58 napisał: > platfusy.do.paki napisał: > > Rozumiesz o co chodzi???? > Logo,o laduj dziadu! Według Maciory ośrodek moskiewski przejął kontrolę nad samolotem, nie pozowlił lecieć na zapasowe lotnisko, a lotniska w Smoleńsku nie zamknął, Maciorewicz nie powiedział, co zrobił ośrodek warszawski, a przecież postanowił lądować za wszelką cenę we sztucznej mgle. Odpowiedz Link Zgłoś
douglasmclloyd Re: Czego nie da się bronić ??? 17.09.13, 22:43 platfusy.do.paki napisał: > Jedyne czego nie da się bronić to raportu Anodiny i Millera. > > "Nie zrobiliśmy żadnych symulacji komputerowych ponieważ nie było na to czasu" > a przecież i tak wiadomo, że "jak walnęło do opadło". > > Kiedy ty w końcu wyjdziesz poza sztampowe, do bólu banalne wypowiedzi nic ni > e wnoszące do dyskusji? > > Pisałem jednemu takiemu lemingowi odnośnie wypadku samolotu TU-204 (następca TU > -154, bardzo podobne gabaryty), że praktyka pokazuje, że bez problemu wycina la > sek z brzózkami o średnicy przynajmniej 30 cm. I to setki takich drzewek, bo wy > koszony przez niego obszar to ok. 200 metrów na 40 metrów. Prawie hektar. Oooooo, widać wyraźnie, iż podchodził do lądowania i leciał nisko i powoli. Odpowiedz Link Zgłoś