Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa

19.01.15, 08:47
Krystyna Chojnacka wraz z mężem przez 21 lat walczyła o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego. Gdy sąd po raz 17. odesłał sprawę do ponownego rozpatrzenia, 55-letnia mieszkanka Kartuz popełniła samobójstwo. Zostawiła list pożegnalny, w którym wyjaśnia powód tak desperackiego kroku. Sprawą zajęli się reporterzy "Prosto z Polski". W tym odcinku programu także o kolejkowym koszmarze pacjentów, którzy w Brzegu na Opolszczyźnie przez wiele godzin stali po numerek do lekarza.

www.tvn24.pl/prosto-z-polski,18,m/przez-lata-czekala-na-sprawiedliwosc-z-rozpaczy-popelnila-samobojstwo,437039.html
    • gtxl-3 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 09:10
      inocom napisał:

      > Krystyna Chojnacka wraz z mężem przez 21 lat walczyła o zwrot niesłusznie
      > pobranego podatku akcyzowego. Gdy sąd po raz 17. odesłał sprawę do ponownego r
      > ozpatrzenia, 55-letnia mieszkanka Kartuz popełniła samobójstwo
      . Zostawiła l
      > ist pożegnalny, w którym wyjaśnia powód tak desperackiego kroku. Sprawą zajęli
      > się reporterzy "Prosto z Polski". W tym odcinku programu także o kolejkowym kos
      > zmarze pacjentów, którzy w Brzegu na Opolszczyźnie przez wiele godzin stali po
      > numerek do lekarza.

      >
      > www.tvn24.pl/prosto-z-polski,18,m/przez-lata-czekala-na-sprawiedliwosc-z-rozpaczy-popelnila-samobojstwo,437039.html



      Hmmm, tyle tylko, że to poletko akurat nie należy do prezydenckich kompetencji.
      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:23
        gtxl-3 napisał(a):

        > inocom napisał:

        >
        > Hmmm, tyle tylko, że to poletko akurat nie należy do prezydenckich kompetencji.

        Prezydent może wystąpić z wnioskiem ustawy.
        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:53
          Na przykład przewidującej kary za odgrzewanie prasowej sensacji sprzed siedmiu miesięcy, która okazała się wówczas nie do końca prawdziwa?
          • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:10
            spokojny.zenek napisał:

            > Na przykład przewidującej kary za odgrzewanie prasowej sensacji sprzed siedmiu
            > miesięcy, która okazała się wówczas nie do końca prawdziwa?
            >
            Ale nie zaprzeczysz, że zderzenie obywatela z przedstawicielami prawa, to zderzenie z lokomotywą? Moze i nie trzeba prawa zmieniac, ale ograniczyć jego nadinterpretację i wręcz zgwałcić tych którzy wyrokują, do zobaczenia w ludziach ludzi, a nie paragrafy.
            • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:29
              simera16 napisał:

              > spokojny.zenek napisał:
              >
              > > Na przykład przewidującej kary za odgrzewanie prasowej sensacji sprzed si
              > edmiu
              > > miesięcy, która okazała się wówczas nie do końca prawdziwa?
              > >
              > Ale nie zaprzeczysz, że zderzenie obywatela z przedstawicielami prawa, to zderz
              > enie z lokomotywą? Moze i nie trzeba prawa zmieniac, ale ograniczyć jego nadint
              > erpretację i wręcz zgwałcić tych którzy wyrokują, do zobaczenia w ludziach ludz
              > i, a nie paragrafy.

              Bez odpowiedzialności organów i to szybkiej się nie obejdzie. Dawno, dawno temu, dziś to nie będzie reklama, bo konto zlikwidowałem. Popełniłem byłem czyn i założyłem konto w Banku Millenium. Odbieram kartę miła pani z banku mi asystuje przy bankomacie. Wybieram 500 zł z tzw. ściany. Maszyna zahuczała pomieliła i pieniędzy nie dała, ściągając przy okazji pieniądze z konta. A były to czasy gdy odsetki nie były małe, transakcje bez pokrycia również.

              Napisałem reklamację, bank ją pomielił, przetworzył i po tygodniu dostałem pismo od prezesa, że reklamację uznano i bank traktując równo obie strony zwraca mi środki, tak jak bym to ja dokonał transakcji bez pokrycia. Po tygodniu dostałem prawie 560 zł.

              A przecież facet mógł iść w zaparte.
              • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:41
                Ciekawe czy inocom myślał o wydaniu tych swoich niezwykłych przygód drukiem. Na przykład pod tytułem "Niezwykła przygoda inocoma na każdy dzień roku". Oczywiście własnym sumptem.
                • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:43
                  spokojny.zenek napisał:

                  > Ciekawe czy inocom myślał o wydaniu tych swoich niezwykłych przygód drukiem. Na
                  > przykład pod tytułem "Niezwykła przygoda inocoma na każdy dzień roku". Oczywiś
                  > cie własnym sumptem.

                  Mi sława nie potrzebna. Ale jeśli masz taką potrzebę to wydaj swoje przygody. To może być bestseler. "Zenon i organy".
                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:02
                    Jakoś nie zdarzają mi się tak barwne przygody jak tobie. A może raczej po prostu nie mam takiej bujnej fantazji.
                • dystans4 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:49
                  Proponuję inną książkę poświęconą okresowi bohaterskiemu Gildii, pt. "Falandyzacja prawa - praca zbiorowa".
                  Rozdział I. Pomroczność jasna.
                  W przypadku potrzeby zaproponuję koleje tematy i rozdziały.
                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:05
                    Chodzi o ten stan pomroczny, na który powoływała się obrona ale biegli wykluczyli i sąd skazał?
                    • dystans4 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 00:22
                      Ale jaka kreatywność !! Perła w koronie środowiska !! Złotymi głoskami zapisze się w historii Gildii.
                      Sąd nie Tak jak wielkie dzieła mistrzów literatury, docenią ją
                      Szkoda, że nie widzę entuzjazmu.

                      To może sławny arystokrata, mecenas Tadeusz de Virion zasługuje na to, by wejść do Panteonu? Wygra on nasz "Plebiscyt"?
                      Wielkie nazwisko, nie trzeba patrzeć do metryki. ten ci jest Virion, ten ci jest Tadek, ten jest mecenas przewodni!
                      Może być?
                      • dystans4 Poprawka 20.01.15, 00:33
                        Ale jaka kreatywność !! Perła w koronie środowiska !! Złotymi głoskami zapisze się w historii Gildii.
                        Sąd talentu nie docenił, ale nic to! Tak jak wielkie dzieła mistrzów literatury, docenią ją przyszłe pokolenia.
                        I wielka szkoda, głęboki żal, że nie widzę entuzjazmu.

                        To może sławny arystokrata, mecenas Tadeusz de Virion zasługuje na to, by wejść do Panteonu? Wygra on nasz "Plebiscyt"?
                        Wielkie nazwisko, nie trzeba patrzeć do metryki. ten ci jest Virion, ten ci jest Tadek, ten jest mecenas przewodni!
                        Nie potrafię tak jak mistrz zrymować, ale przynajmniej odwołam się do Szpotańskiego. Wielkie postaci zasługują na wiersze ku czci.

                        A "Falandyzacja" to też, dzieło nie tylko Falandysza Wielkiego, ale i niezliczonej, a godnej uczczenia rzeszy prawników. A kimże jestem ja, by unieść ciężar ich zbiorowego dzieła A.M.D.G. Ale namawiam do tego bardziej godnych innych.
                        Może tak być?
                  • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 23.01.15, 23:10
                    dystans4 napisał:

                    > Proponuję inną książkę poświęconą okresowi bohaterskiemu Gildii, pt. "Falandyza
                    > cja prawa - praca zbiorowa".
                    > Rozdział I. Pomroczność jasna.
                    > W przypadku potrzeby zaproponuję koleje tematy i rozdziały.

                    A o mafii też tam jest?
              • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 07:19
                > Napisałem reklamację, bank ją pomielił, przetworzył i po tygodniu dostałem pismo od prezesa,
                > że reklamację uznano i bank traktując równo obie strony zwraca mi środki, tak jak bym to ja
                > dokonał transakcji bez pokrycia. Po tygodniu dostałem prawie 560 zł.

                A mojemu staremu klientowi, przy okazji klientowi tego samego banku, ktoś wyczyścił konto. Prezes banku nie silił się na odpowiedź, zrobił to jakiś menadżer, który stwierdził, że klient nie zadbał należycie o swój interes i nikt mu żadnych pieniędzy nie zwróci.
    • zapijaczony_ryj Nietak dawno dwóch kurdupli próbowało od nowa 19.01.15, 09:37
      budować Polskę i nazwali ją IV RP. Wszyscy wiemy jak to szybko się skończyło.
      Od nowa to możesz sobie ulepić bałwana!
    • 13kisiel Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 12:34
      pełna zgoda...od nowa od DEKOMUNIZACJI
    • man_sapiens Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:06
      Tą część programu Ogórek przygotował zapewne Kononowicz.
      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:11
        man_sapiens napisał:

        > Tą część programu Ogórek przygotował zapewne Kononowicz.

        Komornik niedawno ukradł traktor za 100 000 zł z lokalu 42 bo dłużnik mieszkał w lokalu 42A i zlicytował za 40 000. Dwa oddzielne domy, odgrodzone płotem. Facet z lokalu 42 miał dokumenty na to, że kupił ciągnik i jest jego właścicielem.
        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:54
          Ciekawe ile jeszcze tygodni będzie potrzebne inocomowi na sprawdzenie sobie w jakimś słowniku znaczenia słowa "kradzież".
          • man_sapiens Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 16:29
            Czyżbyś bronił tego komornika? Nie wierzę własnym oczom.
            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 16:34
              I słusznie, ponieważ nie bronię. Stwierdzam tylko fakt, ze słowo "kradzież" ma określone znaczenie (zasadniczo identyczne w języku prawniczym i potocznym) i do działania tego komornika ma się nijak. Co z pewnością nie jest żadnym "bronieniem".
              Jeśli jakiegoś złodzieja ktoś nazwie zabójcą albo sprawcę pobicia oszustem to też zauważę, że słowo zostało użyte nieadekwatnie.
              • man_sapiens Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 19:50
                Jeżeli prasa nie przekręca faktów, to mamy nieudolnego albo nieuczciwego komornika. Takie sensacje można mnożyć: narąbany policjant za kierownicą, lekarz - łapówkarz, ksiądz - pedofil, nauczyciel - kleptoman itp. itd. Nic z tego nie wynika (poza nakładem Faktu).
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 19:56
                  man_sapiens napisał:

                  > Jeżeli prasa nie przekręca faktów, to mamy nieudolnego albo nieuczciwego komorn
                  > ika.

                  Ano właśnie. Jeśli prasa nie przekręca faktów. A mało to było podobnych sensacji, w których wszystko albo prawie wszystko okazało się przekręcone?

                  • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 20:20
                    spokojny.zenek napisał:

                    > man_sapiens napisał:
                    >
                    > > Jeżeli prasa nie przekręca faktów, to mamy nieudolnego albo nieuczciwego
                    > komorn
                    > > ika.
                    >
                    > Ano właśnie. Jeśli prasa nie przekręca faktów. A mało to było podobnych sensacj
                    > i, w których wszystko albo prawie wszystko okazało się przekręcone?

                    Masz na myśli wezwanie przedmandatowe do wskazania kto kierował autem znajdującym się na lawecie?
                    • man_sapiens Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 20:32
                      To robił komornik?
                      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 20:45
                        Nikt nie robił, bo oś takiego jak "wezwanie przedmandatowe istnieje na szczęście tylko w chorej wyobraźni inocoma.

                        Pamiętasz mansapienise samotną matkę z Opola, po którą w nocy przyszli zabrać ją do więzienia za jakąś zaległość w Urzędzie Skarbowym? Pamiętasz to oburzenie? A potem okazało się, że historia była wymyślona w KAŻDYM istotnym elemencie.
                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:04
                        man_sapiens napisał:

                        > To robił komornik?

                        To robił tzw. organ. Na szczęście już zlikwidowany.
                        Przestrzeganie prawa obowiązuje dwie strony obywateli i organy.
                        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:06
                          A jakiegoż to prawa nie przestrzegał ów organ zdaniem inocoma? Ciekawostka. Art. 78 ust 4 prd nie obowiązuje? Zdaniem inocoma zapewne to on orzeka o tym, co obowiązuje a co nie.
                          • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:15
                            spokojny.zenek napisał:

                            > A jakiegoż to prawa nie przestrzegał ów organ zdaniem inocoma? Ciekawostka. Art
                            > . 78 ust 4 prd nie obowiązuje? Zdaniem inocoma zapewne to on orzeka o tym, co o
                            > bowiązuje a co nie.

                            Choćby prawa meldunkowego.
                            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:17
                              Nie byłeś proszony o dostarczanie kolejnych dow2odów tego, co już chyba każdy o tobie wie.
                              • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:19
                                spokojny.zenek napisał:

                                > Nie byłeś proszony o dostarczanie kolejnych dow2odów tego, co już chyba każdy o
                                > tobie wie.

                                Pomylić lokale, 42 z 42A - kto przyjął organ na studia? Ba do szkoły średniej? Organ winien kopać od teraz do fajrantu. Do tego się nadaje.
                                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:22
                                  A wiec inocom nawet nie raczył sobie przeczytać, czego dotyczy problem, skoro bredzi coś o "pomyleniu lokali". Coraz lepiej.
                                  • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:31
                                    spokojny.zenek napisał:

                                    > A wiec inocom nawet nie raczył sobie przeczytać, czego dotyczy problem, skoro b
                                    > redzi coś o "pomyleniu lokali". Coraz lepiej.

                                    Pod-wątek jest o komornikach.
                                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:32
                                      A myśmy wszyscy myśleli, że o całkiem konkretnym komorniku i całkiem konkretnym zajęciu traktora przez jego pracownika.
                                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:02
                                        spokojny.zenek napisał:

                                        > A myśmy wszyscy myśleli, że o całkiem konkretnym komorniku i całkiem konkretnym
                                        > zajęciu traktora przez jego pracownika.

                                        Tego wyklinałeś na oślą. :)
                • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 20:19
                  man_sapiens napisał:

                  > Jeżeli prasa nie przekręca faktów, to mamy nieudolnego albo nieuczciwego komorn
                  > ika. Takie sensacje można mnożyć: narąbany policjant za kierownicą, lekarz - ła
                  > pówkarz, ksiądz - pedofil, nauczyciel - kleptoman itp. itd. Nic z tego nie wyni
                  > ka (poza nakładem Faktu).

                  Czy ksiądz nie może być pedofilem, a prawnik złodziejem? Nie tak dawno złapano prokuratora co ukradł dwa batoniki w Biedronce. Ten Komornik ukradł traktor warty 100000 zł i zgarnął z tego czynu 15% dla siebie.
                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 20:46
                    Jak widać, inocom wciąż jeszcze sobie nie sprawdził, co po polsku znaczy słowo "ukraść". Pewnei czeka, kiedy go ktoś nazwie gwałcicielem.
                    • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:54
                      spokojny.zenek napisał:

                      > Jak widać, inocom wciąż jeszcze sobie nie sprawdził, co po polsku znaczy słowo
                      > "ukraść". Pewnei czeka, kiedy go ktoś nazwie gwałcicielem.

                      To już wyłuszczyli tobie inni. Czy ktoś kradnący dla pasera/organu jest złodziejem?
                      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:57
                        OK. Zakładam, ze moze rzeczywiście jakieś niedostatki intelektualne nie pozwalają ci tego zrozumieć i że nie udajesz, tylko naprawdę nie wiesz, więc ci napisze: kradzież (jak wkleił simera) jest to zabór cudzej rzeczy ruchomej CELEM PRZYWŁASZCZENIA. A wiec rozporządzenia nią jak właściciel.
                        • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:48
                          spokojny.zenek napisał:

                          > OK. Zakładam, ze moze rzeczywiście jakieś niedostatki intelektualne nie pozwala
                          > ją ci tego zrozumieć i że nie udajesz, tylko naprawdę nie wiesz, więc ci napisz
                          > e: kradzież (jak wkleił simera) jest to zabór cudzej rzeczy ruchomej CELEM PRZY
                          > WŁASZCZENIA. A wiec rozporządzenia nią jak właściciel.

                          Na wieczność?
                          • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:07
                            To też łatwe do sprawdzenia. Wystarczy chcieć.
                            Ciekawe zresztą, co ma w głowie ktoś, kto widząc słowa "A więc rozoorządzenia jak właściel" zadaje pytanie "na wieczność?" A może widzi ale też nie rozumie?
                            • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:11
                              spokojny.zenek napisał:

                              > To też łatwe do sprawdzenia. Wystarczy chcieć.
                              > Ciekawe zresztą, co ma w głowie ktoś, kto widząc słowa "A więc rozoorządzenia j
                              > ak właściel" zadaje pytanie "na wieczność?" A może widzi ale też nie rozumie?

                              Przywłaszczyć to może syn auto swojego starego. Pod warunkiem że wróci na swoje miejsce. Tu o przywłaszczeniu mowy być nie może..
                              • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:14
                                definicja przywłaszczenia....pl.wikipedia.org/wiki/Przyw%C5%82aszczenie
                                Przeczytaj Zeniu. Asesor nie spełnia żadnej z tych definicji
                                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:28
                                  Przecież od dłuższej chwili tłumaczę, że w tej sprawie nie ma w ogóle mowy o działaniu celem przywłaszczenia a wiec o kradzieży, zarówno w potocznym jak i w prawnym rozumieniu (zabór cudzej rzeczy ruchomej CELEM przywłaszczenia")
                              • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:26
                                lech1966 napisał:
                                >
                                > Przywłaszczyć to może syn auto swojego starego. Pod warunkiem że wróci na swoje
                                > miejsce.

                                Popisywanie się nieznajmością języka polskiego to jakaś nowa zabawa wsród gimbusów?

                                • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:30
                                  To tak jak ty popisujesz się nieznajomością prawa Czekam na odpowiedz w kwestii obecnego na miejscu policjanta..
                                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:44
                                    lech1966 napisał:

                                    > To tak jak ty popisujesz się nieznajomością prawa

                                    Niezłe :-))

                                    > Czekam na odpowiedz w kwestii obecnego na miejscu policjanta..

                                    Odpowiedź na co? Czy ma jakąkolwiek szansę na powazne potraktowanie twój pomysł nadania policjantom uprawnienia do oceny zasadnosci czynności egzekucyjnych?
                                    Nie. Nie ma.
                                    • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 00:01
                                      spokojny.zenek napisał:

                                      > lech1966 napisał:
                                      >
                                      > Odpowiedź na co? Czy ma jakąkolwiek szansę na powazne potraktowanie twój pomysł
                                      > nadania policjantom uprawnienia do oceny zasadnosci czynności egzekucyjnych?
                                      > Nie. Nie ma.

                                      No co ty Zenku. Przecież te działania były wymierzone nie w dłużnika?? Dureń po trzech klasach i jednym korytarzu odróżni że adres dłużnika i adres na którym jest asesor JEST INNY...Pomyłki sie zdarzają,ale u nas jakoś chyba za czesto.Nie mam nic do policjanta,,wierze że chciał jak najlepiej, nie domagam sie jego scigania...Ale domagam sie ścigania komornika i asesora bo to co zrobili to bezprawie
                                      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 00:07
                                        Jak z pewnością wiesz, czynności egzekucyjne bywają nierzadko podejmowane co do składników majątkowych nieznajdujących się u dłużnika. Skoro tak, z pewnością rozumiesz, dlaczego policjant nie jest i nigdy nie będzie uprowniony do oceny zasadnosci tytułu wykonawcego ani prawwidłowości działania komornika. Natomiast do asysty komorikowi w określonych przypadkach - owszem. Nie tylko uprawniony ale zobowiązany.
                                        • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 00:53
                                          spokojny.zenek napisał:

                                          > Jak z pewnością wiesz, czynności egzekucyjne bywają nierzadko podejmowane co do
                                          > składników majątkowych nieznajdujących się u dłużnika. Skoro tak, z pewnością
                                          > rozumiesz, dlaczego policjant nie jest i nigdy nie będzie uprowniony do oceny z
                                          > asadnosci tytułu wykonawcego ani prawwidłowości działania komornika. Natomiast
                                          > do asysty komorikowi w określonych przypadkach - owszem. Nie tylko uprawniony a
                                          > le zobowiązany.

                                          Więc czy nie jest zobowiązany do skrupulatnego sprawdzenia choćby adresu i danych dłużnika?? Wygląda na to że jest, bo dopełnił tych obowiązków, Jadnak pozwolił okraść obywatela. Mało tego, można domniemywać że pomógł w tej kradzieży- bo skoro nie protestował,,to zaniechanie działań organu jest pomocą przestepcy. Jego obowiązkiem było ustalić wobec kogo ma wykonywać czynności,,,,,ale poszedł razem z komornikiem okraść SĄSIADA (fakt bezsporny) dłużnika. Nie powiesz mi że to norma w POlsce???
                                          Choć ja mam odmienne zdanie na w/w temat.
                                          Dlaczego nie możemy sie od tego uwolnić??? uwolnić sie od ludzi tego pokroju. Powiedz mi dlaczego taki "KTOS" ma pozostać bezkarny??
                                          Kazdy odpowiada za swoje czyny,,czy prawo jest tylko dla maluczkich?? dla wybranych?
                                          To nie była pomyłka..To celowe działanie..Celowe i przestepcze
                                        • inocom Traktor był nie był zarejestrowany na dłużnika. 09.02.15, 21:34
                                          spokojny.zenek napisał:

                                          > Jak z pewnością wiesz, czynności egzekucyjne bywają nierzadko podejmowane co do
                                          > składników majątkowych nieznajdujących się u dłużnika. Skoro tak, z pewnością
                                          > rozumiesz, dlaczego policjant nie jest i nigdy nie będzie uprowniony do oceny z
                                          > asadnosci tytułu wykonawcego ani prawwidłowości działania komornika. Natomiast
                                          > do asysty komorikowi w określonych przypadkach - owszem. Nie tylko uprawniony a
                                          > le zobowiązany.

                                          Traktor był nie był zarejestrowany na dłużnika. Czy co mogę ci coś zajumać, bo ktoś inne ma dług u mnie?
                                          • spokojny.zenek Re: Traktor był nie był zarejestrowany na dłużnik 09.02.15, 21:55
                                            Zbyt wiele razy wyjaśniano, dlaczego egzekucja komornicza nie jest "zajumaniem" by odpowiadać na twoje perseweracje.
                                            • lech1966 Re: Traktor był nie był zarejestrowany na dłużnik 09.02.15, 23:15
                                              spokojny.zenek napisał:

                                              > Zbyt wiele razy wyjaśniano, dlaczego egzekucja komornicza nie jest "zajumaniem"
                                              > by odpowiadać na twoje perseweracje.

                                              Zamiast się żołądkować czy "zajumał", czy ukradł to moze zająłbyś sie swoim podwórkiem,
                                              Śledztwo w sprawie śmierci Barbary Blidy przeprowadzono niechlujnie.

                                              Wsprawie śmierci Marka Papały – też. Wsprawie Olewnika – tak samo.

                                              Sławny jest trup z Olsztyna, który 15 lat po zgonie okazał się innym trupem, niż ustalili śledczy posługujący się m.in.

                                              badaniami DNA.
                    • smalltownboy Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:56
                      Obłudniku, a co oznacza słowo ukraść w kwestii nie płacenia abonamentu RTV i nie korzystania z oferty mediów publicznych? Co wtedy jest zabierane w celu przywłaszczenia? W tamtym wątku nie odpowiedziałeś na pytanie o definicję kradzieży chociaż ciągle nazywałeś mnie złodziejem. Może tutaj objaśnisz swoim oświeconym umysłem?
                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 14:35
                        smalltownboy napisał:

                        > Obłudniku, a co oznacza słowo ukraść w kwestii nie płacenia abonamentu RTV i ni
                        > e korzystania z oferty mediów publicznych? Co wtedy jest zabierane w celu przyw
                        > łaszczenia? W tamtym wątku nie odpowiedziałeś na pytanie o definicję kradzieży
                        > chociaż ciągle nazywałeś mnie złodziejem. Może tutaj objaśnisz swoim oświeconym
                        > umysłem?

                        Liczysz na przeprosiny? :)
                        • smalltownboy Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 17:50
                          Nawet nie oczekuje tego. Te osoby są nieomylne. Wiesz przecież o tym :)
                          • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 21:31
                            smalltownboy napisał:

                            > Nawet nie oczekuje tego. Te osoby są nieomylne. Wiesz przecież o tym :)

                            Wiem. Podobnie jak obecnie rządzący.
                • 10x10 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 22.01.15, 03:11
                  Sprawa wydaje się prosta. Komornik, który w asyście policjantów pojawił się w gospodarstwie pod Mławą dostrzegł w młodym polskim rolniku kułaka. Czy odezwał się w komorniku bolszewicki duch. Chyba tak. Bo trudno inaczej wytłumaczyć, to czego dokonał.
                  • wariant_b Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 22.01.15, 09:09
                    > Chyba tak. Bo trudno inaczej wytłumaczyć, to czego dokonał.

                    A pospolitą chęcią zysku?

                    Ukradzionym maszynom "wyczyszczono papiery" i zostały natychmiast sprzedane
                    znajomym grubo poniżej wartości. Idę o zakład, że mają już kolejnego właściciela,
                    który nie ma pojęcia, że towar pochodzi z kradzieży.
                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 23.01.15, 08:33
                      Towar nie pochodzi z kradzieży, bo kradzież to zabór rzeczy celem przywłaszcenia.
                      Towar pochodzi z egzekucji i nabywcy o tym doskonale wiedzą.
              • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:24
                spokojny.zenek napisał:

                > I słusznie, ponieważ nie bronię. Stwierdzam tylko fakt, ze słowo "kradzież" ma
                > określone znaczenie (zasadniczo identyczne w języku prawniczym i potocznym) i d
                > o działania tego komornika ma się nijak. Co z pewnością nie jest żadnym "bronie
                > niem".
                > Jeśli jakiegoś złodzieja ktoś nazwie zabójcą albo sprawcę pobicia oszustem to t
                > eż zauważę, że słowo zostało użyte nieadekwatnie.

                Zeniu przeczytaj cały text ze zrozumieniem, przeczytaj komentarze pod artykułem, a potem przemyśl to jako prawnik i udziel odpowiedzi czy obecny na miejscu policjant nie powinien skuć asesora lub inaczej udaremnić to bezprawie, bo jak sie dowiadujemy potwierdził dane "okradanego" rolnika i stwierdził że nie jest to dłużnik wiec dlaczego dopuścił do zaboru mienia,,,,a w konsekwencji złamania prawa?????
                JEDNO JEST PEWNE. PRAWO W POLSCE MUSI DOTYCZYĆ WSZYSTKICH STOSUJĄCYCH I WYDAJĄCYCH WYROKI W TAKIM SAMYM STOPNIU.
                KIEDYŚ MUSI NASTĄPIĆ KONIEC Z BEZPRAWIEM W TYM WYMIARZE.
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:32
                  Caps Lock się zaciął?
                  • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:53
                    Odpowiedz Zeniu na pytanie, a nie interesuj sie moim Caps lockiem
                    • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:02
                      Możesz także potraktować to jako publiczne doniesienie do prokuratury
                      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:30
                        lech1966 napisał:

                        > Możesz także potraktować to jako publiczne doniesienie do prokuratury

                        Spokojnie. prokuatury twoje odjazdy nie interesują.
                        • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 00:12
                          A powinny. Po to jest filtrowane to forum przez słuzby...tylko słowa klucze nie takie
                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 23:29
                      lech1966 napisał:

                      > Odpowiedz Zeniu na pytanie, a nie interesuj sie moim Caps lockiem

                      Odpowiedź jest taka - nie jedz pasztetowej nad klawiaturą to ci sie nie będzie caps lock zacinał.

                      • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 00:13
                        spokojny.zenek napisał:

                        > lech1966 napisał:
                        >
                        > > Odpowiedz Zeniu na pytanie, a nie interesuj sie moim Caps lockiem
                        >
                        > Odpowiedź jest taka - nie jedz pasztetowej nad klawiaturą to ci sie nie będzie
                        > caps lock zacinał.

                        Tobie też polecam więcej owoców w diecie bo jak widać zaczynasz juz świrować,,,jak nie zmienisz diety to skretyniejesz
                        >
          • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 19:25
            spokojny.zenek napisał:

            > Ciekawe ile jeszcze tygodni będzie potrzebne inocomowi na sprawdzenie sobie w j
            > akimś słowniku znaczenia słowa "kradzież".

            Kradzież i paserstwo. Kancelaria siedzi w tym po uszy.
            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 19:57
              Czyli już dwa słowa ma inocom do sprawdzenia. Ciekawe, kiedy wreszcie sobie sprawdzi.
              • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:44
                spokojny.zenek napisał:

                > Czyli już dwa słowa ma inocom do sprawdzenia. Ciekawe, kiedy wreszcie sobie spr
                > awdzi.

                Prędzej Ciebie wyleją :)
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:46
                  Oj tak. Czyli jednak ten opór przed wiedzą jest u inocoma nieprzezwyciężony.
          • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:15
            spokojny.zenek napisał:

            > Ciekawe ile jeszcze tygodni będzie potrzebne inocomowi na sprawdzenie sobie w j
            > akimś słowniku znaczenia słowa "kradzież".
            >
            "...zabór cudzej rzeczy ruchomej w celu jej przywłaszczenia...", a co to to komornikiem zwane (to był chyba asesor) uczynił, jakie miał umocowanie prawne?
            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:18
              Maił albo nie miał, jest jednak oczywiste, że nie dokonał żadnego zaboru celem przywłaszczenia.
              • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:22
                spokojny.zenek napisał:

                > Maił albo nie miał, jest jednak oczywiste, że nie dokonał żadnego zaboru celem
                > przywłaszczenia.
                >
                Rozumiem; domniemanie niewinności... Cwaniak asesora do trefnej windykacji wysyłał (wiem, wiem enuncjacje prasowe), a teraz łapki umywa. Cos jednak na rzeczy być musi, skoro późno, bo późno, ale audyt miał bedzie...
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:24
                  simera16 napisał:

                  > spokojny.zenek napisał:
                  >
                  > > Maił albo nie miał, jest jednak oczywiste, że nie dokonał żadnego zaboru
                  > celem
                  > > przywłaszczenia.
                  > >
                  > Rozumiem; domniemanie niewinności...

                  Nie, nie domniemanie niewinności. Znaczenie słow w języku polskim.

                  Cwaniak asesora do trefnej windykacji wysy
                  > łał (wiem, wiem enuncjacje prasowe), a teraz łapki umywa. Cos jednak na rzeczy
                  > być musi, skoro późno, bo późno, ale audyt miał bedzie...

                  Kupa śmiechu będzie, jeśłi sie okaże, że jednak wszystko było OK :-)))
                  Pewnie się tak nie okaże, ale wykluczyć nie można.
                  Już widze tych odszczekujących inocomów :-))
                  >
                  • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:30
                    spokojny.zenek napisał:

                    >

                    > Nie, nie domniemanie niewinności. Znaczenie słow w języku polskim.
                    >
                    Zacytowałem definicję kradzieży i powiem ci, ze przy wyczerpaniu mniejszej ilości znamion tego czynu ludziom go sad przyklepywał...
                    >
                    > Kupa śmiechu będzie, jeśłi sie okaże, że jednak wszystko było OK :-)))
                    >
                    Co jest ok. (będzie ok), windykacja z majatku niedłuznika? Drwisz?
                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:35
                      simera16 napisał:

                      > spokojny.zenek napisał:
                      >

                      > Zacytowałem definicję kradzieży i powiem ci, ze przy wyczerpaniu mniejszej iloś
                      > ci znamion tego czynu ludziom go sad przyklepywał...

                      A ja ci powiem, że coś ci się pomyliło, ponieważ za każde (bez wyjątku!) przestępstwo można skazać tylko i wyłącznie przy spełnieniu wszystkich znamion. Tak czy inaczej, jeśłi nie ma celu przywłaszczenia to nie ma kradzieży i szkoda czasu na dyskusję o tym.


                      > > Kupa śmiechu będzie, jeśłi sie okaże, że jednak wszystko było OK :-)))
                      > >
                      > Co jest ok. (będzie ok), windykacja z majatku niedłuznika?

                      Jeśli z majątku niedłużnika bez odpowiedniej klauzuli, to z pewnością nie będzie OK.

                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:40
                        spokojny.zenek napisał:

                        > simera16 napisał:
                        >
                        > > spokojny.zenek napisał:
                        > >
                        >
                        > > Zacytowałem definicję kradzieży i powiem ci, ze przy wyczerpaniu mniejsze
                        > j iloś
                        > > ci znamion tego czynu ludziom go sad przyklepywał...
                        >
                        > A ja ci powiem, że coś ci się pomyliło, ponieważ za każde (bez wyjątku!) przest
                        > ępstwo można skazać tylko i wyłącznie przy spełnieniu wszystkich znamion. Tak c
                        > zy inaczej, jeśłi nie ma celu przywłaszczenia to nie ma kradzieży i szkoda czas
                        > u na dyskusję o tym.

                        Złodziej kradnący dla pasera nie jest złodziejem?

                        A, że paserem jest organ co to zmienia?
                        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:43
                          Czy ktoś może wie skąd się bierze ta irytująca maniera wtrącania się do dyskusji nawet bez przeczytania innych wypowiedzi?
                          Na talerzu dostał wyjaśnienie, dlaczego ani potocznie ani prawnie nie może być mowy o kradzieży, ale dalej bełkocze. Może to zgodne z regulaminem ale z netykietą raczej na pewno nie.
                        • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 07:25
                          > Złodziej kradnący dla pasera nie jest złodziejem?

                          A contrario - każde zajęcie ruchomości przez komornika stanowi kradzież, ponieważ - wg niektórych - komornicy dokonują zaboru mienia w celu przywłaszczenia, tj. postępowania z rzeczą jak właściciel.

                      • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:47
                        spokojny.zenek napisał:
                        >
                        > A ja ci powiem, że coś ci się pomyliło, ponieważ za każde (bez wyjątku!) przest
                        > ępstwo można skazać tylko i wyłącznie przy spełnieniu wszystkich znamion. Tak c
                        > zy inaczej, jeśłi nie ma celu przywłaszczenia to nie ma kradzieży i szkoda czas
                        > u na dyskusję o tym.
                        >
                        Hmmm... wszelkie dostępne informacje wręcz o zmowie mówią. ale ok. poczekajmy.
                        >
                        > Jeśli z majątku niedłużnika bez odpowiedniej klauzuli, to z pewnością nie będzi
                        > e OK.
                        >
                        Rzekłeś...
                        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:55
                          Nie rozumiem. Ktoś się z kimś zmówił, żeby dla siebie ukraść ten ciągnik? To nie chodziło tu o jakiegoś wierzyciela egzekwującego rękami komornika dług?
                          • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:01
                            spokojny.zenek napisał:

                            > Nie rozumiem. Ktoś się z kimś zmówił, żeby dla siebie ukraść ten ciągnik? To ni
                            > e chodziło tu o jakiegoś wierzyciela egzekwującego rękami komornika dług?
                            >
                            Oj zenek, percepcja szwankuje, lub niedobór danych. Zajęcie ciągnika gdyby nie to, ze nie u tego co trzeba, było usankcjonowane. Jednak na rzecz tą juz czekał odbiorca, mimo ze nie mógł wiedzieć, ze egzekucja będzie skuteczna. Jest tam jeszcze kilka innych zbiegów okolicznosci, ktore co najmniej dziwnymi być się mogą wydawac.
                            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:04
                              Jeśłi prawdą jest to, co podaje prasa (a to co podaje rózni sie juz dość wyrźnie od tego, co nam serwowano na samym początku) to tych dziwnych zbiegów okolicznosci jest tam z pewnością dużo. Na ten temat jednak - jak z pewnością zauważyłeś - w ogóle sie nie wypowiadam. Śmieję się tylko z inocoma niezdolnego nawet do przeczytania definicji, która tu wkleiłeś.
                              • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 22.01.15, 23:33
                                spokojny.zenek napisał:

                                > Jeśłi prawdą jest to, co podaje prasa (a to co podaje rózni sie juz dość wyrźni
                                > e od tego, co nam serwowano na samym początku) to tych dziwnych zbiegów okolicz
                                > nosci jest tam z pewnością dużo. Na ten temat jednak - jak z pewnością zauważył
                                > eś - w ogóle sie nie wypowiadam. Śmieję się tylko z inocoma niezdolnego nawet d
                                > o przeczytania definicji, która tu wkleiłeś.

                                wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17297736,Minister_sprawiedliwosci_zawiesil_asesora_komorniczego.html
                                W jakiej sprawie wszczęła prokuratura śledztwo? W sprawie komornika nie-złodzieja?
                                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 23.01.15, 07:51
                                  nocom napisał:


                                  > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17297736,Minister_sprawiedliwosci_zawiesil_asesora_komorniczego.html
                                  > W jakiej sprawie wszczęła prokuratura śledztwo? W sprawie komornika nie-złodzie
                                  > ja?

                                  "Sprawą działania komornika i sprzedaży ciągnika zajęła się już prokuratura w Mławie, która prowadzi postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków przez asesora."

                                  Który to już raz okazuje się, że czytanie ze zrozumieniem znacznie przekracza możliwości inocoma?
                                  Który to już raz inocom dostaje coś na tacy i albo ni rozumie po polsku albo udaje, że nie rozumie?
                                  • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 23.01.15, 08:49
                                    spokojny.zenek napisał:

                                    > "Sprawą działania komornika i sprzedaży ciągnika zajęła się już prokuratura w M
                                    > ławie, która prowadzi postępowanie w sprawie niedopełnienia obowiązków przez
                                    > asesora
                                    ."
                                    >
                                    > Który to już raz okazuje się, że czytanie ze zrozumieniem znacznie przekracza m
                                    > ożliwości inocoma?
                                    > Który to już raz inocom dostaje coś na tacy i albo ni rozumie po polsku albo ud
                                    > aje, że nie rozumie?

                                    Asesor by działać potrzebuje "promotora".

                                    Najlepiej jest zwalić na pionka asesora.
      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:11
        man_sapiens napisał:

        > Tą część programu Ogórek przygotował zapewne Kononowicz.

        I nic dziwnego. Na razie to produkt dla tego samego elektoratu.
      • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:12
        man_sapiens napisał:

        > Tą część programu Ogórek przygotował zapewne Kononowicz.
        >
        Myślałem, ze pojmiesz figurę retoryczną... Moze nie o zmianę samego prawa idzie, a o zmianę mentalnosci ludzi, którzy je stosuja.
        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:16
          Żeby przestali się kierować prawem bo prawo jest "be" tylko działali "po uważaniu"? Na przykład nie zamieniali nigdy niezapłaconych grzywien na zastępczą odsiadkę? Nie karali za przestępstwa bez ofiar, bo "przecież nic się nie stało"? Nie pytali właścicieli pojazdów komu je powierzyli, bo a nuż komuś się przykro zrobi? Nie ściągali długów, bo dłużnik też jest człowiekiem? A wierzyciel nie jest? O ofiara tego przestępstwa, za które kogoś ukarano niezapłaconą grzywną nie jest?
          • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:25
            spokojny.zenek napisał:

            > Żeby przestali się kierować prawem bo prawo jest "be" tylko działali "po uważan
            > iu"? Na przykład nie zamieniali nigdy niezapłaconych grzywien na zastępczą odsi
            > adkę? Nie karali za przestępstwa bez ofiar, bo "przecież nic się nie stało"? Ni
            > e pytali właścicieli pojazdów komu je powierzyli, bo a nuż komuś się przykro zr
            > obi? Nie ściągali długów, bo dłużnik też jest człowiekiem? A wierzyciel nie jes
            > t? O ofiara tego przestępstwa, za które kogoś ukarano niezapłaconą grzywną nie
            > jest?
            >
            Jak na ciebie, to przasną erystyke stosujesz. Razem z tobą zawsze występowałem w kwestiach prawnych i to zawsze pod prad. Jednak nie warto dezawuować dr Ogórek tylko dlatego, ze chce by prawo było dla ludzi.
            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:28
              Czy to znaczy, że jeśłi ktoś bredzi od rzeczy, to "chce, zęby prawo było dla ludzi" a jeśli ktoś ośmiela się krytykować tę parodię to jest przeciwny temu, by "prawo było dla ludzi"? Co się z tobą stało?
              • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:32
                spokojny.zenek napisał:

                > Czy to znaczy, że jeśłi ktoś bredzi od rzeczy, to "chce, zęby prawo było dla lu
                > dzi" a jeśli ktoś ośmiela się krytykować tę parodię to jest przeciwny temu, by
                > "prawo było dla ludzi"? Co się z tobą stało?
                >
                Znaczy przy całej swej inteligencji nie dostrzegasz, że to kampania wyborcza?
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:36
                  Co? Twoje zaskakujące zarzuty pod moim adresem? :-)
                  • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:50
                    spokojny.zenek napisał:

                    > Co? Twoje zaskakujące zarzuty pod moim adresem? :-)
                    >
                    Nadinterpretacja z twojej strony. Różnić mozna się tez ładnie.
                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:58
                      W tym celu należy unikać pisania o "przaśnej erystyce" zupełnie bez powodu.
                      • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:02
                        spokojny.zenek napisał:

                        > W tym celu należy unikać pisania o "przaśnej erystyce" zupełnie bez powodu.
                        >
                        Sorki, nie wiedziałem ześ mimoza...
                        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:05
                          Jak widać, nie mimoza. Lubię jednak dyskutwac na pewnym poziomie, nie zaś zniżać sie do poziomu inocoma czy smalltownboya.
                          • smalltownboy Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:08
                            Obłudniku, nie filozofuj. Wyjaśnij czym jest kradzież w kwestii abonamentu. Albo jesteś poważny albo taki sam jak inne nicki walczące politycznie i piszące tak jak im akurat potrzeba.
                          • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:09
                            spokojny.zenek napisał:

                            > Jak widać, nie mimoza. Lubię jednak dyskutwac na pewnym poziomie, nie zaś zniża
                            > ć sie do poziomu inocoma czy smalltownboya.
                            >
                            A to nie na Fk taki dysput...
                            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:13
                              simera16 napisał:

                              > spokojny.zenek napisał:
                              >
                              > > Jak widać, nie mimoza. Lubię jednak dyskutwac na pewnym poziomie, nie zaś
                              > zniża
                              > > ć sie do poziomu inocoma czy smalltownboya.
                              > >
                              > A to nie na Fk taki dysput...

                              Bez przesady. Czasem na przykład ty się pojawisz i jak najbardziej da się. ;-))


                              >
                              • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 11:00
                                spokojny.zenek napisał:

                                >
                                > > A to nie na Fk taki dysput...
                                >
                                > Bez przesady. Czasem na przykład ty się pojawisz i jak najbardziej da się. ;-))
                                >
                                >
                                >
                                > >
                                Mile łaskoczesz moją próżność ale wiem, że i ze mnie kawał chama czasami bywa. Mam nawet bana na zakładanie wątków. Pzdr! :)))
              • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 06.02.15, 21:23
                spokojny.zenek napisał:

                > Czy to znaczy, że jeśłi ktoś bredzi od rzeczy, to "chce, zęby prawo było dla lu
                > dzi" a jeśli ktoś ośmiela się krytykować tę parodię to jest przeciwny temu, by
                > "prawo było dla ludzi"? Co się z tobą stało?

                wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17362929.html#TRrel_nc_SST
    • volupte Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:17
      Najbardziej mi sie podoba postulat niekaralności do 25 roku zycia:-)
      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 13:55
        Jest prawie tak dobry, jak pomysł z niekaralnością wszystkich osób cierpiących kiedykowiek w życiu na jakiekolwiek zaburzenia psychiczne, ponoszony między innymi przez założyciela tego wątku przy okazji sprawy pewnego złodzieja sklepowego.
      • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:33
        volupte napisał:

        > Najbardziej mi sie podoba postulat niekaralności do 25 roku zycia:-)
        >
        'Wiesz rozumiem czego dotyczy?
        • volupte Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:37
          Masz inne zdanie ? Nie podoba ci się? To przeciez rewelka , szkoda ze tylko obietnica.
        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:40
          "Chcę stworzyć system poręczeń i system ubezpieczeń, aby znieść wszelką karalność wykroczeń gospodarczych przez pierwsze dwa lata działalności gospodarczej dla osób poniżej 25 roku życia. To szalenie istotne - powiedziała Ogórek."

          Kandydatka na prezydenta, doktor nauk humanistycznych, nie wie nawet co oznacza słowo "wykroczenie".
          • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 21:55
            spokojny.zenek napisał:

            >
            > Kandydatka na prezydenta, doktor nauk humanistycznych, nie wie nawet co oznacza
            > słowo "wykroczenie".
            >
            Moze dlatego, ze nauk humanistycznych, a nie prawa... W obu tych dziedzinach znaczenie tego słowa jest troszeczkę odmienne.
            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:00
              Być może, niemniej jeśli ktoś postanowił zostać kandydatem na prezydenta, to absolutnie nie może sobie pozwolić na takie pomyłki. Niezależnie od wykształcenia.
              • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:03
                spokojny.zenek napisał:

                > Być może, niemniej jeśli ktoś postanowił zostać kandydatem na prezydenta, to ab
                > solutnie nie może sobie pozwolić na takie pomyłki. Niezależnie od wykształcenia
                > .
                A niby dlaczego nie? To kampania wyborcza, gdzie jeszcze nie takie banialuki padną, a nie egzamin z wiedzy na zaliczenie.
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:07
                  Tu nie chodzi o wiedzę lecz o używanie słów w sposób, którzy na dzień dobry nie będzie prowadził do kpin i totalnej (w pełni zrozumiałej) dezorientacji o co w ogóle mogło kandydatce chodzić.
                  Widzę, żeś bardzo do tej kandydatury przywiązany. Pozdrawiam.
                  • simera16 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:10
                    spokojny.zenek napisał:

                    > Tu nie chodzi o wiedzę lecz o używanie słów w sposób, którzy na dzień dobry nie
                    > będzie prowadził do kpin i totalnej (w pełni zrozumiałej) dezorientacji o co w
                    > ogóle mogło kandydatce chodzić.
                    > Widzę, żeś bardzo do tej kandydatury przywiązany. Pozdrawiam.
                    >
                    Dopiero sie przywiazuję...
                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:15
                      A potem jeden krok do uzależnienia :-))
                      Pozdrawiam raz jeszcze
                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 20.01.15, 21:32
                        spokojny.zenek napisał:

                        > A potem jeden krok do uzależnienia :-))

                        Widzę opinie fachowca.
              • volupte Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:08
                Mozna.www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/16_11526.htm?idDzialu=16&idArtykulu=11526
                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:20
                  Nie sposób zgadnąć, czy rzeczywiście chodziło wykroczenia zaliczane do gospodarczych. Na przykład smalltownboy uważa, ze w ogóle nie, lecz o wykroczenia skarbowe (czyli z k.k.s.). A moze o jedne i drugie? A moze o naruszenia prawa związane z działalnoscią gospodarczą (tak wynikałoby z kontekstu i w tym też kierunku wyraźnie skłania się simera? Ale raczej nei wszystkie, wiec w końcu któe?
                  Krótko mówiąc - kompromitacja. Podobnie jak parę innych bzdur ozdaboajacych tę dość krótką wypowiedź zakończoną zz góry zaplanowaną ucieczką przed dziennikarzami.
          • smalltownboy Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:13
            spokojny.zenek napisał:

            > "Chcę stworzyć system poręczeń i system ubezpieczeń, aby znieść wszelką karalno
            > ść wykroczeń gospodarczych przez pierwsze dwa lata działalności gospodarczej dl
            > a osób poniżej 25 roku życia. To szalenie istotne - powiedziała Ogórek."
            >
            > Kandydatka na prezydenta, doktor nauk humanistycznych, nie wie nawet co oznacza
            > słowo "wykroczenie".

            Inteligentna osoba domyśli się, że zapewne miała na myśli wykroczenia skarbowe.
            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:17
              No, chyba tak inteligentna inaczej, jak smalltownboy.
              • smalltownboy Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 19.01.15, 22:18
                Chciałbyś mieć przynajmniej połowę mojej inteligencji. Ale nie każdy taki się rodzi. No to jak jest z tą definicją kradzieży w kwestii abonamentu RTV?
                • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 08:25
                  smalltownboy napisał:

                  > Chciałbyś mieć przynajmniej połowę mojej inteligencji. Ale nie każdy taki się r
                  > odzi. No to jak jest z tą definicją kradzieży w kwestii abonamentu RTV?

                  Idąc drogą Zenona (nie idźcie tą drogą), jeśli wpadnę do dyskontu i zjem wafelka to nie mogę odpowiadać za kradzież, a li tylko za zniszczenie mienia o wartości poniżej 1 zł.
                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 14:03
                    Dlaczegoż to pacanie w wypadku kradzieży wafelka miałbyś nie odpowiadać za kradzież wafelka? Co prawda nie tylko jak mam w tej kwestii pewne podejjrzenia, ale z pewnością nie to miałeś na myśli. Więc co to w ogóle miało być i co miałoby to niby mieć wspólnego z jakąś moją drogą?
                    • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 21:02
                      spokojny.zenek napisał:

                      > Dlaczegoż to pacanie w wypadku kradzieży wafelka miałbyś nie odpowiadać za krad
                      > zież wafelka? Co prawda nie tylko jak mam w tej kwestii pewne podejjrzenia, ale
                      > z pewnością nie to miałeś na myśli. Więc co to w ogóle miało być i co miałoby
                      > to niby mieć wspólnego z jakąś moją drogą?

                      Jesteś już spokojny?
                      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 21:13
                        Wpisz sobie do sygnaturki, że nie rozumiesz prostych tekstów w języku polskim i jesteś z tego zawsze dumny.
                        • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 21:21
                          spokojny.zenek napisał:

                          > Wpisz sobie do sygnaturki, że nie rozumiesz prostych tekstów w języku polskim i
                          > jesteś z tego zawsze dumny.

                          Poniżej spokojny Wariant zadał Ci pytanie. Chyba za trudne na Ciebie.
                    • wariant_b Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 21:13
                      > Dlaczegoż to pacanie w wypadku kradzieży wafelka miałbyś nie odpowiadać za kradzież wafelka?

                      A jeśli zamiast wafelka ukradnę ciągnik i dwa samochody to oczywiście wina okradzionych?
                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 21:20
                        wariant_b napisał:

                        > > Dlaczegoż to pacanie w wypadku kradzieży wafelka miałbyś nie odpowiadać z
                        > a kradzież wafelka?
                        >
                        > A jeśli zamiast wafelka ukradnę ciągnik i dwa samochody to oczywiście wina okra
                        > dzionych?

                        Tak, bo nie docenili determinacji organu. :)
                      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 21.01.15, 22:15
                        Ty też popadłeś w manierę pisania bez spojrzenia na to, co wcześniej napisano w wątku?
                        Zostało wyjaśnione (tym razem nie przez mnie), że zarówno w języku potocznym kradzież to zabór CELEM przywłaszczenia. To jest to, czego - jak widać - nie potrafi załapać inocom.
                        • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 22.01.15, 08:38
                          spokojny.zenek napisał:

                          > Ty też popadłeś w manierę pisania bez spojrzenia na to, co wcześniej napisano w
                          > wątku?
                          > Zostało wyjaśnione (tym razem nie przez mnie), że zarówno w języku potocznym kr
                          > adzież to zabór CELEM przywłaszczenia. To jest to, czego - jak widać - nie potr
                          > afi załapać inocom.

                          Jeśli złodziej ukradnie na zamówienie "mecenasa", zwanego potocznie paserem, obraz biorąc z tego swoją dolę do 15%, to przecież on nie ukradł, bo nie ma elementu przywłaszczenia.

                          W tym wypadku złodziejem był asesor komorniczy, a "mecenasem" szef kancelarii komorniczej.
                          • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 22.01.15, 16:26
                            inocom napisał:

                            > Jeśli złodziej ukradnie na zamówienie "mecenasa", zwanego potocznie paserem, ob
                            > raz biorąc z tego swoją dolę do 15%, to przecież on nie ukradł, bo nie ma elem
                            > entu przywłaszczenia.

                            Ciekawy pomysł ale bardzo głupi.

                            > W tym wypadku złodziejem był asesor komorniczy, a "mecenasem" szef kancelarii k
                            > omorniczej.

                            Można być dorosłym,, potrafiącym włączyć komputer człowiekiem i nie wiedzieć, kto to taki komornik i na czym polega jego praca? Że polega na egzekwowaniu należności od dłużników dla wierzycieli, nie dla siebie? Należności stwierdzonych wyrokiem sądu? Jak widać można. Można też czuć zupełny brak skrępowania przed chwaleniem się tak powalającą ignorancją.

                            • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 22.01.15, 23:02
                              spokojny.zenek napisał:

                              > inocom napisał:
                              >
                              > > Jeśli złodziej ukradnie na zamówienie "mecenasa", zwanego potocznie paser
                              > em, ob
                              > > raz biorąc z tego swoją dolę do 15%, to przecież on nie ukradł, bo nie m
                              > a elem
                              > > entu przywłaszczenia.
                              >
                              > Ciekawy pomysł ale bardzo głupi.

                              Możesz rozwinąć?

                              > > W tym wypadku złodziejem był asesor komorniczy, a "mecenasem" szef kancel
                              > arii k
                              > > omorniczej.
                              >
                              > Można być dorosłym,, potrafiącym włączyć komputer człowiekiem i nie wiedzieć, k
                              > to to taki komornik i na czym polega jego praca? Że polega na egzekwowaniu nale
                              > żności od dłużników dla wierzycieli, nie dla siebie? Należności stwierdzonych w
                              > yrokiem sądu? Jak widać można. Można też czuć zupełny brak skrępowania przed ch
                              > waleniem się tak powalającą ignorancją.

                              Który sąd zawyrokował zajumanie traktora z posesji 42? Gdy dłużnikiem jest osoba z posesji 42A?

                              Miejscowości stosują litery alfabetu by zachować ład przestrzenny. Jeśli się ktoś wybudował między numerem 42 a 44 to dostaje adres 42A. Mógłby dostać 1256 tylko po co? Nikt takiego delikwenta nie odnajdzie w okolicy. Komornik będzie jeździł na koniec miejscowości, a tam takiego nie ma.
                              • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 07:37
                                > Który sąd zawyrokował zajumanie traktora z posesji 42? Gdy dłużnikiem jest osoba z posesji
                                > 42A?

                                Na marginesie i w dużym skrócie - egzekucją można objąć nie tylko ruchomości znajdujące się w posiadaniu dłużnika, ale także w posiadaniu osób trzecich. W tym przypadku kwestią drażliwą jest nie zajumanie traktora z posesji 42 czy z 42A, bo mogłoby się zdarzyć przecież, że to na sąsiedniej posesji znajduje się majątek dłużnika, tylko zignorowanie przesłanek, że zajumany traktor nie należy do dłużnika i nie rości on sobie do niego żadnych praw.
                                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 08:38
                                  Jak najbardziej, z tym, że wiele wskazuje, że w istocie był to traktor dłużnika, tyle tylko że nieprzypadkowo "zapisany" na szwagra. I t o jest tutaj tak naprawdę istotne.
                                  Z ostatnich lat pamiętam - także z tego forum - całe mnóstwo dyskusji o bezsilności Państwa wobec różnych bezczelnych "mafiozów",którzy "przepisuje na rodzinę" cały swój majątek i niczego z nich się nie da wyegzekwować. Zawsze, niezmiennie, obowiązywała w tych dyskusjach narracja, że prawo jest skandaliczne i że w takich przypadkach należy to wszystko "zabierać" bez oglądania się, na kogo jest "zapisane". A jeśli komornik tego nie robi to jest głupi, leniwy, niedouczony i w zmowie z dłużnikiem.
                                  Krótko mówiąc - po raz tysięczny potwierdza się stara prawda, że wszystko zależy jak media przedstawią daną sprawę. Gdyby reportaż zrobiono z pozycji wierzyciela, na przykład samotnej matki z trójką dzieci, nie mogącego od lat odzyskać na przykład jakichś pieniędzy od oszusta, który go - na przykład - pozbawił domu, to oczywiście sympatia 99% widzów byłaby natychmiast automatycznie po stronie wierzyciela i nie chcieliby nawet słuchać jakichkolwiek argumentów wskazujących, że sprawa nie jest taka prosta.
                                  • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 12:39
                                    spokojny.zenek napisał:

                                    > Jak najbardziej, z tym, że wiele wskazuje, że w istocie był to traktor dłużnika
                                    > , tyle tylko że nieprzypadkowo "zapisany" na szwagra. I t o jest tutaj tak napr
                                    > awdę istotne.

                                    Z tego co na razie wiadomo traktor nie był przepisany, a kupiony. Jeśli kupiony, to właściciel posesji 42A zapłacił państwu podatek od wzbogacenia za to, żeby mu to państwo majątek chroniło, a nie zabierało. A to, że ktoś jest kogoś szwagrem na wsi to nie czyn zabroniony i często się tak zdarza.
                                    • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 14:34
                                      > Jeśli kupiony, to właściciel posesji 42A zapłacił państwu podatek od wzbogacenia za to, żeby
                                      > mu to państwo majątek chroniło, a nie zabierało.

                                      Sugerujesz, że wszystko odbyło się zgodne z prawem? Bo jeżeli nie, to nie państwo zabrało ciągnik, tylko konkretna osoba.
                                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 15:26
                                        sverir napisał:

                                        > > Jeśli kupiony, to właściciel posesji 42A zapłacił państwu podatek od wzbo
                                        > gacenia za to, żeby
                                        > > mu to państwo majątek chroniło, a nie zabierało.
                                        >
                                        > Sugerujesz, że wszystko odbyło się zgodne z prawem? Bo jeżeli nie, to nie państ
                                        > wo zabrało ciągnik, tylko konkretna osoba.

                                        Komornik jest organem państwowym. Komornik zajumał ten traktor w imieniu III RP, w asyście policji - kolejny organ państwowy.
                                        • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 16:06
                                          > Komornik jest organem państwowym.

                                          W sensie jeżeli policjant kogoś zabije po pijaku, to znaczy, że to państwo zabiło? Ciekawą masz koncepcję. Znasz pojęcie przekroczenia uprawnień?
                                          • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 16:25
                                            Chyba za dużo od biedaczka wymagasz :-)))
                                          • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 20:06
                                            sverir napisał:

                                            > > Komornik jest organem państwowym.
                                            >
                                            > W sensie jeżeli policjant kogoś zabije po pijaku, to znaczy, że to państwo zabi
                                            > ło? Ciekawą masz koncepcję. Znasz pojęcie przekroczenia uprawnień?

                                            Tu organy działały na służbie - urzędowo w imieniu III RP.
                                            • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 20:21
                                              > Tu organy działały na służbie - urzędowo w imieniu III RP.

                                              W sensie jak policjant kogoś zabije na służbie, to tak naprawdę państwo zabiło? Koncepcja nadal ciekawa.
                                              • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 21:43
                                                sverir napisał:

                                                > > Tu organy działały na służbie - urzędowo w imieniu III RP.
                                                >
                                                > W sensie jak policjant kogoś zabije na służbie, to tak naprawdę państwo zabiło?
                                                > Koncepcja nadal ciekawa.

                                                Rzekłbym: zgoła rewelacyjna.
                                              • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 21:55
                                                sverir napisał:

                                                > > Tu organy działały na służbie - urzędowo w imieniu III RP.
                                                >
                                                > W sensie jak policjant kogoś zabije na służbie, to tak naprawdę państwo zabiło?
                                                > Koncepcja nadal ciekawa.

                                                Naprawdę nie masz już innych argumentów? Rozczarowujesz mnie.
                                                • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 21:56
                                                  > Naprawdę nie masz już innych argumentów? Rozczarowujesz mnie.

                                                  Przepraszam, ale staram się utrzymać Twój poziom. Chciałem, żebyś się dobrze czuł.
                                                  • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 22:54
                                                    sverir napisał:

                                                    > > Naprawdę nie masz już innych argumentów? Rozczarowujesz mnie.
                                                    >
                                                    > Przepraszam, ale staram się utrzymać Twój poziom. Chciałem, żebyś się dobrze cz
                                                    > uł.


                                                    To trzymaj, a nie obniżaj.
                                                  • inocom Firma III RP. 24.01.15, 23:10
                                                    sverir napisał:

                                                    > > Naprawdę nie masz już innych argumentów? Rozczarowujesz mnie.
                                                    >
                                                    > Przepraszam, ale staram się utrzymać Twój poziom. Chciałem, żebyś się dobrze cz
                                                    > uł.

                                                    Każdy odpowiedzialny menadżer wie, że ludzie/pracownicy są ułomni i mogą działać na szkodę firmy. W III RP takimi ludźmi są organy, a menadżerem wiadomo kto jest.

                                                    Otóż, w porządnej firmie wolnorynkowej, jeśli pracownik zawiódł obywatela, to z majątku firmy czyni mu się zadość uczynienie, a potem ściąga się koszty z majątku pracownika. Nie ma nic gorszego na wolnym rynku niż stracić zaufanie konsumentów. Państwo nie rządzi się jednak zasadami wolnego rynku. Państwo może wszystko. Patrz post założycielski.

                                                    Równie dobrze będziesz ujmował odpowiedzialności państwa w sprawach gdy zawiódł notariusz. I jak tu ludzie mają mieć zaufanie do III RP?
                                                  • sverir Re: Firma III RP. 25.01.15, 17:29
                                                    > Otóż, w porządnej firmie wolnorynkowej, jeśli pracownik zawiódł obywatela, to z majątku
                                                    > firmy czyni mu się zadość uczynienie, a potem ściąga się koszty z majątku pracownika.

                                                    Tylko wtedy, gdy pracownik działa na rachunek porządnej firmy wolnorynkowej, a nie na własny. Gdy działa na własny, porządne firmy wolnorynkowe też zwykle nie pokrywają kosztów przestępstw.
                                                  • inocom Re: Firma III RP. 25.01.15, 21:12
                                                    sverir napisał:

                                                    > > Otóż, w porządnej firmie wolnorynkowej, jeśli pracownik zawiódł obywatela
                                                    > , to z majątku
                                                    > > firmy czyni mu się zadość uczynienie, a potem ściąga się koszty z majątku
                                                    > pracownika.
                                                    >
                                                    > Tylko wtedy, gdy pracownik działa na rachunek porządnej firmy wolnorynkowej, a
                                                    > nie na własny. Gdy działa na własny, porządne firmy wolnorynkowe też zwykle nie
                                                    > pokrywają kosztów przestępstw.

                                                    Pokrywaja. Honor jest bardziej cenny.
                                                  • sverir Re: Firma III RP. 25.01.15, 23:35
                                                    > Pokrywaja. Honor jest bardziej cenny.

                                                    No tak, honor. Jak sprzedawca po pracy kogoś okradnie, to sklep wypłaca odszkodowanie okradzionemu. Wiele znasz takich przypadków?
                                                  • lech1966 Re: Firma III RP. 25.01.15, 23:50
                                                    Sorki,,ale asesor nie okradł nikogo po pracy,,Jeśli już,,,to w czasie pracy i w związku z tą pracą. W dodatku w związku z tą pracą nabył specjalne uprawnienia,,,,,i specjalne obowiązki.
                                                  • sverir Re: Firma III RP. 26.01.15, 00:06
                                                    > Sorki,,ale asesor nie okradł nikogo po pracy,,Jeśli już,,,to w czasie pracy i w związku z tą
                                                    > pracą.

                                                    Wykonywaną na własny rachunek, choć w cudzym imieniu. Porównywalnie do handlowca na samozatrudnieniu, który w imieniu firmy w godzinach pracy i w związku z pracą oszuka klienta.
                                                  • lech1966 Re: Firma III RP. 26.01.15, 00:13
                                                    Myślę że co najmniej mijasz się z prawdą. Chyba nie każdy może być asesorem,,a jeśli tak,,to nie słyszałem o tym aby jakiś handlowiec dysponował taką władzą aby wydawać polecenia Policji. Druga sprawa- jeśli byle kto może być asesorem to wina (tego jednego) komornika jest bezsporna
                                                  • sverir Re: Firma III RP. 26.01.15, 00:53
                                                    > a jeśli tak,,to nie słyszałem o tym aby jakiś handlowiec dysponował taką władzą a
                                                    > by wydawać polecenia Policji.

                                                    Handlowiec (samozatrudniony) to przykład osoby działającej w cudzym imieniu, ale na własny rachunek. Argument w dyskusji o tym, że działający na własny rachunek komornik nie powinien odpowiadać za swoją działalność wobec poszkodowanych przez siebie osób, a jedynie wobec państwa.

                                                    Na marginesie dziwi mnie, że dotychczas osoby kojarzone przeze mnie z poparciem dla idei osobistej odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych (urzędnicy, sędziowie) obecnie uważają, że jednak osoby te nie powinny za swoje błędy i zaniedbania odpowiadać wobec osób, których one dotyczą, a jedynie wobec państwa.

                                                  • inocom Państwo ich zatrudnia/daje możliwości policji 26.01.15, 00:59
                                                    sverir napisał:

                                                    > > a jeśli tak,,to nie słyszałem o tym aby jakiś handlowiec dysponował taką
                                                    > władzą a
                                                    > > by wydawać polecenia Policji.
                                                    >
                                                    > Handlowiec (samozatrudniony) to przykład osoby działającej w cudzym imieniu, al
                                                    > e na własny rachunek. Argument w dyskusji o tym, że działający na własny rachun
                                                    > ek komornik nie powinien odpowiadać za swoją działalność wobec poszkodowanych p
                                                    > rzez siebie osób, a jedynie wobec państwa.
                                                    >
                                                    > Na marginesie dziwi mnie, że dotychczas osoby kojarzone przeze mnie z poparciem
                                                    > dla idei osobistej odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych (urzędnicy, s
                                                    > ędziowie) obecnie uważają, że jednak osoby te nie powinny za swoje błędy i zani
                                                    > edbania odpowiadać wobec osób, których one dotyczą, a jedynie wobec państwa.

                                                    To i za ich czyny odpowiada. Co nie znaczy, że nie może ich puścić goło i wesoło, nawet majtek i skarpet im nie zostawiając. Ale to trwa. A okradziony za 2 miesiące będzie miał rok z głowy i oby nie targnął się na swoje życie.
                                                  • spokojny.zenek Re: Firma III RP. 26.01.15, 07:46
                                                    sverir napisał:

                                                    > Na marginesie dziwi mnie, że dotychczas osoby kojarzone przeze mnie z poparciem
                                                    > dla idei osobistej odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych (urzędnicy, s
                                                    > ędziowie) obecnie uważają, że jednak osoby te nie powinny za swoje błędy i zani
                                                    > edbania odpowiadać wobec osób, których one dotyczą, a jedynie wobec państwa.

                                                    W samo sedno. Tak po prostu wygląda elementarna konsekwencja poglądów tych osób :-))))
                                                    To jest zresztą groteskowe postawienie sprawy na głowie. Ten, kto niewątpliwie jest organem Państwa w potocznym rozumieniu miałby odpowiadać tak, jakby to była jego prywatna działalność, za to ktoś, kto rzeczywiście działa na własny rachunek i na rzecz wierzycieli - akurat odwrotnie...
                                                  • spokojny.zenek Re: Firma III RP. 26.01.15, 07:41
                                                    Tu nie ma znaczenia, kto ma jaką władzę. Dla dyskusji istotne jest to, że komornik dzoała co prawda w cudzym imieniu ale na własny rachunek. Nie jest "pracownikiem" Państwa.
                                                  • inocom Handlowiec nie jest organem. 26.01.15, 00:56
                                                    sverir napisał:

                                                    > > Sorki,,ale asesor nie okradł nikogo po pracy,,Jeśli już,,,to w czasie pra
                                                    > cy i w związku z tą
                                                    > > pracą.
                                                    >
                                                    > Wykonywaną na własny rachunek, choć w cudzym imieniu. Porównywalnie do handlowc
                                                    > a na samozatrudnieniu, który w imieniu firmy w godzinach pracy i w związku z pr
                                                    > acą oszuka klienta.

                                                    Wasze ulubione słówko.
                                                  • spokojny.zenek Re: Firma III RP. 26.01.15, 07:39
                                                    ech1966 napisał:

                                                    > Sorki,,ale asesor nie okradł nikogo po pracy,

                                                    Sorki, ale asesor nikogo nie "okradł" a jego związek z "pracodawcą" (czyli niby Państwem) jest jeszcze luźniejszy, niż tego przykładowego sprzedawcy, bo i komornik i asesor działaja na własny rachunek a ten sprzedawca z przykładu jest najemnym pracownikiem sklepu.
                                                    Tak czy inaczej, sverir ma rację - takich przypadków nie ma i inocom dobrze by zrobił, gdyby przestał się wydurniać.
                                                  • wiosnaludzikow Re: Firma III RP. 26.01.15, 07:43
                                                    Działa na własny rachunek ale ...na zlecenie państwa a dokładnie sądu.
                                                  • spokojny.zenek Re: Firma III RP. 26.01.15, 08:02
                                                    Działa na zlecenie wierzyciela. Wierzyciel zleca mu odzyskanie wierzytelności, której istnienie est potwierdzone tytułem egzekucyjnym. A więc we własnym imieniu ale na rzecz wierzyciela.
                                                  • inocom Re: Firma III RP. 26.01.15, 08:29
                                                    spokojny.zenek napisał:

                                                    > Działa na zlecenie wierzyciela. Wierzyciel zleca mu odzyskanie wierzytelności,
                                                    > której istnienie est potwierdzone tytułem egzekucyjnym. A więc we własnym imien
                                                    > iu ale na rzecz wierzyciela.

                                                    Na podstawie wyroku sądu w imieniu III RP.
                                                  • spokojny.zenek Re: Firma III RP. 26.01.15, 08:47
                                                    Tak. Zleca, bo istnienie wierzytelności jest potwierdzone wyrokiem. Zleca jednak niewątpliwie on sam, nie sąd. I komornik dział na jego rzecz, nie sądu. On płaci komornikowi. Nie sąd.
                                                    Już wreszcie rozumiesz, czy nadal nie?
                                                  • spokojny.zenek ciekawa niekonsekwencja 26.01.15, 09:10
                                                    Zauważyłem kolejną ciekawą niekonsekwencję, podobną do tej dostrzeżonej przez sverira.
                                                    Skoro zdaniem przeciętnego analfabety prawnego komornik działa na zlecenie sądu, sąd w wyroku nakazuje wszczęcie egzekucji komorniczej, wyznacza komornika i wskazuje sposób przeprowadzenia egzekucji, to skąd się bierze to absolutnie niemożliwe do naprostowania przekonanie, że całe pieniądze "zostawiane" u notariusza stanowią jego zarobek? Tu i tu mamy kogoś, kto musi sobie samodzielnie stworzyć miejsce pracy, samodzielnie je utrzymać, zapłacić pracownikom i tak dalej. O ile jednak jeden miałby być rzekomo po prostu organem państwa i basta, o tym drugi jest - wedle mniemania "ludu" - całkowicie prywatnym przedsiębiorcą, zresztą nieponoszącym żadnych kosztów swojej działalności.

                                                    To oczywiście pokazuje konieczność edukacji na każdym szczeblu. Jeśli osoby skądinąd formalnie wykształcone i niekiedy pracujące na poważnych stanowiskach nie wiedzą praktycznie nic o mechanizmach działania państwa to nie może to doprowadzić do niczego dobrego.
                                                  • wiosnaludzikow Re: ciekawa niekonsekwencja 26.01.15, 10:12
                                                    spokojny.zenek napisał:
                                                    > Skoro zdaniem przeciętnego analfabety prawnego komornik działa na zlecenie sądu
                                                    > , sąd w wyroku nakazuje wszczęcie egzekucji komorniczej,
                                                    Jeżeli zdaniem nieprzeciętnego komornik będący funkcjonariuszem publicznym moze być porównany do klasycznego przedsiębiorcy .......
                                                  • spokojny.zenek I znowu troll nie zrozumiał nic a nic :-))))) 26.01.15, 10:57
                                                    I znowu troll nie zrozumiał nic a nic :-)))))
                                                    Choć pewnie przy innej okazji notariusza nie tylko będzie powoływał ale jeszcze agresywnie "wywodził", że jest takim :-))
                                                    Dla pustego trollowania będzie nawet twierdził, że komornik wcale nie odpowiada cywilnie a OC to tak dla żartu ma. Byle złośliwie potrollować :-)

                                                    No niestety - taki poziom świadomości obywatelskiej (o kulturze logicznej nie wspominając) sprawia, że jest jak jest. Odechciewa się tłumaczenia, bo przygłup jeszcze obrazi ale i tak nie przyswoi sobie niczego.
                                                  • mn7 Re: I znowu troll nie zrozumiał nic a nic :-))))) 29.01.15, 10:47
                                                    spokojny.zenek napisał:

                                                    > No niestety - taki poziom świadomości obywatelskiej (o kulturze logicznej nie w
                                                    > spominając) sprawia, że jest jak jest. Odechciewa się tłumaczenia, bo przygłup
                                                    > jeszcze obrazi ale i tak nie przyswoi sobie niczego.

                                                    Toteż dawno dałam sobie spokój.
                                                  • mn7 Re: Firma III RP. 29.01.15, 11:18
                                                    Komornik nie działa na zlecenie państwa a tym bardziej sądu, lecz na zlecenie dłużnika, który mu zlecił wyegzekwowanie długu. Odzyskany dług przekazuje dłużnikowi i z nim się rozlicza. nie z państwem i nie z sądem.
                                                  • mn7 Re: Firma III RP. 29.01.15, 11:22
                                                    Rzecz jasna - na zlecenie wierzyciela, nie dłużnika i wierzycielowi przekazuje, nie dłużnikowi. Przepraszam za pomyłkę.
                                                  • inocom To komornik działał prywatnie po pracy? 26.01.15, 00:55
                                                    sverir napisał:

                                                    > > Pokrywaja. Honor jest bardziej cenny.
                                                    >
                                                    > No tak, honor. Jak sprzedawca po pracy kogoś okradnie, to sklep wypłaca odszkod
                                                    > owanie okradzionemu. Wiele znasz takich przypadków?
                                                • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 22:06
                                                  A kiedy od ciebie usłyszymy jakiś argument? Sypiesz dziwacznymi pomysłami jak z rękawa ale próżno szukać jakiegoś uzasadnienia.
                                    • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 11:21
                                      Żadne państwo nikomu nie zabrało żadnego majątku. Komornik działający na zlecenie wierzyciela zajął przedmiot należący (w jego przekonaniu, być może błędnym) do dłużnika.
                                  • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 20:24
                                    spokojny.zenek napisał:

                                    > Jak najbardziej, z tym, że wiele wskazuje, że w istocie był to traktor dłużnika
                                    > , tyle tylko że nieprzypadkowo "zapisany" na szwagra. I t o jest tutaj tak napr
                                    > awdę istotne.
                                    > Z ostatnich lat pamiętam - także z tego forum - całe mnóstwo dyskusji o bezsiln
                                    > ości Państwa wobec różnych bezczelnych "mafiozów",którzy "przepisuje na rodzinę
                                    > " cały swój majątek i niczego z nich się nie da wyegzekwować. Zawsze, niezmienn
                                    > ie, obowiązywała w tych dyskusjach narracja, że prawo jest skandaliczne i że w
                                    > takich przypadkach należy to wszystko "zabierać" bez oglądania się, na kogo jes
                                    > t "zapisane". A jeśli komornik tego nie robi to jest głupi, leniwy, niedouczon
                                    > y i w zmowie z dłużnikiem.
                                    > Krótko mówiąc - po raz tysięczny potwierdza się stara prawda, że wszystko zależ
                                    > y jak media przedstawią daną sprawę.

                                    Zenku..Jak najbardziej masz racje, problem tkwi w dożywotniej nietykalności pewnych osób które otrzymały pewne uprawnienia a nie powinny brak nadzoru,,itd. Tak jak dziś posłowi nie jest potrzebny immunitet,,tak i sędziom,,prokuratorom adwokatom..Nie ma problemu ze zdefiniowaniem obowiązków czy zasad postępowania,,problem z brakiem odpowiedzialności tych osób. Korporacyjna solidarność bierze górę nad zdrowym rozsądkiem, i przepisami prawa. Sędziowie mogą jeździć po pijanemu,,mogą powodować wypadki,,ale immunitet nie pozwala go zatrzymać, ba nawet nie można dać pijanemu sędzi "balonika". Podobnie jest z komornikami, asesor dostał po łapkach od MS ale komornik nadal urzęduje i nic mu sie nie stanie bo ma kumpli w radzie komorniczej..Kumple obronią..A sądy nawet nie dadzą odszkodowania..Taki jest obraz polskiego prawa do przestępstw w świetle prawa
                                    • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 21:42

                                      > Zenku..Jak najbardziej masz racje, problem tkwi w dożywotniej nietykalności pew
                                      > nych osób które otrzymały pewne uprawnienia a nie powinny brak nadzoru,,itd.

                                      Ciesze się, ze się ze mną zgadzasz, nie bardzo jednak rozumiem, jakie osoby możesz mieć na myśli. Komorników?

                                      > Tak jak dziś posłowi nie jest potrzebny immunitet,,tak i sędziom,,prokuratorom ad
                                      > wokatom..

                                      Adwokaci nie mają immunitetu formalnego, wiec nie sposób zrozumieć, po co ich tu wyliczyłeś. Jeśli natomiast chodzi o sędziów prokuratorów to z systemowych przyczyn immunitet jest bezwzględnie konieczny i nie istnieje możłiwość jego likwidacji. Gdyby sędzia nie miał immunitetu, to każdy oskarżony, na przykład w sprawie o zabójstwo, chcą zablokować rozpoznanie własnej sprawy mógłby na przykład w dniu wydania wyroku wnieść oskarżenie przeciwko sądzącemu go sędziemu i tym sposobem wykluczyć go z danej sprawy. I tak po kolei każdego sędziego. Takiego absurdu nie ma nigdzie i oczywiście żaden system nie może sobie na coś podobnego pozwolić.
                                      Analogicznie prokuratorzy - gdyby nie było immunitetu każdy podejrzany jego krewny lub znajomy mógłby "ustrzelić" każdego prokuratora w każdej chwili.

                                      > Nie ma problemu ze zdefiniowaniem obowiązków czy zasad postępowania,,p
                                      > roblem z brakiem odpowiedzialności tych osób.

                                      Jakim "brakiem odpowiedzialności" i jaki to ma związek z tym, co napisałem?
                                      Pisałem o tym, jak cudownie zmienia się optyka w chwili gdy ktoś sobie uświadomi, że to on może być tym wierzycielem, który próbuje dochodzić swojej wierzytelności a jakiś bezczelny gnojek śmieje mu się w twarz. Wtedy taki bezczelny gnojek nagle przestaje być bohaterem walki z Państwem, rzekomo przez to państwo krzywdzonym, bo ktoś od niego czegoś chce. Staje się cwaniakiem żerującym na bezbronnych oszukanych.

                                      > Korporacyjna solidarność bierze g
                                      > órę nad zdrowym rozsądkiem, i przepisami prawa. Sędziowie mogą jeździć po pijan
                                      > emu,

                                      Gidze "mogą"? Nie obowiązuje ich zakaz jeżdżenia po pijaku? Nie sa karani i wydalani z zawodu w takich przypadkach?

                                      > Podobnie jest z komornikami, asesor dos
                                      > tał po łapkach od MS

                                      Tyle potrafiłeś zrpzumieć? Są prowdzone przeciwko niemu postępowania, jeśli się okaże, że są podsatwy - wtedy odpowiednio dostanie po łapkach.
                                      Tak rozumując, jeśli wobec kogoś zastosowano tymczasowe aresztowanie (odpowiednik zawieszenia w czynnościach) to też taki ktoś "dostaje po łapkach"? A o domniemaniu niewinności nigdy nie słyszałeś?

                                      > ale komornik nadal urzęduje

                                      Nie mówiąc już o ich rodzinach i sąsiadach.
                                      Co ty w ogóle człowieku wygadujesz? Może jeszcze chcesz zbiorowo ukarać wszystkich komorników w całym mieście? Albo w całym województwie?

                                      > Kumple obronią.

                                      Póki co nikt go nie atakuje więc nie bardzo mieliby go przed czym bronić.
                                      A tego asesora przed kim "obronią"? Przed samymi sobą w postępowaniu dyscyplinarnym i przed prokuratorem w śledztwie? Proste masz wyobrażenie świata.

                                      >.A sądy nawet nie dadzą odszkodowania.

                                      Między innymi po to każdy komornik ma OC, żeby w wypadku potwierdzenia się przekroczenia uprawnień ubezpieczyciel zapłacił odszkodowanie bez zmuszania kogokolwiek do zwracania się do sądu, żeby go do tego zmusił.

                                      • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 23:58
                                        spokojny.zenek napisał:
                                        > Gdyby sędzia nie miał immunitetu, to każdy oskarżony, na przykład w spr
                                        > awie o zabójstwo, chcą zablokować rozpoznanie własnej sprawy mógłby na przykład
                                        > w dniu wydania wyroku wnieść oskarżenie przeciwko sądzącemu go sędziemu i tym
                                        > sposobem wykluczyć go z danej sprawy. I tak po kolei każdego sędziego.

                                        Jak jeżdżą po pijaku to kto winien? Oskarżony?

                                        Immunitet nie powinien chronić wykroczeń i przestępstw pospolitych.
                                        Np. kradzieży batoników z Biedronki przez prokuratora. Nie wmówisz mi, że ktoś go w to wmanipulował.

                                        Obecnie immunitet chroni organ przed drugim organem. To jest chore. Dmuchanie balonika.
                                      • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 25.01.15, 11:07
                                        spokojny.zenek napisał:

                                        >
                                        >
                                        > > ale komornik nadal urzęduje
                                        >
                                        > Nie mówiąc już o ich rodzinach i sąsiadach.
                                        > Co ty w ogóle człowieku wygadujesz? Może jeszcze chcesz zbiorowo ukarać wszystk
                                        > ich komorników w całym mieście? Albo w całym województwie?


                                        Czy cytowany tu asesor z komornikiem nie zastosowali odpowiedzialności zbiorowej?? Dłużnik to pan X ale traktor był szwagra dłużnika,,,,no jasne to trzeba zabrać co tylko możliwe wszystkim członkom rodziny dłużnika. Malo tego jeszcze sprzedać to za 10% wartości. Czy tak ma działać kancelaria komornicza?? Potwierdź lub zaprzecz....Staram sie zrozumieć twój tok rozumowania,,,ale ty też pomyśl nad moim. Czy asesor nie jest pracownikiem komornika??? Czy komornik nie jest zobowiązany do kontroli działań asesora?? Wreszcie.....Czy to jest państwo w państwie???
                                        >
                                        > > Kumple obronią.
                                        >
                                        > Póki co nikt go nie atakuje więc nie bardzo mieliby go przed czym bronić.
                                        > A tego asesora przed kim "obronią"? Przed samymi sobą w postępowaniu dyscyplina
                                        > rnym i przed prokuratorem w śledztwie? Proste masz wyobrażenie świata.
                                        >
                                        > >.A sądy nawet nie dadzą odszkodowania.
                                        >
                                        > Między innymi po to każdy komornik ma OC, żeby w wypadku potwierdzenia się prze
                                        > kroczenia uprawnień ubezpieczyciel zapłacił odszkodowanie bez zmuszania kogokol
                                        > wiek do zwracania się do sądu, żeby go do tego zmusił.

                                        To o czym mówimy to nie jedyny problem tej kancelarii (nie chce mi sie ich tu przytaczać, doskonale o nich wiesz a udajesz że nie miały miejsca). Jak wyrokowały sądy w innych sprawach? Czy do sądu idziesz po wyrok?? a nie po sprawiedliwość??
                                        • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 25.01.15, 13:04
                                          lech1966 napisał:


                                          > Czy cytowany tu asesor z komornikiem nie zastosowali odpowiedzialności zbiorowe
                                          > j??

                                          Ano nie. W powszechnie przyjętym znaczeniu tych słów z pewnością nie. Odpowiedzialność zbiorowa polega na tym, że zamiast konkretnej osoby odpowiada jakaś grupa.

                                          > Dłużnik to pan X ale traktor był szwagra dłużnika

                                          Założył - jak się okazuje zapewne bezpodsatwnie - że traktor jest dłużnika (jak bardzo czesto bywa przy tego rodzaju egzekucjach od opornych dłużników "zaisujących" cały swój majątek na inne osoby). Jeśłi się pomylił to poniesie odpowiedzialność, ale nie zbiorową. W szczególnosci nie ma powodu, by odpowiedzialność za to ponosiła grupa jakichś innych osób.

                                          > Malo tego jeszcze spr
                                          > zedać to za 10% wartości.

                                          Najpierw było, że ponizej połowy, potem że za 1/4, ty już wymyśłasz, ze za 10%... Za chwile będzie, ze za darmo komuś dał.

                                          > To o czym mówimy to nie jedyny problem tej kancelarii

                                          I zapewne nie jedyny problem egzekucji komorniczej w Polsce ani tego konkretnego dłużnika. Cóż to jednak za "argument"?


                                          • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 25.01.15, 13:27
                                            spokojny.zenek napisał:

                                            > lech1966 napisał:
                                            >
                                            >
                                            > > Czy cytowany tu asesor z komornikiem nie zastosowali odpowiedzialności zb
                                            > iorowe
                                            > > j??
                                            >
                                            > Ano nie. W powszechnie przyjętym znaczeniu tych słów z pewnością nie. Odpowiedz
                                            > ialność zbiorowa polega na tym, że zamiast konkretnej osoby odpowiada jakaś gru
                                            > pa.

                                            Czyli szwagier dłużnika nie należy do grupy?? A wspólnik dłużnika któremu asesor zabrał auto wartości 26 tys (za tyle stało w komisie) i sprzedał za 3000 plnów tez nie należał do grupy
                                            Popatrz,,a asesor do spółki z komornikiem zaliczyli ich jednak do "grupy"

                                            > > Dłużnik to pan X ale traktor był szwagra dłużnika
                                            >
                                            > Założył - jak się okazuje zapewne bezpodsatwnie - że traktor jest dłużnika (jak
                                            > bardzo czesto bywa przy tego rodzaju egzekucjach od opornych dłużników "zaisuj
                                            > ących" cały swój majątek na inne osoby). Jeśłi się pomylił to poniesie odpowied
                                            > zialność, ale nie zbiorową. W szczególnosci nie ma powodu, by odpowiedzialność
                                            > za to ponosiła grupa jakichś innych osób.

                                            Zeniu nie mówię o szwagrze czy tez matce asesora a jego szefie,który zlecił mu te konkretne działania. Wymyśl inny plan obrony komornika, bo ten się nie sprawdza


                                            > > Malo tego jeszcze spr
                                            > > zedać to za 10% wartości.
                                            >
                                            > Najpierw było, że ponizej połowy, potem że za 1/4, ty już wymyśłasz, ze za 10%.
                                            > .. Za chwile będzie, ze za darmo komuś dał.

                                            dobra,,na potrzeby Twojej retoryki napisze ze za "X"% ważne że bez licytacji i pod "stołem"


                                            > > To o czym mówimy to nie jedyny problem tej kancelarii
                                            >
                                            > I zapewne nie jedyny problem egzekucji komorniczej w Polsce ani tego konkretneg
                                            > o dłużnika. Cóż to jednak za "argument"?

                                            Argument jest taki że urzędnik zobowiązany do przestrzegania prawa i działający w jego wymiarze celowo go łamie i zaraz tworzy się ruch obrony "przestępcy"
                                            Czy asesor jest samodzielnym stanowiskiem-bytem i nie podlega żadnym przepisom regulującym jego prawa,,,,,,ale także obowiązki
                                            Usiłujesz wybielić komornika,,zwalając całą winę na asesora. Ale czy za grzechy pracownika nie odpowiada także jego szef?? w domyśle zleceniodawca??
                                            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 25.01.15, 17:21
                                              Każdy z nas nalezy do wielu róznych grup niemniej odpowiedzialnośc zbiorowa ma okreśłone rozumienie, które w żaden sposób nie zależy ani od cienie ani ode mnie.
                                              Odpowiedzialnośc zbiorowa byłaby wtedy, gdyby za okreśłone zachowania okreśłonej osoby odpowiadała na przykład cała miejscowość. Albo za jednego komornika wszyscy komornicy na danym terenie lub z danej kancelarii, co ty proponujessz.

                                              Prostowanie oczywistych bredni pojawiających się w dyskusjach ponad wszelke wątpliwość nie jest "obroną przestępcy" lecz obroną prawdy i zdrowego rozsądku.
                                              Tym bardziej nie jest obroną przestecy przypominanie, że obowiązuje (i zawsze będzie obowiązywać, choć jest ci solą w oku) zasada domniemania niewinności i dopóki prowadzone postępowania nie potwierdzą zarzutó wobec tego asesora, dopóty jest on traktowany jak niewinny. Jeśłi to, co pisze prasa jest prawdą - zarzuty się też potwierdzą i będziesz sobie wtedy mógł pluć do woli. Na razie jednak napadanie na kogoś, kto w żaden sposób nie broni żadnego przestępcy a tylko nawołuje do rozsądku i używania słów zgodnie z ich znaczeniem po prostu cię kompromituje.
                                              W tej konkretnej sprawie pewnie się okaże, że asesor postąpił nieprawidłowo. Nie raz jednak, nie dwa i nie dziesięc okazywąło się już, że jakaś prasowa sensacja miała się nija do rzeczywistości. Drastyczny tego przykład mieliśmy jakieś dwa lata temu z "wesołą mamuśką z Opola". Wtedy też przez kilka dni trwał (także na tym forum) lincza na policji, sądzie a przy okazji trówniez na prokuraturze i urzędzie skarbowym, które akurat nic ze sprawą nie miały) a potem się okazało, ze literalnie ŻADEN z elementów dziennikarskiej historii nie okazał sie prawdą. ŻADEN. Czy co wszyscy forumowicz, którzy tak wtedy pluli (nie pamiętam, czy byłeś wśród nich) zająknęłi się wtedy z jakimiś pzreprosinami? Albo mieli sekundę refleksji, że nie wszystko, co w pogoni za łatwą sensacją wymyśla prasa jest prawdą?
                                              Jeszcze raz powtórzę - tu pewnie się okaże, że asesor dał ciała. Ani jednak w tej sprawie ani w żadnej innej domniemanie niewinnności nie przestaje obowiązywać. Tym bardziej nei przestaje obowiązywac nakaz krytycznego podchodzenia do medialnej papki. Pamiętaj o tym. Przynajmniej się staraj.
                                            • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 25.01.15, 17:36
                                              > Czyli szwagier dłużnika nie należy do grupy?

                                              Gdyby odpowiedzialność ponieśli szwagier, siostra, bratowa, brat, matka i teściowie, to byłaby odpowiedzialność zbiorowa. A jeżeli tylko szwagier, to nie. Ale nie w tym rzecz - jeżeli media prawidłowo opisały sprawę, to mamy do czynienia ze zwyczajnym przekrętem, a nie jakąkolwiek odpowiedzialnością zbiorową.

                                              > dobra,,na potrzeby Twojej retoryki napisze ze za "X"% ważne że bez licytacji i
                                              > pod "stołem"

                                              Co do zasady, to sprzedaż bez licytacji ma podstawę w przepisach i nie ma co się w tym akurat doszukiwać afery, raczej w całokształcie sprawy. A nawiasem mówiąc znam przypadki, gdy nawet dłużnikowi zależało na tym, żeby sprzedać zabezpieczony majątek jak najszybciej.
                                              • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 25.01.15, 17:47
                                                Co tu dużo gadać, ta ostatnia sytuacja w wielu przypdach jest zupełnie zrozumiała.
                                                Przekręt? Raczej się wkurzył na dłużnika który wszystko ma "na rodzinę" i powiedział sobie, że nie pozwoli mu grać sobie na nosie. A potem było za późno. Po prostu nie można zbyt osobiście traktowac tego rodzaju pracy.
                                                • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.02.15, 00:13
                                                  spokojny.zenek napisał:

                                                  > Co tu dużo gadać, ta ostatnia sytuacja w wielu przypdach jest zupełnie zrozumia
                                                  > ła.
                                                  > Przekręt? Raczej się wkurzył na dłużnika który wszystko ma "na rodzinę" i powie
                                                  > dział sobie, że nie pozwoli mu grać sobie na nosie. A potem było za późno. Po p
                                                  > rostu nie można zbyt osobiście traktowac tego rodzaju pracy.

                                                  Twoja teza Zeniu jest nie do obrony.
                                                  To nie jedyny przypadek,,a działalność tego asesora kwalifikuje sie do zorganizowanej grupy przestępczej.
                                                  Dziwi mnie dlaczego jeszcze sąd nie wydał nakazu aresztowania, asesor mógłby zostać szybciej zdiagnozowany i bez kolejki wyleczony w WSZ, i sam prokurator mógłby sie z nim wreszcie zobaczyć,,,,i mogliby sobie prawniczo bajerować.
                                                  Ze względu na wysoką szkodliwość społeczną sąd powinien chyba wziąć to pod uwagę..
                          • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 07:34
                            > Jeśli złodziej ukradnie na zamówienie "mecenasa", zwanego potocznie paserem, obraz biorąc
                            > z tego swoją dolę do 15%, to przecież on nie ukradł, bo nie ma elementu przywłaszczenia.

                            I właściwie elementu przywłaszczenia być nie musi, ponieważ zgodnie z definicją element ten występuje jako cel, a nie jako skutek. Na marginesie jeszcze zwrócę uwagę, że celem jest przywłaszczenie, a nie korzyść majątkowa, także kryterium odpowiedniej doli nie ma tutaj żadnego znaczenia.
                            • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 08:57
                              Z tym, że akurat w takim przypadku element przywłaszczenia oczywiście jest. Ktoś zabiera cudzą rzecz ruchomą po to, żeby nią rozporządzić jak właściciel (mianowicie "dać" paserowi). A wiec przywłaszczenie jak drut
                              Tak samo jeśli ktoś coś "dla sportu" kradnie w sklepie samoobsługowym a po wyjściu na ulicę - wyrzuca do kosza na śmieci. Bez wątpienia kradzież bo bez wątpienia jest element przywłaszczenia, choć nie "na stałe". Albo wyrywa kobietom w parku torebki i 500 metrów dalej wciska je przypadkowo napotkanym następnym. Pomijając fakt, że zapewne ma ten sam problem, co inocom, jest to kradzież i jest działanie celem przywłaszczenia.
                            • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 27.01.15, 00:51
                              sverir napisał:

                              > > Jeśli złodziej ukradnie na zamówienie "mecenasa", zwanego potocznie paser
                              > em, obraz biorąc
                              > > z tego swoją dolę do 15%, to przecież on nie ukradł, bo nie ma elementu p
                              > rzywłaszczenia.
                              >
                              > I właściwie elementu przywłaszczenia być nie musi, ponieważ zgodnie z definicją
                              > element ten występuje jako cel, a nie jako skutek. Na marginesie jeszcze zwróc
                              > ę uwagę, że celem jest przywłaszczenie, a nie korzyść majątkowa, także kryteriu
                              > m odpowiedniej doli nie ma tutaj żadnego znaczenia.

                              Przywłaszczył, bo dysponuje majątkiem jak swoim.
                              • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 27.01.15, 12:25
                                > Przywłaszczył, bo dysponuje majątkiem jak swoim.

                                Ty na pewno jesteś inżynierem.
                                • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 27.01.15, 12:31
                                  sverir napisał:

                                  > > Przywłaszczył, bo dysponuje majątkiem jak swoim.
                                  >
                                  > Ty na pewno jesteś inżynierem.

                                  Sprzedać można tylko swój majątek. Nie kogoś innego.
                                  • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 10:46
                                    Rzecz do kupienia w komisie są własnością prowadzącego komis?
                                    • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 10:48
                                      mn7 napisała:

                                      > Rzecz do kupienia w komisie są własnością prowadzącego komis?

                                      Ano. Zapłacił za nie wszak. Nie odbierzesz w terminie, kupił.
                                      • wagonetka opowiadasz bzdury 29.01.15, 10:53
                                        inocom napisał:


                                        > Ano. Zapłacił za nie wszak.

                                        nie zapłacił, rzeczy w komisie nie są własnością właściciela komisu
                                        • inocom Re: opowiadasz bzdury 29.01.15, 17:04
                                          wagonetka napisał(a):

                                          > inocom napisał:
                                          >
                                          >
                                          > > Ano. Zapłacił za nie wszak.
                                          >
                                          > nie zapłacił, rzeczy w komisie nie są własnością właściciela komisu

                                          Komornik to raczej lombard niż komis. I to miałem na myśli.
                                          • mn7 Re: opowiadasz bzdury 29.01.15, 20:09
                                            Komornik to nie lombard tylko osoba egzekwująca należności. Na przykład z ruchomości a więc je zajmująca w tym celu, Nigdy ich nie włącza do swojego (ani cudzego) majątku gdy je zajmuje.
                                            • inocom Re: opowiadasz bzdury 29.01.15, 21:46
                                              mn7 napisała:

                                              > Komornik to nie lombard tylko osoba egzekwująca należności. Na przykład z rucho
                                              > mości a więc je zajmująca w tym celu, Nigdy ich nie włącza do swojego (ani cudz
                                              > ego) majątku gdy je zajmuje.

                                              Ta :) Ma rachunek w NBP. Z samego zajumanego traktora wziął 6000 dla siebie. Biedactwo.
                                      • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 11:15
                                        Nie. Masz błędne wyobrażenie komisu.
                                        Podobnie jak całkowicie fałszywe wyobrażenie egzekucji komorniczej.
                                        • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 17:05
                                          mn7 napisała:

                                          > Nie. Masz błędne wyobrażenie komisu.
                                          > Podobnie jak całkowicie fałszywe wyobrażenie egzekucji komorniczej.

                                          Komornik to raczej lombard. Przejmuje towar, a nie bierze go do sprzedania.
                                          • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 18:26
                                            > Komornik to raczej lombard. Przejmuje towar, a nie bierze go do sprzedania.

                                            Czyli raczej magazynier.
                                            • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 20:46
                                              sverir napisał:

                                              > > Komornik to raczej lombard. Przejmuje towar, a nie bierze go do sprzedani
                                              > a.
                                              >
                                              > Czyli raczej magazynier.

                                              Upieram się przy lichwie.
                                              • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 21:32
                                                Teraz znowu lichwa? Komornik udziela jakichś pożyczek?
                                                • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 22:37
                                                  mn7 napisała:

                                                  > Teraz znowu lichwa? Komornik udziela jakichś pożyczek?

                                                  Ano, wierzycielowi :)
                                                  • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 30.01.15, 11:20
                                                    Komornik udziela pożyczek wierzycielowi, żeby ten mógł z góry zapłacić komornikowi zaliczkę na koszty egzekucji a potem ponieść de facto jej koszty?
                                  • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 14:32
                                    > Sprzedać można tylko swój majątek. Nie kogoś innego.

                                    To znaczy, że za ladą w każdym sklepie stoi właściciel?
                                    • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 14:49
                                      Dokładnie. a każdy makler przywłaszcza sobie cudze papiery wartościowe.
                                      Jeśli za lada stoi nie właściciel, taka sprzedaż jest zawsze nieważna, tak samo jak nieważne jest każde przestępstwo lub wykroczenie popełnione przez ubezwłasnowolnionego.
                                    • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 17:06
                                      sverir napisał:

                                      > > Sprzedać można tylko swój majątek. Nie kogoś innego.
                                      >
                                      > To znaczy, że za ladą w każdym sklepie stoi właściciel?

                                      Pełnomocnik :)
                                      • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 18:26
                                        > Pełnomocnik :)

                                        Który sprzedaje cudze rzeczy, zatem...?
                                        • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 18:47
                                          sverir napisał:

                                          > > Pełnomocnik :)
                                          >
                                          > Który sprzedaje cudze rzeczy, zatem...?

                                          Ma upoważnienie właściciela :)
                                          • sverir Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 30.01.15, 07:56
                                            > Ma upoważnienie właściciela :)

                                            I sprzedaje cudze rzeczy?

                                            "Sprzedać można tylko swój majątek. Nie kogoś innego".

                                            • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 08:46
                                              sverir napisał:

                                              > > Ma upoważnienie właściciela :)
                                              >
                                              > I sprzedaje cudze rzeczy?
                                              >
                                              > "Sprzedać można tylko swój majątek. Nie kogoś innego".


                                              Jest artykuł o panach życia i śmierci
                                              www.tygodnikprzeglad.pl/panowie-zycia/
                                              Nazajutrz po egzekucji komorniczej Katarzyna Zasina-Walkowska i jej mąż wnieśli do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia powództwo przeciwegzekucyjne oraz wniosek o zabezpieczenie pojazdów przed zbyciem. Dopiero miesiąc później, choć taka sprawa powinna zostać rozpatrzona przez sąd w ciągu siedmiu dni, sąd postanowił o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego. O tej decyzji sądu Katarzyna Zasina-Walkowska poinformowała mejlem komornika, wierzyciela i jego pełnomocnika. Mimo to 2 grudnia ub.r. asesor komorniczy sprzedał poprzez komis prywatnego citroena Walkowskich.
                                              • religijnych.uczuc.obraza Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 08:55
                                                Matko boska, same przypadki w tym artykule, a to rozdzielność majątkowa i żona mieszkająca na sąsiedniej posesji, a to córka dłużnika, szwagier... A tyle się mówi że podobno zabiera się rzeczy zupełnie przypadkowym osobom.
                                                • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 09:00
                                                  religijnych.uczuc.obraza napisał:

                                                  > Matko boska, same przypadki w tym artykule, a to rozdzielność majątkowa i żona
                                                  > mieszkająca na sąsiedniej posesji, a to córka dłużnika, szwagier... A tyle się
                                                  > mówi że podobno zabiera się rzeczy zupełnie przypadkowym osobom.

                                                  I jak tu komornik ma żyć.
                                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 09:03
                                                    Powinien sobie odpuścić wszystkie egzekucje.
                                                • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:14
                                                  Bo to był zupełny przypadek, że żona na sąsiedniej posesji a wszystkie przedmioty gdzieś po rodzinie, tylko jakimś cudem nie u dłużnika.
                                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:26
                                                    No i mąż nie ma nic wspólnego z firmą-dłużnikiem poza żoną, która jest jej właścicielem.
                                                  • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:33
                                                    A skądże. Zupełnie jak szwagier za ścianą, korzystający z tego samego podwórka i traktora.
                                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:39
                                                    Gdzie nie spojrzysz tam wszędzie pokrzywdzeni dłużnicy...
                                                  • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:43
                                                    A im bardziej kombinował żeby wierzycieli zrobić w bambuko tym bardziej pokrzywdzony.
                                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:46
                                                    Wszędzie również sami uczciwi przedsiębiorcy którzy nie unikają wierzycieli lecz równocześnie pełno nieuczciwych komorników czepiających się przypadkowych, niewinnych osób.
                                                  • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 11:49
                                                    Twórczym dorobkiem tej interesującej dyskusji będzie zaadaptowanie pojęcia niewinności do odpowiedzialności cywilnej.
                                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 18.02.15, 13:22
                                                    Jeśli twierdzisz że nie ma pojęcia niewinności w zakresie odpowiedzialności cywilnej to znaczy że bronisz rozwiązań bantustanu.
                                                  • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 18.02.15, 14:57
                                                    No w sumie w prawie cywilnym też istnieje pojęcie winy, więc logiczne, że musi być jakaś niewinność. Długi mają spłacać winni, niewinni natomiast są z tego zwolnieni. Każdy wierzyciel przed wszczęciem egzekucji powinien sprawdzić, czy jego dłużnik jest winny czy niewinny.
                                                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.02.15, 07:47
                                                    Państwo, w którym w ogóle przymusowo ściąga się jakieś długi i to z pomocą państwa, to bantustan.
                                      • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 20:06
                                        I każdy ma przy sobie odpowiednie pełnomocnictwo?
                                        Masz rzadką umiejętność zmieniania każdej dyskusji w groteskę.
                                        • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 20:43
                                          mn7 napisała:

                                          > I każdy ma przy sobie odpowiednie pełnomocnictwo?
                                          > Masz rzadką umiejętność zmieniania każdej dyskusji w groteskę.

                                          Wystarczy umowa o pracę.
                                • mn7 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 29.01.15, 10:45
                                  Ale chyba po giertychowskiej maturze.
              • inocom Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 23.01.15, 15:25
                spokojny.zenek napisał:

                > No, chyba tak inteligentna inaczej, jak smalltownboy.

                Wszystko wskazuje na to, że to nie złykli złodzieje, a zorganizowana grupa przestępcza, zwana w potocznej mowie - mafia.

                Ciekawe co przyświecało opiekunowi tego forum - sea_monster - gdy usuwał mój wątek na oślą, w którym pytałem się czy komornik kupi rolnikowi nowy traktor.

                Też w mafi? Czyściciel?
    • wiosnaludzikow Moja wnuczka na prezydenta ! 20.01.15, 06:52
      Ma 10 lat, jest ładna, ma dobrą szkołę jak na swój wiek.
      Chciałaby aby był pokój na świecie i wszyscy mieli dobrze, mieli pieniądze i byli szczęśliwi.
      • yoma Re: Moja wnuczka na prezydenta ! 20.01.15, 14:57
        Nawet bym i poparła, tylko Konstytucję trzeba by zmieniać :)
    • inocom Kolejna płotka wyrzucona z organu? 22.01.15, 23:21
      www.tvn24.pl/asesor-komorniczy-ktory-nieslusznie-zabral-ciagnik-zostal-zawieszony,508349,s.html
      Organ się ostał, choć to nie asesor firmuje kancelarię komorniczą.
    • privus I tak i nie 24.01.15, 00:15
      Tak patrząc z punktu widzenia tego, co zostało zrobione po 1989 r.
      Nie, bo pewne konstrukcje z lat 20-tych II RP nadal zachowują swoją aktualność mimo ich nieustannego psucia przez sejmowy kabaret III RP.
      Z chęcią bym widział powołanie Komisji Kodyfikacyjnej złożonej z fachowców w branży, która by bez względu na orzeczenia Trybunału zawieszała wszelkie sprzeczności i stworzone luki w systemie prawnym w ciągu roku od orzeczenia Komisji, o ile rząd i parlament nie upora się z korektą istniejącycjh błędów i wypaczeń. Jest to wytęzona praca na całe lata nie wyłączając zasad funkcjonowania prawa konstytucyjnego. Ale w sytuacji tak funkcjonującego prawa przy jednoczesnej nieodpowiedzialności urzędników reprezentujących państwo nie widzę innego w miarę ucywilizowanego wyjścia. Chyba że celem tej kmonfiguracji zarządzania państwem jest Rewolucja Francuska lub Rewqolucja Październikowa. Jestem zwolennikiem sięgania do rozumu a nie praw ulicy. Czy aktualnie funkcjonuhący parlament jest podobnego zdania, tego nie jestem pewien.
      • spokojny.zenek Re: I tak i nie 24.01.15, 08:51
        Na czym polega "zawieszanie luk"?
        Komisja Kodyfikacyjna - jak sama nazwa wskazuje - nie jest dodatkową nadizbą parlamentu lecz komisją tworzącą projekty kodyfikacyjne. Gimbus piszący to pseudoprzemówienie dla kabaretowej kandydatki najwyraźniej tego nie wie, ale kilka komisji (według dziedzin prawa) istnieje i całkiem dobrze działa. Na przykład za kilka miesięcy wchodzi w życie gigantyczna nowelizacja praktycznie zmieniająca cały model procesu karnego. Przy okazji ma się też gruntownie zmienić model sankcji w części ogólnej kodeksu karnego. Żurnalistów oczywiście przy tym nie ma, więc gimbus nic nie słyszał.
    • wiosnaludzikow Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 24.01.15, 07:28
      inocom napisał:

      > Krystyna Chojnacka wraz z mężem przez 21 lat walczyła o zwrot niesłusznie
      > pobranego podatku akcyzowego. Gdy sąd po raz 17. odesłał sprawę do ponownego r
      > ozpatrzenia, 55-letnia mieszkanka Kartuz popełniła samobójstwo
      . Zostawiła l
      > ist pożegnalny, w którym wyjaśnia powód tak desperackiego kroku. Sprawą zajęli
      > się reporterzy "Prosto z Polski". W tym odcinku programu także o kolejkowym kos
      > zmarze pacjentów, którzy w Brzegu na Opolszczyźnie przez wiele godzin stali po
      > numerek do lekarza.

      >
      > www.tvn24.pl/prosto-z-polski,18,m/przez-lata-czekala-na-sprawiedliwosc-z-rozpaczy-popelnila-samobojstwo,437039.html
      I Prezydent ma to zrobić ?
      To SLD mając i nie mając władzy tego nie mogło uczynić ?
    • inocom Kolejna święta krowa 26.01.15, 08:28
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17308236,Chcesz_odszkodowanie__Najpierw_znajdz_komornika.html
      Dłużnik miał dług, więc dogadał się z komornikiem, by zamiast dług oddać, ten mu zajął środki, a następnie wysłał na konto córki dłużnika, czyniąc dług wypranym i nie do ściągnięcia. Stracił 15 procent, czyli mniej niż na karcie kredytowej roczne oprocentowanie wtedy wynosiło.
      • spokojny.zenek Re: Kolejna święta krowa 26.01.15, 08:49
        Prawie tak sprytne, jak kupienie traktora na szwagra.
        • inocom Re: Kolejna święta krowa 26.01.15, 08:59
          spokojny.zenek napisał:

          > Prawie tak sprytne, jak kupienie traktora na szwagra.

          Szwagrowi kupił traktor komornik?
        • mn7 Re: Kolejna święta krowa 29.01.15, 10:49
          No właśnie :-)))
          Ci, którzy "kupili" wersję "poszkodowanego" jakoś nie zauważają, skąd wziął się cały problem.
        • lech1966 Re: Kolejna święta krowa 02.02.15, 17:13
          spokojny.zenek napisał:

          > Prawie tak sprytne, jak kupienie traktora na szwagra.

          Chyba jednak traktor nie był dłużnika, A komornik nie ma sobie nic do zarzucenia bo był na urlopie. Ciekawe czy za każdym razem kiedy asesor przekraczał swoje uprawnienia komornik byl na urlopach,,wyjazdach??? Jakoś do mnie nie trafia tłumaczenie szefa że on nic nie wiedział bo zgodnie z prawem za podwładnego odpowiada jego szef art. 429 kc
          • sverir Re: Kolejna święta krowa 02.02.15, 17:37
            Wiesz, to mogło być odwrotnie - asesor przekraczał uprawnienia akurat wtedy, kiedy komornik był na urlopie. Kota nie ma, myszy harcują.
            • lech1966 Re: Kolejna święta krowa 02.02.15, 18:43
              W części się zgadzam z Tobą,,mogło tak być..Jeśli to by był jedyny przypadek,,jeśli prasa pisze o tych i o innych faktach przynajmniej 90% rzetelnie to nieprawidłowości było więcej. A notoryczny brak nadzoru nad asesorem mało prawdopodobny. Ja "gdybym był" na miejscu komornika po drugim numerze wywaliłbym tego asesora na pysk,więc prywatnie nie wierze żeby przełożony nie miał wiedzy o wyczynach podwładnego. Chyba że,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
              zbyt uwierzyli w swoją bezkarność. Sprawa co prawda nie jest przesądzona,a wyrok nie zapadł..
              Pożyjemy,,,zobaczymy
            • inocom Ciągnik zajumano w połowie listopada 02.02.15, 19:10
              sverir napisał:

              > Wiesz, to mogło być odwrotnie - asesor przekraczał uprawnienia akurat wtedy, ki
              > edy komornik był na urlopie. Kota nie ma, myszy harcują.

              Mamy drugiego lutego. Coś długi ten urlop. :)
    • inocom Jakie podatki płaci nieistniejąca firma? 26.01.15, 08:41

      www.tvn24.pl/przesladowany-przez-fiskusa-przedsiebiorca-skarzy-sie-prezydentowi,509149,s.html

      Sąd swoje, a naczelnik US swoje. Czyli jeden organ RP ma w rzyci drugi organ RP i obywateli.

      Kontrole - pomimo wyroku sądu - nie zakończyły się. - Rozpoczęto następne kontrole, które trwają do dnia dzisiejszego

      US przez 4 lata nie był wstanie doszukać się nieprawidłowości. Ale szuka.
    • inocom Cukrzyków też nie oszczędzą 01.02.15, 21:22
      kontakt24.tvn24.pl/cukrzyk-trafil-do-izby-wytrzezwien-na-reku-mial-opaske-jesli-zaslabne-wezwij-lekarza,156657.html
      Był trzeźwy.
    • lech1966 Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 11:15
      Kolejny kwiatek,lub kamyczek do ogródka że prawo trzeba zmienić
      • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 11:43
        Co konkretnie "trzeba zmienić" w prawie? Zlikwidować kasację?
        • p.grochowski Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 12:35
          Sojusz Lewicy Demokratycznej powinien mieć stały i stabilny elektorat. Do tego należy dążyć. Piotrek.

          spokojny.zenek napisał:

          > Co konkretnie "trzeba zmienić" w prawie? Zlikwidować kasację?
          • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 12:39
            Teraz wszystko jasne. Należy to zapisać w Konstytucji.
            • p.grochowski Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 13:01
              Jestem zwolennikiem Konstytucji marcowej z 1921 roku. Nie trzeba w niej pisać o jakiejkolwiek partii. Jestem zwolennikiem podziału mandatów w sejmie w stanie na pierwszą połowę marca 1926 roku. Piotrek.



              spokojny.zenek napisał:

              > Teraz wszystko jasne. Należy to zapisać w Konstytucji.
              • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 13:12
                A ilu posłów miało w pierwszej połowie marca 1926 roku SLD?
                • p.grochowski Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 18:41
                  Przypominam, że siadali wtedy w sejmie posłowie komunistyczni i socjalistyczni. Odnoszę wrażenie, że ówczesne pokolenie Polaków, było znacznie twardsze i lepiej znosiło trudy życia codziennego od pokolenia dzisiejszego. Piotrek.

                  spokojny.zenek napisał:

                  > A ilu posłów miało w pierwszej połowie marca 1926 roku SLD?
                  • spokojny.zenek Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 09.02.15, 21:53
                    p.grochowski napisał:

                    > Przypominam, że siadali wtedy w sejmie posłowie komunistyczni i socjalistyczni
                    > . Odnoszę wrażenie, że ówczesne pokolenie Polaków, było znacznie twardsze i lep
                    > iej znosiło trudy życia codziennego od pokolenia dzisiejszego. Piotrek.
                    >
                    > spokojny.zenek napisał:
                    >
                    > > A ilu posłów miało w pierwszej połowie marca 1926 roku SLD?

                    Średni poziom postów na forach internetowych również był wówczas wyraźnie wyższy.
    • p.grochowski Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 08.02.15, 11:40
      Nigdy nie powiedziałem o Leszku Millerze: "Ty albo ja". Rozważam poparcie w wyborach prezydenckich, dla kandydatki SLD. Piotrek.

      inocom napisał:

      > Krystyna Chojnacka wraz z mężem przez 21 lat walczyła o zwrot niesłusznie
      > pobranego podatku akcyzowego. Gdy sąd po raz 17. odesłał sprawę do ponownego r
      > ozpatrzenia, 55-letnia mieszkanka Kartuz popełniła samobójstwo
      . Zostawiła l
      > ist pożegnalny, w którym wyjaśnia powód tak desperackiego kroku. Sprawą zajęli
      > się reporterzy "Prosto z Polski". W tym odcinku programu także o kolejkowym kos
      > zmarze pacjentów, którzy w Brzegu na Opolszczyźnie przez wiele godzin stali po
      > numerek do lekarza.

      >
      > www.tvn24.pl/prosto-z-polski,18,m/przez-lata-czekala-na-sprawiedliwosc-z-rozpaczy-popelnila-samobojstwo,437039.html
    • maszmi Re: Ogórek ma rację, prawo trzeba tworzyć od nowa 17.02.15, 12:30
      Pewnie pani Ogórek myślała o prawie kościelnym
    • inocom Ziobro załatwił sprawę 14.06.16, 21:10
      inocom napisał:

      > Krystyna Chojnacka wraz z mężem przez 21 lat walczyła o zwrot niesłusznie
      > pobranego podatku akcyzowego. Gdy sąd po raz 17. odesłał sprawę do ponownego r
      > ozpatrzenia, 55-letnia mieszkanka Kartuz popełniła samobójstwo
      . Zostawiła l
      > ist pożegnalny, w którym wyjaśnia powód tak desperackiego kroku. Sprawą zajęli
      > się reporterzy "Prosto z Polski". W tym odcinku programu także o kolejkowym kos
      > zmarze pacjentów, którzy w Brzegu na Opolszczyźnie przez wiele godzin stali po
      > numerek do lekarza.

      >
      > www.tvn24.pl/prosto-z-polski,18,m/przez-lata-czekala-na-sprawiedliwosc-z-rozpaczy-popelnila-samobojstwo,437039.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja