adam111115 02.05.15, 12:40 dały w Senacie Platformie 70 procent poparcia. No chyba że kukiz to ukryta opcja PO, to byłoby zrozumiałe Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
adam111115 Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 02.05.15, 12:41 Oczywiście 70 procent mandatów Odpowiedz Link Zgłoś
superspec Czas PO się już kończy.:) 02.05.15, 12:45 Ludzie widzą że straszenie przejęciem przez PiS władzy to bajka o żelaznym wilku.:) I szukają fachowców.:) Odpowiedz Link Zgłoś
edd.y Re: Czas PO się już kończy.:) 02.05.15, 12:47 Moze sam mu POwiesz , leniuchu. Odpowiedz Link Zgłoś
az43 Re: Czas PO się już kończy.:) 02.05.15, 12:51 Mówiono o tym wielokrotnie ale zrozumienie tego problemu jest zbyt trudne dla Kukiza i jego elektoratu. Odpowiedz Link Zgłoś
adam111115 Re: Czas PO się już kończy.:) 02.05.15, 12:52 Nie sądzę. To nadal działa na zasadzie mniejszego zła. Tym bardziej że PO nie musi za bardzo straszyć, wystarczy panaprezesa, Antka czy paru innych posłuchać. Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Czas PO się już kończy.:) 02.05.15, 12:58 W pisie raczej nie znajdą. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Czas PO się już kończy.:) 02.05.15, 13:53 ... niech żyje Magdalena Ogórek??? Ładna jest - i to wszystko! :D Odpowiedz Link Zgłoś
superspec Wyginiecie jak dinozaury.:) 02.05.15, 14:26 Czas działa na korzyść wykształconych 30-latków.:) Nie teraz to później.:) Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Wyginiecie jak dinozaury.:) 02.05.15, 14:47 Czy to znaczy, że każdy wykształcony trzydziestolatek, jest mądry??? Zgadzam się jedynie z pierwszą częścią: czas działa na korzyść młodszych... ale mądrych - jeśli wykształcenie pomaga w byciu mądrym... Do pewników należy włączyć maksymę, że: wykształcenie nie równa się mądrości Odpowiedz Link Zgłoś
superspec Ufam polskim uniwersytetom że doktorat do czegoś 02.05.15, 14:54 zobowiązuję. Masz tutaj przykład młodego mądrego fachowca tym razem z PO.:) pl.wikipedia.org/wiki/Borys_Budka Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Ufam polskim uniwersytetom że doktorat do cze 02.05.15, 15:01 Młody tak , czy mądry to dopiero sie okaże, rokuje dobrze. Ale masz profesorów głupawych , nie ufaj tak tym uczelniom . Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Ufam polskim uniwersytetom że doktorat do cze 02.05.15, 15:38 ... a jak ci się podoba doktorant, habilitujący się "rozprawą o aniołach"??? No, niby tak - on ksiądz a uczelnia, to KUL... ale jednak... to rzutuje na "mądrych wykształconych" :D:D:D: Odpowiedz Link Zgłoś
lionold Re: "I szukają fachowców.:)" I dziwnym trafem 02.05.15, 15:28 trafiasz się ty - super-alfa-i-omega. Sadzą po treściach wpisów raczej przysłowiowy alfonsiłamaga. Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 02.05.15, 12:57 Ale on wierzy inaczej. Jako panaceum na tą aberrację tego systemu JOW , proponuje łatwośc odwołania wybranego przez wyborców . Raczej naiwny idealista niż ukryta opcja. Szkoda że nie ma propozycji programowych oprócz tych JOW. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 13:10 Wprowadzenie małych jednomandatowych okręgów do sejmu wymusza zmiany systemowe i zredukuje obecne patologie. Po pierwsze mandat posła jest bardziej uzależniony od woli wyborców a nie od woli szefa partyjnego. Poseł ma silny mandat społeczny. Żeby zdobyć mandat będzie potrzebował w polskich realiach minimum 20 000 głosów. Nie będzie posłów, którzy załapali się sejmu dostając 200 głosów. JOWy wymuszają wieź posła z wyborcami. W krajach cywilizowanych to normalne że obywatel ma telefon posła i dzwoni do niego jak ma problem w urzędzie. JOWy maja oczywiscie swoje patologie jak np gerryminding. Wprowadzenie JOWów to pierwszy krok do większych zmian. Ale jakie to będą zmiany to o tym będą decydowali obywatele bo taka ordynacja zapewni im większy wpływ na politykę. Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 13:19 Brniesz w idealizm Kukiza. Nie moze byc małych okregów do sejmu , to ok. 50000luda na jeden mandat. i kasa misiu, kasa sie liczy. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 14:12 obecnie okręgi maja zdaje się około 2 miliona wyborców. Jest różnica? Można zresztą zlikwidować senat i w to miejsce wstawić 100 dodatkowych posłów. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 14:19 ... zależy, jak się pojmuje "senat" - ja uważam, że senat jest potrzebny... może nie w takim kształcie, jak polski, ale jest potrzebny - wszystkie "rozwinięte demokracje", mają izby wyższe! Odpowiedz Link Zgłoś
adam111115 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 13:30 Gerrymindering jak juz coś wyborco pisu ( a dla mnie po prostu półgłówku ) Odpowiedz Link Zgłoś
ukos Gerrymandering 02.05.15, 14:12 adam111115 napisał: > Gerrymindering jak juz coś wyborco pisu ( a dla mnie po prostu półgłówku ) Od kiedy PiS propaguje JOW? JOW eliminuje partie wodzowskie, więc to dla PrezesPana najgorsze zagrożenie. Dlatego PiS jest fundamentalnym wrogiem JOW. Uważasz ludzi o odmiennych od Ciebie poglądach za półgłówków? Takie zaburzenie świadomości może być objawem bardzo ciężkiej choroby. Udaj się do lekarza pierwszego kontaktu, on będzie wiedział, do kogo Cię skierować. Odpowiedz Link Zgłoś
adam111115 Re: Gerrymandering 02.05.15, 16:00 > Uważasz ludzi o odmiennych od Ciebie poglądach za półgłówków? Takie zaburzenie > świadomości może być objawem bardzo ciężkiej choroby. Tak. I to się nazywa daleko posunięta asertywność a nie ciężka choroba. Tylko zresztą wyborców pisu uznaje za niepełnosprawnych psychicznie, wyborcy na sld czy psl są ok. Po prostu nie wiem jak trzeba mieć nasrane w mozgownicy żeby na pis głosować Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Gerrymandering 02.05.15, 16:43 > I to się nazywa daleko posunięta asertywność a nie ciężka choroba. > Tylko zresztą wyborców pisu uznaje za niepełnosprawnych psychicznie, wyborcy na > sld czy psl są ok. > Po prostu nie wiem jak trzeba mieć nasrane w mozgownicy żeby na pis głosować O , mocne i niepoprawne ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: Gerrymandering 03.05.15, 08:02 robienie z przeciwników politycznych wariatów a potem zamykanie w psychuszkach to typowa sowiecka metoda. Sowiety upadły ale nadal mentalność tępych sowieckich trepów nadal święci triumfy na forum Kraj. Kiedy Kaczyński mówił 'my stoimy tam gdzie AK a wy tam gdzie kiedyś stało ZOMO' nie do końca miał racje. Zomowcy pałkarze to były intelktualyści i librały w porównaniu z lemingowską dziczą. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: Gerrymandering 02.05.15, 17:01 to się nazywa daleko posunięte chamstwo. Jest na lekarstwo. Parę strzałów w zęby powinno, zlikwidować objawy choroby ale na forum niestety to nie wchodzi w rachubę. Moderacja tez raczej woli wycinać teksty politycznie niepoprawne niż teksty zwyczajnie chamskie. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Gerrymandering 03.05.15, 09:52 Czyli PiSSiurek proponuje na początek reaktywację SA. Oni również dawali w zęby. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 13:56 Wypisując takie brednie, przyznajesz, że gooFno wiesz o JOWach... Małe partie i partyjki są bez szans przy JOWach a zmiana ordynacji wyborczej, to żadna zmiana systemu - żeby zmienić system, trzeba zmian w konstytucji!! Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 14:10 w parlamencie brytyjskim jest więcej małych partyjek czy posłów niezależnych niż w polskich. Trzeba zmian konstytucji? Trzeba i tyle. Ja właśnie z tego powodu nie głosowałem na tego gniota kiedy było referendum konstytucyjne. Dlatego popierałem Radio Maryja kiedy ono propagowało te rozwiązania. I dlatego nie popieram PISu mimo, że to partia mi bliska. JOWY to nie jest jakaś fantazja tylko system wyboczy sprawdzony w wielu dobrze rozwiniętych demokracjach. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 02.05.15, 14:16 Bzdura! W wielu "rozwiniętych demokracjach", są systemy mieszane... albo dwutorowe JOWy... ... ale masz rację: trzymaj się radia z ryjem!! - Polska wyjdzie na tym, jak Zabłocki na mydle! Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt każda ordynacja mieszana 02.05.15, 14:55 jest skazona partyjniactwem i sitwiarstwem, może trochę mniej niż czysta ordynacja proporcjonalna ale już mocno niszczy, jasne i proste reguły sytemu większościowego. Ordynacje mieszaną w Niemczech narzucili alianci, bo to pozwalało na lepszą kontrolę elity państwowej. Państwa z JOWami to państwa dużo bardziej suwerenne. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: każda ordynacja mieszana 02.05.15, 15:30 Może, jak chłop krowie: jest 460 osobowy sejm... należy utworzyć 460 okręgów wyborczych... w każdym okręgu wyborczym startuje po jednym kandydacie z każdej partii/stowarzyszenia/klubu niezrzeszonych... - jeśli są to wybory dwutorowe (te mają sens!), do drugiej tury wchodzi dwóch z najlepszymi wynikami z pierwszej tury... Która mała partia obsadzi - co najmniej - połowę okręgów, żeby - w razie wygranej - liczyć się w sejmie??? *** Mimo to, w sejmie może nie dojść do wyłonienia większości i będzie, jak we Włoszech, albo w Izraelu - pięćdziesiąt parlamentów na pięćdziesięciolecie *** ... to by ci dopiero było!!! Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: każda ordynacja mieszana 03.05.15, 10:03 a co mnie obchodzą małe partyjki typu PSL, które dba tylko o to aby ich elektorat miał własny system emerytalny do którego dopłacają pozostali obywatele. Te tzw języczki u wagi to przekleństwo polskiej demokracji. W UK przeważnie wygrywa wybory samodzielnie jedna partia, która od pierwszego dnia tworzy gabinet i zaczyna rządzić. Nie ma targów koalicyjnych. Zwycięska partia bierze pełna odpowiedzialność za swoje rządy i nie ma mendzenia typu 'myśmy chcieli ale koalicjant nam nie pozwolił'. Największa partia opozycyjna tworzy gabinet cieni, który recenzuje rzad. I jeżeli wygra kolejne wybory to wiadomo kim będą ministrowie. W parlamencie brytyjskim jest też trochę politycznego planktonu z małych partii albo kandydatów niezależnych. Oni nie mają siły politycznej. I chwała Bogu bo to nie ogon ma merdać psem. Maja natomiast głos który jest słyszalny nie tylko w parlamencie ale i w całym kraju. W JOWach niezależni kandydaci mogą przejść w wyborach, np prowadząc kampanie door to door. Ale generalnie preferowani są kandydaci partyjni bo od posła wymaga się tez aby brał odpowiedzialność za rządy w kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: każda ordynacja mieszana 03.05.15, 23:04 ... wishful thinking... Powodzenia! :D Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: każda ordynacja mieszana 04.05.15, 04:30 Czyli jesteś za maksymalnym upartyjnieniem systemu. Jesteś za systemem dwupartyjnym, do którego prowadzą JOWy. Jesteś za systemem, gdzie nie liczą się kandydaci niezależni, gdzie tylko dwie partie decydują o wszystkim. S. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 09:56 W Parlamencie Brytyjskim trwa ostra dyskusja zwolenników i przeciwników JOW. JOWy nie zdają egzaminu bo blokują scenę polityczną i to jedynie kwestia czasu kiedy przejdą do historii. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 10:12 W wielkiej Brytanii parę lat temu było referendum na temat zmiany ordynacji wyborczej. I zwolennicy wprowadzenia ordynacji proporcjonalnej sromotnie przerżnęli. Brytole wiedza co dobre i nie zgodzą się na taki polityczny bardak jak w Polsce. Oczywiście brytyjska klasa polityczna też by wolała ordynacje proporcjonalną z tych samych powodów co polska klasa polityczna. We Francji tez wprowadzono JOWy kilkadziesiąt lat temu i nikt ni zamierza wrócić do starego niewydolnego systemu. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 04.05.15, 02:20 jabbaryt napisał: > W wielkiej Brytanii parę lat temu było referendum na temat zmiany ordynacji wyb > orczej. I zwolennicy wprowadzenia ordynacji proporcjonalnej sromotnie przerżnęl > i. Brytole wiedza co dobre i nie zgodzą się na taki polityczny bardak jak w Pol > sce. Oczywiście brytyjska klasa polityczna też by wolała ordynacje proporcjonal > ną z tych samych powodów co polska klasa polityczna. Skutkiem stosowania JOW jest maksymalne upartyjnienie sceny politycznej i powstanie systemu dwupartyjnego. > We Francji tez wprowadzono JOWy kilkadziesiąt lat temu i nikt ni zamierza wróci > ć do starego niewydolnego systemu. Skutek - system dwupartyjny, ponad 84% mandatów mają dwie największe frakcje. S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 04.05.15, 02:05 jabbaryt napisał: > w parlamencie brytyjskim jest więcej małych partyjek czy posłów niezależnych ni > ż w polskich. W wyborach do Senatu mamy JOWy. Jaki skutek? Dzięki JOW w Senacie mamy praktycznie dwie partie. 93% mandatów ma PO i PiS. S. Odpowiedz Link Zgłoś
behemot17-13 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 08:21 Napisałeś - Po pierwsze mandat posła jest bardziej uzależniony od woli wyborców a nie od woli szefa partyjnego. Zapytam, co to jest wola wyborców? Przecież nic się nie zmienia, w dalszym ciągu wyborca to ludź podatny na reklamę i w naiwnej wierze w obiecanki cacanki. Wola wyborców, jasne. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 08:30 w małych okręgach wyborczych dużo łatwiej jest o kontakt między wyborca a kandydatem na posła, właśnie bez udziału prasy i mass mediów. Po pierwsze na etapie wyborów wyborca ma do wyboru i do sprawdzenia kilku kandydatów a nie książkę gdzie jest kilkuset ludzi. Kandydata można poznać na wiecach wyborczych. Kandydatowi na posła łatwiej jest obskoczyć mały okręg niż duży i osobiście docierać do ludzi. O kandydacie można się dowiedzieć coś z sąsiedzkich plotek bo na poziomie powiatu to ludzie się jeszcze kojarzą. Odpowiedz Link Zgłoś
behemot17-13 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 09:14 Większe, mniejsze środowiska, koterie są wszechobecne. Wieś to bardzo małe skupisko, gdzie wszyscy wszystkich znają i co? Wybierany jest ten co najwięcej plakatów ponakleja, co ma najwięcej popleczników, niekoniecznie co ma najwięcej do zaproponowania, z sensem rzecz jasna. JOW - y to bajka dla niedoinformowanych. Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 09:17 Na wsi wygrywa Stokłosa:-) Odpowiedz Link Zgłoś
behemot17-13 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 09:27 Dokładnie. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 09:45 no niestety na tym polega demokracja. Wygrywają ci co maja większość a niekoniecznie ci na których stawiamy. U mnie w okręgu mandat radnego zdobyła dama, która miała poparcie głównie swoich krewnych których ma na wsi zatrzęsienie. Średnio mi się ta pai podoba ale ma większość i to trzeba szanować Odpowiedz Link Zgłoś
behemot17-13 Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 09:55 Podsumowując naszą wymianę poglądów, bez epitetów z mojej i Twojej strony, nierealny świat, inaczej, bajkowy. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 03.05.15, 10:07 Taki bajkowy świat istnieje w Kanadzie, UK, Francji, Japonii czy USA. Kraje te są jak najbardziej realne. Jakoś to my Polacy emigrujemy do tych krajów. Masz racje Polska to obecnie inna bajka. I mam nadzieje, że to się zmieni. Odpowiedz Link Zgłoś
sverir Re: postulat JOW to istota zmiany systemu 04.05.15, 08:12 > Napisałeś - Po pierwsze mandat posła jest bardziej uzależniony od woli wyborców a nie od > woli szefa partyjnego. I na pewno wyborcy nie chcą kandydata z 5 lub 6 miejsca na liście, natomiast niemal zawsze chcą tego z pierwszego lub drugiego miejsca? Odpowiedz Link Zgłoś
mara571 mozna zaczac od prawdziwego systemu mieszanego 02.05.15, 13:07 z dwoma glosami. To system niemiecki. Glosuje sie na osobe i osobno na partie. W ten sposob kazdy okreg wyborczy ma jednego posla, ktory go reprezentuje. Drugi glos uwzglednia partyjne preferencje wyborcow. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 02.05.15, 13:51 ... jemu trzeba by uświadomić, że niewiele wie o JOWach, twierdząc, że wprowadzenie JOWów zmieni system... Małe partie i niezrzeszeni nie mają najmniejszych szans przy JOWach!!! Zresztą, masz rację - senat tego przykładem! (przyznam się tu jednak, że nie wiem, na jakiej zasadzie działały te senackie JOWy - cóś mi się zdaje, że były jednoturowe) Odpowiedz Link Zgłoś
ukos Senat ma ordynację jednoturową 02.05.15, 13:55 sclavus napisał: > (przyznam się tu jednak, że nie > wiem, na jakiej zasadzie działały te senackie JOWy - cóś mi się zdaje, > że były jednoturowe) Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: Senat ma ordynację jednoturową 02.05.15, 13:59 No to doopa!!! ... to znaczy, że senatorem może zostać ktoś, z poparciem rzedu paru tysięcy głosów a to już kpina z senatu (który to "senat", niby brzmi poważnie :D) Odpowiedz Link Zgłoś
ukos I co z tego, że JOW generuje system dwupartyjny? 02.05.15, 13:52 adam111115 napisał: > JOW dały w Senacie Platformie 70 procent poparcia Partie polityczne w systemie dwupartyjnym będącym konsekwencją jednoturowej ordynacji jednomandatowej różnią się zdecydowanie na korzyść od wodzowskich partii systemu ordynacji proporcjonalnej. JOW bardzo utrudniają powstawanie partii wodzowskich, ponieważ nie można w nich bezkarnie wystawiać jako kandydatów byle kogo, służących wodza, jego niesamodzielnych, bezwolnych, całkowicie zależnych od wodza popychadeł. Oczywiście poparcie partii dysponującej odpowiednim aparatem zawsze jest ważne (dlatego powstaje system dwupartyjny, a nie, jak bredzą niektórzy, "460 Stokłosów"), ale kandydat także sam musi spełniać wymogi wyborców, inaczej zostanie skreślony. Brak tej właśnie możliwości skreślenia jest szczególnie szkodliwą wadą ordynacji proporcjonalnej skutkującą wszechwładzą wodzów w partiach. Polska ordynacja poprzez ograniczenie możliwości wskazywania kandydatów do jednego (no powiedz, misiu, dlaczegóż to tylko jednego, a nie tylu, ilu kandydatów w okręgu albo dowolnej liczby?) potęguje tę wadę wprost w kosmicznym stopniu! Pomysłodawca takiego sposobu głosowania zachwalał go jako "zachętę do pozytywnego głosowania". Ożeż łajzo, oszuście! Mam na liście dość porządnego gościa, więc na niego głosuję. Wyboru przekrętasa znajdującego się na tej samej liście już nie jestem w stanie blokować, ponieważ pozbawiono mnie możliwości skreślenia go. Jego kamraci postawią przy nim krzyżyk. Nie musi być ich nawet zbyt dużo, bo głosy oddane na porządnego gościa wciągną do Sejmu także przekrętasa. Dlatego ja mam tego proporcjonalnego szajsu po dziurki w nosie. Nie przyjmuję także do wiadomości argumentu o jakiejś "sprawiedliwości" ordynacji proporcjonalnej. Partie polityczne to nie są jakieś byty boskie wymagające szczególnej czci i ochrony, tylko zwykłe narzędzia do uprawiania polityki. W systemie dwupartyjnym każda z wielkich partii jest szerokim konglomeratem ludzi o nawet dość znacznie różniących się poglądach, ale połączonych propaństwowym kompromisem zawczasu, a nie wtedy, kiedy na siłę trzeba tworzyć przypadkowe koalicje. Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: I co z tego, że JOW generuje system dwupartyj 02.05.15, 14:08 ... a ja tu napiszę, że jednoturowe JOWy, to parodia i kpina z wyborców... Tak pięknie się pisze o posłach: "przedstawiciele narodu", "wybrańcy narodu" a tu, w systemie jednoturowym, przy dziesięciu partiach i partyjkach, wchodzi do sejmu cudak z pięcioma tysiącami głosów za plecami... Jedynym pożytkiem z JOWów, jest zatrzymanie "spadochroniarstwa" - do 460 okręgów, musieli by być desygnowani ludzie znani w okręgu a nie z "warszawki", "stoczni", czy z "kopalni" :D ... i nie dlatego, że jest "kombatantem walki z komuną", "ma zdjęcie z papieżem-Polakiem", czy jakiekolwiek inne, acz idiotyczne zasługi :D:D:D Odpowiedz Link Zgłoś
jola.iza1 Re: Teraz Ci się przypomniało? 02.05.15, 14:17 sclavus napisał: > ... a ja tu napiszę, że jednoturowe JOWy, to parodia i kpina z wyborców... > Tak pięknie się pisze o posłach: "przedstawiciele narodu", "wybrańcy > narodu" a tu, w systemie jednoturowym, przy dziesięciu partiach i partyjkac > h, wchodzi do sejmu cudak z pięcioma tysiącami głosów za plecami... > Jedynym pożytkiem z JOWów, jest zatrzymanie "spadochroniarstwa" - do 460 > okręgów, musieli by być desygnowani ludzie znani w okręgu a nie z "warszawk > i", "stoczni", czy z "kopalni" :D > ... i nie dlatego, że jest "kombatantem walki z komuną", "ma zdjęcie > z papieżem-Polakiem", czy jakiekolwiek inne, acz idiotyczne zasługi > :D:D:D Odpowiedz Link Zgłoś
jola.iza1 Re: ... niby co teraz? 02.05.15, 15:08 forum.gazeta.pl/forum/w,28,66258078,66268808,Re_Mamy_bardzo_zla_ordynacje_wyborcza_.html Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: ... niby co teraz? 02.05.15, 15:34 Joluś!!! ... przecie nie ma żadnej sprzeczności między tym, co zalinkowałaś a moim, tu, postem!!! Może tylko maleńka różnica, że teraz dodaje, iż skończyło by się "spadochroniarstwo"... ale to samo z siebie wynika... przy JOWach!!! Na pewno nie pojmuję JOWów tak, jak Kukiz!!! ... i inni tu obecni!!! Odpowiedz Link Zgłoś
jola.iza1 Re: ... sclvus 02.05.15, 16:25 napisałeś, czy nie : " chyba jednak najlepszy z możliwych " A teraz się zatanów , skąd Ty wiesz co kto jak pojmuje ? Masz lepszejsze rozumienie ? P.S : Joluś to akurat ma to w doopie. Czy ja się kiedykolwiek przedstawiałam jako joluś? Odpowiedz Link Zgłoś
sclavus Re: ... sclvus 02.05.15, 17:17 ... chciałem troszkę pieszczotliwie... - nie wyszło! Sorry... PeeS - napisałem, że jeden z najlepszych możliwych bo wyklucza w dużej mierze barachło w sejmie! I tyle!! Odpowiedz Link Zgłoś
volupte Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 02.05.15, 15:32 A znasz powiedzenie ,,mowił dziad do obrazu....." , albo ,,rzucanie grochem o ścianę". Odpowiedz Link Zgłoś
antyk-acap Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 09:29 Jednomandatowe zawsze skończą się tym że wygra Stokłosa. Albo ktoś podobny. Lepszym wyjściem jest system głosowania w którym można oddać głos negatywny. Wtedy daje się najwięcej głosów najlepszemu kandydatowi a głosy ujemne najgorszemu. Powoduje to że kandydaci skrajni odpadają. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 09:49 ostatnio Stokłosa wygrał w wyborach samorządowych, do powiatu prowadzonych właśnie w ordynacji proporcjonalnej. Podaję się przykład senatora Stokłosy. Problem w tym że senatorów jest ogółem 100 a Stokłosa był jeden. A więc jeden śmieć na 99 w miarę porządnych ludzi. W sejmie taka proporcja jest nie do utrzymania. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 10:48 Parlament brytyjski dzięki JOW jest zdominowany i zablokowany przez 3 partie. Dlatego jest tam coraz więcej głosów za likwidacją tego systemu. Dzięki JOW Partia pracy która wygrała wybory w 1997 roku rządzi do dnia dzisiejszego i rządzić będzie nadal chyba ze odejdą od JOW lecz główne partie nie chcą do tego dopuścić. Wyobraźnia i marzenia to piękne rzeczy lecz chodzenie po ziemi jest przynajmniej równie cenne. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 11:24 'Dzięki JOW Partia pracy która wygrała wybory w 1997 roku rządzi do dnia dzisiejszego i rządzić będzie nadal chyba ze odejdą od JOW lecz główne partie nie chcą do tego dopuść'. Człowieku, przestań się kompromitować. pl.wikipedia.org/wiki/David_Cameron 'Dlatego jest tam coraz więcej głosów za likwidacją tego systemu.' A teraz zamiast bajek może trochę konkretów: pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_w_Wielkiej_Brytanii_w_2011_roku Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 13:43 Faktycznie napisałem bzdurę tym nie mniej sprawdź ile partii tworzyło w XX i XXI wieku rządy. Podobnie w USA. Co tam maja do powiedzenia kandydaci niezależni i małe partie. Odpowiedz Link Zgłoś
jabbaryt Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 15:01 Jeszcze raz. W systemie JOW szyldy partyjne mają małe znaczenie. Jeżeli juz rozmawiamy o USA to tam partie to nie są scentralizowanymi korporacjami tylko luźnymi asocjacjacjami które zrzeszają pod szyldem wyborczy różnorodne grupy. W skład partii Republikańskiej wchodzą stowarzyszenia posiadaczy , broni organizacje chrześcijańskie czy antyaborcyjne, kręgi biznesu dużego albo małego. Ten zostaje kandydatem na prezydenta kto zdobędzie poparcie jak największej licxzby owych ugrupowań. Często w samych partiach dochodzi do kofliktów i wyczyszczenia elity partyjnej. Tak np Sarah Poling republikanka wycięła starą skorumpowaną elitę republikańska w swoim stanie i przez to zdobyła popularność. Republikanin z Teksasu pewnie ma skrajnie inne poglądy niż republikanin z Kaliforni. Takie partie budowane są oddolnie i łaczą się w większą całość najpierw na poziomie stanowym a potem państwowym. Poprostu nie ma sensu i potrzeby tworzyć sytemu wielopartyjnego bo dwie partie zapewniają reprezentacje 90% społęczeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
x2468 Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 03.05.15, 22:43 Tym niemniej praktycznie są tam (w USA, Francji, GB) systemy dwupartyjne. Niemcy zastanawiali się również nad JOW. Wyszło im jednak ze nie warto dlatego ponieważ mniejsze partie(zieloni, Linke,Piraten oraz FDP zniknęliby z sceny politycznej. Najprawdopodobniej podobnie by było u nas w Polsce. Z dużym prawdopodobieństwem. Przy dzisiejszym układzie sil pozostałyby jedynie PO i pis. Chyba nie o to chodzi Kukizowi? Odpowiedz Link Zgłoś
sverir Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 04.05.15, 08:26 > Wyszło im jednak ze nie warto dlatego ponieważ mniejsze partie(zieloni, Linke,Piraten oraz > FDP zniknęliby z sceny politycznej. Nie sądzę, żeby ochrona interesów partyjnych była wystarczającym argumentem za lub przeciw jakiemukolwiek systemowi wyborów. Partie są środkiem do celu, a nie celem samym w sobie. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 04.05.15, 01:01 jabbaryt napisał: > Jeszcze raz. W systemie JOW szyldy partyjne mają małe znaczenie. To dlaczego w Senacie, do którego senatorów wybieramy w JOW, 93% mandatów mają dwie największe partie? JOW prowadzą do systemu dwupartyjnego, do maksymalnego upartyjnienia sceny politycznej. S. Odpowiedz Link Zgłoś
sverir Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 04.05.15, 08:24 > To dlaczego w Senacie, do którego senatorów wybieramy w JOW, 93% mandatów mają dwie > największe partie? Ponieważ partie dokonały szeregu transferu ludzi rozpoznawalnych, zamiast wystawiania ludzi, których największą zaletą była przynależność partyjna. Odpowiedz Link Zgłoś
iq-ok JOWY same w sobie niczego nie załatwiają, ale... 03.05.15, 10:01 też głosującym na Kukiza niekoniecznie o nie najbardziej chodzi. Chcą głosować bo zgadzają się z jego diagnozą, że polski system partyjny pieczołowicie chroniony ordynacją wyborczą to karykatura i zaprzeczenie demokracji. Bo widzą, że bezideowe wydmuszki partyjne bez programów, członków, struktur terenowych utrzymujące się tylko dzięki budżetowej kroplówce to karykatury partii i ośmieszanie demokracji. Bo czują, że ten system jest chory i wymaga zmiany. Zgadzają się z diagnozą a z receptą już niekoniecznie. Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Re: JOWY same w sobie niczego nie załatwiają, ale 04.05.15, 07:10 iq-ok napisał: że polski system partyjny pieczo > łowicie chroniony ordynacją wyborczą to karykatura i zaprzeczenie demokracji. > Chroniony zgodnie przez Po, PiS i SLD z PSL. Odpowiedz Link Zgłoś
iq-ok Re: JOWY same w sobie niczego nie załatwiają, ale 04.05.15, 08:38 Zgadza się. Wszystkie te partie aktualnie "funkcjonują" świetnie bez programów, struktur i członków. PSL ponoć najliczniejsza a kara paru milionów wstrząsa finansami :):):) PiS nawet na papierze ma trzy razy mniej członków niż zieloni czy FDP w Niemczech a przemawia w imieniu narodu i amerykańskie konwencje gawiedzi funduje:):). Odpowiedz Link Zgłoś
inocom A Ile dadzą w kolkejnych wyborach? :) 03.05.15, 22:45 adam111115 napisał: > dały w Senacie Platformie 70 procent poparcia. No chyba że kukiz to ukryta opcj > a PO, to byłoby zrozumiałe Przy JOW. Senator napiera wyborców tylko raz. A potem wypad. Choćby nie wiem jak był zasłużony dla partii. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: A Ile dadzą w kolkejnych wyborach? :) 04.05.15, 00:59 inocom napisał: > Przy JOW. Senator napiera wyborców tylko raz. A potem wypad. Choćby nie wiem ja > k był zasłużony dla partii. Widocznie obecni senatorowie nikogo nie nabierają, gdyż się od lat do Senetu dostają się ci sami kandydaci. S. Odpowiedz Link Zgłoś
wiosnaludzikow Re: Czy ktoś może powiedzieć Kukizowi że JOW 04.05.15, 07:09 adam111115 napisał: > dały w Senacie Platformie 70 procent poparcia. No chyba że kukiz to ukryta opcj > a PO, to byłoby zrozumiałe Tu nie chodzi o to jaki procent będzie miało PO czy PiS , czy .... . Tu chodzi o mechanizm, który w praktyce przyniesie efekty po 2-3 kadencjach, podobnie jak obecny system, który się (!) wyczerpał. Mamy zamiast demokracji partiokrację. Odpowiedz Link Zgłoś