Sumliński niewinny, Lichocki z WSI wyrok 4 lat

16.12.15, 13:19
więzienia.

Teraz czas na postawienie przed sądem w sprawie tej prowokacji Komorowskiego i Bondaryka.

Zegar tyka lemingi.
    • religijnych.uczuc.obraza Re: Sumliński niewinny, Lichocki z WSI wyrok 4 la 16.12.15, 13:21
      Komorowskiego ułaskawi Duda. Po co sądy mają się zajmować politycznymi sprawami?
      • sznuje_rozum Re: Sumliński niewinny, Lichocki z WSI wyrok 4 la 16.12.15, 14:25
        Będzie mógł ułaskawić nawet przy nie prawomocnym wyroku. Tyle że sprawa będzie się dalej toczyć ale wyrok nie będzie miał znaczenia.
        Zgodnie z Konstytucją RP, "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu."

        Ps. Niepełnosprytny Wałęsa i Pijak Kwaśniewski morderce potrafili ułaskawić.
        • religijnych.uczuc.obraza Re: Sumliński niewinny, Lichocki z WSI wyrok 4 la 16.12.15, 14:37
          I myślisz że jesteś mądry? Właśnie dlatego Duda na pewno ułaskawi Komorowskiego bo będzie to sprawa polityczna.
        • sverir Re: Sumliński niewinny, Lichocki z WSI wyrok 4 la 16.12.15, 14:41
          > Ps. Niepełnosprytny Wałęsa i Pijak Kwaśniewski morderce potrafili ułaskawić.

          Brat Wielkiego Polaka ułaskawił trzech.
        • pogromca_bzdury Re: Sumliński niewinny, Lichocki z WSI wyrok 4 la 16.12.15, 14:50
          sznuje_rozum napisał(a):

          > Ps. Niepełnosprytny Wałęsa i Pijak Kwaśniewski morderce potrafili ułaskawić.

          Najpewniej tego nie ogarniasz swoim rozumkiem, ale prawo łaski na samym początku dotyczyło wyłącznie morderców, dopiero potem rozciągnięte zostało na sprawców innych ciężkich przestępstw a w końcu na jakichkolwiek prawomocnie skazanych.
    • piq nie ma dowodów, to znaczy, że zostały zniszczone 16.12.15, 13:45
      ...a tan Lichocki to od tej Lichockiej? Nie zdziwiłbym się.
      • czekam.na.lewice Re: nie ma dowodów, to znaczy, że zostały zniszcz 16.12.15, 16:28
        piq napisał:

        > ...a tan Lichocki to od tej Lichockiej? Nie zdziwiłbym się.
        Żąrtujesz czy poważnie takie coś napisałeś w tytule ?
    • wujaszek_joe i to wszystko 16.12.15, 13:50
      tyle wyszło z całej publicznej rozwałki WSI?
      A gdzie ujawnieni ruscy agenci?
      • snajper55 Re: i to wszystko 16.12.15, 13:59
        wujaszek_joe napisał:

        > tyle wyszło z całej publicznej rozwałki WSI?
        > A gdzie ujawnieni ruscy agenci?

        Tylko polscy zostali ujawnieni, ku uciesze ruskich. Macierewicz dostał za to parę rubli.

        S.
    • snajper55 Niewinny??? 16.12.15, 14:04
      Przecież brak dowodów dobitnie świadczy o jego winie. Nie ma dowodów, gdyż je zniszczył. A czy niszczyłby dowody gdyby był niewinny? Nie! Dowody niszczy tylko winny zacierając ślady. Tak więc wina Sumlińskiego to oczywista oczywistość.

      S.
      • mara571 oskarzony byl na podstawie zeznan innych oskarzony 16.12.15, 15:24
        tasmy, ktore przedstawili jako dowod nie zawieraly glosu Sumlinskiego.
        Ale prokuratura oskarzyla, bo taka byla madrosc etapu.
        Trzeba bylo bronic urzedujacego wtedy prezydenta, ktory faktycznie chcial wczesniej wiedziec, co napisano w anksie o jego zwiazkach z WSI.
      • czekam.na.lewice Re: Niewinny??? 16.12.15, 17:40
        snajper55 napisał:

        > Przecież brak dowodów dobitnie świadczy o jego winie.
        Kompletny idiota. Nic dziwnego, że z takim webwojskiem PO spada już do 14 %. Partia Oszołomów.
        • snajper55 Re: Niewinny??? 16.12.15, 17:43
          czekam.na.lewice napisał(a):

          > snajper55 napisał:
          >
          > > Przecież brak dowodów dobitnie świadczy o jego winie.
          > Kompletny idiota. Nic dziwnego, że z takim webwojskiem PO spada już do 14 %. Pa
          > rtia Oszołomów.

          Masz rację. Autor tego rozumowania, Jarosław Kaczyński, to kompletny idiota. Choć ja bym go nazwał paranoikiem.

          S.
Pełna wersja