Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał Sejmu

11.01.16, 17:03
I co teraz gazetowe pieniacze ?
wiadomosci.onet.pl/kraj/trybunal-konstytucyjny-umorzyl-sprawe-uchwal-sejmu/s3mmtp
    • ric-ard Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:12
      rzepa dostał cynk że jak będzie fikać to zostanie pozbawiony wykonywania zawodu po zakończeniu kadencji i wypasionej emeryturki
      • 3xp0 Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:23
        On i jeszcze dwóch sędziów głosowali przeciwko ale zostali przegłosowani.
        Dura lex, sed lex.
    • rozbawiony78 Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:21
      I się taki KOD zmarnował przez jednego Rzeplińskiego, no!
      Kto Rzeplińskim wojuje, od Rzeplińskiego ginie, znaczy się:)))
      A mówiłem, samozaorali się: I TK i alimenciarze-targowiczanie.
      Idzie ku wiośnie(naszej, polskiej)
      :)))))
      • 3xp0 Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:26
        Przy pomocy GW, Newsweeka itd. wmówiono ludziom że TK i Rzepliński to jedno. A tu zonk.
        To będzie miało poważne konsekwencje w dalszych orzecznictwie TK.
        Idzie ku wiośnie :))
      • ric-ard Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:27
        KODziści onaniści :)))
    • ric-ard Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:24
      czyli rzepa nie może nie dopuścić teraz nowych sędziów do orzekania.
      • rozbawiony78 Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 17:42
        A by tylko spróbował! Złapany na gorącym i szlus!:))).
        Boszszsz, jacyż skrajni amatorzy Polską aż tak długo rządzili. :))))
    • stop-obludzie Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 11.01.16, 18:13
      [orzeczenie sędziów na stronie TK - nie trzeba czytać całości - na początku są powtórzone skargi - czytamy od strony 20]

      Sędziowie TK stwierdzili, że uchwały Kaczystowskie nie mają podstaw prawnych aby wywołać skutki prawne. W związku z tym pozostają faktycznie uchwałami i jako takie nie podlegają ocenie TK.

      Prostym językiem: Te uchwały to bezwartościowy szajs, którym sędziowie nie muszą się zajmować bo nie mają wpływu na nic.

      Pozdrawiam wszystkich :)
      • ric-ard Re: Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 11.01.16, 18:32
        Bardzo głupia argumentacja bo po kiego grzyba brali te uchwały na wokandę ?

        Teraz obowiązują te uchwały nawet wg samego TK
        • man_sapiens Re: Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 11.01.16, 19:01
          > Bardzo głupia argumentacja bo po kiego grzyba brali te uchwały na wokandę ?

          Bo TK nie robi tego, co mu się podoba, ale musi rozpatrywać wnoszone do niego sprawy.

          > Teraz obowiązują te uchwały nawet wg samego TK

          Nie obowiązują, bo nie było podstawy prawnej do ich uchwalenia.
          • stop-obludzie Re: Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 11.01.16, 19:19
            "Bo TK nie robi tego, co mu się podoba, ale musi rozpatrywać wnoszone do niego sprawy."
            => precyzując - w przypadku wątpliwości każdy sąd musi najpierw orzec czy ma prawo zająć się daną sprawą złożoną do tego sądu.

            "Nie obowiązują, bo nie było podstawy prawnej do ich uchwalenia."
            => precyzując - zgodnie z orzeczeniem słowo 'obowiązują' w ogóle nie przystaje do tych uchwał bo nie ma w nich co obowiązywać. Inaczej - można powiedzieć że 'obowiązują' ale nic z nich nie wynika. Coś jakby sejm uchwalił 'wezwanie do ludu aby modlił się do kaczora' - takie coś też by 'obowiązywało' tylko nic by z tego nie wynikało.
        • gaika Re: Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 11.01.16, 22:01
          ric-ard napisał(a):

          > Bardzo głupia argumentacja bo po kiego grzyba brali te uchwały na wokandę ?
          >
          > Teraz obowiązują te uchwały nawet wg samego TK

          To tylko potwierdza, kto i z jaką świadomością prawną głosował na PiS i dlaczego mamy teraz to, co mamy. TK nie rozpatruje szajsu (jak powiedziano wyżej), bo szajs nie jest aktem normatywnym.

          Na podstawie jakiego aktu prawnego te uchwały obowiązują? Rozumiesz funkcjonowanie TK, i że istnieje hierarchia aktów prawnych?
      • czekam.na.lewice Re: Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 11.01.16, 20:18
        stop-obludzie napisał:

        > [orzeczenie sędziów na stronie TK - nie trzeba czytać całości - na początku
        > są powtórzone skargi - czytamy od strony 20]

        >
        > Sędziowie TK stwierdzili, że uchwały Kaczystowskie nie mają podstaw prawnych ab
        > y wywołać skutki prawne. W związku z tym pozostają faktycznie uchwałami i jako
        > takie nie podlegają ocenie TK.
        >
        > Prostym językiem: Te uchwały to bezwartościowy szajs, którym sędziowie nie musz
        > ą się zajmować bo nie mają wpływu na nic.
        >
        > Pozdrawiam wszystkich :)
        Jak widać powyżej, ze strony lemingów występują niepoważni durnie.
        • stop-obludzie Re: Ja ci odpowiem Chętnie - wyjasniam: 12.01.16, 00:45
          czekam.na.lewice napisał(a):
          > Jak widać powyżej, ze strony lemingów występują niepoważni durnie.


          Patrz bezmózgu - centrala nie jest ci nawet w stanie napisać sensownej odpowiedzi do wklejenia :)
          Nie wstyd ci pracować dla takiego dna? Będziesz w stanie przyznać się dzieciom ?
    • w_v_w Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 18:34
      ZaKODowali sie troszke, wskazany twardy reset:D:D:D
    • w_v_w Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 18:50
      kleska platfonsow, jakby nie patrzec :D:D:D
      • maksimum Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 18:58
        No i teraz cala zgraja Ciemnogrodzian rzuci sie do TV ogladac twoch przegranych,czyli Lisa z Rzeplinskim belkoczacych cos o "demokracji".
        • w_v_w Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 19:53
          No coz nie ogladalam Lisa wczesniej, nie mam zamiaru teraz, to zwykly propagandzista i tyle.

          Czekam cierpliwie, kto zagospodaruje tego "gwiazdora telewizji" :D:D:D
    • qwardian Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 20:04

      Żal mi tylko skakających w zimnie szajbusów kiedy ja siedziałem wygodnie w fotelu w ciepłych bamboszkach i śmiałem się do rozpuku z imbecyli...
    • adam.eu Kolego, nie pieniacze, nie bij piany. 11.01.16, 20:23
      3xp0 napisał:

      > I co teraz gazetowe pieniacze ?
      > wiadomosci.onet.pl/kraj/trybunal-konstytucyjny-umorzyl-sprawe-uchwal-sejmu/s3mmtp

      Po pierwsze nie pieniacze.
      Zdania nie zmieniam.

      Przeczytaj sobie umorzenie dokładniej.
      Zastanów się spokojnie.

      A jeżeli chodzi o mnie to trzech sędziów złożyło zdanie odrębne.
      Przeczytaj sobie uważne.

      Tak w pośpiechu to co przeczytałem na portalu gazeta, nie sprawdzałem z linkowanym przez Ciebie Onecie, takie wnioski wyciągam
    • czekam.na.lewice czy oszołomy z KOD zrozumiały już, że .... 11.01.16, 20:38
      ....TK nie ma kompetencji oceniać, zatwierdzać lub odrzucać ustaw sejmowych a jedynie stwierdzać ich zgodność lub niezgodność z konstytucją.
      wiadomosci.onet.pl/kraj/trybunal-konstytucyjny-umorzyl-sprawe-uchwal-sejmu/s3mmtp
      ...ale ile obraźliwych słów dostawało się od tych prostaków rzekomo broniących demokracji za każdą wątpliwość lub krytykę w tym zakresie.
      Czy zrozumiał to Wybitny Wydział Prawa Ten i Ów?
      • adam.eu Lewico, bez oszołomów :-) 11.01.16, 20:49
        Cytuję za gazetą.

        Postępowania nie będzie, ale... uchwały Sejmu "prawnie niewiążące"

        TK nie będzie prowadził postępowania w sprawie uchwał Sejmu, jednak uzasadnienie tej decyzji było okazją do nieformalnej oceny tych uchwał. I tak TK stwierdził, że uchwały o braku mocy prawnej wyboru 5 sędziów "należało zaliczyć do kategorii uchwał nieprawotwórczych oraz zakwalifikować je jako prawnie niewiążące".

        Ponadto w uzasadnieniu czytamy, że uchwały o unieważnieniu sędziów "mające cechy częściowo oświadczenia, częściowo zaś rezolucji", a "z prawnego punktu widzenia" ich treścią jest "przedstawienie politycznego stanowiska Sejmu w konkretnej sprawie".

        "Uchwały z 25 listopada 2015 r. i zawarte w nich stwierdzenia (oświadczenia) z definicji nie wpłynęły zatem na moc prawną uchwał Sejmu VII kadencji w sprawie wyboru sędziów Trybunału", czytamy w uzasadnieniu decyzji.

        Komentatorzy zwracają też uwagę, że TK obradował w składzie 10-osobowym, a nie 13-osobowym i bez zachowania porządku spraw wg. kolejności zgłaszania, jak wymaga tego ostatnia nowelizacja autorstwa PiS.

        całość poniżej link:
        wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19461140,tk-umorzyl-postepowanie-w-sprawie-uchwal-sejmu-o-uniewaznieniu.html?lokale=local#Czolka3Img#BoxNewsLink
        • adam.eu Re: Lewico, bez oszołomów :-) 11.01.16, 20:51
          A tu jest zdanie odrębne trzech sędziów, które w mojej ocenie jest właściwsze:

          Zdania odrębne trzech sędziów TK, w tym prezesa Rzeplińskiego

          Sędziowie Andrzej Rzepliński, Andrzej Wróbel i Marek Zubik złożyli "zdania odrębne" do wyroku. Ich zdaniem TK mógł zbadać sprawę uchwał Sejmu. W swym zdaniu odrębnym prezes TK prof. Andrzej Rzepliński napisał, że uchwały Sejmu doprowadziły do "uchyleniu mandatów wybranych sędziów", co nie leży w kompetencji izby i nie jest przewidziane w konstytucji i ustawach.

          "Biorąc to pod uwagę, skoro uchwałami Sejm przyznał sobie oraz prezydentowi nowe kompetencje, nieprzewidziane w konstytucji i ustawie o TK, to w tym obszarze miały one charakter przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwa, a więc podlegają kognicji Trybunału Konstytucyjnego" - dodał prezes TK.
        • czekam.na.lewice Re: Lewico, bez oszołomów :-) 11.01.16, 20:54
          Ci o których pisałem to na pewno oszołomy.
          Dywagacje Gazety w kontekście orzeczenia i jego skutków są frustracyjną POlucją.
          PS
          Staraj się wypowiadać własne zdanie . Spróbuj przynajmniej.
          • adam.eu Re: Lewico, bez oszołomów :-) 11.01.16, 21:29
            czekam.na.lewice napisał(a):

            > Ci o których pisałem to na pewno oszołomy.
            > Dywagacje Gazety w kontekście orzeczenia i jego skutków są frustracyjną POlucją
            > .
            > PS
            > Staraj się wypowiadać własne zdanie . Spróbuj przynajmniej.

            W tym przypadku moje zdanie jest zbieżne z GW.
            Moje własne zdanie :-)
            • adam.eu Re: Lewico, bez oszołomów :-) 11.01.16, 21:34
              Moje własne zdanie:

              Prezydent nie ma własnego zdania. Próbował w grudniu spotkać się w sprawie TK z reprezentacją polityczną sejmu, ale Kaczyński pokazał mu, gdzie jest jego miejsce.
              Jego miejsce to nie wychodzić przed szereg i podpisywać.

              To jest moje własne zdanie
        • douglasmclloyd Re: Lewico, bez oszołomów :-) 11.01.16, 23:16
          Do PiSzlamistów jeszcze nie dotarło, że są ugotowani.
          • czekam.na.lewice Tu masz oszołowa , Adam 12.01.16, 04:57
            douglasmclloyd napisał:

            > Do PiSzlamistów jeszcze nie dotarło, że są ugotowani.
            O takich jak wyżej pisałem. Ciężko im cos odpowiedzieć ponieważ mają wielkie wsparcie moderatora/cenzora tego forum.
      • gaika Re: czy oszołomy z KOD zrozumiały już, że .... 11.01.16, 22:37
        czekam.na.lewice napisał(a):

        > ....TK nie ma kompetencji oceniać, zatwierdzać lub odrzucać ustaw sejmowych a j
        > edynie stwierdzać ich zgodność lub niezgodność z konstytucją.
        > wiadomosci.onet.pl/kraj/trybunal-konstytucyjny-umorzyl-sprawe-uchwal-sejmu/s3mmtp
        > ...ale ile obraźliwych słów dostawało się od tych prostaków rzekomo broniących
        > demokracji za każdą wątpliwość lub krytykę w tym zakresie.
        > Czy zrozumiał to Wybitny Wydział Prawa Ten i Ów?

        Wiecznie (sz)czekający nie chciało się ze zrozumieniem przeczytać, hę?

        Nowa tubka rządu nie mówi o żadnym odrzucaniu ale o tym, że kompetencje TK nie dotyczą orzekania o zgodności z konstytucją uchwał (wężykiem). Manipulancka tubka już nie dodaje, że uchwała ze swojej natury nie jest aktem prawa powszechnego. PiSy, pod przewodem Naczelnika Mniejszego, mogą sobie uchwalić modły o więcej zdrowia dla kota i takie to będzie miało skutki prawne, jak rzeczone uchwały.


        • czekam.na.lewice Re: czy oszołomy z KOD zrozumiały już, że .... 12.01.16, 04:59
          gaika napisała:

          > czekam.na.lewice napisał(a):
          >
          > > ....TK nie ma kompetencji oceniać, zatwierdzać lub odrzucać ustaw sejmowy
          > ch a j
          > > edynie stwierdzać ich zgodność lub niezgodność z konstytucją.
          > > wiadomosci.onet.pl/kraj/trybunal-konstytucyjny-umorzyl-sprawe-uchwal-sejmu/s3mmtp
          > > ...ale ile obraźliwych słów dostawało się od tych prostaków rzekomo broni
          > ących
          > > demokracji za każdą wątpliwość lub krytykę w tym zakresie.
          > > Czy zrozumiał to Wybitny Wydział Prawa Ten i Ów?
          >
          > Wiecznie (sz)czekający nie chciało się ze zrozumieniem przeczytać, hę?
          >
          > Nowa tubka rządu nie mówi o żadnym odrzucaniu ale o tym, że kompetencje TK nie
          > dotyczą orzekania o zgodności z konstytucją uchwał (wężykiem).
          Mnie tubka czy tuba poprzedniego czy tego rządu średnio interesuje. Mam tu własne zdanie.
          • religijnych.uczuc.obraza Re: czy oszołomy z KOD zrozumiały już, że .... 12.01.16, 08:21
            Nie żartuj z tym własnym zdaniem.
          • gaika Re: czy oszołomy z KOD zrozumiały już, że .... 12.01.16, 10:05
            czekam.na.lewice napisał(a):

            > Mnie tubka czy tuba poprzedniego czy tego rządu średnio interesuje. Mam tu wła
            > sne zdanie.

            Cytujesz tubkę bez zrozumienia, nie odróżniasz ustawy od uchwały czyli 'własne zdanie' budujesz na ignorancji. Alleluja i do przodu, Naczelnik Mniejszy potrzebuje wsparcia ignorantów, bo to najlepsze paliwo dla walca.
    • ukos 10-osobowy skład już PiSdakom pasuje! 11.01.16, 21:35
      Kali dostać krowa, to dobrze! Już nie trzeba 13-osobowego składu!
      • douglasmclloyd PiSzlamiści mają opóźniony zapłon 11.01.16, 23:17
        ukos napisał:

        > Kali dostać krowa, to dobrze! Już nie trzeba 13-osobowego składu!

        Nie zauważyli, że nic się nie zmieniło, a sowje uchwały mogą sobie w buty wsadzić.
    • czekam.na.lewice niekompetentne lemingi 11.01.16, 21:51
      PO i RPO okazali się niekompetentnymi w dziedzinie prawnej.
      • religijnych.uczuc.obraza Re: niekompetentne lemingi 12.01.16, 08:22
        Na szczęście mamy TK który jest kompetentny i jak widać apolityczny.
    • krystian71 nawet nie ma co komentowac, posypac glowe popiolem 11.01.16, 22:09
      I wejsc do schowka
      bo to wlasciwa dla GW opcja jest
    • androles Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 22:17
      Pisowcy już się ucieszyli, a po prostu nie zapoznali się z orzeczeniem TK. Wystarczył im tytuł: "Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał".
      • gaika Re: Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał 11.01.16, 22:39
        androles napisał:

        > Pisowcy już się ucieszyli, a po prostu nie zapoznali się z orzeczeniem TK. Wyst
        > arczył im tytuł: "Trybunał Konstytucyjny umorzył sprawę uchwał".

        Po jednym zdaniu nastąpiło przegrzanie zwojów (u ZZ to samo).
    • douglasmclloyd Umorzenie to kompromitacja PiCu 11.01.16, 23:14
      To co przegłosowali nie ma mocy prawnej. Trzech sędziów wybranych w poprzedniej kadencji zostaje, dwóch trzeba wybrać na nowo. PiSdud dostanie sraczki.
      • czekam.na.lewice Re: Umorzenie to kompromitacja PiCu 12.01.16, 05:01
        douglasmclloyd napisał:

        > To co przegłosowali nie ma mocy prawnej. Trzech sędziów wybranych w poprzedniej
        > kadencji zostaje, dwóch trzeba wybrać na nowo. PiSdud dostanie sraczki.
        >
        Tak usłyszałeś w TV ? Może zrób jakiś wywód prawny/logiczny (parcon) :) dlaczego tak uważasz.
        • religijnych.uczuc.obraza Re: Umorzenie to kompromitacja PiCu 12.01.16, 08:22
          Ja zrobiłem w sąsiednim wątku taki wywód. Potrafisz się do niego odnieść?
        • mn7 Re: Umorzenie to kompromitacja PiCu 12.01.16, 13:02
          Odpowiedni wywód był tu prezentowany mnóstwo razy a wczoraj tak orzekł Trybunał Konstytucyjny, co zamyka tę kwestię. Droga do ewentualnej konwalidacji powołania tych pięciorga jest już zamknięta.
Pełna wersja