Jak ratować szpital - Co proponują ministrowie

07.10.04, 03:52
Ludzi w Polsce ubywa a wydatki na szpitale rosna.
    • maksimum Re: Jak ratować szpital - Co proponują ministrowi 07.10.04, 06:44
      "Kwota pożyczki miałaby zależeć od średniej liczby zatrudnionych w zakładzie w
      latach 2001 i 2002 pomnożonej przez 6 tys. zł (jeśli np. szpital zatrudniał 500
      pracowników, to może ubiegać się o 3 mln zł pożyczki)."

      A moze kwote pozyczki uzaleznic od ilosci i jakosc przeprowadzonych w szpitalu
      operacji?
      Ja rozumiem ze to budzetowka i trzeba w nich pompowac szmalec,ale co z
      wydajnoscia?
    • Gość: al Re: Jak ratować szpital - Co proponują ministrowi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.10.04, 08:01
      likwidacja szpitali kontrola wydatkow
    • Gość: Bacz Szpitale trzeba skomercjalizować i sprywatyzować! IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 07.10.04, 10:33
      Trzeba było to zrobić już 15 lat temu, tak jak skomercjalizowano
      handel czy usługi weterynaryjne - i dzięki temu w tych dziedzinach
      jest zawsze atrakcyjna oferta, nie ma marnotrawstwa, korupcji,
      braków, przekrętów itd.
      Nie ma się czego obawiać ogłaszania upadłości szpitali.
      Większość z ich majątku jaki zostanie przekazany wierzycielom
      nadaje się najlepiej właśnie na działalność szpitalną
      i większość na pewno będzie działała dalej jako szpitale,
      z tym że prywatni właściciele będą już pilnowali aby
      nie było marnotrawstwa, nadużyć, żeby była dobra jakość
      świadczeń i odpowiednia ich ilość.
      • Gość: Romi Re: Szpitale trzeba skomercjalizować i sprywatyzo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.10.04, 20:04
        Wy naprawdę nie macie pojęcia jak funkcjonują szpitale, mówiąc o komercji,
        skazujecie się, dobrze leczeni będą tylko bogaci, a biedacy będą umierać w
        gorszych warunkach niż teraz mają zapewnione. Pieniądze z kontraktów ledwo
        starczają na pensje i strzykawki, podstawowe leki. Bardzo często brakuje
        antybiotyków, nie mówiąc o nowoczesnych specyfikach, czy kupnie nowego sprzętu,
        albo nawet naprawy starego. ok 60-70 % kontraktu z NFZ idzie na pensje a i tak
        zarobki w służbie zdrowia są śmieszne. Lekarz który zap...dala na dyżurach 12-
        13 dyżurów na miesiąc (32 godziny pracy - 8 etat + 16 dyżur + 8 etat) zarabia
        ok 2,5-3,5 tys na rękę, a w miesiąc robi tyle godzin pracy co nauczyciel w rok.
        Reasumując przy tej wielkości kontraktów z NFZ, przy tych nakładach na służbę
        zdrowia, tylko bogaci mogą się czuć dobrze, ale dla większośc z Nas w przypadku
        komercjalizacji zwykła grypa może pachnieć śmiercią!
        • Gość: Bacz Po sprywatyzowaniu ceny spadną o 50-60% IP: *.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 07.10.04, 21:25
          Jak wynika z badań prof. Savasa firmy prywatne są średnio
          40% bardziej efektywne niż podobne firmy publiczne.
          Z tym że swoje badania prof. Savas robił w USA gdzie
          firmy publiczne nie są tak nachalnie faworyzowane
          przez władze jak u nas i morale pracowników
          nie jest tak niskie, pracują oni uczciwie, nie oszukują,
          nie lenią się, nie kradną, nie biorą łapówek. Po przejęciu
          szpitali przez prywatnych na skutek konkurencji między nimi
          ceny na usługi obniżą się a jakość świadczeń wzrośnie
          i będzie nas stać na więcej świadczeń, lepszej jakości
          i zapłacimy za to wszystko mniej.
          • bush_w_wodzie moze tak moze nie 07.10.04, 21:31
            Gość portalu: Bacz napisał(a):

            >Po przejęciu
            > szpitali przez prywatnych na skutek konkurencji między nimi
            > ceny na usługi obniżą się a jakość świadczeń wzrośnie
            > i będzie nas stać na więcej świadczeń, lepszej jakości
            > i zapłacimy za to wszystko mniej.

            profesor savas zapomnial dodac ze amerykanie wydaja na swoja sluzbe zdrowia
            okolo 15% swojego poteznego pkb mimo z enie wszyscy sa ubzpieczeni. przecietna
            rodzina wydaje na ubezpieczenie medyczne 10 000 usd rocznie. wieksza czesc
            sluzby zdrowia jest prywatna

            gratuluje optymizmu
            • maksimum moze tak moze nie WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 07.10.04, 22:20
              bush_w_wodzie napisał:

              > Gość portalu: Bacz napisał(a):
              >
              > >Po przejęciu
              > > szpitali przez prywatnych na skutek konkurencji między nimi
              > > ceny na usługi obniżą się a jakość świadczeń wzrośnie
              > > i będzie nas stać na więcej świadczeń, lepszej jakości
              > > i zapłacimy za to wszystko mniej.
              >
              > profesor savas zapomnial dodac ze amerykanie wydaja na swoja sluzbe zdrowia
              > okolo 15% swojego poteznego pkb mimo z enie wszyscy sa ubzpieczeni.
              przecietna
              > rodzina wydaje na ubezpieczenie medyczne 10 000 usd rocznie. wieksza czesc
              > sluzby zdrowia jest prywatna
              >
              > gratuluje optymizmu

              W USA wszyscy sa ubezpieczeni.
              Kliknij na Medicaid i sie dowiesz.
              www.cms.hhs.gov/medicaid/default.asp?
              • bush_w_wodzie NIE WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 07.10.04, 22:50
                oczywiscie ze nie wszyscy. medicaid jest dla biedakow ale ci jakos wiaza koniec
                z koncem wcale niekoniecznie musza sie ubezpieczyc a medicaid im nie
                przysluguje. dlatego jest w usa sporo nieubezpieczonych
                • maksimum Re: NIE WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 08.10.04, 00:46
                  bush_w_wodzie napisał:

                  > oczywiscie ze nie wszyscy. medicaid jest dla biedakow ale ci jakos wiaza
                  >koniec
                  > z koncem wcale niekoniecznie musza sie ubezpieczyc a medicaid im nie
                  > przysluguje.

                  Mozesz to zdanie jeszcze raz napisac z sensem?

                  > dlatego jest w usa sporo nieubezpieczonych

                  Biedni maja Medicaid a lepiej sytuowani maja ubezpieczenia prywatne.
                  Ale dobrze ze ludzi straszych,to nie bedzie naporu zeby zniesc wizy.
                  • bush_w_wodzie Re: NIE WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 08.10.04, 01:11
                    maksimum napisał:

                    > bush_w_wodzie napisał:
                    >
                    > > oczywiscie ze nie wszyscy. medicaid jest dla biedakow ale ci jakos wiaza
                    > >koniec
                    > > z koncem wcale niekoniecznie musza sie ubezpieczyc a medicaid im nie
                    > > przysluguje.
                    >
                    > Mozesz to zdanie jeszcze raz napisac z sensem?
                    >
                    faktycznie do kitu. brakuje "co"

                    oczywiscie ze nie wszyscy. medicaid jest dla biedakow ale ci co jakos wiaza
                    koniec z koncem wcale niekoniecznie musza sie ubezpieczyc a medicaid im nie
                    przysluguje.


                    > > dlatego jest w usa sporo nieubezpieczonych
                    >
                    > Biedni maja Medicaid a lepiej sytuowani maja ubezpieczenia prywatne.

                    w zasadzie moga miec ale nie wszyscy maja i to bylo moj message. nie wypowiadam
                    sie czy to jest dobrze czy zle. chodzi o to ze sluzba zdrowia w usa jest bardzo
                    kosztowna

                    > Ale dobrze ze ludzi straszych,to nie bedzie naporu zeby zniesc wizy.

                    nie o to mnie szlo tym razem zeby straszyc. tylko nie jestem przekonany ze od
                    urynkowienia nam sluzba zdrowia nagle potanieje zachowujac przy tym dostepnosc
                    dla wszystkich
                    • maksimum Re: NIE WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 08.10.04, 05:20
                      bush_w_wodzie napisał:

                      > maksimum napisał:
                      >
                      > > bush_w_wodzie napisał:
                      > >
                      > > > oczywiscie ze nie wszyscy. medicaid jest dla biedakow ale ci jakos
                      > wiaza koniec
                      > > > z koncem wcale niekoniecznie musza sie ubezpieczyc a medicaid im ni
                      > e przysluguje.
                      > >
                      > > Mozesz to zdanie jeszcze raz napisac z sensem?
                      > >
                      > faktycznie do kitu. brakuje "co"
                      >
                      > oczywiscie ze nie wszyscy. medicaid jest dla biedakow ale ci co jakos wiaza
                      > koniec z koncem wcale niekoniecznie musza sie ubezpieczyc a medicaid im nie
                      > przysluguje.

                      Jak wiaza koniec z koncem to maja ubezpieczenie z pracy lub moga sobie kupic
                      takowe.
                      Jak ich nie stac na ubezpieczenie,wtedy maja Medicaid.

                      > > > dlatego jest w usa sporo nieubezpieczonych
                      > >
                      > > Biedni maja Medicaid a lepiej sytuowani maja ubezpieczenia prywatne.
                      >
                      > w zasadzie moga miec ale nie wszyscy maja i to bylo moj message.

                      Niektorzy nie maja,bo jest im niepotrzebne,ale zajdzie potrzeba to wystepuja o
                      Medicaid i je dostaja.
                      Podobnie bylo z moim znajomym ktory pracowal na czarno nie placac podatkow i
                      nie majac ubezpieczenia.
                      Zachorowal na nerki i zabrali go do szpitala.
                      Dochodow nie mogl wykazac ,bo nie placil podatkow wiec dostal Medicaid.


                      > nie wypowiadam
                      > sie czy to jest dobrze czy zle. chodzi o to ze sluzba zdrowia w usa jest
                      >bardzo kosztowna
                      >
                      > > Ale dobrze ze ludzi straszych,to nie bedzie naporu zeby zniesc wizy.
                      >
                      > nie o to mnie szlo tym razem zeby straszyc. tylko nie jestem przekonany ze od
                      > urynkowienia nam sluzba zdrowia nagle potanieje zachowujac przy tym dostepnosc
                      > dla wszystkich

                      Jestem pewien ,ze tak sie stanie.
                      • bush_w_wodzie Re: NIE WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 08.10.04, 12:39
                        maksimum napisał:

                        > Niektorzy nie maja,bo jest im niepotrzebne,ale zajdzie potrzeba to wystepuja o
                        > Medicaid i je dostaja.

                        no widzisz. sam piszesz ze nie wszyscy sa ubezpieczeni. nie pissalem ze nie moga
                        byc tylko ze nie wszyscy sa.

                        do medicaid wlasnie nie wszyscy maja prawo.

                        > Podobnie bylo z moim znajomym ktory pracowal na czarno nie placac podatkow i
                        > nie majac ubezpieczenia.
                        > Zachorowal na nerki i zabrali go do szpitala.
                        > Dochodow nie mogl wykazac ,bo nie placil podatkow wiec dostal Medicaid.

                        bo on akurat byl formalnie uprawniony do medicaid
                        > > nie wypowiadam
                        > > sie czy to jest dobrze czy zle. chodzi o to ze sluzba zdrowia w usa jest
                        > >bardzo kosztowna
                        > >

                        > > czy od urynkowienia nam sluzba zdrowia nagle potanieje zachowujac
                        > > przy tym dostepnosc dla wszystkich
                        >
                        > Jestem pewien ,ze tak sie stanie.

                        a ja bym chcial spytac na jakiej podstawie tak myslisz skoro sluzba zdrowia w
                        usa jest zdecydowanie najdrozsza na swiecie? i wcale przy tym nie najbardziej
                        efektywna sadzac po statystykach medycznych
                        • maksimum WSZYSCY SA UBEZPIECZENI W USA 08.10.04, 14:36
                          bush_w_wodzie napisał:

                          > maksimum napisał:
                          >
                          > > Niektorzy nie maja,bo jest im niepotrzebne,ale zajdzie potrzeba to wystep
                          > uja o Medicaid i je dostaja.
                          >
                          > no widzisz. sam piszesz ze nie wszyscy sa ubezpieczeni. nie pissalem ze nie
                          >moga byc tylko ze nie wszyscy sa.

                          Jesli nie chorujesz,to nie masz potrzeby korzystania ze szpitala czy innej
                          opieki lekarskiej i normalne ze nie starasz sie o Medicaid.

                          > do medicaid wlasnie nie wszyscy maja prawo.

                          Robi sie to tak i wszyscy o tym wiedza.
                          Zakladasz konto w banku i trzymasz tam do 1,500 doll reszte trzymasz gotowka w
                          skrzynce w sejfie bankowym i w ten sposob pracujac na czarno nie masz pieniedzy
                          na koncie zeby sie leczyc ani nie widac nigdzie twoich dochodow na income tax.
                          Ubiegasz sie o Medicaid i dostajesz od reki.
                          Mozna tez trzymac pieniadze w PKO SA.

                          > > Podobnie bylo z moim znajomym ktory pracowal na czarno nie placac podatko
                          > w i nie majac ubezpieczenia.
                          > > Zachorowal na nerki i zabrali go do szpitala.
                          > > Dochodow nie mogl wykazac ,bo nie placil podatkow wiec dostal Medicaid.
                          >
                          > bo on akurat byl formalnie uprawniony do medicaid
                          > > > nie wypowiadam
                          > > > sie czy to jest dobrze czy zle. chodzi o to ze sluzba zdrowia w usa
                          > jest bardzo kosztowna
                          > > >
                          > > > czy od urynkowienia nam sluzba zdrowia nagle potanieje zachowujac
                          > > > przy tym dostepnosc dla wszystkich
                          > >
                          > > Jestem pewien ,ze tak sie stanie.
                          >
                          > a ja bym chcial spytac na jakiej podstawie tak myslisz skoro sluzba zdrowia w
                          > usa jest zdecydowanie najdrozsza na swiecie? i wcale przy tym nie najbardziej
                          > efektywna sadzac po statystykach medycznych

                          Sluzba zdrowia w USA jest zdecydowanie najlepsza na swiecie i firmy
                          ubezpieczeniowe trzymaja koszty w ryzach.
                          • bush_w_wodzie nie trzyma sie 08.10.04, 15:29
                            maksimum napisał:

                            > bush_w_wodzie napisał:
                            >
                            > > maksimum napisał:
                            > >
                            > > > Niektorzy nie maja,bo jest im niepotrzebne,ale zajdzie potrzeba to
                            > wystep
                            > > uja o Medicaid i je dostaja.
                            > >
                            > > no widzisz. sam piszesz ze nie wszyscy sa ubezpieczeni. nie pissalem ze n
                            > ie
                            > >moga byc tylko ze nie wszyscy sa.
                            >
                            > Jesli nie chorujesz,to nie masz potrzeby korzystania ze szpitala czy innej
                            > opieki lekarskiej i normalne ze nie starasz sie o Medicaid.

                            caly sens ubezpieczen polega na tym ze placisz wtedy gdy nie chorujesz a za to
                            wiesz na pewno ze masz zagwarantowana opieke


                            > > do medicaid wlasnie nie wszyscy maja prawo.
                            >
                            > Robi sie to tak i wszyscy o tym wiedza.
                            > Zakladasz konto w banku i trzymasz tam do 1,500 doll reszte trzymasz gotowka w
                            > skrzynce w sejfie bankowym i w ten sposob pracujac na czarno nie masz pieniedzy
                            > na koncie zeby sie leczyc ani nie widac nigdzie twoich dochodow na income tax.
                            > Ubiegasz sie o Medicaid i dostajesz od reki.
                            > Mozna tez trzymac pieniadze w PKO SA.

                            eeee. takie drobne kanty to mnie nie bawia

                            > > > > czy od urynkowienia nam sluzba zdrowia nagle potanieje zachow
                            > ujac
                            > > > > przy tym dostepnosc dla wszystkich
                            > > >
                            > > > Jestem pewien ,ze tak sie stanie.
                            > >
                            > > a ja bym chcial spytac na jakiej podstawie tak myslisz skoro sluzba zdrow
                            > ia w
                            > > usa jest zdecydowanie najdrozsza na swiecie? i wcale przy tym nie najbard
                            > ziej
                            > > efektywna sadzac po statystykach medycznych
                            >
                            > Sluzba zdrowia w USA jest zdecydowanie najlepsza na swiecie

                            nie widac tego w statystykach.ani w umieralnosci niemowlat ani w spodziewanej
                            dlugosci zycia... ale moze... skoro jest tak droga to powinna byc dobra

                            > i firmy ubezpieczeniowe trzymaja koszty w ryzach.

                            tylko ze nie wlasne i nie prawnikow.

                            przypomne ci jeszcze ze w polsce wydaje sie okolo 6% pkb na sluzbe zdrowia
                            (+szara strefa) a w usa ponad 15%. chcesz mi powiedziec ze w wyniku
                            "prywatyzacji" i "amerykanizacji" polskiej sluzby zdrowia bedziemy wydawac mniej
                            na opieke medyczna? jakos to sie qpy nie trzyma
                            • maksimum Re: nie trzyma sie 08.10.04, 17:03

                              > > Jesli nie chorujesz,to nie masz potrzeby korzystania ze szpitala czy innej
                              > > opieki lekarskiej i normalne ze nie starasz sie o Medicaid.
                              >
                              > caly sens ubezpieczen polega na tym ze placisz wtedy gdy nie chorujesz a za to
                              > wiesz na pewno ze masz zagwarantowana opieke

                              Tak jest z ubezpieczeniami prywatnymi.

                              > > > do medicaid wlasnie nie wszyscy maja prawo.
                              > >
                              > > Robi sie to tak i wszyscy o tym wiedza.
                              > > Zakladasz konto w banku i trzymasz tam do 1,500 doll reszte trzymasz goto
                              > wka w
                              > > skrzynce w sejfie bankowym i w ten sposob pracujac na czarno nie masz pie
                              > niedzy
                              > > na koncie zeby sie leczyc ani nie widac nigdzie twoich dochodow na income
                              > tax.
                              > > Ubiegasz sie o Medicaid i dostajesz od reki.
                              > > Mozna tez trzymac pieniadze w PKO SA.
                              >
                              > eeee. takie drobne kanty to mnie nie bawia

                              Mnie tez nie bawia,ale ludzie tak robia.

                              > > > > > czy od urynkowienia nam sluzba zdrowia nagle potanieje
                              > zachow
                              > > ujac
                              > > > > > przy tym dostepnosc dla wszystkich
                              > > > >
                              > > > > Jestem pewien ,ze tak sie stanie.
                              > > >
                              > > > a ja bym chcial spytac na jakiej podstawie tak myslisz skoro sluzba
                              > zdrowia w
                              > > > usa jest zdecydowanie najdrozsza na swiecie? i wcale przy tym nie n
                              > ajbardziej efektywna sadzac po statystykach medycznych
                              > >
                              > > Sluzba zdrowia w USA jest zdecydowanie najlepsza na swiecie
                              >
                              > nie widac tego w statystykach.ani w umieralnosci niemowlat ani w spodziewanej
                              > dlugosci zycia... ale moze... skoro jest tak droga to powinna byc dobra
                              >
                              > > i firmy ubezpieczeniowe trzymaja koszty w ryzach.
                              >
                              > tylko ze nie wlasne i nie prawnikow.
                              >
                              > przypomne ci jeszcze ze w polsce wydaje sie okolo 6% pkb na sluzbe zdrowia
                              > (+szara strefa) a w usa ponad 15%. chcesz mi powiedziec ze w wyniku
                              > "prywatyzacji" i "amerykanizacji" polskiej sluzby zdrowia bedziemy wydawac
                              >mniej na opieke medyczna? jakos to sie qpy nie trzyma

                              Jestem tego pewien.
    • Gość: sic a nie lepiej pozamykac szpitale.................. IP: *.ws146.internetdsl.tpnet.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 07.10.04, 21:38
      przynajamniej doornowaci ministrowie,
      mniej doornowatych decyzji,
      beda podejmowac,
    • an3ia Re: Jak ratować szpital - Co proponują ministrowi 08.10.04, 05:53
      przecież wiadomo,jakie były założenia reformy.Co najmniej polowa szpitali miała
      być zlikwidowana.Rząd przestraszył sie i wymyślił limity,ale ku zdumieniu
      wierchuszki szpitale nadal się utrzymały-jak do tej pory.Szpitale nie powinny
      dostawać pozyczek,ale powinny mieć zpłacone za wykonaną usługę.Jeśli wymaga sie
      od słuzby zdr żeby przyjmowała każdego pacjenta,to trudno żeby nie powstawały
      długi.Jesli szp wezma pożyczke,to w jaki sposób ja spłacą?
      Przecież z każdym rokiem obcina się limity i koszty uslug medycznych a
      leki,sprzet,prad drozeja.To wszystko jest chore tak jak chora jest cała Polska
      • maksimum DLUGOSC ZYCIA USA-74,POLSKA-69 08.10.04, 17:15
        www.nationmaster.com/graph-T/hea_lif_exp_at_bir_mal
        Infant mortality rate:
        1-Polska 9,17
        2-USA 6,69

        A gdybys wzial dane tylko dla bialych w USA,to bylyby najlepsze na swiecie.
        • bush_w_wodzie wydatki na ochr.zdrowia usa-4600, polska-460 08.10.04, 19:09
          usd na osobe

          www.nationmaster.com/graph-T/hea_hea_car_fun_tot_per_cap
          porownajmy z francja i niemcami

          ............................usa........fr........d...
          dlugosc zycia...............74.4.......75.6......75.5
          dlugosc zycia w zdrowiu.....67.6.......71.6......70.2
          smiert. niemowlat na 1k.....6.7.........4.4.......4.7
          wydatki na ochr.zdr(k usd)..4.6.........2.3.......2.7


          wyglada z tego ze z tych trzech systemow francuski jest najefektywniejszy.
          3 kluczowe wskazniki sa wyzsze niz w usa a wydatki na glowe wynosza polowe

          polski z finansowaniem ochrony zdrowia na poziomie okolo 450usd naprawde nie
          mozna porownywac do bogatych krajow

          wiem juz ze jestes maxiu pewien ze jak sie sluzbe zdrowia sprywatyzuje to
          potanieje ale zupelnie nie widze jak to wynika z doswiadczen amerykanskich:
          najkosztowniejszego a przy tym niezbyt efektywnego systemu organizacji opieki
          medycznej
          • maksimum Re: wydatki na ochr.zdrowia usa-4600, polska-460 08.10.04, 21:47
            bush_w_wodzie napisał:

            > usd na osobe
            >
            > www.nationmaster.com/graph-T/hea_hea_car_fun_tot_per_cap
            > porownajmy z francja i niemcami
            >
            > ............................usa........fr........d...
            > dlugosc zycia...............74.4.......75.6......75.5
            > dlugosc zycia w zdrowiu.....67.6.......71.6......70.2
            > smiert. niemowlat na 1k.....6.7.........4.4.......4.7
            > wydatki na ochr.zdr(k usd)..4.6.........2.3.......2.7
            >
            >
            > wyglada z tego ze z tych trzech systemow francuski jest najefektywniejszy.
            > 3 kluczowe wskazniki sa wyzsze niz w usa a wydatki na glowe wynosza polowe

            W USA jest duzo wiecej czarnych i latynosow niz we Francji i Niemczech.
            Statystyki psuja wlasnie kolorowi na ktorych sie najwiecej wydaje,bo oni po
            prostu nie dbaja o siebie.

            > polski z finansowaniem ochrony zdrowia na poziomie okolo 450usd naprawde nie
            > mozna porownywac do bogatych krajow

            Wydatki na glowe na zdrowie w:
            1-Czechy 1,031
            2-Wegry 842
            3-Slowacja 690
            4-Meksyk 491
            5-Polska 450

            Z tego widac,ze w Polsce to jest dopiero meksyk z ta sluzba zdrowia.

            > wiem juz ze jestes maxiu pewien ze jak sie sluzbe zdrowia sprywatyzuje to
            > potanieje ale zupelnie nie widze jak to wynika z doswiadczen amerykanskich:
            > najkosztowniejszego a przy tym niezbyt efektywnego systemu organizacji opieki
            > medycznej

            W EUropie czeka sie miesacami na operacje a w Stanach ma sie ja od razu.
            Cena odpowiada jakosc,o to sie nie przejmuj.
            Wszyscy wiedza,ze na bardziej skomplikowane operacje z calego swiata ludzie
            jezdza do USA,a to chyba kosztuje,nie.
            • bush_w_wodzie Re: wydatki na ochr.zdrowia usa-4600, polska-460 08.10.04, 22:31
              maksimum napisał:

              > bush_w_wodzie napisał:
              >
              > > usd na osobe
              > >
              > > www.nationmaster.com/graph-T/hea_hea_car_fun_tot_per_cap
              > > porownajmy z francja i niemcami
              > >
              > > ............................usa........fr........d...
              > > dlugosc zycia...............74.4.......75.6......75.5
              > > dlugosc zycia w zdrowiu.....67.6.......71.6......70.2
              > > smiert. niemowlat na 1k.....6.7.........4.4.......4.7
              > > wydatki na ochr.zdr(k usd)..4.6.........2.3.......2.7
              > >
              > >
              > > wyglada z tego ze z tych trzech systemow francuski jest najefektywniejszy
              > .
              > > 3 kluczowe wskazniki sa wyzsze niz w usa a wydatki na glowe wynosza polow
              > e
              >
              > W USA jest duzo wiecej czarnych i latynosow niz we Francji i Niemczech.
              > Statystyki psuja wlasnie kolorowi na ktorych sie najwiecej wydaje,bo oni po
              > prostu nie dbaja o siebie.
              >

              tutaj tracimy twardy grunt pod nogami bo zaczynamy rozmawiac o rzeczach trudno
              wymiernych. gdyby nie ci kolorowi to ktos inny by musial wykonywac najgorsze
              prace w usa

              > > polski z finansowaniem ochrony zdrowia na poziomie okolo 450usd naprawde
              > nie
              > > mozna porownywac do bogatych krajow
              >
              > Wydatki na glowe na zdrowie w:
              > 1-Czechy 1,031
              > 2-Wegry 842
              > 3-Slowacja 690
              > 4-Meksyk 491
              > 5-Polska 450
              >
              > Z tego widac,ze w Polsce to jest dopiero meksyk z ta sluzba zdrowia.
              >

              no wlasnie jest jesli idzie o poziom finansowania. wlasnie to usiluje
              uswiadomisc ze ta polska sluzba zdrowia jest wyjatkowo marnie finansowana.
              dlatego prawie na pewno prywatyzacja spowoduje wzrost kosztow. jednoczesnie
              poprawi sie jakosc dla tych ktorych bedzie stac na prywatne ubezpieczenie.
              a bedzie takich sporo mniej niz polowa rodzin.



              > > wiem juz ze jestes maxiu pewien ze jak sie sluzbe zdrowia sprywatyzuje to
              > > potanieje ale zupelnie nie widze jak to wynika z doswiadczen amerykanskic
              > h:
              > > najkosztowniejszego a przy tym niezbyt efektywnego systemu organizacji op
              > ieki
              > > medycznej
              >
              > W EUropie czeka sie miesacami na operacje a w Stanach ma sie ja od razu.

              musze wierzyc na slowo i w sumie nie narzekam

              > Cena odpowiada jakosc,o to sie nie przejmuj.

              moze choc w statystykach tego nie widac

              > Wszyscy wiedza,ze na bardziej skomplikowane operacje z calego swiata ludzie
              > jezdza do USA,a to chyba kosztuje,nie.

              roznie bywa z tym jezdzeniem. to co wszyscy jakoby powtarzaja jakos malo mnie
              przekonuje. ludzie potrafia straszne nonsensy wygadywac
              • maksimum Re: wydatki na ochr.zdrowia usa-4600, polska-460 08.10.04, 22:56

                > > W USA jest duzo wiecej czarnych i latynosow niz we Francji i Niemczech.
                > > Statystyki psuja wlasnie kolorowi na ktorych sie najwiecej wydaje,bo oni
                > po prostu nie dbaja o siebie.
                > >
                >
                > tutaj tracimy twardy grunt pod nogami bo zaczynamy rozmawiac o rzeczach trudno
                > wymiernych. gdyby nie ci kolorowi to ktos inny by musial wykonywac najgorsze
                > prace w usa

                Z duzym powodzeniem robia to imigranci z Polski i EUropy Wschodniej.

                > > > polski z finansowaniem ochrony zdrowia na poziomie okolo 450usd naprawde
                > > nie mozna porownywac do bogatych krajow
                > >
                > > Wydatki na glowe na zdrowie w:
                > > 1-Czechy 1,031
                > > 2-Wegry 842
                > > 3-Slowacja 690
                > > 4-Meksyk 491
                > > 5-Polska 450
                > >
                > > Z tego widac,ze w Polsce to jest dopiero meksyk z ta sluzba zdrowia.
                > >
                >
                > no wlasnie jest jesli idzie o poziom finansowania. wlasnie to usiluje
                > uswiadomisc ze ta polska sluzba zdrowia jest wyjatkowo marnie finansowana.
                > dlatego prawie na pewno prywatyzacja spowoduje wzrost kosztow. jednoczesnie
                > poprawi sie jakosc dla tych ktorych bedzie stac na prywatne ubezpieczenie.
                > a bedzie takich sporo mniej niz polowa rodzin.

                Jesli bogatsi jezdza lepszymi samochodami i lepiej mieszkaja,to dlaczegoby nie
                mieli byc lepiej leczeni?

                > > > wiem juz ze jestes maxiu pewien ze jak sie sluzbe zdrowia sprywatyz
                > uje to potanieje ale zupelnie nie widze jak to wynika z doswiadczen ameryk
                > anskich:
                > > > najkosztowniejszego a przy tym niezbyt efektywnego systemu organiza
                > cji opieki medycznej
                > >
                > > W EUropie czeka sie miesacami na operacje a w Stanach ma sie ja od razu.
                >
                > musze wierzyc na slowo i w sumie nie narzekam

                To dobrze ,ze jestes zdrowy.

                > > Cena odpowiada jakosc,o to sie nie przejmuj.
                >
                > moze choc w statystykach tego nie widac
                >
                > > Wszyscy wiedza,ze na bardziej skomplikowane operacje z calego swiata ludz
                > ie jezdza do USA,a to chyba kosztuje,nie.
                >
                > roznie bywa z tym jezdzeniem. to co wszyscy jakoby powtarzaja jakos malo mnie
                > przekonuje. ludzie potrafia straszne nonsensy wygadywac

                I prasa je drukuje,bo z Polski tez na operacje przyjezdzaja do USA i zaczyna
                sie wielka zbiorka pieniedzy wsrod polonii.
Pełna wersja