Szpitale kontra Skarb Państwa

IP: *.aster.pl / *.aster.pl 15.10.04, 15:35
Wyrok skazujący sejm wskazuje na to, że nasze sądy są niekompetentne.
Potwierdza się teza, że sądownictwo polskie wymaga głębokiej reformy. Przede
wszystkim należy poddać weryfikacji kadry, nie znają podstawowych aktów
prawnych. Należy powołać komisję egzaminacyjną złożoną z fachowców i ludzi
spoza układów. Dopuścić młodych wykształconych absolwentów do praktyki. Dość
tego zmurszałego, zgnitego systemu prawniczego. Jak długo jeszcze będziemy
się wstydzić naszego sądownictwa: niedouczone, leniwe, aroganckie, przekupne,
itd.
Rozwiązać problem paserstwa uprawiany w majestacie prawa przez adwokatów
bandytów i złodziei. Bandzior jest na zasiłku a płaci mecenasowi setki
tysięcy wynagrodzenia za jego obronę. Ten doskonale wie skąd pochodzą
pieniądze i co na to palestra?. A biedny poszkodowany, ograbiony nie ma za co
się bronić.`
    • Gość: wrog Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.echostar.pl 15.10.04, 22:51
      Radku drogi
      Sejm nie został "skazany" jak o tymnapisałeś
      z artykułu wynika, że zasądzono od Parlamentu pewną kwotę
      dużą ...
      i tyle
      nikt nikogo nie skazywał
      szczególnie, że mamy doczynienia z postępowaniem cywilnym
      a nie karnym
      na samym początku sam powinieneś troszeczkę się douczyć
      nieco ...
      • Gość: wikul Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.acn.waw.pl 16.10.04, 14:37
        Gość portalu: wrog napisał(a):

        > Radku drogi
        > Sejm nie został "skazany" jak o tymnapisałeś
        > z artykułu wynika, że zasądzono od Parlamentu pewną kwotę
        > dużą ...
        > i tyle
        > nikt nikogo nie skazywał
        > szczególnie, że mamy doczynienia z postępowaniem cywilnym
        > a nie karnym
        > na samym początku sam powinieneś troszeczkę się douczyć
        > nieco ...


        To ty się poducz. Co mogą mieć sądy powszechne do parlamentu ? Nad parlamentem
        jest Trybunał Konstytucyjny. Poducz sie prawa konstytucyjnego. Zastanów sie co
        by było gdyby każdy "pokrzywdzony" przez parlament skarzył się w sadzie
        powszechnym.
    • Gość: kondorek Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.chomiczowka.waw.pl 15.10.04, 23:13
      Bardzo mi się to podoba: uważam, że parlamentarzyści powinni odpowiadać
      finansowo na gnioty, które tworzą. Jeśli np. Trybunał Konstytucyjny uchyli
      uchwaloną ustawę, to posłowie głosujący za nią powinni odpowiedzieć za to
      finansowo. W końcu płaci im się za tworzenie ustaw. Jeśli tworzą złe, to nie ma
      powodu, zeby im za to płacić. Może to sprawi, że się dwa razy zastanowią, zanim
      podniosą rękę.
    • Gość: aleks501 Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.182.44.53.adsl.snet.net 16.10.04, 00:37
      te pieniadze powinno sie potracic z wyplaty poslom
    • Gość: repre$ Skarb Państwa musi zapłacić. IP: *.osk.enformatic.pl 16.10.04, 00:41
      Ciągle dowiaduję się jaki nasz budżet jest biedny. Czytam, że procentowo w
      stosunku do innych krajów europejskich wydajemy najmniej na: zdrowie, oświatę,
      naukę, kulturę, sport, policję, wojsko, drogi i pomoc społeczną. Procentów w
      wydatkach jest 100. To wreszcie może ktoś wyjaśni na co wydajemy najwięcej?!
      A teraz kopa w "Wyborczą". Wczorajsza notatka "Kto ma zapłacić 203zł"
      poraża swoją niekompetencją i analfabetyzmem prawnym. Jeśli cytaty wypowiedzi
      innych są dokładne, to ręce i nogi opadają:
      1. zaczyna się od tytułu "Sąd skazał Sejm". Skazał? Coś się komuś powaliło.
      2. jeśli prawnicy Sejmu złożą sprzeciw, to "Sprawa wróci (...) do Sądu
      Okręgowego w Zamościu". Sprawa nie opuściła SO w Zamościu więc nie będzie tam
      wracać.
      3. "Nie mamy jeszcze zapowiedzi sprzeciwu-powiedziała nam wczoraj prezes
      zamojskiego sądu". O jakiej "zapowiedzi" mówi pani prezes? Zapowiedzi to są w
      kościole przed ślubem!
      4. Posłanka UP i posłanka SdPl wypowiadają się w podobnym stylu: "Nie wiem
      (...) czy w ogóle możliwe jest zapłacenie przez Sejm szpitalowi". Jak się wyrok
      uprawomocni to się pani posłanka dowie, bo komornicy nie są od negocjacji,
      tylko od egzekucji. Zabiorą i już!
      5. Szef biura informacyjnego Sejmu mówi tak: "Czekamy na uzasadnienie wyroku".
      Na uzasadnienie wyroku zaocznego to możecie czekać bardzo długo, bo takich
      wyroków się nie uzasadnia.
      6. Ten sam pan dalej: "Oczywiste jest jednak złożenie przez nas zapowiedzi
      sprzeciwu". Jak wyżej: zapowiedzi są w kościole. Jak złożycie "zapowiedź
      sprzeciwu", to się wyrok uprawomocni i już.
      Nie jestem "wielbicielem" trzeciej władzy. Jestem raczej jej zaciekłym
      krytykiem (uważam, że jej bylejakość, kolesiostwo, a nawet mafijność jest
      główną przeszkodą w naprawie Rzeczpospolitej; z całym szacunkiem dla wielu
      wspaniałych sędziów, którzy dodają wiary w prawo), ale, mimo całej swej
      niedoskonałości, jest ona (ta trzecia władza) znacznie lepsza niż władza
      pierwsz, druga czy czwarta.
      A może błądzę?
      • Gość: shago Re: Skarb Państwa musi zapłacić. IP: *.net.pulawy.pl 16.10.04, 08:33
        jakbyś byl na praktykach w jakimkolwiek sądzie lub prokuraturze to wiedziałbyś
        że tzw. "zapowiedź apelacji, sprzeciwu itd" to jest nic innego tylko wniosek o
        uzasadnienie wyroku i doręczenie. to tak zwany język prawniczy wyraźnie tobie
        obcy, gdyż zapewne jakiś Sąd w twoim pojęciu cie skrzywdził. ma to w procesie
        cywilnym drugorzedne znaczenie gdyż apelacje złozyc mozna skutecznie bez tego
        zabiegu ale w karnej procedurze juz nie. tak więc widzisz że zapowiedz, choć
        nieślubna ma niebagatelne znaczenie prawne. takze oprócz krytyki warto poczytać
        trochę i popatrzeć na tyc co się krytykuje.
        • Gość: cyg@nek Oj, shago, shago... IP: *.osk.enformatic.pl 16.10.04, 10:30
          ... na "praktykach" to ja jestem od kilku lat i dlatego napisałem to co
          napisałem. Właśnie dlatego, że "język prawniczy" jest mi bliski, twierdzę, że
          zapowiedzi to są w kościole, a nie w kodeksie postępowania cywilnego.
          Czy sąd mnie kiedykolwiek skrzywdził? To bez znaczenia w tej dyskusji.
          Nazwę to tak: nie mam zwyczaju rozbijać termometru żeby zaprzeczać gorączce,
          a "mafijność" w tym wypadku definiuję następująco: "my jesteśmy idealni, bo to
          jesteśmy my".
          Ale pozdrawiam.
          • Gość: repre$ Re: Oj, shago, shago... IP: *.osk.enformatic.pl 16.10.04, 10:34
            PS. powyższa wypowiedź jest moja. "cyg@nek" wpisałem z rozpędu (tym posługuję
            się w dyskusjach sportowych). No trudno, wydało się.
    • Gość: Józio Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 16.10.04, 02:04
      Mam pytanie:

      Jaką osobowość prawną ma sejm. W konstytucji nic nie znalazłem.
      Konstytucja też nie odsyła do szczególnej ustawy.
      Czy jakiś prawnik mógłby zaspokoić moją ciekawość?
      • Gość: Milka Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.10.04, 07:04
        Nie jestem prawnikiem, mam mętne wiadomości o prawie i stąd moje pytanie: skąd
        sejm weźmie te pieniądze? Dostanie z budżetu, czy tak?
      • Gość: kiju Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: 80.51.153.* 16.10.04, 08:35
        Sejm nie ma żadnj osobowości prawnej. Dlla Sądu cywilnego jest on statio fisci,
        czyli jednostką organizacyjną reprezentującą Skarb Państwa.
      • Gość: shago Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.net.pulawy.pl 16.10.04, 08:36
        osobowośc prawna nie jest to to samo co zdolność prawna, zdolność do czynności
        prawnych czy zdolność sądowa. aby być stroną w procesie nalezy mieć zdolność
        sądową, można całkowicie nie mieć osobowoścui prawnej jak np. spółka cywilna.
        co do osob prawnych przeczytaj art. 33 kc.
    • Gość: bolo Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.10.04, 08:18
      No i to by było na tyle w sprawie stabilnego budżetu.
      Zapraszamy do walca - wyrównamy wszystko w dół.
    • Gość: shago Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.net.pulawy.pl 16.10.04, 08:28
      ziobro do domu, jaki zwiazek z artykułem mają twoje pierdzenia tutaj? najlepiej
      zaoraj wszystko tak jak w 1936 roku zrobił nijaki Stalin. rewelacyjna metoda
      znana tylko prawdziwym komunistom.
    • Gość: NKWD za glupote poslow............. IP: *.ws146.internetdsl.tpnet.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 16.10.04, 10:16
      powinni materialnie odpowiadac poslowie,
      a nie podatnicy,
      • Gość: Glob HAARP i MEDYCYNA IP: *.dyn.iinet.net.au 16.10.04, 11:53
        HAARP jest to bardzo tajna bron amerykanska, ktora dziala na ludzi powodujac
        lub symulujac rozne choroby. Czytajcie o tym wystukujac na wyszukiwarce "HAARP
        bron" we wszystkich znanych Wam jezykach. Sluzba zdrowia na calym swiecie
        dzieki HAARP-owi jest teraz gora. Na calym swiecie brakuje personelu
        medycznego. Dzieki HAARP-owi miliony ludzi dziennie zapada na rozne wyszukane
        choroby, ktore sami stwarzaja i pozniej nazywaja. Juz w Polsce wiekszosc
        lekarzy wie o dzialanosci broni HAARP. Lekarze z nia wspolpracuja i na tym
        zarabiaja, bo maja placone od operacji i ilosci pacjentow w kazdej
        specjalnosci. Lekarze z bronia HAARP rzadza teraz swiatem. Pytajcie lekarzy o
        te bron. Nie pozwalajcie robic z siebie krolikow doswiadczalnych. USA bardzo ta
        bron ukrywa. Po wiecej materialow piszcie do mnie na adres maryla@iinet.net.au
    • Gość: solo Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: 62.233.231.* 16.10.04, 12:28
      ale byłyby jaja gdyby wyrok się utrzymał i Sejm wystąpił z roszczeniem
      regresowym do tych posłów, którzy przyczynili się do uchwalenia tej trefnej
      ustawy...niestety raczej brak podstawy prawnej..choć gdyby sę do tego przyłożyć
      to możnaby próbować..:)...moim zdaniem bomba!..nie znam skuteczniejszej drogi
      do poprawy jakości pracy niż przez kieszeń :)
    • Gość: prawnik Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.pl 16.10.04, 12:32
      radku drogi sejm nie został "skazany" bo w procesie cywilnym ( a tylko o taki
      możemy mówić w tej sprawie ) MOŻNA CO NAJWYŻEJ ZASĄDZIĆ NA KOŻYŚĆ POWODA!!. a
      co do odpowiedzialnosci sejmu to jestem, za tsk samo jak gmina, miasto czy
      powiat za swoje błędy muszą płacic odszkodowannia tak samo sejm za kretyńskie
      ustawy MUSI płacic
    • Gość: Jerzy Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 16.10.04, 12:37
      Jak można wygrać z Sejmem ? Jesli jednak sie wygrywa to oznacza, że sejm
      nadaje się tylko do rozpedzenia na cztery wiatry i wymazania z pamięci. To Sejm
      powinien być tą jedyną strukturą po której nic już poprawiać nie trzeba.
      Przecież to najwyższa władza w kraju.
    • Gość: Mariner Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.jeleniag.cvx.ppp.tpnet.pl 16.10.04, 12:40
      Trzeba przede wszystkim wprowadzić zasadę, że sejm nie może uchwalić zmian w
      budżecie bez wskazania konkretnego źródła finansowania nowego zobowiązania. Na
      przykład: "Dać pielęgniarkom po ...zł, odbierając np nauczycielom."
      Sejm uchwala wydatki, które potem my finansujemy. Kupują sibie el;ektorat za
      nasze pieniądze.
      M
      • Gość: solo Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: 62.233.231.* 16.10.04, 12:45
        takiej "zasady" jak to nazwałeś nie trzeba wprowadzać - ona już została
        wprowadzona - to przecież właśnie z tego powodu (brak źródła finansowania) TK
        orzekł o jej niezgodności z Kostytucją
        • Gość: solo Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: 62.233.231.* 16.10.04, 12:49
          jej - w sensie - tzw. "ustawy 203"
    • Gość: mix Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.10.04, 13:12
      już widze Sejm - zajety sobą i swoimi kolesiami sie tym przejmnie
    • Gość: wikul Re: Szpitale kontra Skarb Państwa IP: *.acn.waw.pl 16.10.04, 14:33
      Gość portalu: radek napisał(a):

      > Wyrok skazujący sejm wskazuje na to, że nasze sądy są niekompetentne.
      > Potwierdza się teza, że sądownictwo polskie wymaga głębokiej reformy. Przede
      > wszystkim należy poddać weryfikacji kadry, nie znają podstawowych aktów
      > prawnych. Należy powołać komisję egzaminacyjną złożoną z fachowców i ludzi
      > spoza układów. Dopuścić młodych wykształconych absolwentów do praktyki. Dość
      > tego zmurszałego, zgnitego systemu prawniczego. Jak długo jeszcze będziemy
      > się wstydzić naszego sądownictwa: niedouczone, leniwe, aroganckie, przekupne,
      > itd.
      > Rozwiązać problem paserstwa uprawiany w majestacie prawa przez adwokatów
      > bandytów i złodziei. Bandzior jest na zasiłku a płaci mecenasowi setki
      > tysięcy wynagrodzenia za jego obronę. Ten doskonale wie skąd pochodzą
      > pieniądze i co na to palestra?. A biedny poszkodowany, ograbiony nie ma za co
      > się bronić.`


      Święta prawda. Nic dodać nic ująć.
    • Gość: l Nie, to ty jesteś głęboko niekompetentny IP: *.gemini.net.pl / *.gemini.net.pl 16.10.04, 15:42
      Gość portalu: radek napisał(a):

      > Wyrok skazujący sejm wskazuje na to, że nasze sądy są niekompetentne.

      NIE, TO JASNO WSKAZUJE, ŻE TO TY JESTEŚ GŁĘBOKO NIEKOMPETENTNY, SKORO CI SIĘ
      WYDAJE, ZE W SPRAWIE CYWILNEJ MOŻE ZAPAŚĆ WYROK SKAZUJĄCY.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja