Sądy a Konstytucja

18.12.18, 08:38

Art. 178.
1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.

Art. 180.
1. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
A ustawy uchwala Sejm; ma do tego prawo.

Dodatkowo:
Rozdział VIII
SĄDY I TRYBUNAŁY
Art. 173.
Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.
Art. 174.
Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak w imieniu ? ,kiedy są niezależne
Winien brzmieć: Sady i Trybunały wydaja wyroki w swoim imieniu w oparciu o obowiązujące przepisy prawne
    • kolpik124 Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 08:48
      fiuuuuu..... bziuuuuuu..... zgnieciona puszka, pęknieta parówka i strzały we mgle o świcie....
    • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 08:49
      A ktoś neguje prawo sejmu do uchwalania ustaw?
      • niegracz Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 08:57
        Kon-sty-tu-cja, Kon-sty-tucja
        • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 08:59
          Czyli nie masz nic do powiedzenia? Nie jestem zaskoczony.
          • niegracz Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 09:08
            Czyli nic nie łapiesz mózgownicą- nie jestem zaskoczony.
            • niegracz Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 09:12
              Art. 178.

              Sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
              .
              Niby dlaczego Państwo ma brac na siebie zapewnienie tych ( w domyśle) wysokich zarobków skoro Sady sa od państwa niezależne?

              Chyba że - trzeba zadac pytanie do SN o interpretację - może chodziło o zarobki "godne" jak w przypadku nauczycieli ?
              • spokojny.zenek Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 19:29
                Sądy SĄ Państwem, więc z oczywistych (choć nie dla niegracza) powodów nie mogą być "niezależne od Państwa". Mogą (i MUSZĄ) być natomiast niezależne od pozostałych władz. Niestety i tego niegracz nie jest w stanie pojąć, choć gimnazjaliści z tym na ogół nie mieli żadnych problemów, teraz zapewne uczniowie ostatnich klas podstawówki tez nie będą mieli.
                • niegracz zresztą 19.12.18, 20:09
                  Zastanów się jeden z drugim jaka jest ważnośc Sądów w Twoim życiu
                  weź kartkę papieru
                  i napisz n1
                  nr 2
                  itd
                  może na setnym ..albo raczej dalej
                  ale do pierdzielenia na forum - jedno z czołowych
                  jeśli Sądy są na czołowym miejscu
                  to albo jesteś zboczeńcem
                  albo Sędzią
                  • niegracz Wysoki Sądzie 19.12.18, 20:15
                    www.youtube.com/watch?v=Yqwvva_9TC4
                  • m.c.hrabia Re: zresztą 19.12.18, 20:28
                    Zastanów się jeden z drugim jaka jest ważnośc Sądów w Twoim życiu

                    panie niegraczow, ważność sądów jest taka sama, jak ważność szpitali , możesz przez lata nie korzystać ,ale jak załapiesz raczka to będziesz błagał aby cię przyjęli

                    chociaż w twoim przypadku, nie onkolog potrzebny, tylko psychiatra.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 09:15
              Nie masz trollu nic do powiedzenia, wyszukujesz problemy których nie ma by pomiędlić się propagandowo.
              Sądy wykonują wymiar sprawiedliwości w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej i to państwo organizuje ten wymiar sprawiedliwości. A teraz wracaj do czytania swoich notek na salon24 i podbij sobie licznik do 20 tys. odsłon.
              • niegracz Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 09:19
                reu:
                - Czasy stalinowskie juz dawno się skończyły , więc spuść z tonu.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 09:21
                  Pozostaje ci biedaku wypisywanie jakichś bredni. Rzeczywiście nadajesz się na salon24.
              • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 20:26
                religijnych.uczuc.obraza napisał:

                > Sądy wykonują wymiar sprawiedliwości w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej i to pa
                > ństwo organizuje ten wymiar sprawiedliwości
                .

                No właśnie nie. Aktualnie WS w Polsce organizuje nam UE z TSUE. Weszli w kompetencje które im nie przysługują w żadnym prawie unijnym czy krajowym. Jeśli jest inaczej to przywołaj odpowiednie przepisy
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 21:23
                  Tak? A jakie ustawy zorganizował Polsce ten TSUE?
                  • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:02
                    religijnych.uczuc.obraza napisał:

                    > Tak? A jakie ustawy zorganizował Polsce ten TSUE?

                    Zabronił "organizowania", ma zostać tak jak było. Czyli "organizuje po swojemu".
                    • spokojny.zenek Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:12
                      Lesiu, czy byłbyś łaskaw nie udawa, że nie rozumiesz najprostszego pytania?
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:51
                      Niczego nie zabronił.
                • spokojny.zenek kolejny przygłup... 19.12.18, 22:01
                  lech1966 napisał:

                  > religijnych.uczuc.obraza napisał:
                  >
                  > > Sądy wykonują wymiar sprawiedliwości w imieniu Rzeczpospolitej Polskie
                  > j i to pa
                  > > ństwo organizuje ten wymiar sprawiedliwości
                  .
                  >
                  > No właśnie nie. Aktualnie WS w Polsce organizuje nam UE z TSUE.

                  Kolejny bredzący od rzeczy troll ignorant...

                  • lech1966 Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:05
                    spokojny.zenek napisał:

                    > lech1966 napisał:
                    >
                    > > religijnych.uczuc.obraza napisał:
                    > >
                    > > > Sądy wykonują wymiar sprawiedliwości w imieniu Rzeczpospolitej P
                    > olskie
                    > > j i to pa
                    > > > ństwo organizuje ten wymiar sprawiedliwości
                    .
                    > >
                    > > No właśnie nie. Aktualnie WS w Polsce organizuje nam UE z TSUE.
                    >
                    > Kolejny bredzący od rzeczy troll ignorant...

                    Uchylenie ustawy uchwalonej przez ustawodawce jest ( czy tego chcesz czy nie) ingerencją w system ustawodawczy w RP.
                    • spokojny.zenek Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:14
                      Kiedy TSUE "uchylił" jakąś ustawę, bezczelny i bezwstydny kłamco?
                      • lech1966 Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:19
                        spokojny.zenek napisał:

                        > Kiedy TSUE "uchylił" jakąś ustawę, bezczelny i bezwstydny kłamco?

                        fakty.interia.pl/raporty/raport-unia-europejska/aktualnosci/news-jest-ostateczny-wyrok-tsue-ws-zawieszenia-przepisow-o-sn,nId,2736230
                        • spokojny.zenek Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:34
                          Gdzie tu jest COKOLWIEK o jakimś "uchyleniu", bezwstydny, bezczelny kłamco? Nie jest WYRAŹNIE napisane, że chodzi o zawieszenie stosowania przepisów do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia? Lesio-łgarz znów "nie zauważył"?
                          • lech1966 Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:44
                            spokojny.zenek napisał:

                            > Gdzie tu jest COKOLWIEK o jakimś "uchyleniu", bezwstydny, bezczelny kłamco? Nie
                            > jest WYRAŹNIE napisane, że chodzi o zawieszenie stosowania przepisów do czasu
                            > merytorycznego rozstrzygnięcia? Lesio-łgarz znów "nie zauważył"?

                            A "zawieszenie" ustawy sejmowej nie jest zmianą organizacji sytemu ustawodawczego? Co za niezborny bełkot. Stać cię na więcej zeniu.
                            • spokojny.zenek Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:48
                              Nie, bezczelny, prymitywny klamco. Jest oczywiste, że NIE JEST. Ty to zresztą też wiesz, choć udajesz głupszego. Bardziej zakłamanego niż jesteś nie musisz udawać.
                              • lech1966 Re: kolejny przygłup... 19.12.18, 22:58
                                spokojny.zenek napisał:

                                > Nie, bezczelny, prymitywny klamco. Jest oczywiste, że NIE JEST. Ty to zresztą t
                                > eż wiesz, choć udajesz głupszego. Bardziej zakłamanego niż jesteś nie musisz ud
                                > awać.

                                Mieliśmy rozmawiać o "umyślności" zeniu. Jak myślisz? TSUE zrobił to całkowicie umyślnie? Czy nie zeniu? Złodziejom wszelkiej maści polecam kraść "nieumyślnie" mordercom mordować nieumyślnie. Generalnie lepiej jest nawet "robić pod siebie nieumyślnie"
                  • j-k Zeniu, zglos sie do Bruxelki :) 19.12.18, 22:06
                    ona tfu(j) pro-unijny serwilizm ochoczo przyklepie.

                    Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                    dzialacz "S" w 1981.
        • 141288bs Re: Sądy a Konstytucja 23.12.18, 22:04
          Dzis wybralem sie w plener...i tak jadac poza miastem,zobaczylem na skraju lasu ciekawa postac. Byl to balwan sniegowy.
          Ktos powie,normalne,ktos zabawil sie w lepienie balwanka...,moze nawet kilka osob? - Byc moze? Ale to nie bylo takie zwyczajowo normalne - na tulowiu tego balwanka byl napis z szyszek; KON- STY- TUC- JA. Chcialem zrobic zdjecie, ale z uwagi na rozladowana komorke, nie udalo mi sie to zrealizowac. Pojade jutro w to miejsce z sprawna komorka...a zdjecie zademonstruje na tym forum. Teraz tak zastanawiam sie, czy balwan wie po co mu ten napis?
          • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 24.12.18, 14:38
            Bałwan chyba jako jedyny powie ci o co chodzi z tym napisem. -:)))))
            • 141288bs Re: Sądy a Konstytucja 25.12.18, 17:09
              lech1966 napisał:

              > Bałwan chyba jako jedyny powie ci o co chodzi z tym napisem. -:)))))
              >
              - tak tez mysle,ze on jedyny wie o co chodzi, na przekor tym wszystkim noszacym T-shirty z tym napisem.
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 25.12.18, 12:17
            W Jakucku tak macie?
    • buldog2 Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 09:08
      Ile wybuchów było i o której?
    • niegracz Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 09:17
      Według Monteskiusza sędziowie, podlegli wyłącznie ustawom, powinni być wybierani na czas określony.
      zasada ta została wypaczona:
      Nieusuwalność z urzędu
      Sędzia w Polsce powoływany jest na urząd dożywotnio,
      • religijnych.uczuc.obraza Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 09:25
        U Monteskiusza nie było czegoś takiego jak prezes rady ministrów. Jego zasada została wiec wypaczona.
        • x2468 Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 10:13
          Minister sprawiedliwości niedouczony Żiobro był?
          • niegracz Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 19:49
            W strzępach rozmów w Magdalence przewijało się zapewnienie bezpieczeństwa.
            Na gębę nikt nie wierzy i wprowadzili ustawę z 20 grudnia 1989 r. zlikwidowano pięcioletnią kadencję, wprowadzając nieusuwalność sędziów SN.
            Uznano też, że przynależność do partii komunistycznej nie pociągała za sobą następstw w codziennym funkcjonowaniu człowieka (sędziego).

            Kto o tym pamięta, że wciąż żyjemy w komunistycznym systemie
            • niegracz Dzięki Ci Panie Boże 18.12.18, 20:00
              taki przerywnik o Polsce - chlubie demokracji ,tolerancji ..

              Kabaret Olgi Lipińskiej
              www.youtube.com/watch?v=xz0WUPwVbpM
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 20:05
              Znów niegracz nie zaznaczyłeś komu ukradłeś ten fragment tekstu.
              • niegracz Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 20:08
                donieś do Brukseli
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 18.12.18, 20:16
                  Nie jestem pisowcem.
                  • niegracz Bruksela wspiera postkomunistyczny układ 18.12.18, 21:23
                    z Magdalenki
                    w grudniu 1989 Solidarnośc poszła na układ z komuchami
                    i zmieniono kadencyjnośc sedziów SN ( okres 5 letni)
                    na nieusuwalność
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Bruksela wspiera postkomunistyczny układ 18.12.18, 21:41
                      Raczej Solidarność wymusiła to na komuchach.
            • sverir Re: Zasada Monteskiusza wyboru sędziów 19.12.18, 10:50
              " Kto o tym pamięta, że wciąż żyjemy w komunistycznym systemie"

              PiS i jego wierni fani. Sądownictwo ustrojowo wraca do lat 50-tych ubiegłego wieku.
    • erte2 Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 10:15
      niegracz
      Dobry człowieku - zaniechaj, bo jesteś żałosny. I tak wszyscy wiemy ktoś zacz, więc nie musisz co chwilę udowadniać że niewiele rozumiesz z otaczającego cię świata. Bronisz żuczku sprawy przegranej na wszystkich frontach, wyczyniasz jakieś dziwne wolty i quasi logiczne konstrukcje propagandowe w które zapewne i sam nie wierzysz, ale ponieważ ci płacą za łgarstwa to i łżesz na potęgę.
      Coś ci podpowiem - te twoje "argumenty" zapewne trafiają do wyznawców rydzyka, więc raczej produkuj się w gronie słuchaczy Radia Tirana (przepraszam, Maryja, ale różnica jest niewielka więc miałem prawo się pomylić); natomiast próba przekonania ludzi normalnych (a takich jest tu większość) jest marnowaniem czasu.
      • j-k Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 18.12.18, 10:21
        - bo to ten stanowi PRAWO - ktorym to Sady musza sie kierowac.

        a sa niezalezne jedynie bezposrednio - bo kazdy wyrok mga/powinny ferowac niezaleznie
        ale... w ramach "Widelek".

        • erte2 Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 10:17
          j-k napisał:
          a sa niezalezne jedynie bezposrednio - bo kazdy wyrok mga/powinny ferowac niezaleznie ale... w ramach "Widelek".

          Dobry człowieku - jest chyba oczywiste że owe "widełki" to nic innego jak przepisy kodeksowe. A ty po prostu mylisz pojęcia, bo czym innym jest ocena dowodów i rozważanie argumentów zarówno oskarżycieli i obrońców, a czym innym wysokość i rodzaj zastosowanych kar bo to właśnie regulują kodeksy. Bo gdyby nie było tych zależności to - całkowicie zgodnie z prawem - sąd mógłby za kradzież telewizora skazywać na dożywocie, a za morderstwo z premedytacją na 30 godzin prac społecznych.
          Nie wiem czy to zrozumiałeś; jeśli nie to napisz a postaram się napisać to prostszym językiem żebyś zrozumiał.
          • j-k Sądy sa zalezne posrednio ustawodawcy. 19.12.18, 10:31
            wic jeszcze raz dziecie:
            nie ma niezaleznosci Sadow.

            decyduje polityka.
            Sady tylko ja realizuja.
            a reszta to bajki.

            Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

            • erte2 Re: Sądy sa zalezne posrednio ustawodawcy. 19.12.18, 11:55
              j-k
              Jesteś niereformowalny i wyjątkowo odporny na logiczne argumenty, więć zmienia zdanie i nie będę ci jeszcze raz tłumaczył, bo: "...ja mam czasu za mało, ty masz mózgu za mało, a poza tym są inne sekrety..." (cytat z "Wyprawy na żmirłacza" Levisa Carolla w tłumaczeniu Roberta Stillera)
              • j-k dzidziu, nie przemeczaj sie za bardzo. 19.12.18, 19:06
                ta "sztandarowa" niezaleznosc sadow od polityki - to iluzja.

                sady moga byc niezalezne od konkretnych politykow, ale sa zalezne od wiekszosci parlamentarnej - bo to ona stanowi prawo. w tym rowniez prawo karne i cywilne.
                • spokojny.zenek nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 19:23
                  j-k napisał:

                  > sady moga byc niezalezne od konkretnych politykow, ale sa zalezne od wiekszosci
                  > parlamentarnej

                  Rzecz oczywista w swoim orzekaniu sądy nie są i nigdy nie mogą być zależne ani od większości ani od mniejszości ani od co drugiego parlamentarzysty. To fundament sądów w kazdym państwie cywilizowanym i inaczej na pewno nigdy nie będzie. To akurat jest pewne.

                  - bo to ona stanowi prawo. w tym rowniez prawo karne i cywilne.

                  O prawie administracyjnym no i o konstytucji nie wspominając. Tyle, ze tego nikt nie kwestionuje i nie ma to nic do rzeczy.
                  Wypisywanie takich dyrdymałów jasno pokazuje, że wypisujący w ogóle nie rozumie co znaczy słowo "niezależność" i na czym polega niezależność sądów.
                  Mała podpowiedź - nie polega na orzekaniu w oderwaniu od prawa lecz właśnie ściśle, zawsze na jego podstawie. PRAWA, nie życzeń takiego czy innego polityka.
                  Oczywiscie wiem, że ta podpowiedź jest na nic, bo jej zrozumienie i tak będzie zbyt trudne dla kogoś, kto tak nieprawdopodobnie bredzi i jest wyraźnie dumny ze swojej wyjącej ignorancji...

                  • lech1966 Re: nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 20:37
                    spokojny.zenek napisał:

                    > Wypisywanie takich dyrdymałów jasno pokazuje, że wypisujący w ogóle nie rozumie
                    > co znaczy słowo "niezależność" i na czym polega niezależność sądów.
                    > Mała podpowiedź - nie polega na orzekaniu w oderwaniu od prawa lecz właśnie śc
                    > iśle, zawsze na jego podstawie. PRAWA,

                    Ty zeniu jesteś lepiej zorientowany niż erte więc może ty nam wyjaśnisz czym jest DSR bo jakoś wyrok nijak nie zahaczył "widełek" przewidzianych w prawie.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 21:25
                      A jakie są widełki za, powiedzmy, kradzież 50 zł?
                      • lech1966 Re: nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 21:55
                        religijnych.uczuc.obraza napisał:

                        > A jakie są widełki za, powiedzmy, kradzież 50 zł?

                        Niechby to była choćby nagana albo przynajmniej "kop w tyłek" od sądu. Takie minimum na pewno istnieje. W sumie nie ważne jakie, ważne że istnieje. Sąd uchylił się od oceny powołując się na DSR, pytam więc co to jest?
                        • spokojny.zenek Re: nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:04
                          Jakim beznadziejnym kretynem trzeba być, żeby bredzić o "widełkach" w sytuacji, gdy następuje uniewinnienie, bo nie potwierdziły się zarzuty oskarzenia? Jakim trzeba być półgłowkiem, żeby nie rozumieć, iż o "widełkach: można zasadnie mówić wyłacznie w wypadku wyroku skazującego?
                          • lech1966 Re: nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:06
                            spokojny.zenek napisał:

                            > Jakim beznadziejnym kretynem trzeba być, żeby bredzić o "widełkach" w sytuacji,
                            > gdy następuje uniewinnienie, bo nie potwierdziły się zarzuty oskarzenia? Jakim
                            > trzeba być półgłowkiem, żeby nie rozumieć, iż o "widełkach: można zasadnie mów
                            > ić wyłacznie w wypadku wyroku skazującego?

                            Jak to się nie potwierdziły? Czy omawiane 50 zł nie znalazło się w kieszeni sędziego?
                            • spokojny.zenek lesiu jak zawsze żenująco prymitywny... 19.12.18, 22:11
                              lech1966 napisał:

                              > Jak to się nie potwierdziły?

                              Teraz lesiu udaje obłudnie, że nie zna sprawyy i nie wie, co rzekł sąd (w oparciu o dowody).

                              > Czy omawiane 50 zł nie znalazło się w kieszeni sędziego?

                              A udało się prokuratorowi wykazać umysłność? No tak, ciekawe co teraz lesiu wymyśli, żeby zmienić temat i pokryć swoje kolejne naiwne łgarstwo.

                              • lech1966 Re: lesiu jak zawsze żenująco prymitywny... 19.12.18, 22:29
                                spokojny.zenek napisał:

                                > lech1966 napisał:
                                >
                                > > Jak to się nie potwierdziły?
                                >
                                > Teraz lesiu udaje obłudnie, że nie zna sprawyy i nie wie, co rzekł sąd (w oparc
                                > iu o dowody).
                                >
                                > > Czy omawiane 50 zł nie znalazło się w kieszeni sędziego?
                                >
                                > A udało się prokuratorowi wykazać umysłność? No tak, ciekawe co teraz lesiu wym
                                > yśli, żeby zmienić temat i pokryć swoje kolejne naiwne łgarstwo.

                                Cała polska widziała jak te 50 zł wędruje do kieszeni sędziego. Powiedz mi w jaki sposób prokuratura wykazuje "umyślność" kolizji komunikacyjnej, czy zabójstwa w afekcie? Coś mi tu ściemniasz że skazany musi popełnić czyn karalny umyślnie. Agatowskiemu wykazano umyślność??
                                • spokojny.zenek Re: lesiu jak zawsze żenująco prymitywny... 19.12.18, 22:34
                                  Lesiu znowu rżnie głupa Tyle potrafi.
                                  • lech1966 Re: lesiu jak zawsze żenująco prymitywny... 19.12.18, 22:37
                                    spokojny.zenek napisał:

                                    > Lesiu znowu rżnie głupa Tyle potrafi.

                                    To ty byś przynajmniej nie rżnął tylko precyzyjnie wyjaśnił jak to jest? Ja widzę że to ty usiłujesz rżnąć głupa- do tego nieudolnie..
                                • x2468 Re: lesiu jak zawsze żenująco prymitywny... 20.12.18, 08:56
                                  Kłamiesz bezwolny. Moi znajomi i ja niczego takiego ( sędziego i 50 zł) nie widzieliśmy.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:52
                          No to jakie są te widełki?
                  • j-k no wlasnie, nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 21:48
                    na i co dal ci ten belkot ?
                    - to ze Sady sa zalezne od aktualnej wiekszosci parlamentarnej - to oczywiste.
                    bo ta wiekszosc moze w kazdej chwili zmienic prawo - do ktorego Sady musza sie stosowac.

                    dobrze przynajmniej (ze w demokracji parlamentarnej) Sady sa niezalezne od POJEDYNCZYCH politykow...

                    Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                    • lech1966 Re: no wlasnie, nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 21:54
                      j-k napisał:

                      > to oczywiste.
                      > bo ta wiekszosc moze w kazdej chwili zmienic prawo - do ktorego Sady musza sie
                      > stosowac.

                      No,,,,,nie zupełnie, to czysta teoria bo obecnie to TSUE nam reguluje prawo w kraju.
                      • j-k Nie ma prawnych mozliwosci wyrzucenia PL z UE... 19.12.18, 21:57
                        Unia nie dopracowala sie takich mechanizmow.

                        Inwazji na PL tez nie zrobi - bo wlasnej Armii nie posiada...

                        jedno co Bruxelka moze zrobic - to skrocic dotacje celowe
                        (ale rolniczych juz nie - bo te podlegaja osobnym prawom)
                    • spokojny.zenek Re: no wlasnie, nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:07
                      j-k napisał:

                      > na i co dal ci ten belkot ?
                      > - to ze Sady sa zalezne od aktualnej wiekszosci parlamentarnej - to oczywiste.

                      %o, że sądy nie są i w żadnym wypadku NIE MOGĄ być w swoim orzekaniu "zależne" od jakiejkowiek większości parlamentarnej jest oczywiste i nie stawoi przedmiotu żadnej dyskusji.
                      Inaczej być nie może.

                      o ta wiekszosc moze w kazdej chwili zmienic prawo - do ktorego Sady musza sie
                      > stosowac.

                      Na tym właśnie polega niezależność, że sądy stosują się TYLKO I WYŁACZNIE do prawa nie do życzeń jakiejś "większości " albo "mniejszości"
                      Gimnazjaliści jakoś nie mają problemu ze zrozumieniem tego. Pisowskie trole - też chyba nie, ale udają kretynów.

                      • j-k jeszcze raz, nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:21
                        ktory raz mam ci przypominac hloopcze,, ze PRAWO wiekszosc parlamentarna moze w kazdej chwili zmienic i Sady beda musialy sie do tego stosowac ?


                        Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                        dzialacz "S" w 1981
                        40 lat w polityce.
                        • spokojny.zenek Re: jeszcze raz, nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:36
                          Czyli jednak jesteś zbyt głupi, żeby zrozumieć to, co ci kilka osób tłumaczy, że nie ma to NIC wspólnego z niezaleznością, bo własnie na tym polega niezlaezność, że orzeka się na podsatwie prawa?
                          Przykre, ale to już chyba wszyscy od dwna wiedzą...
                          • j-k i nadal nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:43
                            spokojny.zenek napisał:
                            bo własnie na tym polega niezlaezność, że orzeka się na podsatwie prawa?


                            i nadal, bekocie, mam ci powtarzac, ze Kaczynski majacy wiekszosc parlamentarna moze zmienic tfoje "gowniane" prawo ?

                            Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                            40 lat w polityce.
                            • spokojny.zenek Re: i nadal nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 22:50
                              Trudno uwaierzyć, że ktoś jest aż tak tępy, że nie potrafi zauwazyć, czego dyskusja dotyczy. NIE DOTYCZY zmiany prawa, bo jest oczywiste, że sejm zmienia prawo. Dotyczy NIEZALEŻNOSCI sądów.
                              • lech1966 Re: i nadal nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 23:05
                                spokojny.zenek napisał:

                                > Dotyczy NIEZALEŻNOSCI sądów.

                                A gdzie ta niezależność została naruszona? Czy Tusk podnosząc wiek emerytalny nie naruszył niezależności sędziów? PiS obniżył i to ma być zamach na "NIEZALEŻNOŚĆ"???
                              • lech1966 Re: i nadal nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 23:07
                                spokojny.zenek napisał:

                                > Dotyczy NIEZALEŻNOSCI sądów.

                                A gdzie jest coś napisane o niezależności "SĄDÓW"???? O niezależności sędziów mówi Konstytucja ale o SĄDACH sobie nie przypominam.
                                • sverir Re: i nadal nie bredź biedny człowieku... 20.12.18, 09:35
                                  "A gdzie jest coś napisane o niezależności "SĄDÓW"???? O niezależności sędziów mówi Konstytucja ale o SĄDACH sobie nie przypominam"

                                  Art. 173
                                  Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz

                                  Art. 178 ust. 3
                                  Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

                                  Art. 186 ust. 1
                                  Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów

                                  Art. 186 ust. 2
                                  Krajowa Rada Sądownictwa może wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności z Konstytucją aktów normatywnych w zakresie, w jakim dotyczą one niezależności sądów i niezawisłości sędziów

                                  Natomiast wbrew twojemu twierdzeniu, Lesiu, Konstytucja nie mówi o niezależności sędziów, tylko o ich niezawisłości.
                                  • lech1966 Re: i nadal nie bredź biedny człowieku... 20.12.18, 18:26
                                    Bije się w piersi sverir. Przyznaje ci rację. zeniu też miał rację co powinienem przyznać. Podkręciłem znaczenie tych słów
                              • j-k i nadal nie bredź biedny człowieku... 19.12.18, 23:13
                                niezaleznosc Sadow nie istnieje
                                sa zalezne opd PRAWA ustanawianego przez wiekszosc parlamentarna.

                                Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
                                • sverir Re: i nadal nie bredź biedny człowieku... 20.12.18, 09:36
                                  " niezaleznosc Sadow nie istnieje"

                                  Jasiu, to że w swoim pijackim widzie ustalasz własne definicje pojęć nie zmieni faktu, że sądy (jeszcze) są niezależne.
          • lech1966 Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 20:31
            erte2 napisał:

            > j-k napisał:
            > a sa niezalezne jedynie bezposrednio - bo kazdy wyrok mga/powinny ferowac ni
            > ezaleznie ale... w ramach "Widelek".

            >
            > A ty po prostu mylisz pojęcia, bo czym innym jest ocena dowodów
            > i rozważanie argumentów zarówno oskarżycieli i obrońców, a czym innym wysokość
            > i rodzaj zastosowanych kar bo to właśnie regulują kodeksy.

            erte a czym jest według ciebie DSR? ( Duży Stopień Roztargnienia) Bardzo prosimy o wykładnie.
            • sverir Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 20.12.18, 09:32
              " erte a czym jest według ciebie DSR? ( Duży Stopień Roztargnienia) Bardzo prosimy o wykładnie"

              To jest wtedy, kiedy tankuje się 50 litrów paliwa i odjeżdża przez pomyłkę bez płacenia.
        • sverir Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 11:00
          " a sa niezalezne jedynie bezposrednio - bo kazdy wyrok mga/powinny ferowac niezaleznie ale... w ramach "Widelek".

          Nie każdy wyrok zapada w sprawie karnej, w niektórych sprawach masz albo tak, albo tak, zero-jeden. Masz rację, że istnieje pośrednia zależność z powodu tych ustaw, ale ustawy te nie mogą zmienić jednego - nie mogą naruszac zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Nawet jeśli kodeks będzie dawał te "widełki", to nadal do sędziego będzie należała ocena.
          • niegracz Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 13:17
            Jakie by nie były zależne, nadal wydają wyroki w imieniu państwa, bo wykonują państwowe prawo,
            ??
            Teraz już unijne
            Państwo nie może reformować ( lepiej czy gorzej inna kwestia)
            Sądy sa niezależne od Państwa - może tez powinny być niezależne od budżetu

            kosztują sporo a Kowalskiemu ale te napuszone instytucje pełne wysokopłatnych sędziów
            w zyciu z reguły sie do niczego nie przydadzą- może natomiast Kowalski z Nowakiem pogadac o tych Instytucjach na forum
            zresztą, jesteśmy w Unii , to dlaczego nie można wybrać miejsca sądzenia- jest swoboda przepływu osób, jedność prawa i to Unijny Sąd narzuca jak ma wyglądac prawo;
            • sverir Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 15:33
              "Teraz już unijne"

              Polskie prawo, nie unijne. Nasze może być do unijnego dostosowane, ale nadal to nasze krajowe prawo.

              " Państwo nie może reformować ( lepiej czy gorzej inna kwestia)"

              Może reformować. Natomiast trochę wstyd, że partia o teoretycznie antykomunistycznych sympatiach w XXI wieku reformuje sądownictwo w kierunku rozwiązań z wczesnych lat 50-tych PRL. Poparcie elektoratu pisowskiego dla tych zmian pokazuje tylko, jak bardzo elektorat ten jest ogłupiony (nie liczę cwaniaków, którzy faktycznie są bolszewikami i dlatego głosują na PiS).

              "Sądy sa niezależne od Państwa - może tez powinny być niezależne od budżetu"

              Dla bolszewików faktycznie sądy są niezależne od Państwa, bo wg bolszewików państwo to partia. Ale generalnie bolszewickie myślenie prowadzi na manowce. Niezależność od partii nie jest niezależnością od Państwa.

              "w zyciu z reguły sie do niczego nie przydadzą- może natomiast Kowalski z Nowakiem pogadac o tych Instytucjach na forum"

              Kowalski tak twierdzi, dopóki nie dzieje się krzywda w jego mniemaniu. Przerabiałem takie absurdalne poglądy, jak byłem młody, głupi i lubiłem Korwina. Potem dorosłem. Może też dorośniesz?

              "to dlaczego nie można wybrać miejsca sądzenia- jest swoboda przepływu osób, jedność prawa i to Unijny Sąd narzuca jak ma wyglądac prawo"

              Jedności prawa nie ma. Ujednolicenie polega zazwyczaj na wyznaczaniu standardów lub określania ram, ale szczegóły w większości przypadków pozostają w gestii państwa. Niektóre gałęzie w ogóle są poza unijnymi regulacjami. Pomimo internacjonalistycznych tendencji w UE, wciąż jednak gros przepisów dotyczy spraw istotnych dla stosunków między państwami. Prawo karne czy prawo cywilne jest z tego wyłączone.

              " Unijny Sąd narzuca jak ma wyglądac prawo"

              Narzuca w granicach zobowiązań przyjętych przez Polskę w traktacie i akcie akcesyjnym. Zgodziliśmy się na to narzucanie. Rozumiem dzieci, które w 2003 nie były w planach, albo były za mało ogarnięte, żeby pewne rzeczy pojąć. Ale ludzie 30+ nie mają usprawiedliwienia.
            • spokojny.zenek Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 18:06
              Niezborny bełkot. Dobrze, że sverir sprostował przynajmniej najbardziej rażące idiotyzmy i wykwity głupoty.
              • niegracz Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 19:00
                to media rozdmuchaly sprawę Sądów
                które dla przeciętnego Kowalskiego sa bez znaczenia
                oraz idealizuja Sady i Sędziów
                .
                a Sędziowie dramatyzuja, rozdzierają szaty jakoby i\m się straszna krzywda działa-wystawiają też złe świadectwo o sobie- przeciez sędzia i tak działa w oparciu o przepisy prawa- czy sędziowie chcą powiedziec, że jak jakis element wyboru tego czy owego jest nie po ich mysli to bedą źle wykonywać swe obowiązki ?

                a dla mediów to super temat do podgrzewania Publisi
                a są znacznie ważniejsze
                • spokojny.zenek Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 19:16
                  niegracz napisał:

                  > to media rozdmuchaly sprawę Sądów
                  > które dla przeciętnego Kowalskiego sa bez znaczenia

                  Dość charakterystyczna metoda - przykrywania jednej kompromitacji inną. Kolejny rażący idiotyzm.

                  • buldog2 Re: Sądy sa zalezne posrednio od Sejmu. 19.12.18, 21:36
                    Fakt, niegracz nie jest człowiekiem rozgarniętym i nawet jeśli cynicznie obstawał przy koncepcji Spisku i Podłożeniabomby, podawał całe mnóstwo niekoniecznych bzdur, co ściśle dowodzi jego skrajnej ułomności w myśleniu strategicznym. Dlatego też jest najpośledniejszą śrubką w machinie propagandy reżymu i do tego co pisze nie należy przykładać najmniejszej wagi. Chyba że dla zabawy, ot tak. Dla sportu.
    • eiran Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 10:55
      Stwierdzam, tow. niegraczow, że manipulujecie treścią konstytucji w celach propagandowych.

      Art. 180. Zasada nieusuwalności sędziego
      1. Sędziowie są nieusuwalni.
      (...)
      4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.


      Bezczelnie manipulujecie numeracją artykułów, pomijając stwierdzenie kluczowe, a nadając "jedynkę" oznaczonemu "czwórką" przepisowi uzupełniającemu.

      Jeśli to ustawa ma określić wiek przeniesienia w stan spoczynku, to zapisy tej ustawy muszą być zgodne z konstytucją - to konkretnie z przepisem o nieusuwalności sędziów. Jeśli ustawodawca decyduje się na określenie tego wieku jako niższego od wieku sędziów sprawujących urząd, to powinien zadbać, by ta zmiana była zgodna z konstytucją, a konkretnie z jej zapisem o nieusuwalności sędziów. Napisanie przepisów przejściowych regulujących ten stan rzeczy jest banalnie proste, zwłaszcza dla prawników takich jak Duda, Dera, Mucha; a nawet dla takich jak Piotrowicz, Pawłowicz i Kaczyński. Dla Ziobry już niekoniecznie, ale to zupełnie inna sprawa.
      • erte2 Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 12:50
        eiran
        Wytykasz mu manipulacje i łgarstwa o których on doskonale wie; co więcej - łże świadomie i z premedytacją, mając na dzieję że ktoś się na to da nabrać. To jest stała metoda i strategia pisich - nakłamać, naoszukiwać, nakraść (Srebrna, FOZZ, Telegraf, SOLO, Art-B, SKOK-i, Amber Gold /bo wbrew pisiej propagandzie to też jest afera PiS/, a ostatnio KNF)*, a potem wszystko to przedstawić jako grzechy opozycji.
        Na łgarstwie i złodziejstwie jest oparty cały ten "projekt polityczny" pod nazwą Prawo i Sprawiedliwość, która to nazwa jest absolutnym przeciwieństwem ich prawdziwej działalności.

        *Czy istnieje w Polsce jakakolwiek inna partia która od samego początku opierała swoje finanse na tak ordynarnych przekrętach, i która tak bezczelnie kradła i uwłaszczała się na państwowym majątku wykorzystując swoje polityczne wpływy?
        • eiran Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 14:59
          Jeśli chodzi o "doskonałość" wiedzy akurat niegraczowa, to nie jestem tego taki pewny. Poza szeroko rozumianą tematyką smoleńską, przytłaczająca większość jego wpisów to ordynarne wklejki cudzego autorstwa, nijak nie oznaczone.
        • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 20:48
          erte2 napisał:

          > *Czy istnieje w Polsce jakakolwiek inna partia która od samego początku opierał
          > a swoje finanse na tak ordynarnych przekrętach, i która tak bezczelnie kradła i
          > uwłaszczała się na państwowym majątku wykorzystując swoje polityczne wpływy?

          Jest erte i ty doskonale o tym wiesz. To PO-KO i PSL. Nastawieni są tylko na ordynarne właśnie przekręty.

          A to są tylko oficjalne dane, które upublicznił rząd. W rzeczywistości dług jest większy o zobowiązania wobec emerytów, które są w tych statystykach pomijane. Chodzi o należności, które w przyszłości trzeba będzie wypłacić osobom uprawnionym do pobierania świadczeń. Jak kilka miesięcy temu wyliczył GUS, na koniec 2015 r. wartość uprawień emerytalno-rentowych wyniosła prawie 5 bln zł.

          innpoland.pl/144269,dlug-publiczny-polski-rekordowe-zadluzenie-polski-pkb-na-mieszkanca
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 21:26
            Oho, lechu wstawił kolejnego losowo wybranego linka.
          • spokojny.zenek Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:08
            lech1966 napisał:

            > erte2 napisał:
            >

            > Jest erte i ty doskonale o tym wiesz. To PO-KO i PSL. Nastawieni są tylko na or
            > dynarne właśnie przekręty.

            Trzech lat nie starczyło na znalezienie choćby jednego. Ile jeszcze wam trzeba czasu?


            • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:18
              spokojny.zenek napisał:

              > lech1966 napisał:
              >
              > > erte2 napisał:
              > >
              >
              > > Jest erte i ty doskonale o tym wiesz. To PO-KO i PSL. Nastawieni są tylko
              > na or
              > > dynarne właśnie przekręty.
              >
              > Trzech lat nie starczyło na znalezienie choćby jednego. Ile jeszcze wam trzeba
              > czasu?

              gazetalubuska.pl/byly-szef-platformy-obywatelskiej-skazany-na-dwa-lata/ar/7894996
              wpolityce.pl/polityka/280601-byly-posel-platformy-obywatelskiej-skazany-krakowscy-samorzadowcy-uslyszeli-wyroki-za-korupcje-i-niegospodarnosc
              nto.pl/polityk-po-z-praszki-skazany-przez-sad-za-pobieranie-wody-bez-umowy/ar/10649434
              • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:55
                Wszystkie wyroki sprzed pisowskich deform. Widocznie Arabski zadzwonił i powiedział jakie te wyroki mają być.
            • buldog2 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:49
              Bomby nie znaleźli, ale wiedzą, że była. Aferzysty też ani jednego, za wyjątkiem Chrzanowskiego, za chwilę okaże się, że na sznurku PO.
              • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 22:53
                Mógłbyś na temat? Czarnecki jest czysty jak kryształ? Wy lemingi macie ogromny problem z oceną faktów..

                innpoland.pl/148303,afera-gruntowa-w-getin-noble-bank-wkrecali-klientow-musieli-oddac-100-mln
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 23:17
                  A jak tam Sasin? Podejrzany w aferze SKOK Wołomin zeznał że Sasin przyjmował od niego łapówki. Czy prokuratura wysłała już do sejmu wniosek o uchylenie Sasinowi immunitetu? Bo w analogicznej sytuacji z Gawłowskim to zrobiła.
                  • lech1966 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 23:29
                    religijnych.uczuc.obraza napisał:

                    > A jak tam Sasin? Podejrzany w aferze SKOK Wołomin zeznał że Sasin przyjmował od
                    > niego łapówki. Czy prokuratura wysłała już do sejmu wniosek o uchylenie Sasino
                    > wi immunitetu? Bo w analogicznej sytuacji z Gawłowskim to zrobiła.

                    To już jest problem Sasina, prokuratury i sejmu. Prokuratura żeby wystąpić z wnioskiem musi udowodnić że taki fakt miał miejsce, nie wystarczy powiedzieć że ktoś żądał a inny płacił. Gawłowski co chwile ma nowe zarzuty, i dziwi mnie że za każdym razem muszą mu uchylać immunitet, raz uchylony nie powinien obowiązywać.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 20.12.18, 07:06
                      No więc co robi prokuratura w tej sprawie? Przeszukała dom Sasina? Zabezpieczyła jego komputer?
                      • niegracz Nagonke UE można było olać 20.12.18, 08:07
                        Polska powinna była olać UE i TSUE w tej konkretnej kwestii -oczywiście elegancko i dyplomatycznie.
                        Działania TSUE i UE w sprawie „praworządności „ w Polsce maja podłoże wyłącznie polityczne;
                        Kto uważa że jedynym motywem tych działań są Sprawiedliwośc i Prawo jest bardzo naiwny.
                        UE użyła TSUE jako narzędzia do presji politycznej. Sędziowie Trybunalów - wbrew temu co sądzą naiwni nie są niezależni - są powiązani z politykierami UE; maja swoje poglądy polityczne wreszcie - wszędzie są ..układy.
                        Polska winna była uprzejmie zapytać UE - czy potrafią wskazać szkody jakie dla innych krajów niby miałyby powodować reformy w Polsce które uważamy za właściwe…. I poradzić by zwrócić uwagę na te działania innych krajów UE ,które powodują negatywne skutki w innych krajach UE- np. polityka imigracyjna.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 08:32
                          Zieeeew.
                        • niegracz Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 09:04
                          ...orzeczenie to wykracza poza traktatowe kompetencje trybunału europejskiego, wkraczając w organizację wymiaru sprawiedliwości, która jest domeną wewnętrzną każdego państwa członkowskiego – podkreślił Andrzej Duda.
                          • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 09:08
                            Heahahaha. Też mi autorytet.
                            • niegracz Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 09:10
                              dla ciebie autorytet to pijaczek Junkers
                              • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 09:19
                                W przeciwieństwie do ciebie nie potrzebuję by ktoś myślał za mnie, zwłaszcza pijaczek Duda.
                                • niegracz Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 10:01
                                  religijnych.uczuc.obraza
                                  No tak- nie masz argumentów to atakujesz personalnie.
                                  Sam jesteś obrazą gatunku ludzkiego.
                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 10:39
                                    A ty biedaku wiesz co to argument? Bo to cu tu wypisujesz to nie są argumenty.
                                    • niegracz Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 13:49
                                      Z trollem nie gadam
                                      • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 13:55
                                        Znów kłamiesz.
                          • sverir Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 14:27
                            "Podobnie jak Sejm i Senat uznałem, że potrzebne jest wykonanie tego orzeczenia, niezależnie od tego, że dyskutuje się, czy orzeczenie takie powinno było i mogło zostać przez trybunał europejski wydane, czy orzeczenie to wykracza poza traktatowe kompetencje trybunału europejskiego, wkraczając w organizację wymiaru sprawiedliwości, która jest domeną wewnętrzną każdego państwa członkowskiego" - tak powiedział pan prezydent.
                            Ponieważ pan prezydent nie wykonuje niedopuszczalnych orzeczeń, podobnie jak nie robią tego Sejm i Senat (udowodnili to w sporze o Trybunał, kiedy olewali orzeczenia TK uznane za "nielegalne") oczywistym jest, co rzeczone organy sądzą o decyzji TSUE. Stwierdzenie o ewentualnej niedopuszczalności wyroku to tak naprawdę na osłodę dla was, biednych pisiaczków, ogłupionych pelikanów, żebyście znów nie poczuli klęski z wyniku kampanii.
                        • lech1966 Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 18:17
                          niegracz napisał:

                          > Kto uważa że jedynym motywem tych działań są Sprawiedliwośc i Prawo jest b
                          > ardzo naiwny.
                          > UE użyła TSUE jako narzędzia do presji politycznej. Sędziowie Trybunalów
                          > - wbrew temu co sądzą naiwni nie są niezależni - są powiązani z politykiera
                          > mi UE;

                          Wiadomo przecież kto utworzył TSUE i wiadomo kto wypłaca im pensje. Bez UE nie ma TSUE, nie ma pensyjek wpływających na konto co miesiąc. Troszkę inaczej jak u nas. Nie ma PRL ale sędziowie z nadania PRL nadal są sędziami. Tamci nie żyli w PRL ale widać że nie przepisy prawa są dla nich "źródłami prawa" a "firma" która wypłaca kasę co miesiąc.
                          • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 20:32
                            Wiadomo lechu że bez twoich pensyjek wypłacanych przez wiadomo kogo nie miałbyś tych wszystkich fur.
                            • lech1966 Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 21:01
                              religijnych.uczuc.obraza napisał:

                              > Wiadomo lechu że bez twoich pensyjek wypłacanych przez wiadomo kogo nie miałbyś
                              > tych wszystkich fur.

                              Racja. Z tym że ja nigdy nie byłem opłacany z jakiegokolwiek budżetu, czy to krajowego czy unijnego. Nie zarobiłem złotówki z budżetu j/w.
                              • sverir Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 21:09
                                "Nie zarobiłem złotówki z budżetu j/w"

                                Mało prawdopodobne, abyś żyjąc w Polsce nie miał ani grosza z budżetu państwa lub UE w taki czy inny sposób. Jak Lechu, żyjesz w Polsce?
                                • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 21:54
                                  Podejrzewam że żyje z jakichś geszeftów. Może był słupem w skoku wołomin?
                                  • lech1966 Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 22:06
                                    religijnych.uczuc.obraza napisał:

                                    > Podejrzewam że żyje z jakichś geszeftów. Może był słupem w skoku wołomin?

                                    Ani w Wołomin ani w żadnym innym obraza. I nie żyje z geszeftow- nigdy nie nalezalem ani nie byłem sympatykiem PO, choć przyznaję że dałem się oszukać i kiedyś na nich głosowałem.
                                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 22:10
                                      No i co z tego że nie byłeś? Geszefty robiłeś bezparttjnie.
                                      • lech1966 Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 23:26
                                        religijnych.uczuc.obraza napisał:

                                        > No i co z tego że nie byłeś? Geszefty robiłeś bezparttjnie.

                                        Ty uważasz że skoro sam się nie możesz powstrzymać od geszeftow- to każdy robi tak jak ty, ale tak nie jest, mnie to nie wciąga tak jak ciebie. Do zadnej partii nigdy nie należałem więc ani że mnie PiSowiec ani POwiec.
                                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Nagonke UE można było olać 21.12.18, 08:04
                                          Ja tam nie robię żadnych geszeftów, do żadnej partii nie należałem i nie należę, ale ty skądś masz te wszystkie samochody, podczas gdy Polacy w reżimie Tuska jedli szczaw i mirabelki.
                                • lech1966 Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 22:03
                                  Jasne że tak. Żyje w Polsce. A co do kasy,,,,,,,, jakoś sobie nie przypominam aby jakaś złotówka była mi wypłacona z funduszy unijnych czy budżetowych. Chyba że masz na myśli to że np. jeżdżę po drogach zbudowanych przy udziale funduszy UE
                                  • sverir Re: Nagonke UE można było olać 21.12.18, 06:00
                                    "Jasne że tak. Żyje w Polsce. A co do kasy,,,,,,,, jakoś sobie nie przypominam aby jakaś złotówka była mi wypłacona z funduszy unijnych czy budżetowych. Chyba że masz na myśli to że np. jeżdżę po drogach zbudowanych przy udziale funduszy UE"

                                    Na przykład. Albo to, że Twoje dzieci, wnuki czy dzieci lub wnuki Twojego brata chodzą do przedszkola. Albo że Twój pracodawca robił coś na zlecenie państwa lub samorządu. Może skorzystał z program unijnego dla przedsiębiorców. Albo kontrahent Twój lub Twojego pracodawcy z takich środków korzystał, dzięki czemu mógł Tobie lub pracodawcy zapłacić. W naszym systemie gospodarczym bardzo trudno nie mieć żadnych dochodów związanych z budżetem polskim lub unijnym.
                                    • lech1966 Re: Nagonke UE można było olać 21.12.18, 21:15
                                      sverir napisał:

                                      > "Jasne że tak. Żyje w Polsce. A co do kasy,,,,,,,, jakoś sobie nie przypominam
                                      > aby jakaś złotówka była mi wypłacona z funduszy unijnych czy budżetowych. Chyba
                                      > że masz na myśli to że np. jeżdżę po drogach zbudowanych przy udziale funduszy
                                      > UE"
                                      >
                                      > Na przykład. Albo to, że Twoje dzieci, wnuki czy dzieci lub wnuki Twojego brata
                                      > chodzą do przedszkola.

                                      Nie mam brata, ale mam siostry. To jednak jest moja rodzina a nie ja. Jestem już za stary ( lub nie miałem szczęścia:-))))))) aby moje dzieci chodziły jeszcze do przedszkola..

                                      > Albo że Twój pracodawca robił coś na zlecenie państwa l
                                      > ub samorządu. Może skorzystał z program unijnego dla przedsiębiorców. Albo kont
                                      > rahent Twój lub Twojego pracodawcy z takich środków korzystał, dzięki czemu móg
                                      > ł Tobie lub pracodawcy zapłacić.

                                      To o czym mówisz to są środki wtórne, to nie ja dostałem coś z budżetu ale ktoś zupełnie inny, mógł być to kontrahent, mógł być to pracodawca ale nie mnie bezpośrednio płacił budżet czy to krajowy czy europejski. Gdybyś zastosował tę metodę do innych operacji finansowych to mogło by się okazać że na świecie nie istnieje inne ojro niż unijne:-))))))))))
                          • x2468 Re: Nagonke UE można było olać 20.12.18, 20:51
                            Kto? Odwetowcy niemieccy i amerykanscy imperialisci?
    • klodawa1952 nie zaglądajcie do tego wątku ! 18.12.18, 17:00
      W tym wątku o sprawach państwa dyskutuje ...POPiS.
      • religijnych.uczuc.obraza Re: nie zaglądajcie do tego wątku ! 18.12.18, 17:12
        Nstomiast romek ty napisałeś to co napisałeś no przecież merytorycznie jesteś zero.
      • taniarada Re: nie zaglądajcie do tego wątku ! 19.12.18, 20:38
        klodawa1952 napisał:

        > W tym wątku o sprawach państwa dyskutuje ...POPiS.
        Wiesz dobrze ,że nudzisz okropnie.Jesteś nudny ,że wszystkich zabijasz swoją nudnością.
    • xystos Re: Sądy a Konstytucja 18.12.18, 19:57
      Gdy Sądy sprawne będą,
      Konstytucja niepotrzebna będzie.
    • prawdawaszaboli Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 08:55
      > Art. 174.
      Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.

      Jak w imieniu ? ,kiedy są niezależne
      Winien brzmieć: Sady i Trybunały wydaja wyroki w swoim imieniu


      Bo to Nadzwyczajna Kasta jest...
      • religijnych.uczuc.obraza Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 10:19
        A co ma "w imieniu" do niezależności, emdżik?
      • sverir Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 10:52
        "Winien brzmieć: Sady i Trybunały wydaja wyroki w swoim imieniu"

        Jakie by nie były zależne, nadal wydają wyroki w imieniu państwa, bo wykonują państwowe prawo, nie wewnętrzne regulacje. We własnym imieniu to od 3 lat działa nasz parlament i prezydent, ale sądy, nawet wydając zaskakujące wyroki, nadal działają w imieniu RP.
    • buldog2 Re: Sądy a Konstytucja 19.12.18, 17:47
      A ty czym się zajmujesz - sądami?!
      A ile wybuchów było i o której?
    • inocom PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 20.12.18, 02:09
      niegracz napisał:

      Powinien wspierać sędziów, tak samo jak nauczycieli walczących przeciw ustawkom samorządowym.
      99% sędziów w Polsce przestrzega prawa i tak samo 99% nauczycieli poświęca się, by nauczać.
      Pomimo rozbieżności w uposażeniach.

      Ostatni pożar śmieci we Wrocławiu prezydent stara się zrzucić na prokuraturę, choć to on jest odpowiedzialny za zaniedbanie obowiązków służbowych i nie wydaniu decyzji o usunięciu śmieciowiska Dz.U. 2013 poz. 21.
      • x2468 Re: PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 20.12.18, 21:09
        To nie jest wina waszego prezydenta rowniez nie prokuratora. Winny jest Glowny Inspektor ochrony Srodowiska ktory wydal zgode na ich import. Ani prezydent, ani prokurator ani policja nie moga dzialac wbrew rezymowi:
        serwisochronysrodowiska.pl/procedury/piec-krokow-do-uzyskania-zezwolenia-na-przywoz-lub-wywoz-odpadow-za-granice-1738.html
        www.gios.gov.pl/pl/23-miedzynarodowe-przemieszczanie-odpadow
        • sverir Re: PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 20.12.18, 21:20
          Śmieci, które ostatnio paliły się we Wrocławiu, nie pochodziły z importu.
          • x2468 Re: PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 20.12.18, 23:42
            Nie mam pojcia skad pochodzily, lecz sadze ze byly zlozone legalnie i oczekiwaly na sortownie lub mialy byc eksportowane. Poczekajmy co powie sad.
          • x2468 Re: PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 20.12.18, 23:43
            Nie mam pojcia skad pochodzily, lecz sadze ze byly zlozone legalnie i oczekiwaly na sortownie lub mialy byc eksportowane. Poczekajmy co powie sad.
            • sverir Re: PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 21.12.18, 05:52
              "Nie mam pojcia skad pochodzily, lecz sadze ze byly zlozone legalnie i oczekiwaly na sortownie lub mialy byc eksportowane"

              To faktycznie nie można mieć pretensji do prokuratury, że nie chciała się zająć legalnym składowiskiem. Tylko dlaczego w takim razie prezydent miasta oświadczył, że składowisko było nielegalne?
      • buldog2 Re: PiS jeśli chce przywrócić w Polsce prawo 20.12.18, 21:14
        Jeśli trzymać się faktów, Biedroniowi chodzi o stołek dla siebie i partnera.
    • x2468 Re: Sądy a Konstytucja 20.12.18, 08:21
      Ustawa, ubezwłasnowolniony nie może być niezgodna z konstytucją. Jeśli wymyślili sprzeczną ustawę to jej nie ma. Innymi "sowy", poszukiwaczu zaginionego kokpitu, możesz ją sobie wsadzić pod ogon.
Pełna wersja