Dodaj do ulubionych

Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu

21.01.20, 08:27
Różnic tacy ministrowie, posłowie, senatorowie i sympatycy PiS twierdzą, że zapytywanie o status sędziego to anarchizacja sądownictwa, zdrada stanu, uchybianie jakiejś godności, etc.

Tymczasem w ustawie o KRS, po jej propisowym znowelizowaniu, zapisany jest taki fragment:
"Marszałek Sejmu, w terminie trzech dni od dnia otrzymania zgłoszenia kandydata przez podmiot, o którym mowa w art. 11a ust. 2 pkt 2 [dwudziestu pięciu sędziów], zwraca się na piśmie do Ministra Sprawiedliwości o potwierdzenie posiadania przez osoby popierające zgłoszenie statusu sędziego"

Sędzia zapytać o status nie może w ogóle, pod rygorem wydalenia z zawodu, natomiast Marszałek nie tyle może, co wręcz musi zapytać. I jakoś żadnemu posłowi PiS nie przyszło wówczas do głowy, że kwestionowanie statusu sędziego przez Marszałka Sejmu to destabilizacja państwa.


--
"A warto tu przypomnieć, co zrobił Hitler po dojściu do władzy: rozwinął media, propagandę, zakładał nowe stacje, udostępniał wszystkim odbiorniki nastawione na jego programy. Bo wiedział, że to pozwala mu panować nad ludźmi. Kto chce mieć władzę, chce mieć media. I nie chce pluralizmu, dąży do monopolu. Czy nie do tego dąży się dziś w Polsce?”
Obserwuj wątek
      • sverir Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 21.01.20, 12:52
        Niech posiadają nawet rower i książeczkę mieszkaniową. Ja tylko pytam jak to jest, że Marszałek musi zapytać i to jest ok, a jeśli zapyta sędzia, to jest uchybianie godności sędziowskiej i podważanie kompetencji prezydenta.

        --
        "A warto tu przypomnieć, co zrobił Hitler po dojściu do władzy: rozwinął media, propagandę, zakładał nowe stacje, udostępniał wszystkim odbiorniki nastawione na jego programy. Bo wiedział, że to pozwala mu panować nad ludźmi. Kto chce mieć władzę, chce mieć media. I nie chce pluralizmu, dąży do monopolu. Czy nie do tego dąży się dziś w Polsce?”
          • adria231 Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 22.01.20, 09:00
            Chodzi o to, czy sędziowie do KRS zostali wybrani legalnie, czy nie. Jeżeli zostali wybrnie nielegalnie ( bez poparcia innych 25 sędzi), to nie mogą orzekać, a ich wyroki też są nielegalne. Żeby to wiedzieć, należy sprawdzić te listy poparcia, które są ukrywane przez szefową kancelarii sejmu. I stąd to bujanie się z delegacjami, urlopami, niespodziewanymi skracaniami urlopów, bezowocnymi jazdami sędziego Juszczyszyna. Teraz mamy dalszy ciąg tej telenoweli: teraz to szefowa kancelarii sejmu pojedzie do sędziego Juszczyszyna, by mu pokazać.Czekam w napięciu ; Co mu pokaże?
            • sverir Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 22.01.20, 11:10
              " to nie mogą orzekać, a ich wyroki też są nielegalne"

              No wcale nie. PiS w tej sprawie wykazuje bardzo daleko idącą niekonsekwencję. Otóż ostatnio neoIzba w obsadzie pisow... Przepraszam, w składzie siedmiu bodajże sędziów orzekła, że uchwała KRS może podlegać badaniu pod względem legalności i nawet zostać uznana za nielegalną, ale jeśli prezydent RP na podstawie nawet tej nielegalnej uchwały powoła sędziego, to już nikt i nic nie może wzruszyć tego powołania. Jaki jest więc sens pytania o status sędziego, skoro PiS już orzekł - jest powołanie, jest sędzia.

              --
              "A warto tu przypomnieć, co zrobił Hitler po dojściu do władzy: rozwinął media, propagandę, zakładał nowe stacje, udostępniał wszystkim odbiorniki nastawione na jego programy. Bo wiedział, że to pozwala mu panować nad ludźmi. Kto chce mieć władzę, chce mieć media. I nie chce pluralizmu, dąży do monopolu. Czy nie do tego dąży się dziś w Polsce?”
            • erte2 Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 22.01.20, 11:18
              adria 231 napisała:
              Chodzi o to, czy sędziowie do KRS zostali wybrani legalnie, czy nie. Jeżeli zostali wybrnie nielegalnie ( bez poparcia innych 25 sędzi), to nie mogą orzekać, a ich wyroki też są nielegalne.

              Wybacz, ale troszkę mylisz pojęcia. Bo KRS nie wydaje wyroków tylko rekomenduje kandydatów na sędziów których niejako "zatwierdza" prezydent. A więc problem leży gdzie indziej - mianowicie czy owa neo-KRS ma prawo owych nowych sędziów rekomendować, gdyż nawet gdy jeden z jej członków został wybrany bez ważnego poparcia to ona cała jest nielegalna.
              A poza tym sprawa w ogóle jest głębsza, bowiem my spieramy się o to czy są jakieś listy poparcia czy nie, a tymczasem, nawet gdyby były (co w świetle rozpaczliwych i nielegalnych działań pisiej mafii jest nader wątpliwe) - to u samego źródła leży delikt konstytucyjny, gdyż zwykłą ustawą została przerwana konstytucyjnie umocowana kadencja poprzedników. A więc tak naprawdę nie ma większego znaczenia ilość czy jakość podpisów, gdyż neo-KRS jest obarczona "grzechem pierworodnym" niekonstytucyjności.

              Ergo - w związku z powyższymi wadami prawnymi zachodzi podstawowe pytanie o to jaki tak naprawdę jest status ludzi rekomendowanych na sędziów i czy wyroki przez nich wydawane są ważne.
              • erte2 Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 22.01.20, 11:32
                c.d.
                Przy zachowaniu wszelkich proporcji podam przykład z nieco innej beczki. Otóż wyobraź sobie że ktoś zaczynając studia dostarcza uczelni (wymóg konieczny) fałszywe świadectwo maturalne. Po czym owe studia kończy (nawet z wyróżnieniem) ale prawda wychodzi na jaw. A konsekwencją tego jest (oprócz ew. sprawy karnej) unieważnienie jego dyplomu z mocy prawa, pomimo widniejących na nim podpisów rektora, dziekana i kogo tam jeszcze trzeba.
                A sytuacja wcale nie jest wydumana - otóż w firmie w której pracował mój Ojciec pan dyrektor rozpoczął wieczorowe (lub zaoczne) studia w sopockiej Wyższej Szkole Ekonomicznej na podstawie oświadczenia że posiada maturę, ale świadectwo dostarczy później. No i owe studia skończył, ale jak przyszło do do dyplomu to powiedziano mu: O.K., ale teraz już pokaż maturę. I oczywiści jej nie pokazał (bo jej nie miał) i dyplomu nie dostał; i to pomimo wysokiego umocowania partyjnego (a było to za czasów gomułkowszczyzny).
            • spokojny.zenek Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 22.01.20, 11:28
              KRS nie jest sądem i nie wydaje żadnych wyroków. Poza tym już od dłuższego czasu jest jasne, że co najmniej Nawacki na pewno wymaganej liczby podpisów nie miał, więc cała ta część składu KRS (a wiec i cały KRS) jest nielegalny. Tak naprawdę nie ma tu już jakiejś wątpliwości, która miałaby być rozstrzygnięta.
              • erte2 Re: Anarchizacja KRS w wykonaniu Marszałka Sejmu 22.01.20, 11:37
                spokojny.zenek
                Zauważ jeszcze że neo-KRS została powołana w miejsce poprzedniczki której konstytucyjną kadencję przerwano zwykła ustawą, a więc bezczelnie złamano Konstytucję (wyłuszczyłem to wyżej). A więc ilość czy jakość podpisów zasadniczo nie już większego znaczenia.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka