Dodaj do ulubionych

Tak czy owak zawsze Nowak. Tyle miesięcy żmudnej

23.06.21, 12:33
Tak czy owak zawsze Nowak.
Tyle miesięcy żmudnej pracy pisiej upolitycznionej prokuratury i nadal układanka nie składa się w jedą całość. Ziobru dwoi się i troi, a tu ch… d… i kamieni kupa.

tvn24.pl/polska/sprawa-slawomira-nowaka-malgorzata-kidawa-blonska-zlozylismy-sie-na-kaucje-5128754
Obserwuj wątek
    • pies.na.czarnych Re: Tak czy owak zawsze Nowak. Tyle miesięcy żmud 23.06.21, 13:06
      Fałszowanie dowodów kiepsko im idzie. Nawet małe wprawki im nie wychodzą:)
      trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,27237680,muzeum-ii-wojny-swiatowej-i-nosze-z-westerplatte-pochodza.html#s=BoxOpImg5
      „ Nosze z Westerplatte", które kupiło Muzeum II Wojny, pochodzą prawdopodobnie ze... szpitala psychiatrycznego:)
    • haen2010 Re: Tak czy owak zawsze Nowak. Tyle miesięcy żmud 01.07.21, 12:26
      Bardzo współczuję facetowi. Nie zasłużył na tak spieprzone życie przez parę nagranych zdań i zegarek o wartości 15 tys. Gdzie mu do przekrętów mafii pisowskiej, na które trzeba furgonetkę by kasę zmieścić.

      Oczywiście wiem, że mu trochę odbiło gdy został ważnym ministrem. Platfusiarnia poświęciła go w imię zasad. Ale nie jest to powód, by tak człowieka zniszczyć i całą rodzinę.

      Z ciekawostek - to chyba ta sama "sędzia" która go zniszczyła za zegarek teraz broni go przed całkowitą anihilacją w pisowskich miejscach odosobnienia. Przed samobójstwem. Jedno qrestwo polskie sądy.
    • edico Nękanie Nowaka trwa 07.07.21, 19:54
      wiadomosci.onet.pl/kraj/sprawa-slawomira-nowaka-prokuratura-nie-przyjela-poreczenia-majatkowego/76192s3?utm_source=browser_viasg_wiadomosci&utm_medium=push&utm_campaign=allonet_00d_3e40bd8648ee7ea&srcc=ucs&utm_v=2
      • speedy13 Re: Nękanie Nowaka trwa 07.07.21, 20:34
        edico napisał:

        > wiadomosci.onet.pl/kraj/sprawa-slawomira-nowaka-prokuratura-nie-przyjela-poreczenia-majatkowego/76192s3?utm_source=browser_viasg_wiadomosci&utm_medium=push&utm_campaign=allonet_00d_3e40bd8648ee7ea&srcc=ucs&utm_v=2


        No cóż. Postanowienie prokuratury podlega zaskarżeniu. Zobaczymy, co sąd powie na taką interpretację Art 266 kpk.

        Art.266 mówi: § 1a. Przedmiot poręczenia majątkowego nie może pochodzić z przysporzenia na
        rzecz oskarżonego albo innej osoby składającej poręczenie dokonanego na ten cel
        .

        Nie znalazłem na szybko jakiejś obowiązującej definicji przysporzenia. Znalazłem w komentarzach do prawa podatkowego stwierdzenie, że pożyczka jako taka nie stanowi sama z siebie przysporzenia majątkowego pożyczkobiorcy. W momencie jej zaciągnięcia pojawia się bowiem w tym majątku dług w wysokości równej zaciągniętej pożyczce. Pożyczka może być przysporzeniem dopiero w przypadku, jeśli zostanie umorzona.
        • privus Re: Nękanie Nowaka trwa 07.07.21, 23:50
          Mam spore wątpliwości, cz przytoczony przez Ciebie bądź też prokuraturę można tak interpretować.

          Po pierwsze - Poręczenie majątkowe, jak każdy środek zapobiegawczy, ma zapobiegać bezprawnemu utrudnianiu postępowania karnego. Przez chyba 9 m-cy prokuratura niczego oskarżonemu w prowadzonym postępowaniu karnym nie udowodniła. Wyraźnie zostalo to stwierdzone przez sąd. Uważam za trafne określenie przedłużania w nieskończoność tymczasowego aresztowanie jako areszt wydobywczy. Tym bardziej w tym wypadku, gdzie przez wiele lat zbierane przes słuzby dowody wystarczyły prokuraturze zaledwie na oskarżenie z tytułu podejrzenia. Wątpliwa za tem staje się zasadność zasądzenia tymczasowego aresztowania pod zarzutem bezprawnemu utrudnianiu postępowania karnego.

          Po drugie - Jeśli przedmiot poręczenia majątkowego nie może pochodzić z przysporzenia na rzecz oskarżonego albo innej osoby składającej poręczenie dokonanego na ten cel, a oskarżony z własnych zasobów nie ma możliwości, to uznaniowe ustalanie wysokości poręczenia powinno być oczywiście dotkliwe ale nie niemożliwe.

          Po trzecie - o tymczasowym aresztowaniu decyduje sąd a nie prokurator, który jest zobowiązany do wykonania orzeczenia sądowego. Tak więc sąd, a nie prokurator, ma decydować, czy podejrzany opuści areszt po wpłacie kaucji.

          Po czwarte - Jeśli prokurator miałby prawo wstrzymać wykonanie decyzji sądu o uchyleniu aresztu wobec podejrzanego po wpłacie kaucji poręczenia majątkowego wyznaczonej przez sąd, to takie rozwiązanie daleko wkraczało by w prawa obywatelskie i prowadziło by to do nieuzasadnionego przedłużenia aresztu - mimo decyzji sądu o kaucji. Taka sytuacja narusza konstytucyjne prawo do sądu a zarazem jest też sprzeczne z zasadą równości stron procesu i pozycją sądu jako gospodarza postępowania. Sąd stałby się tylko wykonawcą niekontrolowanej decyzji prokuratora, a to już zupełnie kłóci się z ideą niezależności władzy sądowniczej.
          Brzmienie nowego art. 257 Kpk wprawdzie udziela pewnych uprawnień prokuratorowi w tym kierunku, należy ocenić negatywnie, co słusznie zrobił RPO wnosząc o jego uchylenie.
          Wstrzymanie wykonania orzeczenia o tymczasowym aresztowaniu z zastrzeżeniem jego uchylenia w przypadku złożenia poręczenia, już po spełnieniu tego warunku nie powinno być już dopuszczalne stanowiąc to naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, gwarantującego rzetelne i sprawiedliwe postępowanie sądowe.

          Nie mam pojęcia, czym to wszystko się zakończy. Parafrazując - w podobnej sytuacji można postawić każdego mężczyznę podejrzewając go o gwałt tylko dlatego, że ma narzędzie gwałtu.

          Nie dajmy się zwariować.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka