mozart
03.08.21, 14:36
Odpowiedz jest twierdząca. Pierwszy krok poczynił tow. Zi0br0 zapytawszy TK, czy prawa człowieka są zgodne z polską konstytucją!!!
Wniosek Zbigniewa Ziobry o zbadanie zgodności z polską konstytucją zawartego w art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka prawa do sprawiedliwego sądu jest de facto badaniem, czy polska konstytucja jest zgodna z polską konstytucją. Prawnie to czysty absurd - tak działanie Ziobry ocenia karnista dr hab. Mikołaj Małecki. Podkreśla, że przepisy polskiej ustawy zasadniczej w kwestii dotyczącej prawa do sądu są identyczne, jak przepisy Konwencji.
Cóż, wniosek Zbigniewa Ziobry w zasadzie zmierza do tego, by polski Trybunał Konstytucyjny zbadał zgodność polskiej konstytucji z samą sobą.
Zbigniew Ziobro kwestionuje art. 6 Konwencji, mówiący o prawie każdego obywatela państw należących do Rady Europy do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. Zaś art. 45 polskiej konstytucji mówi dokładnie to samo, niemal na zasadzie: kopiuj - wklej. Dlatego kwestionowanie tych przepisów to atak na konstytucyjny ustrój państwa polskiego. Elementem naszego ustroju jest prawo obywatela do rozpoznania sprawy przez sąd niezależny, a nie podporządkowany politykom.
Komentarz:
"Ale przecież nie sędzia sądzi, sędzia tylko pensję pobiera, sądzi instrukcja! Instrukcja z 37. roku: dziesięć–dwadzieścia – rozstrzelanie! Instrukcja z 43.: dwadzieścia ciężkich robót – powieszenie. Instrukcja z 45.: wszystkim pod rząd po dziesięć plus pozbawienie praw (siła robocza na trzy pięciolatki). Instrukcja z 49.: wszystkim pod rząd dwadzieścia pięć."
(ARCHIPELAG GUŁag)