Nielegalne przekraczanie granicy jest nielegalne

[zdravko_vypic]

Wszyscy ci, którzy stawali w obronie prawa przed naruszaniem go przez PiS, a teraz chcą, by wolno było z naruszeniem prawa przekraczać granicę, popadają w sprzeczność i hipokryzję. Są przejścia graniczne i odpowiednie procedury. Trzeba też powiedzieć wprost, że granica Polski jest zewnętrzną granicą Unii Europejskiej i Polska ponosi odpowiedzialność za wewnętrzne bezpieczeństwo i procedury imigracyjne zjednoczonej Europy. Jeżeli ktoś stoi na gruncie prawa i praworządności, nie powinien gardłować za wpuszczniem kogoś do Polski i UE wbrew obowiązującemu prawu. Jak to mówiono w Polsce za mojej młodości, albo rybki, albo akwarium. Albo prawo, albo dozwalacie PiSowi na łamanie prawa, skoro sami za łamaniem prawa się opowiadacie.
-
Zresztą przywódcy europejscy w sposób oczywisty poparli działania rządu PiSu. Trzeba mieć trochę rozumu i przyzwoitości i nawet będąc w ostrej opozycji do PiSu trzeba uznać to, co słuszne i zgodne z polskim prawem.

[yoma]

Poczytaj sobie prawo międzynarodowe i nie jęcz, mędrcze.

[szwampuch58]

Kolba po plecach tez jest nielegalne?

[yoma]

Mnie pytasz?

[cogito50]

służyłem w WOP. strzelanie do usiłujących nielegalnie przekroczyć granicę było jednym z 10 ciu przypadków pozwalających na użycie broni., Fotografia press foto jak to żołnierz NRD porzuca kałasznikowa i ucieka do RFN to był światowy przebój.. relatywizm polityczny jest straszny

[szwampuch58]

Ostrzegawczy strzal musial byc,bo paka

[adam.eu]

szwampuch58 napisał:

> Ostrzegawczy strzal musial byc,bo paka

Słyszałem opinię, na osobności mogę strzelać bez ostrzeżenia, nikt mi nie udowodni. A urlop dostanę. Ale to była opinia z drugiej ręki.

[szwampuch58]

Nie,tego"emigranta"

[buldog2]

No, jest, tu mówi o tym dziewczyna, która zajmuje się sprawą zawodowo
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172216678,172216678,Uchodzcy_z_drugiej_strony.html

Chodzi o właściwą decyzję polityczną, która będzie odpowiadać wszelkim realiom, uwzględni i wyważy wszystko. Oczywiście PIS patrzy tylko na własną wygodę i poparcie elektoratu.

Dz.U.UE.L.2016.77.1

[inocom]

yoma napisała:

> Poczytaj sobie prawo międzynarodowe i nie jęcz, mędrcze.

Artykuł 5

Przekraczanie granic zewnętrznych

1. Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia. Na przejściach granicznych, które nie są czynne całą dobę, udostępnia się widoczne informacje o godzinach ich otwarcia.

Państwa członkowskie przekazują Komisji wykaz swoich przejść granicznych zgodnie z art. 39.

Likwidacja wątków...

[141288bs]

przyznanie się do współpracy z agentami obcego wywiadu. Zgineły moje wątki o posłach totalnej opozycji, zakłócających pracę ochraniających granicę polsko - białoruską. - Pisałem, że to są sabotażyści i dywersanci współpracujący z agentami białoruskiego KGB i rosyjskiego FSB. Okazało się, że jest to fakt - świadczą o tym pierwsze aresztowania.
Usuwanie wątków o tych faktach, też dowodzą, że jest pewna grupa posłów i senatorów, ktorzy podjęli agenturalną współpracę z agentami obcych służb wywiadowczo - dywersyjnych...niestety, przykre ale prawdziwe.

[peace2u]

dzisiaj z Interii na temat uchodźców z Afganistanu
wydarzenia.interia.pl/swiat/news-wladimir-putin-o-uchodzcach-z-afganistanu-skad-mozemy-wiedzi,nId,5435822
wydarzenia.interia.pl/swiat/news-austria-kanclerz-sebastian-kurz-przeciwny-przyjmowaniu-uchod,nId,5435740

[bardzo.cicho]

Emigranci odmienni kulturowo z udziałem 10% w skali populacji nie stwarzają problemów z asymilacją. Jeśli jakiś kraj przyjął już dużo muzułmanów to czas na Polskę. Wydaje mi się, że jesteśmy gościnnym narodem, nie odgradzamy się, nie faworyzujemy tylko naszych. Odmieniać nas intryguje.
.

[aniechto.only]

zdravko_vypic napisał(a):

Jeżeli ktoś stoi na gruncie prawa i praworządnoś
> ci, nie powinien gardłować za wpuszczniem kogoś do Polski i UE wbrew obowiązują
> cemu prawu.

No proszę jak ładnie działa pispropaganda.

Uprzejmie zwracam uwagę, ze nikt (doslownie ) nie "gardłuje" za wpuszczanie wbrew obowiązującemu prawu. Protesty są przeciwko odmowie pomocy humanitarnej (jedzenie, picie, śpiwory, lekarz) oraz przeciwko łamaniu prawa miedzynarodowego.

"Prawo międzynarodowe w sposób jasny stanowi zasadę "non refoulement", czyli nie wolno zawracać ludzi, którzy poszukują pomocy jako uchodźcy, poszukują tak zwanej pomocy międzynarodowej. Nie wolno ich zawracać z granicy
- dodał. - Nieważne, czy legalnie wkraczają, czy nielegalnie wkraczają na terytorium. Jeżeli mówią: "jesteśmy uchodźcami, boimy się o swoje bezpieczeństwo, uciekamy przed kryzysem humanitarnym", my musimy ich wpuścić i rozpocząć procedurę, w której państwo polskie weryfikuje, czy te osoby rzeczywiście są uchodźcami, czy nie, jaki status należy im nadać. I dopiero wtedy, po przeprowadzeniu całej tej procedury, państwo polskie może ewentualnie te osoby wydalić. Ale państwo polskie absolutnie nie ma prawa ich po prostu nie wpuszczać i zawracać z granicy, a z tym mamy właśnie do czynienia w tej sprawie - tłumaczył adw. Mikołaj Pietrzak."

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27482518,adwokat-o-kryzysie-na-granicy-mamy-do-czynienia-z-torturami.html

[ave.duce]

> No proszę jak ładnie działa pispropaganda.

Trafione w 10.
Cały post super.

[wariant_b]

Oczywiście, że nadal będą próbować nielegalnie przekraczać granicę.
Mogliby ją próbować przekroczyć legalnie i wystąpić o ochronę międzynarodową,
ale szansa na skuteczność takiej próby jest minimalna. Służby nie przyjmą
wniosku i co im zrobisz? Dlatego Łukaszenka nie podrzuca nam uchodźców
na przejścia graniczne - choć teraz, bo publicznych wypowiedziach naszych
władz, może zacznie tak robić.

[qwardian]

Uchodźcą staje się po przekroczeniu pierwszej granicy. Białorusin ścigany przez Łukaszenkę mógłby poprosić o azyl w Kaczystanie..

[haen2010]

Myślałem nad podobnym tekstem. Jednak znudziło mi się czytać komentarze od tych kosmopolitycznych głupków użalających się nad losem zorganizowanych przez Łukaszenkę i Putina "uchodźców". W typie Ochojwszczyzny. Gdzieś doczytałem, że Ławrow chce wznowienia ruchu transgranicznego. Przypadek? Nie sadzę.

Dla nich to drobiazg zorganizować na granicy dziesiątki tysięcy chętnych do unijnego raju. Ale znudziło mi się czytać hejt pod moim adresem.

[wariant_b]

haen2010 napisał:

> Ale znudziło mi się czytać hejt pod moim adresem.

Skoro tak, to nie ustosunkuję się do twojej wypowiedzi.

[wariant_b]

haen2010 napisał:

Skoro tak, to nie ustosunkuję się do twojej wypowiedzi.

[aniechto.only]

Ale pierdoły pisać ci się nie znudziło jak widać.

[haen2010]

Takie same pierdoły jak mój sceptycyzm odnośnie "pandemii", szczepionek i tego syfu politycznego wokół. Nie ma nic gorszego niż ślepi i nawiedzeni w polityce. Po każdej stronie problemu.

[adam111115]

haen2010 napisał:

Ale znudziło mi się czytać hejt pod moim adresem.

Celebryta się znalazł...

[boblebowsky]

haen2010 napisał:

> Ale znudziło mi się czytać hejt pod moim adresem.

Masz rację, również obstawiam, że nie stać cię, żeby jakieś wnioski z tego wyciągnąć.

[weteran-czasu]

zdravko_vypic, człowieku pieprzysz jak potłuczony.
Tu nie chodzi o to, aby zaakceptować nielegalne przekraczanie granicy przez kogokolwiek,
ale nikt nie ma prawa na upadlanie emigrantów nawet, jeśli się takiego wykroczenia dopuścili.
Prawo jest jedno, więc wszyscy nielegalnie przekraczający granicę państwo powinni być traktowani tak samo.
Jednym zapewnia się godziwe warunki do czasu wyjaśnienia sprawy i ewentualnego ukarania, a drugich trzyma się dwa tygodnie w warunkach urągającym człowieczeństwu bez wody i pokarmu.
Czy widzisz różnicę w tym co napisałeś a stanem faktycznym?
Jeśli nie, to udaj się do odpowiedniego specjalisty.

Moje rozumne odpowiedzi dla SzPaństwa

[zdravko_vypic]

1. Uchodźcy na granicy są po stronie białoruskiej. Każde przejście kogokolwiek z czymkolwiek byłoby naruszeniem granicy przez stronę polską. Z pomocą medyczną także.
2. W takiej sytuacji to strona białoruska odpowiada za kwestie humanitarne...
3. ... chyba że w drodze oficjalnego porozumienia międzyrządowego państwo Białoruś dozwala na naruszenie swojego terytorium wyznaczonym osobom lub organizacjom. Ale z Panem Prezydentem Łukaszenką państwa UE obecnie raczej oficjalnie nie rozmawiają.

Rozmieszczenie przez Białoruś i Rosję na granicy polskiej i UE uchodźców z Afganistanu ma rozliczne cele polityczne zupełnie niepojmowalne dla emocjonalnie reagujących nawet i dobrych ludzi. Na takich reakcjach polega właśnie wojna hybrydowa.

Dziękuję Panu Buldogowi za rozumne podejście, czytałem kiedyś jego trafne określenie dla takich działań: "behawioralne". Ono oddaje istotę sytuacji.

[ave.duce]

> czytałem kiedyś jego trafne określenie dla takich działań: "behawioralne".

Bardzo proszę o przytoczenie tego postu.

SzPani Ave, Pani pamięta tylko ostatnie zdania

[zdravko_vypic]

Nie muszę wcale przytaczać tego postu, bo nie na tym polega moja argumentacja, do której SzPani się w ogóle nie odnosi. Nie dziwi mnie to. Proszę sobie poszukać interesujących Panią wpisów SzPana Buldoga przy pomocy wyszukiwarki.



ave.duce napisała:

> > czytałem kiedyś jego trafne określenie dla takich działań: "behawioralne
> ".
>
> Bardzo proszę o przytoczenie tego postu.
>

Wykręty - to już było...

[ave.duce]

Takiej odpowiedzi można się było spodziewać.

Do argumentacji autora wątku odniosłam się wyżej. Jak widać - autor pamięta tylko ostatnie posty.

Ach, SzPani Ave.Duce jest jasnowidzem?

[zdravko_vypic]

Udzieliła SzPani odporu moim argumentom, zanim je tu zamieściłem? To doprawdy imponujący wyczyn wernyhorowo-intelektualny.
-
A skoro SzPani nie ma siły ani woli, a może wiedzy i inteligencji, by skorzystać z wyszukiwarki, zrobiłem to ja. Proszę uprzejmie, SzPani:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,157067342,157067342,Wojny_informacyjne_behawioralne_Prawa_i_Sprawied.html?p=157067342
Polecam lekturę tego mądrego tekstu, bo - jak zwykle przy wojnach hybrydowych - dotyczy nie tylko elektoratu PiSu, wynaturzenia smoleńskiego, ale i takich, jak SzPani.

1. post z wątku nie zawierał argumentów? W takim

[ave.duce]

razie - proszę o wybaczenie.

zdravko_vypic napisał(a):

> Udzieliła SzPani odporu moim argumentom, zanim je tu zamieściłem? To doprawdy
> imponujący wyczyn wernyhorowo-intelektualny.
> -
> A skoro SzPani nie ma siły ani woli, a może wiedzy i inteligencji, by skorzystać
> z wyszukiwarki, zrobiłem to ja.

No proszę. Jak łatwo "argumenty" ad rem zmienia się w ad personam. Następne pewnie będą ad hitlerum.

> Proszę uprzejmie, SzPani:
> forum.gazeta.pl/forum/w,28,157067342,157067342,Wojny_informacyjne_behawioralne_Prawa_i_Sprawied.html?p=157067342
> Polecam lekturę tego mądrego tekstu, bo - jak zwykle przy wojnach hybrydowych -
> dotyczy nie tylko elektoratu PiSu, wynaturzenia smoleńskiego, ale i takich, jak
> SzPani.

Podziwiam pamięć dot. aktywności Buldoga.
Post odnaleziony przeczytam w wolnej chwili.
Chętnie przeczytałabym jeszcze pewne dwa, ale miały związek z innymi wątkami.

Miłego wieczoru, panie...

[meflst0feles]

ave.duce napisała:

> Miłego wieczoru, panie...

Panie vypiq.

:))) b/o

[ave.duce]

meflst0feles napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Miłego wieczoru, panie...
>
> Panie vypiq.

i nie tylko ;)

[yoma]

Jeśli to jest piq (choć nie sądzę), to niech sobie przypomni, jak bronili jego prawa do łażenia po forum nawet ci, którzy go szczerze nie cierpią. Choć nie podejrzewam, by wyciągnął wnioski.

[yoma]

Jeśli to jest piq (choć nie sądzę), to niech sobie przypomni, jak bronili jego prawa do łażenia po forum nawet ci, którzy go szczerze nie cierpią. Choć nie podejrzewam, by wyciągnął wnioski.

[aniechto.only]

Nie sądzę, żeby to był piq. Nie w jego stylu udawać kogoś innego

[yoma]

I nie jego styl wypowiedzi. Niemniej mój post krzywdy nikomu nie zrobi 😎

[ave.duce]

Hmm...

forum.gazeta.pl/forum/w,13,171753109,171753109,Andrzej_jest.html#p171773117

[meflst0feles]

ave.duce napisała:

> Hmm...

Dzięki, ten krakus coś przeoczył i najwyraźniej nie zauważył, że stolica została przeniesiona do Warszawy, a nie do Zagrzebia ;-)

[aniechto.only]

Dałam się nabrać 😁

[ave.duce]

Ja też. Najśmieszniejsze jest, że do tych poszukiwań skłonił mnie sam Buldog.
Okazuje się, że "miałam i siłę, i wolę, a może wiedzę i inteligencję, by skorzystać
z wyszukiwarki". Szukałam postu Piqa nt. niejakiej Ścigaj (nie znalazłam),
a trafiłam na to wyznanie ;)

[aniechto.only]

Prawdę mówiąc, delikwent w wersji "piq" pisał bardziej interesująco, złośliwe, nawet czasem chamsko ale przeważnie z sensem. Wersja "zdrawko" niestety ciężko strawna, sposób argumentowania, styl zahacza o mazale/homosovetikusa czy jak mu tam było.

[ave.duce]

Zdravko niestrawny. Piqa, ceniłam. Trzeciego B. z tej Trójcy też.
Ale te peany na swój temat... Teraz wypada uważać. Jaka szkoda :(

Koniec tematu z mojej strony.

odpowiadam wyjątkowo:...

[piq]

...jeśli pod tym B. rozumiesz buldoga2, który pisywał również przypuszczalnie jako dystans chyba z 4, to osobna osoba, niki i poglądy, zatem proszę go nie mieszać do swoich dintojr w pakiecie ze mną.


ave.duce napisała:

> Zdravko niestrawny. Piqa, ceniłam. Trzeciego B. z tej Trójcy też.
> Ale te peany na swój temat... Teraz wypada uważać. Jaka szkoda :(
>
> Koniec tematu z mojej strony.
>

[ave.duce]

> Koniec tematu z mojej strony.

[weteran-czasu]

Białorusini podają, ze uchodźcy po stronie białoruskiej już nie są,
a polska służba graniczna podaje, że do Polski jeszcze jeszcze nie dotarli.
Z tragedii ludzkiej na siłę robi się komedię.
To źle się kończy.

Dość rozumny tekst na ten temat

[zdravko_vypic]

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/8229662,jak-rozwiazac-pat-na-granicy-polsko-bialoruskiej-oto-mozliwe-scenariusze-i-ich-wygrany.html
Nie wyczerpuje tematu, ale jest rozsądny. Proszę zwrócić uwagę na motyw "ofiary rytualnej".

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Proszę zwrócić uwagę na motyw "ofiary rytualnej".

Myślisz, że potrzebujemy "ofiary rytualnej", by odstraszyć szukających azylu w Polsce?

Wręcz przeciwnie, SzPanie

[zdravko_vypic]

Z linkowanego tekstu oczywiście wynika, że motyw "rytualnej ofiary", czyli żeby ktoś z uciekinierów umarł, to marzenie rządów Panów Prezydentów Łukaszenki i Putina w tym konkretnym wypadku. Upraszam o uważne czytanie, bo czuję się nieco zażenowany koniecznością interpretacji dość komunikatywnego tekstu w linku.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Z linkowanego tekstu oczywiście wynika, że motyw "rytualnej ofiary", czyli żeby ktoś
> z uciekinierów umarł, to marzenie rządów Panów Prezydentów Łukaszenki i Putina...

Też tak podejrzewałem, ale niestety nie dysponuję doniesieniami na temat zachowań
strony białoruskiej i rosyjskiej, a jedynie polskiej. Stąd dominujące wrażenie, że to
strona polska dąży do katastrofy usiłując w ten sposób okazać własną determinację
w walce z nielegalnymi imigrantami i wymusić ustępstwa od innych stron dramatu.

Być może Łukaszenka i Putin chcieliby zmusić naszych pograniczników do użycia
broni palnej przeciw imigrantom, ale pomysł, żeby zrobili to przy świadkach wydaje
mi się mocno naciągany - nie ma żadnych gwarancji, że Białoruś tego nie sfilmuje.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Też tak podejrzewałem, ale niestety nie dysponuję doniesieniami na temat zachow
> ań
> strony białoruskiej i rosyjskiej, a jedynie polskiej. Stąd dominujące wrażenie,
> że to
> strona polska dąży do katastrofy usiłując w ten sposób okazać własną determinac
> ję
> w walce z nielegalnymi imigrantami i wymusić ustępstwa od innych stron dramatu.
>
> Być może Łukaszenka i Putin chcieliby zmusić naszych pograniczników do użycia
> broni palnej przeciw imigrantom, ale pomysł, żeby zrobili to przy świadkach wyd
> aje
> mi się mocno naciągany - nie ma żadnych gwarancji, że Białoruś tego nie sfilmuj
> e.

Czy te ciamajdy żołnierze nie mogą użyć broni? Oczywiście w obronie własnej w czasie ataku przeważających sił wroga.

S.

[adam111115]

zdravko_vypic napisał(a):

Ale z Panem Prezydentem Łukaszenką

Juz za takie zdanie nie warto cie traktować poważnie. Łukaszenka to przestępca i zbrodniarz a nie pan prezydent

SzPanie Adamie, używam form grzecznościowych

[zdravko_vypic]

Taką mam zasadę. A jeśli chodzi o określanie kogoś mianem przestępcy bez wyroku sądu, to owszem, stosuje to SzPan Minister Ziobro czy też SzPan Prezes Kaczyński. Ja nie. Zwłaszcza że stoję z dala od polskiego zamętu i mogę sobie pozwolić na rozsądek i zachowywanie form.

[adam111115]

Taa, symetrysta jak zawsze. Łukaszenka święty bez wyroku sądu... Ty się gościu słyszysz?

[aniechto.only]

zdravko_vypic napisał(a):

> 1. Uchodźcy na granicy są po stronie białoruskiej. Każde przejście kogokolwiek
> z czymkolwiek byłoby naruszeniem granicy przez stronę polską. Z pomocą medyczną
> także.

Uchodźcy są po stronie polskiej w związku z czym wszelkie wywody z z punktu 1,2 i 3 są całkowicie błędne.


> Rozmieszczenie przez Białoruś i Rosję na granicy polskiej i UE uchodźców z Afga
> nistanu ma rozliczne cele polityczne zupełnie niepojmowalne dla emocjonalnie re
> agujących nawet i dobrych ludzi. Na takich reakcjach polega właśnie wojna hybry
> dowa.
>
Niepojmowalny jest raczej upór z jakim polskie władze próbują doprowadzić do katastrofy humanitarnej na granicy odmawiając elementarnej pomocy, stosując procedurę "push back" i tym samym doprowadzając do katastrofy wizerunkowej Polski . Niepojmowalne jest też jak można być tak głupim albo ślepym ( albo jednym i drugim) i nie zdawać sobie sprawy ze właśnie na takie skutki wojny hybrydowej liczą Białoruś i Rosja .

[yoma]

Kto powiedział, że nie zdają sobie sprawy?

SzPan/Pani w najlepszym wypadku się myli

[zdravko_vypic]

W najgorszym świadomie kłamie.

Skraj lasu, gdzie są imigranci, leży na terytorium Białorusi. Dziennik Gazeta Prawna to chyba obiektywne medium, czyż nie?
forsal.pl/swiat/aktualnosci/artykuly/8229496,uchodzcy-na-granicy-z-polska-sg-trzy-razy-zwracalismy-sie-do-bialorusinow-z-prosba-o-interwencje.html
Polsat donosi to samo:
www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-08-19/bialorus/
SzPan/Pani będzie łaskaw/a przeczytać też ze zrozumieniem tekst w opozycyjnym oko.press, gdzie wszystko jest wyłożone:
oko.press/nowy-rpo-wzywa-morawieckiego-uchodzcow-na-granicy-z-bialorusia-trzeba-wpuscic-do-polski/

[snajper55]

zdravko_vypic napisał(a):

> W najgorszym świadomie kłamie.
>
> Skraj lasu, gdzie są imigranci, leży na terytorium Białorusi.

Czyżby?

> Dziennik Gazeta Prawna to chyba obiektywne medium, czyż nie?

Cytujesz nie DGP tylko Forsal.pl, to raz. Dwa - w mediach można znaleźć różne stwierdzenia, nie mające wiele wspólnego z prawdą. Na przykład jedno z cytowanych przez Ciebie źródeł donosi:

"Los uwięzionych między dwoma granicami osób budzi coraz większe emocje polityczne."

To nawet nie jest już dla mnie zabawne. Poziom dziennikarzy spadł tak jak poziom polityków.

S.

SzPanie Snajperze, zwykle sprawdzam źródła

[zdravko_vypic]

Forsal jest własnością spółki Infor, wydawcy DGP, a zespoły redakcyjne ściśle ze sobą współpracują, a wręcz przenikają. Użyłem w tekście DGP, bo przeciętnemu czytelnikowi Forsal jest raczej mało znany, a DGP bardziej.
-
Wskazane przeze mnie źródła precyzyjnie lokalizują imigrantów na terytorium białoruskim, także polski Rzecznik Praw Obywatelskich pisze tak wprost. Przy okazji wspomnę, że RPO zwrócił się do rządu polskiego o negocjacje ze stroną białoruską w tej sprawie. Proszę łaskawie przeczytać obszerny linkowany przeze mnie tekst w oko.press, gdzie jest dużo szczegółowych informacji.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał(a):

> Forsal jest własnością spółki Infor, wydawcy DGP, a zespoły redakcyjne ściśle z
> e sobą współpracują, a wręcz przenikają. Użyłem w tekście DGP, bo przeciętnemu
> czytelnikowi Forsal jest raczej mało znany, a DGP bardziej.

Odróżniam Forsal.pl od DGP a GW od Gazeta.pl. To są jednak różne byty.

> Wskazane przeze mnie źródła precyzyjnie lokalizują imigrantów na terytorium białoruskim,
> także polski Rzecznik Praw Obywatelskich pisze tak wprost.(...) Proszę łaskawie przeczytać
> obszerny linkowany przeze mnie tekst w oko.press, gdzie jest dużo szczegółowych informacji.

No właśnie NIE lokalizują ich precyzyjnie (bo nie ma to większego znaczenia). Z OKO pochodzi zresztą cytowany przeze mnie passus o tym, że są oni między dwoma granicami. Najczęstszym używanym określeniem miejsca ich pobytu to "na granicy".

Czy są po tej czy po tamtej stronie granicy, to zwrócili się o przyznanie azylu i obowiązkiem Polski jest umieścić ich w obozie dla uchodźców i rozpatrzyć ich wnioski. Reszta to didaskalia.

S.

[aniechto.only]

Z mapki poniżej wynika, że niekoniecznie.

zdravko_vypic napisał(a):

> W najgorszym świadomie kłamie.
>
> Skraj lasu, gdzie są imigranci, leży na terytorium Białorusi. Dziennik Gazeta P
> rawna to chyba obiektywne medium, czyż nie?
> forsal.pl/swiat/aktualnosci/artykuly/8229496,uchodzcy-na-granicy-z-polska-sg-trzy-razy-zwracalismy-sie-do-bialorusinow-z-prosba-o-interwencje.html
> Polsat donosi to samo:
> www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-08-19/bialorus/
> SzPan/Pani będzie łaskaw/a przeczytać też ze zrozumieniem tekst w opozycyjnym o
> ko.press, gdzie wszystko jest wyłożone:
> oko.press/nowy-rpo-wzywa-morawieckiego-uchodzcow-na-granicy-z-bialorusia-trzeba-wpuscic-do-polski/

Świadomie kłamiesz? Może. Albo raczej świadomie ignorujesz fakt, ze nawet jeżeli na półkroku nie przekroczyli granicy maja swoje prawa. Z linku do oko.press przez ciebie podanego:

„Deklaracje takie, jednoznaczne i wyraźne, zgłaszane były funkcjonariuszom Straży Granicznej w języku angielskim, w obecności przedstawicieli Biura RPO, a także bezpośrednio w rozmowach cudzoziemców z pracownikami Biura. W chwilach, w których deklaracje te były wygłaszane cudzoziemcy podchodzili do funkcjonariuszy SG, a ci usiłowali nie dopuścić do przekroczenia granicy, w sposób werbalny i niewerbalny wydając polecenia cofnięcia się” – relacjonuje Rzecznik.

Wiącek podkreśla, że między pogranicznikami a cudzoziemcami dochodziło do interakcji, a funkcjonariusze wykonywali wobec przybyszów czynności służbowe. Jego zdaniem tym samym, nawet bez wkraczania na polskie terytorium, znaleźli się pod jurysdykcją polskiej Straży Granicznej. RPO przypomina, że na podstawie konwencji genewskiej
„prawo do ubiegania się w Polsce o status uchodźcy jest prawem konstytucyjnym, gwarantowanym w art. 56 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”.

„Prawo to mieści się w konstytucyjnym katalogu praw i wolności człowieka i – jako takie – nie może być w swej istocie ograniczane, ani przepisami ustaw, ani tym bardziej działaniem lub zaniechaniem ze strony organów państwa” – podkreśla Wiącek.

A z drugiego linku:


Fundacja Ocalenie
@FundOcalenie
·
Aug 19
Funkcjonariusze SG pozwolili właśnie posłowi
@_mkonieczny
odebrać od uchodźców podpisane pełnomocnictwa, które wcześniej dostali od nas razem ze śpiworami. Udało się także przekazać osobom przetrzymywanym wodę i jedzenie.

Ciekawe, pozwolili posłowi wtargnąć na Białoruś ? Dziwne.
Tak czy owak twoja opinia na temat tego kto tu lamie prawo kupy się nie trzyma.

SzPani/e, specjalnie zalinkowałem te teksty

[zdravko_vypic]

Dlatego, że np. w oko.press jest obszernie wyjaśniona sytuacja z różnych punktów widzenia. RPO uważa, że de facto nastąpiło objęcie imigrantów nadzorem SG, jednak de iure są oni po stronie białoruskiej, a każde usiłowanie przekroczenia granicy poza wyznaczonymi przejściami podlega procedurom przewidzianym dla SG, która ma temu zapobiegać. Po to jest. Jednocześnie jest twarde stanowisko przywódców państw UE, że granice dla uchodźców mają być nieprzenikalne. Polska jest w UE i bierze na siebie odpowiedzialność za resztę wspólnoty w tej konkretnej sytuacji. Ja też mieszkam w kraju UE i życzyłbym sobie jako Europejczyk, żeby zobowiązania do ochrony granic Unii były wypełniane.
-
Od razu mi się kojarzy, że jeśli UE karze RP za brak niezawisłości sędziów, to jest fajna. A jeśli domaga się trzymania imigrantów z dala od siebie, to należy ją olać? Albo Polska wypełnia zobowiązania i podlega unijnym zasadom co do działania wymiaru sprawiedliwości, albo ani jedno, ani drugie. Nie da się wybierać sobie z unijnego półmiska, co się chce, a czego nie chce (tak rozumuje PiS, jak widzę, antyPiS rozumuje tak samo, tylko w lustrzanym odbiciu). No proszę się logicznie i rozumnie zastanowić, rozumiem SzPana/Pani odruch współczucia wobec tych kilkunastu czy kilkudziesięciu osób, ale to jest sprawa polityki i prawa.
-
A propos prawa, to uchodźcy powinni wystąpić o ochronę w pierwszym bezpiecznym dla nich kraju, w którym się znajdą. Białoruś nie prześladuje z zasady uchodźców i jest państwem dla nich bezpiecznym. Dlaczego mają to uczynić dopiero w Polsce i w UE? Przecież to jest prawnie bezpodstawne.

[aniechto.only]

zdravko_vypic napisał(a):

> Od razu mi się kojarzy, że jeśli UE karze RP za brak niezawisłości sędziów, to
> jest fajna. A jeśli domaga się trzymania imigrantów z dala od siebie, to należy
> ją olać?

Nikt tak tak nie twierdzi, ani RPO, ani prawnicy próbujący pomóc uchodźcom w Usnarzu, ani politycy , którzy tam dotarli, czy fundacje. Zwróciłam ci na to uwagę już w pierwszy moim poście w tym wątku, ale widać te niewygodne dla ciebie fakty rujnują twoja tezę o rzekomej dychotomii humanitaryzmu a prawa.


Albo Polska wypełnia zobowiązania i podlega unijnym zasadom co do dzi
> ałania wymiaru sprawiedliwości, albo ani jedno, ani drugie. Nie da się wybierać
> sobie z unijnego półmiska, co się chce, a czego nie chce (tak rozumuje PiS, ja
> k widzę, antyPiS rozumuje tak samo, tylko w lustrzanym odbiciu).


No właśnie, widzisz coś czego nie ma. Jeszcze raz, może dotrze, nikt z próbujących pomoc nie naruszył żadnych unijnych zasad.

No proszę się
> logicznie i rozumnie zastanowić, rozumiem SzPana/Pani odruch współczucia wobec
> tych kilkunastu czy kilkudziesięciu osób, ale to jest sprawa polityki i prawa.

Po raz kolejny, odruchy współczucia w tym wypadku nijak nie naruszyły prawa ani nie były sprzeczne z polityką UE, jedynie z polityką PIS. Nieustająco powtarzasz te swoje ogólniki, jednak ani razu nie wykazałeś , które konkretnie działania odbiegały od ww. norm.

> A propos prawa, to uchodźcy powinni wystąpić o ochronę w pierwszym bezpiecznym
> dla nich kraju, w którym się znajdą. Białoruś nie prześladuje z zasady uchodźcó
> w i jest państwem dla nich bezpiecznym. Dlaczego mają to uczynić dopiero w Pols
> ce i w UE? Przecież to jest prawnie bezpodstawne.

Może i powinni ale czy Łukaszenka im to umożliwia? Nie, bo obrał sobie strategie sprowadzania uchodźców hurtem nie po to, żeby przyjmować od nich wnioski tylko żeby wykorzystać ich do szantażowania krajów europejskich w odpowiedzi na sankcje UE wobec władz Białorusi.

A czy Białoruś jest państwem bezpiecznym odpowiedz znajdziesz pod likiem, który sam podałeś parę postów wyżej , ale widać nie doczytałeś:

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/8229662,jak-rozwiazac-pat-na-granicy-polsko-bialoruskiej-oto-mozliwe-scenariusze-i-ich-wygrany.html
"Prawo międzynarodowe przewiduje jednak także, że ktoś, kto stara się o status uchodźcy, powinien to zrobić na terenie pierwszego kraju bezpiecznego dla siebie. Dla Irakijczyków, przewożonych samolotami do Mińska, nawet gdyby uznać Irak za państwo, gdzie ich życiu lub wolności grozi niebezpieczeństwo, takim krajem byłaby Białoruś. Reżim stosuje brutalne represje wobec opozycji, ale przecież nie wobec cudzoziemców, którym wszystko jedno, kto tam jest prezydentem. Tyle że oficjalne nazwanie Białorusi krajem bezpiecznym dla uchodźców zostanie natychmiast wykorzystane przez łukaszenkowską propagandę. Przekonał się o tym Egils Levits, który po wygłoszeniu takiej frazy trafił na czołówki rządowych portali z Mińska. „Prezydent Łotwy nazwał Białoruś krajem bezpiecznym”. W niuanse propagandyści nie wnikają. Kolejny scenariusz i kolejne 1:0 dla Łukaszenki."

Napędzanie maszynki propagandowej Łukaszenki raczej nie leży w interesie UE, nie sadzisz?


Podsumowując, w żaden sposób nie udało ci się wykazać tezę , która postawiłeś w poście założycielskim, czyli ze próba udzielenia pomocy humanitarnej w Usnarzu w jakikolwiek sposób naruszyła prawo polskie /unijne, czy była niezgodna z polityką migracyjną UE.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Dlatego, że np. w oko.press jest obszernie wyjaśniona sytuacja z różnych punktów widzenia.

No to ja dołożę jeszcze jeden - w 2019 roku zawarta została UMOWA
między Unią Europejską a Republiką Białorusi o readmisji osób przebywających nielegalnie

Z umowy wynika, że nie możemy dokonywać nielegalnej readmisji osób, które dostały się
do nas nielegalnie z terenu Białorusi. Stosowana przez SG uproszczona procedura polegająca
na odstawieniu nielegalnie przekraczającego granicę z powrotem na granicę i przepchaniu
przez granicę na teren Białorusi jest niezgodna z tąże Umową i nielegalna.
Powinniśmy ich legalnie odesłać, a zatem przy okazji również zgodnie z Konwencją Genewską.

[meflst0feles]

zdravko_vypic napisał(a):

> W najgorszym świadomie kłamie.
>
> Skraj lasu, gdzie są imigranci, leży na terytorium Białorusi. (...)

To Pan, Szanowny Panie, nie jesteś w stanie wyłapać istoty rzeczy (nie zarzucam tu jednak Panu złych intencji, a zrzucam to jedynie na karb pańskiej niedoskonałej polszczyzny). Nawet jeśli przyjmiemy wyjaśnienia, że osoby te znajdują się po stronie białoruskiej, za zgodne ze stanem faktycznym (a tego kurczowo trzyma się polski rząd), to wynika to z tego, że Straż Graniczna ich tam bezprawnie zawraca:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27482764,usnarz-to-tylko-maly-fragment-dramat-imigrantow-na-granicy.html
Naturalnie strona polska jest absolutnie świadoma, że jej działania są niezgodne nawet z krajowym prawem, dlatego też aby ex post zalegalizować ten stan rzeczy, MSW wydało przedwczoraj rozporządzenie na podstawie którego "poza zasięgiem terytorialnym przejścia granicznego, osoby takie zawraca się do linii granicy państwowej".

Tutaj komentarz Pani Profesor Ewy Łętowskiej:

oko.press/rozporzadzenie-mswia-granice-zenujace-komentuje-prof-letowska/
A poza tym kwestia czy osoby te są w danej chwili pół metra po polskiej stronie czy pół metra po stronie białoruskiej, na której za pisowską propagandą opierasz swoje wywody, jest wtórna. Jest na poziomie dylematów i procedur pogranicznika, a nie na poziomie argumentów, które będą podnoszone przez wyspecjalizowanych w materii praw człowieka adwokatów przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, w sprawach przeciwko Polsce.

[taniarada]

Skończy się ta burza w szklance wody . Na miejscu pozostało 10 cudzoziemców Czytaj więcej na wydarzenia.interia.pl/polska/news-usnarz-gorny-na-miejscu-pozostalo-10-cudzoziemcow,nId,5435770#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

Co jest rozsądne i humanitarne?

[zdravko_vypic]

Moim zdaniem rząd polski powinien zwrócić się z oficjalną prośbą do Międzynarodowego Czerwonego Krzyża lub Półksiężyca o objęcie tej grupy opieką i o wywarcie presji na władze białoruskie na rzecz rozwiązania tego kryzysu zgodnie z prawem międzynarodowym.

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> Moim zdaniem rząd polski powinien zwrócić się z oficjalną prośbą do Międzynarod
> owego Czerwonego Krzyża lub Półksiężyca o objęcie tej grupy opieką i o wywarcie
> presji na władze białoruskie na rzecz rozwiązania tego kryzysu zgodnie z prawe
> m międzynarodowym.


Zdravko może lepiej jeszcze vypić, co?
Nawet ludzi łamiących prawo w sposób po sto kroć szkodliwy społecznie traktuje się z należytym im szacunkiem, godnością i wszelkimi prawami jakie im przysługują, co jest w świecie cywilizowanym miarą człowieczeństwa. Tak więc po bądź łaskaw i wy..p.dalaj z tym żenującym bełkotem.

SzPan raczy być grubiański

[zdravko_vypic]

Jak nie ma argumentów, to ludzie niezbyt lotni odwołują się do grubiaństwa. No i raczył SzPan także usiłować zabraniać mi wyrażania mojego (konkretnie umotywowanego) zdania na otwartym forum (bo nie jest zdaje się SzPana własnością?), co zupełnie SzPana dyskwalifikuje jako przyzwoitego i szanującego prawa innych człowieka. Raczej stawia SzPana w rzędzie bolszewików albo nazistów. Sądzę jednak, że SzPana wpis to raczej skutek głupoty niż podłości.

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> Jak nie ma argumentów, to ludzie niezbyt lotni odwołują się do grubiaństwa. No
> i raczył SzPan także usiłować zabraniać mi wyrażania mojego (konkretnie umotywo
> wanego) zdania na otwartym forum (bo nie jest zdaje się SzPana własnością?), co
> zupełnie SzPana dyskwalifikuje jako przyzwoitego i szanującego prawa innych cz
> łowieka. Raczej stawia SzPana w rzędzie bolszewików albo nazistów. Sądzę jednak
> , że SzPana wpis to raczej skutek głupoty niż podłości.


Brak argumentów? Widzę, że pisi pseudo inteligent próbuje skrzętnie wykorzystać fakt iż użyłem wobec niego tzw, słów uznanych... Z pewnością łatwiejsze to niż odniesienie się do argumentów których użyłem i udawanie, że ich nie było. Więc się łaskawca odniesie do treści czy z uporem i w żenujący sposób będzie twierdził, że jej nie ma robiąc z siebie durnia?

Długo i głęboko szukałem, nie znalazłem

[zdravko_vypic]

Czy mógłby SzPan wskazać, gdzie są te argumenty? Bo nawet najsilniejsze czyjeś przekoanie o słuszności nie jest żadnym argumentem. Stoimy na gruncie prawa międzynarodowego, a nie deklaracji etycznych. Uchodźcy są po stronie białoruskiej; owszem, RPO wzywa do wpuszczenia ich na teren polski posługując się konkretnymi zapisami prawa międzynarodowego przyjmując sytuację "de facto", a nie "de iure", ale sprawa nie jest tak prosta, jak się SzPanu może wydawać. Gdyby to była granica wewnętrzna UE, sprawa byłaby prostsza. To granica z państwem wrogim w napiętej sytuacji międzynarodowej i tutaj każdy kroczek musi być wyważony i przemyślany. Również wobec postawy Unii Europejskiej, która jednoznacznie deklaruje zamknięcie granic.

[aniechto.only]

Dość krótko i bardzo na temat tego wątku w GW, polecam:


Jak chronić granicę państwa i nie łamać podstawowych praw człowieka.

Brutalność wobec uchodźców - postępowanie władzy można w zasadzie uznać za tortury - to wyraz bezsilności państwa PiS, które od lat krzyczy o zagrożeniu ze strony uchodźców, a nie zrobiło nic, by przygotować kraj na krytyczny scenariusz.

Niewykluczone, że na polsko-białoruskiej granicy trzeba będzie wybudować płot, być może podwójny. Do tego wysłać w pas przygraniczny wojsko z psami do pomocy straży granicznej, ściągnąć dodatkowe helikoptery, budować obozy dla uchodźców. Granicy państwa trzeba chronić. Tu chodzi nie o symboliczną linię na mapie, tylko o bezpieczeństwo kraju.

Nie znaczy to jednak, że ochrona granic uniemożliwia wypełnianie międzynarodowych zobowiązań dotyczących ochrony uchodźców. Silne i sprawne państwo radzi sobie z jednym i drugim. Państwo PiS nie daje jednak rady w obydwu kwestiach.

To miało być „polityczne złoto". W Usnarzu Górnym PiS chciał pokazać Polakom, że nieugięcie będzie bronić Polski przed uchodźcami. Miała być powtórka strategii z 2015 r., gdy podczas migracyjnego kryzysu partia szczuła Polaków na obcych, dzięki czemu przejęła pełnię władzy

Wówczas uchodźcy byli jednak fantomowym zagrożeniem, teraz są na polskiej granicy. Zobaczyliśmy na ekranach telewizyjnych relacji bezduszność, wręcz okrucieństwo straży granicznej, która nie dopuszcza lekarzy do koczujących w Usnarzu, nie dostarcza im żywności, lekarstw, środków higienicznych.

Dramat na polsko-białoruskiej granicy to także efekt hybrydowej wojny, jaką z Unią Europejską prowadzi białoruski dyktator Aleksander Łukaszenka, mszcząc się za nałożone na niego sankcje za krwawą rozprawę z opozycją. Ludzie w Usarzu Górnym, przyprowadzeni na granicę przez białoruskie służby, które teraz uniemożliwiają im powrót na Białoruś, są również jego ofiarami. Za ten proceder Łukaszenka powinien ponieść surową karę.

W tym kryzysie na nowo konfrontujemy się z problemami z 2015 r., które przerastały pojedyncze kraje. Wówczas PiS głośno protestował przeciwko relokacji uchodźców i rozdzielaniu ich pomiędzy inne państwa UE. Polska nie przyjęła wówczas żadnego Syryjczyka z obozów w Grecji czy we Włoszech. Co zrobią inne kraje wspólnoty, gdy bramą dla uchodźców stanie się polska granica wschodnia?
wyborcza.pl/7,75399,27482733,jak-chronic-granice-panstwa-i-nie-lamac-podstawowych-praw-czlowieka.html#S.-K.C-B.1-L.1.maly

Ten tekst jest miałki

[zdravko_vypic]

Nie odpowiada nawet, czy raczej nie zawiera tego, co zapowiada w tytule. Każda prowokacja rosyjska jest planowana w rozmaitych wariantach i opracowane są liczne scenariusze, a każdy z nich zakłada konkretne zyski polityczne dla Rosji (czy obecnie Białorusi) czy też straty polityczne dla atakowanej hybrydowo struktury. No i grzeszy pan Wieliński jedną podstawową rzeczą: plemiennością, która zaćmiewa rozum.

[weteran-czasu]

Masz pewność, że jest to prowokacja rosyjska czy białoruska?
Ja takiej pewności nie mam.
W przemyskim ludzie nielegalnie przekraczają granicę każdego dnia. Zatrzymywanych jest najwyżej 10% przechodzących na stronę polską i nic się nie dzieje. A tu raptem wielki problem - prowokacja Łukaszenki w celu zniszczenia UE. Śmiech ogarnia. Jeśli uchodźcy nie są jeszcze po polskiej stronie to kiwnąć palcem, aby podeszli i po prostu zatrzymać a potem wyjaśnić sprawę.

[wariant_b]

weteran-czasu napisał:
> Śmiech ogarnia. Jeśli uchodźcy nie są jeszcze po polskiej stronie to kiwnąć palcem,
> aby podeszli i po prostu zatrzymać a potem wyjaśnić sprawę.

Problem właśnie z tym, że Straż Graniczna dostała polecenie, żeby nie było żadnej sprawy.
Jeśli nielegalnie przekroczyli polską granicę, to niech teraz nielegalnie przekroczą białoruską
i kłopotu, co z nimi zrobić nie będzie. Żadne ślady na piśmie nie pozostaną, a jak już - to tajne.

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> Nie odpowiada nawet, czy raczej nie zawiera tego, co zapowiada w tytule. Każda
> prowokacja rosyjska jest planowana w rozmaitych wariantach i opracowane są licz
> ne scenariusze, a każdy z nich zakłada konkretne zyski polityczne dla Rosji (cz
> y obecnie Białorusi) czy też straty polityczne dla atakowanej hybrydowo struktu
> ry. No i grzeszy pan Wieliński jedną podstawową rzeczą: plemiennością, która za
> ćmiewa rozum.


I znowu padają argumenty, a ciebie tylko stać na żenujące komentarze o plemienności i zaćmionym umyśle, knocie. Ale największy problem tej sytuacji nie leży w kwestiach prawnych, tylko czysto ludzkich, czyli w tym, żeby ci ludzie zwyczajnie na granicy nie poumierali, w imię bezwzględnej rywalizacji i skrajny elektorat.

[yadaxad]

A co sprawiło, że posłano helikopter na bagna? Kompletny brak logiki . Bo chyba tych uratowanych przed utopieniem się, nie wrzucono z helikoptera do obozowiska w błocie.

[snajper55]

yadaxad napisał(a):

> A co sprawiło, że posłano helikopter na bagna? Kompletny brak logiki . Bo chyba
> tych uratowanych przed utopieniem się, nie wrzucono z helikoptera do obozowisk
> a w błocie.

Żeby się pochwalić - mamy helikopter a nawet potrafimy nim latać.

S.

[boblebowsky]

yadaxad napisał(a):

> A co sprawiło, że posłano helikopter na bagna? Kompletny brak logiki . Bo chyba
> tych uratowanych przed utopieniem się, nie wrzucono z helikoptera do obozowisk
> a w błocie.


A można by to jakoś jaśniej wyartykułować?

[...]

[ktos_z_kosmosu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[aniechto.only]

Admin, uprzejmie proszę o wywalenie pornograficzno nienawistnych wypocin ktosia z kosmosu.

[meflst0feles]

aniechto.only napisała:

> Admin, uprzejmie proszę o wywalenie pornograficzno nienawistnych wypocin kto
> sia z kosmosu.

To nic nie da, hrabia ma rację, większość narodu to henie, ktosie i wypiqi, popierający w gruncie rzeczy jak pisie „jadą z ciapatymi”.

[aniechto.only]

Ja to "nie da", wyleciał 🚀szybciutko tam, gdzie jego miejsce, w kosmos💥😉

[ktos_z_kosmosu]

aniechto.only napisała:

> Ja to "nie da", wyleciał 🚀szybciutko tam, gdzie jego miejsce, w kosmos💥😉

Ty mądrala.
Ty i reszta z moderacją na czele, róbcie tak dalej, a raczej kierowani emocjami zamiast rozumem, bujajcie w obłokach i czekajcie końca.
No i też nadal, strażników granicznych służących w świątek piątek, w błocie i spiekocie, za marne pieniądze nazywajcie "łobuzami w mundurach, śmieciami i watahą psów".
Ps. Co do moderatora, to albo jest osobnikiem, podobnie jak parę tu osób myślącą inaczej, albo kieruje się wytycznymi od kogoś, komu zależy nas tym by Polacy zamiast mądrzeć, baranieli.
Jako, że w moim wpisie nie było nic złamane, masz moderatorze do wyboru dwie opcje.
- Przyznać, że w swojej ocenie zachowałeś się tendencyjnie.
- Stchórzyć i usunąć wpis

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> No i też nadal, strażników granicznych służących w świątek piątek, w błocie
> i spiekocie, za marne pieniądze nazywajcie "łobuzami w mundurach, śmieciami
> i watahą psów".

Użyłeś niewłaściwego kwantyfikatora.
Nie chodzi o strażników, ale o TYCH strażników i nie o zawsze, ale TU I TERAZ.
Obejrzeliśmy sobie ich w akcji w niepublicznych mediach - i wyszło jak Frasyniukowi.

Przy okazji:
Według Internetu mediana miesięcznych zarobków w straży granicznej wynosi 7 010 zł brutto
(dla porównania ratownicy medyczni: 3920 zł brutto na miesiąc, nauczyciele o 10 zł więcej)

[ktos_z_kosmosu]

wariant_b napisał:

> Użyłeś niewłaściwego kwantyfikatora.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
Na bazie informacji z TV obojętnie której i portali internetowych?
Jeśli tak, to nic nie wiesz.
Poszukaj w podcastach. Tam znacznie jaśniej różne zagadnienia są poruszane. Cóż, mały zasięg, więcej wolno. Nikt do oczu nie skacze.

> Nie chodzi o strażników, ale o TYCH strażników i nie o zawsze, ale TU I TERAZ.

Ci tu i teraz są szkoleni tak jak powinni być szkoleni. Czyli mają być twardzi. Miękkie rury nie mają tam racji bytu. Takie czasy i takie uwarunkowania. Europejczykom niedawne miękkie linie postępowania względem imigrantów bokiem wyszły. Elementu i terrorystów wpuścili. Dziś już punkt widzenia zmienili radykalnie.

> Obejrzeliśmy sobie ich w akcji w niepublicznych mediach - i wyszło jak Frasyniu
> kowi.

Też obejrzałem i prócz "wypad", reszta odbywała się profesjonalnie.
Co do potępianego przez tego, pożal się boże polityka, zakrycia twarzy funkcjonariuszy, to ja mu proponuję służbę na granicy i doświadczenie skierowanego ku niemu tekstu "ja wiem kto ty jesteś, wiem gdzie mieszkasz i wiem które kobiety są twoje".
Takie kolego na granicach są realia, Tam nie ma zmiłuj. Małe miejscowości, małe środowiska, wszyscy wszystkich znają.

> Według Internetu mediana miesięcznych zarobków w straży granicznej wynosi 7 010
> zł brutto

Nic tylko się zatrudnić.
Jedną podpowiedzią się z tobą podzielę. Ta duża kasa dotyczy masy pułkowników z komendy głównej i komend oddziałów regionalnych. Na placówkach, czyli ci co kilometry zaliczają i ostrzeliwać się muszą już tak słodko nie mają. Średnie zawsze pięknie się prezentują.
Tak tak, ostrzeliwać. W Bieszczadach z Ukrainy na polską stronę przeszedł postrzelony przez mołojców żubr. Mołojcy za nim by go dobić i zabrać na mięso. Strażnicy polscy im to uniemożliwili, bo doszło do nielegalnego przekroczenia granicy, a i też w Polsce jest zakaz polowań na żubry, to Ukraińcy wygarnęli do nich z ostrej. Gdy okazałem zdziwienie zdarzeniem, ten co mi je opisywał wyjaśnił - Oni są zdeterminowani. Coś jeść trzeba.

[wariant_b]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Czyli mają być twardzi.

A nie są.
Tępy trep służbista nie jest twardy. On się boi, więc odważny jest tylko wobec słabszych.
Nie nadaje się na dowódcę. Odsłużyłem swoje, więc mam prawo do takiej oceny.

> Europejczykom niedawne miękkie linie postępowania względem imigrantów bokiem wyszły.

Tu masz sporo racji. Masowi migranci polityczni to faktycznie trudny problem
- słabo integrują się, nie szukają swojego miejsca w społeczeństwie, żyją martyrologią.

> Co do potępianego przez tego, pożal się boże polityka, zakrycia twarzy funkcjonariuszy...

Tu mogę się z tobą zgodzić.
Ciekawie wypowiedziała się żona Frasyniuka - chce, żeby pogranicznicy pozwali jej męża
- konkretnie ci, których obraził.

> Jedną podpowiedzią się z tobą podzielę. Ta duża kasa dotyczy masy pułkowników
> z komendy głównej i komend oddziałów regionalnych.

A ja podzielę się z tobą inną podpowiedzią. Sprawdź czym różni się mediana od średniej.

> Oni są zdeterminowani. Coś jeść trzeba.

A ty jesteś innego zdania?

A tak na marginesie:
U nas żubry wybito z początkiem XX wieku, na Ukrainie gatunek nie występuje od 2009 roku.
Hodowany jest sztucznie, w coraz mniejszej ilości, głównie w celach myśliwskich.
Dość smutny obraz dziejów żubra na Ukrainie można znaleźć w ich Wikipedii.

[adam.eu]

Twardy "towarzyszu" z kosmosu.

Mediana zarobków to są inne dane niż średnia zarobków. Na medianę to głównie obrazuje, jakie pensje są najczęstsze o obcina skrajne duże jak i skrajnie niskie zarobki. Jeżeli coś wiesz o medianie, to tym bardziej świadczy o Twojej manipulacji.

Weź też pod uwagę, że zwykle tchórze w pierwszej kolejności są najgłośniejsi i atakują słabszych, aby chwalić się swoją statecznością.
A nie wszyscy ze SG tacy są, ale wszyscy podlegają rozkazom z góry.
Zakładam, że Ty piszesz od samego siebie, więc pisz uczciwiej.

[aniechto.only]

ktos_z_kosmosu napisał:


> Ty i reszta z moderacją na czele, róbcie tak dalej, a raczej kierowani emocjami
> zamiast rozumem, bujajcie w obłokach i czekajcie końca.


Spierdalaj, sirku na sznurku.

[qwardian]

Możemy wspólnie obalić PiS, jeżeli zaproponujemy wyższy mur na 5 metrów zamiast 2,5..

[boblebowsky]

qwardian napisał:

> Możemy wspólnie obalić PiS, jeżeli zaproponujemy wyższy mur na 5 metrów zamiast
> 2,5..
>

Już sobie obaliłeś, wystarczy.

[x2468]

Susznie tow Zdrawko. Dodam ze masło jest maślane

[adam.eu]

zdravko_vypic napisał(a):

> Wszyscy ci, którzy stawali w obronie prawa przed naruszaniem go przez PiS, a te
> raz chcą, by wolno było z naruszeniem prawa przekraczać granicę, popadają w spr
> zeczność i hipokryzję.
...............................................................................

Tak, nielegalne przekraczanie granicy jest nielegalne. Fakt. Warto by sprawdzić, czy zdrowie, czy życie jest legalne. Często pomimo, że nie zagraża utrata zdrowia, czy nawet życia postępujemy nielegalnie. Może więc w sposób legalny i zapewne zgodny z przepisami i legalnie sprawdzić, co naprawdę tych uchodźcom zagraża.
Śmiem twierdzić, że wielu ludzi uciekało z Polski również nielegalnie, mimo, że nie zagrażało im utrata życia lub zdrowia.

[niewschodni]

racja mimo ze nie popieram pisu tutaj dzialaja ok

[ave.duce]

Następny nibysymetrysta.

"No proszę jak ładnie działa pispropaganda. > autorka: aniechto.only"

[yoma]

Cyngiel, zwykły cyngiel, nie partner do dyskusji. Swoją drogą nalazła do wątków o uchodźcach najpaskudniejsza masa kałowa i pyszczy.

[ave.duce]

Podejrzewasz mnie o dyskusję z czymś takim? ;)

[yoma]

Mhm ;)

[wariant_b]

yoma napisała:

> Swoją drogą nalazła do wątków o uchodźcach najpaskudniejsza masa kałowa i pyszczy.

W komentarzach pod niektórymi artykułami jest jeszcze gorzej. Kolejny nalot trolli.
Państwowej Farmy Trolli, jak sądzę.

[yoma]

Czego można się było spodziewać, ale te tutaj to nasze stare, oswojone, znane od lat. Padlinę zwęszyły.

A i tacy przyłączają się do chóru, którzy swoją kałowatość pracowicie ukrywali pod pretensjonalnością.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Czego można się było spodziewać, ale te tutaj to nasze stare, oswojone,
> znane od lat. Padlinę zwęszyły.

Mnie jakby mniej znane, bo nie odpowiadało mi takie towarzystwo.
Wolę dyskutować z ludźmi niż z ideologią. Można się wtedy raz zgadzać,
innym razem wykłócać, ale mamy świadomość, że ktoś wyraża własne
poglądy, a nie przekaz dnia.

[wariant_b]

@yoma

Może masz jakiś klucz do oznaczania, bo sporo nicków wydaje się być używanych
od niedawna. Starych bywalców kojarzę, nowych muszę się dopiero uczyć.

[yoma]

A mam: większość cyngli mam wyszarzonych. Paru kałowatych z pretensjami też :)

Pytaj śmiało wprost, jakby co.

[wariant_b]

yoma napisała:

> A mam: większość cyngli mam wyszarzonych. Paru kałowatych z pretensjami też :)

Nie jest tak trudno zrobić durnia na szaro.
Ale nie daje to należytej satysfakcji - użyłbym raczej Pantone 448C.

[yoma]

Pokonanie łajzy to w ogóle żadna satysfakcja, to już wolę ich wcale nie widzieć. Też i dlatego, że jak się raz widziało jednego, to jakby się widziało wszystkich, szkoda życia.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Pokonanie łajzy to w ogóle żadna satysfakcja, to już wolę ich wcale nie widzieć.
> Też i dlatego, że jak się raz widziało jednego, to jakby się widziało wszystkich, szkoda życia.

Ale z drugiej strony dziura po wykasowanym lub wynicowanym poście trochę psuje
ciągłość narracji. Czasem trzeba się naszukać i nagłówkować, by wiedzieć o co
w tym chodzi. A robienie ludzi na szaro okazuje się że ma dziwne konsekwencje.
Pomijam już aspekt techniczny - nie tak powinno się to robić, lecz bardziej wyraziście.

[yoma]

Każdemu, co mu najlepiej pasuje, miły przyjacielu :)

[wariant_b]

yoma napisała:

> Każdemu, co mu najlepiej pasuje, miły przyjacielu :)

Nie przy ludziach ;)

SzPaństwo sobie łaskawie przeczytają

[zdravko_vypic]

To jest ważny tekst.
waidelotte.org/operacja-sluza-co-naprawde-sie-dzieje-na-polsko-bialoruskiej-granicy/
Polecam również tekst Romana Graczyka, m.in. o etycznej stronie kryzysu usnarzowskiego i o tym, co z tym wyczyniają PiSowcy przy jakże chętnej współpracy pożytecznych idiotów ze strony opozycyjnej. Wystarczy np. bezdennie głupi wpisik Jachiry i bezmyślny wywiad Frasyniuka, żeby PiS z powrotem rozpoczął marsz ku większości parlamentarnej:
wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/usnarz-gorny-garstka-ludzi-wielki-problem-komentarz/906dgmm
oraz przytomny tłit Donalda Tuska na ten temat:
twitter.com/donaldtusk/status/1429076553594507264?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1429076553594507264%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2FZgAYZ91jm%2F
Nie mam zamiaru się przejmować tym, co zaślepieni, choć skądinąd przyzwoici forumowicze wypisują w tym moim wątku. A właściwie się przejmuję, bo próbuję przedstawić wielowarstwową materię, która bardzo różni się od dwóch prostych plemiennych wersji w typie Gazety "Polskiej" i w typie Gazety Wyborczej albo Michała Karnowskiego i Macieja Gduli. Taka prosta plemienna wersja się tu przyjęła i jestem tym troszeczkę zdruzgotany.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Nie mam zamiaru się przejmować tym, co zaślepieni, choć skądinąd przyzwoici
> forumowicze wypisują w tym moim wątku.

A cóż możemy wypisywać? Mamy w Polsce otwarty konflikt cywilizacyjny.
Nie chcemy, by Polska stała się drugą Białorusią, choć po prawdzie już jest
i różni nas jedynie skala oszustw wyborczych. Nie chcemy, by prawo siły
przeważyło nad siłą prawa. Mamy świadomość, że tak jak dzisiaj uchodźcy
tak jutro mogą być traktowani demonstrujący przeciwko bezprawiu.
A może nawet nie jest to świadomość, ale pewność, bo przecież widzimy
co się dzieje od dłuższego czasu.

Nikomu nie zależy, żeby uchodźcy zostali w Polsce - wystarczy, że zostaną
potraktowani zgodnie z przysługującymi prawami, a jeśli takowe wskażą
w efekcie deportację, to również zgodnie z prawem zostali z Polski usunięci,
a nie przepychani kolbami przez granicę kalecząc się o druty kolczaste.

Problemem władzy też nie są uchodźcy - jest nim to, że metody działania
wyszły na jaw. Władza bardziej się boi, że uchodźcom pozwoli się mówić,
pokazywać co nagrali na swoich smartfonach, dokonać obdukcji lekarskiej
czy odwołać się do sądów niż to, że mogą tu pozostać.

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> To jest ważny tekst.
> waidelotte.org/operacja-sluza-co-naprawde-sie-dzieje-na-polsko-bialoruskiej-granicy/
> Polecam również tekst Romana Graczyka, m.in. o etycznej stronie kryzysu usnarzo
> wskiego i o tym, co z tym wyczyniają PiSowcy przy jakże chętnej współpracy poży
> tecznych idiotów ze strony opozycyjnej. Wystarczy np. bezdennie głupi wpisik Ja
> chiry i bezmyślny wywiad Frasyniuka, żeby PiS z powrotem rozpoczął marsz ku wię
> kszości parlamentarnej:
> wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/usnarz-gorny-garstka-ludzi-wielki-problem-komentarz/906dgmm
> oraz przytomny tłit Donalda Tuska na ten temat:
> twitter.com/donaldtusk/status/1429076553594507264?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1429076553594507264%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2FZgAYZ91jm%2F
> Nie mam zamiaru się przejmować tym, co zaślepieni, choć skądinąd przyzwoici for
> umowicze wypisują w tym moim wątku. A właściwie się przejmuję, bo próbuję przed
> stawić wielowarstwową materię, która bardzo różni się od dwóch prostych plemien
> nych wersji w typie Gazety "Polskiej" i w typie Gazety Wyborczej albo Michała K
> arnowskiego i Macieja Gduli. Taka prosta plemienna wersja się tu przyjęła i jes
> tem tym troszeczkę zdruzgotany.


Plemienny głupek.

Przecież wiem to, SzPanie Robercie

[zdravko_vypic]

Ale skoro SzPan chce to aż tak rozgłaszać, to może lepiej zamiast tego pojedynczego coming out wpisałby SzPan sobie tę deklarację do tzw. sygnaturki?



boblebowsky napisał:

> Plemienny głupek.

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> Ale skoro SzPan chce to aż tak rozgłaszać, to może lepiej zamiast tego pojedync
> zego coming out wpisałby SzPan sobie tę deklarację do tzw. sygnaturki?
>
>
>
> boblebowsky napisał:
>
> > Plemienny głupek.


Nie dość żeś plemienny głupek to i pajac.

Doprowadzenie kogoś do samospodlenia jest smutne

[zdravko_vypic]

Zwłaszcza kogoś takiego jak SzPan, Panie Robercie, osoby, która aspiruje do tego, by być postrzegana przez ogół jako inteligent. Nie powinno się odczuwać satysfakcji z takiego obrotu sprawy, przeto ja takiej satysfakcji nie odczuwam.

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> Zwłaszcza kogoś takiego jak SzPan, Panie Robercie, osoby, która aspiruje do teg
> o, by być postrzegana przez ogół jako inteligent. Nie powinno się odczuwać saty
> sfakcji z takiego obrotu sprawy, przeto ja takiej satysfakcji nie odczuwam.


Udawanie inteligenta i aspiracje to zdecydowanie twoja domena, z tą pretensjonalną formą językową i żałosnymi neologizmami w stylu "samospodlenia". Nie wiem skąd się tu wziąłeś, ale muszę przyznać, że takiego okazu dawno na FK nie widziałem. Jak babę z brodą bym cię pokazywał na jarmarkach.

SzPanie Robercie, jest Pan zapóźniony kulturowo

[zdravko_vypic]

Obecnie baby z brodą pokazuje się na festiwalu eurowizji. Niestety, mój śpiew nie jest piękny, choć z niejaką pewnością mądry, i raczej nie przepchałby mnie Pan nawet przez eliminacje w gminie, w której SzPan raczy mieszkać, gdyż śpiew nieładny, bez względu na zawartość merytoryczną (choćby np. takie studium hybrydyzacji atomów w cząsteczce wody, rzecz prosta a piękna) nie cieszy się względami juryów.

A co do mojej tożsamości

[zdravko_vypic]

Jestem Jarosław Kaczyński, wskutek potężnego przerostu prostaty oglądanie kowbojów siedzących krzepkimi pupami na straszliwych potężnych muskularnych wierzgających bykach sprawia mi ból przy każdym - przepraszam za wyrażenie - wzmożeniu (zwłaszcza gdy utożsamiam się z bykami, wzmagam się, choćbym nie chciał). Dlatego zająłem się pisywaniem komentarzy na forum Kraj, ba, powiedziałbym nawet Przywiślański Kraj, które mnie w ogóle nie wzmaga i jest zupełnie bezbolesne.

zieeeew.......n/t

[boblebowsky]

zdravko_vypic napisał(a):

> Jestem Jarosław Kaczyński, wskutek potężnego przerostu prostaty oglądanie kowbo
> jów siedzących krzepkimi pupami na straszliwych potężnych muskularnych wierzgaj
> ących bykach sprawia mi ból przy każdym - przepraszam za wyrażenie - wzmożeniu
> (zwłaszcza gdy utożsamiam się z bykami, wzmagam się, choćbym nie chciał). Dlate
> go zająłem się pisywaniem komentarzy na forum Kraj, ba, powiedziałbym nawet Prz
> ywiślański Kraj, które mnie w ogóle nie wzmaga i jest zupełnie bezbolesne.

Podaję jeszcze ten list z Onet.pl

[zdravko_vypic]

Jak się okazuje, Pan Poseł Sterczewski mógł był udać się na przejście graniczne i dojechać do koczujących w godzinę. Przy okazji mógłby odwrócić narrację rosyjsko-białoruską gdyby go do nich nie dopuszczono. Ktoś powinien zorganizować taką w pełni legalną akcję.
-
Proszę przeczytać ten list. Zwłaszcza aktywiści lewicy.
facet.onet.pl/kryzys-na-granicy-polsko-bialoruskiej-straz-graniczna-a-migranci/8bxmv4s

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Jak się okazuje, Pan Poseł Sterczewski mógł był udać się na przejście graniczne
> i dojechać do koczujących w godzinę.

Pan poseł Sterczewski nie jest odpowiedzialny za przestrzeganie konwencji
międzynarodowych - równie dobrze to rząd mógł wysłać przedstawiciela
ambasady polskiej w Mińsku lub któregoś z konsulatów generalnych.
Ten przynajmniej nie utknąłby na granicy jak TIR z pomocą humanitarną.

> Przy okazji mógłby odwrócić narrację rosyjsko-białoruską gdyby go do nich
> nie dopuszczono. Ktoś powinien zorganizować taką w pełni legalną akcję.

Kto? I czemu piszesz o narracji rosyjsko-białoruskiej, skoro wszyscy odnoszą
wrażenie, że gramy z Putinem i Łukaszenką w zespole rządów totalitarnych.

> Proszę przeczytać ten list. Zwłaszcza aktywiści lewicy.

No i co w tym liście takiego znalazłeś? Oczywiście anonimowy strażnik na rację -
tak powinno być. Ale niestety rzeczywistość skrzeczy i nie pasuje do obrazka.
Wiemy już, że ta (jak wiele innych) grupa, przeszła przez naszą granicę i została
zdjęta przez SG na terenie państwa. Pan Strażnik nie pisze, że w takiej sytuacji
można wywieźć uchodźców na granicę i przepędzić na drugą stronę.
Wiemy także, że od uchodźców zostały przyjęte wnioski o ochronę międzynarodową
w dopuszczalnej prawem formie i nie są one przez nasze władze respektowane.
Czy Pan Strażnik wspomina o tym, że przyjęcie wniosku nie jest obligatoryjne
i Straż może ich nie przyjąć? Czy Pan Strażnik wie, jaka jednostka SG operuje
w Usnarzu i czy na pewno są to strażnicy a nie przebierańcy dostarczeni
przez Błaszczaka. Po co szef MON miesza się do SG, która na papierze
podlega pod MSWiA? Co robią na zdjęciach nieoznakowane ciężarówki
wojskowe bez tablic rejestracyjnych?

Mam uzasadnione obawy, że świat potraktuje nas na równi z Białorusią, a że należymy
do UE, to może jeszcze surowiej i skończy się to międzynarodową komisją.

Tymczasowe orzeczenie ETPC

[zdravko_vypic]

Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał tymczasowe orzeczenie ws. imigrantów na granicy UE. Podkreślił, że nie nakazuje wpuszczenia imigrantów na teren UE (Polski i Łotwy), nakazuje tylko podjęcie działań humanitarnych (picie, jedzenie, środki konieczne do życia).

wiadomosci.wp.pl/uchodzcy-na-granicy-jest-decyzja-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka-6676106159045440a
Jednocześnie białoruska straż graniczna oświadczyła podobno w piśmie do strony polskiej (źródło: wypowiedź ppor. A. Michalskiej), że imigranci są po stronie białoruskiej.

[ave.duce]

zdravko_vypic napisał(a):

> Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał tymczasowe orzeczenie ws. imigrantów n
> a granicy UE. Podkreślił, że nie nakazuje wpuszczenia imigrantów na teren UE (P
> olski i Łotwy), nakazuje tylko podjęcie działań humanitarnych (picie, jedzenie,
> środki konieczne do życia)

O ile uchodźcy z okolic Usnarza rzeczywiście są na terenie Białorusi.

twitter.com/arekpisarski/status/1430115706146861069?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1430160336179585034%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fwiadomosci.gazeta.pl%2Fwiadomosci%2F711488327494784po-ktorej-stronie-granicy-sa-migranci-niezbedne-wyznaczenie.html
> wiadomosci.wp.pl/uchodzcy-na-granicy-jest-decyzja-europejskiego-trybunalu-praw-czlowieka-6676106159045440a
> Jednocześnie białoruska straż graniczna oświadczyła podobno w piśmie do strony
> polskiej (źródło: wypowiedź ppor. A. Michalskiej), że imigranci są po stronie
> białoruskiej.

Podobno. Czy ppor. Michalska pokazała to pismo?

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Podobno. Czy ppor. Michalska pokazała to pismo?

Ustalono, że Pani Marszałek Witek je pokaże.

[ave.duce]

Po napisaniu z datą wsteczną ;)

Nie wiem, kto SzPani ma odpowiedzieć

[zdravko_vypic]

Bo nie wiem, do której z moich oraz cudzych tożsamości SzPani się zwraca, skoro ich autorstwo SzPani wykryła w niniejszych wpisach. Może odpowiem ja, zamiast mnie i tych innych: do tej pory większość mniej więcej wiarygodnych mediów podawała zawsze terytorium Białorusi i rozstrzygnięcie tymczasowe ETPC też domyślnie na to wskazuje.

Zwracam się do wszystkich tożsamości, które

[ave.duce]

wymienia/ł założyciel wątku.

zdravko_vypic napisał(a):

> Bo nie wiem, do której z moich oraz cudzych tożsamości SzPani się zwraca, skoro
> ich autorstwo SzPani wykryła w niniejszych wpisach. Może odpowiem ja, zamiast
> mnie i tych innych: do tej pory większość mniej więcej wiarygodnych mediów poda
> wała zawsze terytorium Białorusi i rozstrzygnięcie tymczasowe ETPC też domyślnie
> na to wskazuje.

Media mediami (np. Polsat teraz od kilku dni zmienia front na prorządowy), a gdyby było to takie pewne, ETPC nie musiałoby wskazywać "domyślnie".

Odpowiadam ja, Zdravko Vypić

[zdravko_vypic]

ave.duce napisała:

> Media mediami (np. Polsat teraz od kilku dni zmienia front na prorządowy), a gd
> yby było to takie pewne, ETPC nie musiałoby wskazywać "domyślnie".

Szanowna Pani, oczywiście że można sobie trwać w uporze, czyli w bańce informacyjnej, nie przyjmując do wiadomości niechcianych wiadomości. Pragnę tu dyskretnie zaznaczyć, że dokładnie tak samo funkcjonowali i niestety funkcjonują członkowie seksty smoleńskiej.

Co do "frontu prorządowego": to, co jest, jest tożsame ze stanowiskiem instytucji europejskich oraz NATO. Wypowiedziała się już na ten temat Komisja Europejska, NATO wysłało na Litwę zespół ds. zwalczania działań hybrydowych (skądinąd obrazuje to upadek rządu polskiego jako lidera Europy środkowej i całej jego "polityki" zagranicznej, dzisiaj partnerem dla Zachodu jest Litwa, od czasu kryzysu ukraińskiego zręcznie wybijająca się do statusu wartego uwagi gracza). Również ETPC jak widać zajmuje takie stanowisko.

[ave.duce]

Nawet jeśli są po stronie białoruskiej (co nie jest niemożliwe, ale wielce niepewne)

"Każda osoba, która przebywając na granicy RP zgłosi funkcjonariuszowi SG wykonującemu wobec niej jakiekolwiek czynności służbowe zamiar przekroczenia granicy w celu ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową, powinna zostać wpuszczona na terytorium Polski,
a funkcjonariusze właściwej miejscowo Placówki Straży Granicznej zobowiązani są przyjąć od niej odpowiedni wniosek - podkreśla RPO."

I co robi rząd? Nic.

ps. ciekawe, że na FK, nie wiedzieć czemu, nie ma dyskusji o stanowisku Tuska.

ps.

[ave.duce]

ave.duce napisała:

> I co robi rząd? Nic.
>

O, przepraszam - robi. Maskaradę.

Kolejny ważny głos w sprawie "Afgańczyków"

[zdravko_vypic]

Zbigniew Jurasz to polski dyplomata i agent wywiadu działający na Białorusi przez wiele lat, ma dobre źródła informacji i znajomość tematu. Mam do niego merytorycznie znaczne zaufanie.
www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/jurasz-na-granicy-z-bialorusia-umiera-bezpieczenstwo-narodowe-komentarz/0mbejr0,79cfc278

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Zbigniew Jurasz to polski dyplomata i agent wywiadu działający na Białorusi
> przez wiele lat, ma dobre źródła informacji i znajomość tematu.
> Mam do niego merytorycznie znaczne zaufanie.

Faktycznie, można mieć do niego zaufanie w kwestiach oceny Białorusi
i działań Łukaszenki. Co do Polski - trochę bym się zastanowił - tu nie był
agentem i jego źródła informacji mogły być ograniczone. Podobno właśnie
co likwidowany Departament Analiz i Polityki Migracyjnej w MSWiA
przewidywał podobny scenariusz już spory czas temu, może nawet korzystając
z wiedzy i znajomości Jurasza, ale wygląda na to, że zostało to zignorowane.

W mojej ocenie eksperymenty prezesa pana w rodzaju Macierewicza i Błaszczaka
w roli ministra obrony narodowej i eliminowanie z armii wszystkich samodzielnie
myślących dowódców są dużo większym zagrożeniem dla naszego bezpieczeństwa
niż, w gruncie rzeczy słaba i wewnętrznie rozdarta Białoruś, nawet ze wsparciem Putina.
Nie liczyłbym na to, że stacjonujące na naszym terenie oddziały amerykańskie, a tym
bardziej WOT zastąpią nam armię. Nie ufam wojskowym, którzy boją się Misiewiczów.

[adam.eu]

zdravko_vypic napisał(a):

> Zbigniew Jurasz to polski dyplomata........................................
Nie odpowiedziałeś mi na post:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,172233787,172233787,Nielegalne_przekraczanie_granicy_jest_nielegalne.html?p=172241739
Być może nie też nie odniesiesz się do treści artykułu pod linkiem:

www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/migranci-na-granicy-z-bialorusia-ekspert-rozwiazanie-problemu-jest-proste/y6p65s3,79cfc278
Opisana jest tam propozycja rozwiązania imigrantów z okolic Usnarza Górnego.

Zdaniem rozmówcy z tego artykułu:

Gdyby ktoś na granicy umarł, to tę sytuację wygrałby Łukaszenko. Rozwiązanie problemu jest bardzo proste.

Nie wiem, czy na pewno Łukaszenko by wygrał, nie wykluczam tego, ale zgadzam się i popieram co do propozycji działań w tej sytuacji. Czy dalej twardo w całości będziesz trzymał się tylko Twojej wersji?

[snajper55]

adam.eu napisał:

> Opisana jest tam propozycja rozwiązania imigrantów z okolic Usnarza Górnego.

Rozwiązanie jest opisane w ustawie o cudzoziemcach. Polska ma obowiązek ich przyjąć i rozpatrzyć ich wnioski o azyl.

S.

To nie jest moja wersja

[zdravko_vypic]

To jest wersja Unii Europejskiej. Granice też są Unii Europejskiej, bo dalej granic praktycznie nie ma. Do Litwy wysłano NATOwski zespół szybkiego reagowania ds. działań hybrydowych. Moja wersja to wersja instytucji europejskich (KE, ETPC) oraz NATO.
wiadomosci.wp.pl/kryzys-imigracyjny-przedstawiciele-nato-przyjada-na-granice-z-bialorusia-6676304396282720a
Szanowni Państwo nie przyjmujecie do wiadomości tego, co się dzieje, pozostając w sferze własnych poczciwych reakcji emocjonalnych. Ulegacie typowym środkom agresji behawioralnej, stanowiącej element działań hybrydowych.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał(a):

> Szanowni Państwo nie przyjmujecie do wiadomości tego, co się dzieje, pozostając
> w sferze własnych poczciwych reakcji emocjonalnych. Ulegacie typowym środkom a
> gresji behawioralnej, stanowiącej element działań hybrydowych.

Czy to w ramach wojny hybrydowej wrogowie zmienili nam uchwałę o cudzoziemcach, nakazującą Polsce przyjmować osoby chcące wystąpić o azyl?

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> zdravko_vypic napisał(a):
>
> > Szanowni Państwo nie przyjmujecie do wiadomości tego, co się dzieje, pozo
> stając
> > w sferze własnych poczciwych reakcji emocjonalnych. Ulegacie typowym śro
> dkom a
> > gresji behawioralnej, stanowiącej element działań hybrydowych.
>
> Czy to w ramach wojny hybrydowej wrogowie zmienili nam uchwałę o cudzoziemcach,
> nakazującą Polsce przyjmować osoby chcące wystąpić o azyl?
>
> S.

Nie. To ty jesteś wrogiem własnego rozumu i nie pojmujesz o czym są przepisy z na które się powołujesz.

[adam.eu]

zdravko_vypic napisał(a):

> To jest wersja Unii Europejskiej. Granice też są Unii Europejskiej, bo dalej gr
> anic.................................

Masz problem z dostrzeżeniem, że w wielu punktach te wersje nie są sobie przeciwstawne?
A może nawet nie przeczytałeś linkowanego artykułu?

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Moja wersja to wersja instytucji europejskich (KE, ETPC) oraz NATO.
> wiadomosci.wp.pl/kryzys-imigracyjny-przedstawiciele-nato-przyjada-na-granice-z-bialorusia-6676304396282720a

No to chyba możemy brać przykład z Litwy - mimo, że zostali najbardziej dotknięci
działaniami reżimu Łukaszenki, wybrali rozwiązania, które są do zaakceptowania.
Rozumiem, że zostanie zaoferowana im pomoc międzynarodowa, a nie potępienie.

Przywódcy zachodu rozmawiali z premierem Litwy

[zdravko_vypic]

To jego pytali o kryzys migracyjny. Znamienne dla degradacji RP za czasów rządu PiSu z pozycji lidera regionu na pozycję czegoś, co się znosi jak kleszcze, bo trzeba z tym żyć.
-
Ale do rzeczy, czyli sednem jest zwrócenie się rządu RP o pomoc międzynarodową, w tym o przysłanie Fronteksu. Rząd dotychczas tego nie zrobił, bo mu jest na rękę rozniecanie konfliktu wewnętrznego, w czym mu żwawo pomagają co poniektórzy opozycjoniści. Może i z dobrego serca, ale dobre serce nie powinno wyłączać rozumu.
-
Tytułem dygresji. Tu na FK np. SzPani Ave nie wierzy nawet RPO, który potwierdził, że migranci są po stronie białoruskiej. Stanowisko KE jest pomijane milczeniem, podobie jak ETPC. Wielbiciele Donalda Tuska szerokim łukiem omijają to, co mówi jako doświadczony i - umówmy się - jednak wybitny polityk ws. kryzysu migracyjnego, bo im to nie pasuje do przekonań. Pani dziennikarka Renata Kim stwierdza wręcz, że ci, którzy nie akceptują tempówek Pana Posła Sterczewskiego są "niegodziwi", określając tym słowem ludzi, którzy mają obywatelskie prawo krytyki działań posła do sejmu. Zaprzecza istocie demokracji. Jest dziennikarką. Nie wolno krytykować, chyba że jest to krytyka konstruktywna, czyli taka, która nam się podoba. Drugi peerel jest nie tylko w PiSie, jak widać. Co za epidemia odmóżdżenia.

Okopywanie się w bańkach informacyjnych jest przerażające, przyjmowanie do wiadomości tylko tego, co nam się podoba na podstawie naszych apriorycznie ustawionych wobec powzięcia wiedzy przekonań, uprzedzeń i Bóg wie czego jeszcze, mnie załamuje. Czymże w takim razie się ci ludzie różnią od fanatycznych zwolenników zamachu smoleńskiego? Niczym. I są prawdę mówiąc równie groźni.

[yoma]

Mamusia uczyła, żeby nie pokazywać paluchem, kto tu się okopał...

[ave.duce]

> SzPani Ave nie wierzy nawet RPO, który potwierdził, że migranci są po stronie białoruskiej.

Proszę uprzejmie o cytat.

> Stanowisko KE jest pomijane milczeniem, podobie jak ETPC.

W wielu wątkach nie jest.

Itd., itp.

Co do Tuska - najwyraźniej ktoś powinien założyć osobny wątek.

[margit49]

zdravko_vypic napisał(a):

> Szanowni Państwo nie przyjmujecie do wiadomości tego, co się dzieje, pozostając
> w sferze własnych poczciwych reakcji emocjonalnych.

Specjalista d/m UW

Co więc teraz powinniśmy zrobił?
Przestrzegać międzynarodowego prawa. Przyjąć osoby, które proszą o ochronę prawną. Działać tak, jak pozwalają nam procedury, które przecież istnieją. Bo to jest tak, jakby minąć bez reakcji proszącą o pomoc ranną osobę.

www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/migranci-na-granicy-z-bialorusia-ekspert-rozwiazanie-problemu-jest-proste/y6p65s3,79cfc278
W naszym prawodawstwie - USTAWA z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Art. 31. 1. Cudzoziemca, któremu odmówiono wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, można – w szczególnie uzasadnionych przypadkach, ze względu na jego stan zdrowia – nie przekazywać do państwa trzeciego. Cudzoziemcowi temu w przypadku wystąpienia zagrożenia życia lub zdrowia zapewnia się opiekę medyczną

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf

Proszę łaskawie sięgnąć do umowy o Schengen

[zdravko_vypic]

A także ustawy o ochronie granic RP. Prawo UE jest nadrzędne nad polskim przecież, prawda? Są na terytorium Białorusi i to Białoruś za nich odpowiada. Przykre, ale takie jest prawo.

[margit49]

zdravko_vypic napisał(a):

> A także ustawy o ochronie granic RP. Prawo UE jest nadrzędne nad polskim przeci
> eż, prawda? Są na terytorium Białorusi i to Białoruś za nich odpowiada. Przykre
> , ale takie jest prawo.

Rzecznik KE
Komisja Europejska "ściśle współpracuje" z władzami Polski i Litwy, aby wspierać je w skutecznym zarządzaniu na granicy zewnętrznej, zgodnie z prawem Unii Europejskiej, "z pełnym poszanowaniem podstawowych praw człowieka i zapewnieniem skutecznego dostępu do procedury azylowej".

tvn24.pl/swiat/migranci-na-granicy-polsko-bialoruskiej-komisji-europejska-i-stanowisko-christiana-wiganda-5228333
Jeśli tam ktoś umrze, odpowiedzialność spadnie na nas. Nie na Łukaszenkę

[yoma]

Krótka piłka: skoro są na terytorium Białorusi, dlaczego polska Straż Graniczna wydaje im polecenia i narusza nietykalność cielesną?

[margit49]

yoma napisała:

> Krótka piłka: skoro są na terytorium Białorusi, dlaczego polska Straż Graniczna
> wydaje im polecenia i narusza nietykalność cielesną?
>
Bo to działania prewencyjne

[yoma]

Ćśśś, niech chorwacki imigrant odpowie.

[yoma]

Cisza jakaś, czy co...

Wizyta przedstawiciela ONZ ds. Uchodźców

[zdravko_vypic]

wydarzenia.interia.pl/polska/news-kryzys-na-granicy-przedstawiciel-unhcr-rozmawial-z-uchodzcam,nId,5443723
Wizytę zorganizowała strona białoruska. Na tym zdjęciu widać Muluseu Mamo po białoruskiej stronie granicy w towarzystwie białoruskich służb. Czy to ucina wątpliwości? Zeznania migrantów, że zostali wypchnięci z Polski są z pewnością bardziej wątpliwe niż ta wizyta i to zdjęcie, zrobione przez Białorusinów. Przecież doskonale wiedzą, co mają mówić.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Wizytę zorganizowała strona białoruska. Na tym zdjęciu widać Muluseu Mamo
> po białoruskiej stronie granicy w towarzystwie białoruskich służb. Czy to ucina
> wątpliwości? Zeznania migrantów, że zostali wypchnięci z Polski są z pewnością
> bardziej wątpliwe niż ta wizyta i to zdjęcie, zrobione przez Białorusinów.
> Przecież doskonale wiedzą, co mają mówić.

Zeznania imigrantów są kolejny raz potwierdzone i nie różnią się od tych, które
znamy wcześniej. Wystarczy sprawdzić logi ze stacji bazowych GSM by potwierdzić,
że telefony Afgańczyków były po polskiej stronie, a same raczej nie przyszły.
Służba Graniczna również, jak sądzę, dokumentuje własne działania i przebiegi
pojazdów. Nie wiadomo gdzie znajdujący się złapani po polskiej stronie uchodźcy
(premier wspominał o jakichś tajnych placówkach) zapewne również są w stanie
przekazać wystarczająco dużo informacji.

Dochodzi podejrzenie, że przedstawiciel UNHCR w Warszawie nie uzyskał zgody
władz na kontakt z uchodźcami, dlatego odwiedził ich jego miński odpowiednik.

Dobra Białoruś, zła Polska

[zdravko_vypic]

Dobra Białoruś dopuściła wysokiego przedstawiciela ONZ z Mińska do uchodźców po polskiej stronie. Zła Polska nie dopuściła wysokiego przedstawiciela ONZ z Warszawy do uchodźców po polskiej stronie i dlatego dobra Białoruś musiała naruszyć polską granicę państwową - z powodów czysto humanitarnych, gdyż władze Republiki Białorusi kochają ludzi, tak zwyczajnie, po ludzku.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Dobra Białoruś dopuściła wysokiego przedstawiciela ONZ z Mińska do uchodźców
> po polskiej stronie. Zła Polska nie dopuściła wysokiego przedstawiciela ONZ...

A jakie to ma znaczenie - komisarz korzysta z prawa do swobodnego przemieszczania się.
Gdyby chciał przejść na polską stronę nic byśmy mu nie mogli zrobić.

Ojej, SzPan nie pamięta, co pisze

[piq]

wariant_b napisał:

"Dochodzi podejrzenie, że przedstawiciel UNHCR w Warszawie nie uzyskał zgody
władz na kontakt z uchodźcami, dlatego odwiedził ich jego miński odpowiednik."

Ojej, SzPan zapomniał był się przelogować:))

[boblebowsky]

A tak się napracował żeby go nikt nie rozpoznał.

[margit49]

zdravko_vypic napisał(a):

> A także ustawy o ochronie granic RP. Prawo UE jest nadrzędne nad polskim przeci
> eż, prawda?

Ustawa o cudzoziemcach pochodzi z 2013r. i była tworzona zgodnie z prawem unijnym.

Poza tym

meflst0feles 25.08.21, 23:06

Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał dzisiaj środek tymczasowy w sprawach Amiri i inni przeciwko Polsce (skarga nr 42120/21) oraz Ahmed i inni przeciwko Łotwie (skarga nr 42165/21). Na mocy tego postanowienia od dziś do 15. września Polska powinna zapewnić migrantom, którzy utknęli na granicy „wodę, żywność, opiekę medyczną i, jeśli to możliwe, tymczasowe schronienie”. Łotwa zapewniła, że w pełni respektuje wskazane środki i prowadzi adekwatne działania, pisie na razie nie komentują.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,172252329,172252329,Czy_Polske_obowiazuja_prawa_czlowieka_.html

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> A także ustawy o ochronie granic RP. Prawo UE jest nadrzędne nad polskim przecież, prawda?
> Są na terytorium Białorusi i to Białoruś za nich odpowiada. Przykre, ale takie jest prawo.

Ale zostali złapani na terenie Polski i przepchani przez SG poza jej granicę.
Władze wiedzą o tym równie dobrze, jak ci, którzy rozmawiali z Afgańczykami.
Przykre, ale takie są fakty.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał(a):

> A także ustawy o ochronie granic RP. Prawo UE jest nadrzędne nad polskim przeci
> eż, prawda? Są na terytorium Białorusi i to Białoruś za nich odpowiada. Przykre
> , ale takie jest prawo.

Nie jest ważne czy są na terenie Białorusi. Chcą wystąpić z wnioskiem o azyl w Polsce, więc, zgodnie z ustawą o cudzoziemcach, Polska ma obowiązek ich wpuścić i rozpatrzyć ich wnioski.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> zdravko_vypic napisał(a):
>
> > A także ustawy o ochronie granic RP. Prawo UE jest nadrzędne nad polskim
> przeci
> > eż, prawda? Są na terytorium Białorusi i to Białoruś za nich odpowiada. P
> rzykre
> > , ale takie jest prawo.
>
> Nie jest ważne czy są na terenie Białorusi. Chcą wystąpić z wnioskiem o azyl w
> Polsce, więc, zgodnie z ustawą o cudzoziemcach, Polska ma obowiązek ich wpuścić
> i rozpatrzyć ich wnioski.
>
> S.

Europejski Trybunał Praw Człowieka ma odmienne zdanie, domorosły znafffco ustawy.

Yiva Johansson, komisarz spraw wewnętrznych UE

[zdravko_vypic]

twitter.com/YlvaJohansson/status/1431183443669434372?s=20
No i tak. Takiego przyboru głupoty jak u opozycji (z nielicznymi wyjątkami i wbrew stanowisku Tuska) i części SzPaństwa na fk i w tym wątku dawno nie widziałem. PiS ma trzecią kadencję na wyciągnięcie ręki.

A powyżej Yiva Johansson, Szwedka z lewicy, w wywiadzie dla New York Timesa określa sytuację na granicy białorusko-polskiej (tłumaczę): "Ten obszar między Białorusią a Polską nie jest kwestią migracji, ale częścią agresji Łukaszenki na Polskę, Litwę i Łotwę w celu destabilizacji Unii Europejskiej".

[yoma]

Zajebiście - a jak to się ma do trzyydziestu paru głodnych, mokrych i chorych ludzi?


>Takiego przyboru głupoty... na fk i w tym wątku dawno nie widziałem.

Święte słowa, tow. zdravko, święte słowa.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Święte słowa, tow. zdravko, święte słowa.

No cóż, wygląda na to, że nasz zdravko jak frajer dał się nabrać
na tzw. patriotyzm i mit o przedmurzu chrześcijaństwa.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):
> A powyżej Yiva Johansson, Szwedka z lewicy, w wywiadzie dla New York Timesa
> określa sytuację na granicy białorusko-polskiej (tłumaczę): "Ten obszar między
> Białorusią a Polską nie jest kwestią migracji, ale częścią agresji Łukaszenki na
> Polskę, Litwę i Łotwę w celu destabilizacji Unii Europejskiej".

Przepraszam, czy ktoś na tym forum to kwestionował? Działania Białorusi są jasne,
czytelne i wiadomo o co im chodzi. Interesują nas tylko działania strony polskiej,
które są skandaliczne, niehumanitarne i bezprawne.

Niewątpliwie Szwedka odkryła Amerykę.

[ave.duce]

Wiarygodne źródło dla niektórych, czyli rzecznik Straży Granicznej ppor. Anna Michalska: "pogranicznicy nie widzą, aby któraś z osób była chora."

Wzrok mają sokoli pograniczni diagności.

Tytułem wyjaśnienia, co to oznacza

[zdravko_vypic]

Kodeks strefy Schengen reguluje zasady przekraczania zewnętrznej granicy Schengen, a także odstępstwa od tych zasad. Stanowisko Pani Komisarz oznacza, że grupy na granicy są traktowane nie jako migranci, tylko zagrożenie dla Wspólnoty Europejskiej, a to wyklucza stosowanie wyjątków od zasady przekraczania granicy w wyznaczonych miejscach i o oznaczonym czasie oraz umożliwia zgodną z prawem odmowę wjazdu.

Załaczam tekst traktatu, polecam rozdział I i II:
sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/unijny-kodeks-zasad-regulujacych-przeplyw-osob-przez-granice-kodeks-68624611

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Załaczam tekst traktatu, polecam rozdział I i II:

Zapytam, skoro przywołujesz ten traktat, jak ci się udało pominąć Artykuł 3.

Artykuł 3
Zakres stosowania

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do każdej osoby przekraczającej granice wewnętrzne
lub zewnętrzne państw członkowskich, bez uszczerbku dla:
a)
praw osób korzystających z prawa do swobodnego przemieszczania się na mocy prawa Unii;
b)
praw uchodźców i osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, w szczególności
w odniesieniu do zasady non-refoulement.

Odsyłam SzPana ponownie do stanowiska UE

[zdravko_vypic]

Przytaczana przeze mnie Pani Komisarz Johansson wyłożyła, że to nie uchodźcy, tylko atak na Wspólnotę i tak to będzie traktowane.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Przytaczana przeze mnie Pani Komisarz Johansson wyłożyła, że to nie uchodźcy,
> tylko atak na Wspólnotę i tak to będzie traktowane.

Atak ze strony uchodźców, czy ze strony władz Białorusi?
Nie zauważyłem na zdjęciach by uchodźcy byli uzbrojeni lub w inny sposób zdolni do ataku.

[yoma]

A zechciałbyś łaskawie wyjaśnić, co cię to w ogóle obchodzi i przed czym tak bronisz granic... uciekinierze?

[ave.duce]

Może to się przyda:

Artykuł 5

Przekraczanie granic zewnętrznych

2.
Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekraczania granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia:

b)
dla osób lub grup osób w przypadku nieprzewidzianej sytuacji wyjątkowej;

jeszcze jeden

[ave.duce]

ave.duce napisała:

> Może to się przyda:
>
> Artykuł 5
>
> Przekraczanie granic zewnętrznych
>
> 2.
> Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekracza
> nia granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzi
> nach ich otwarcia:
>
> b)
> dla osób lub grup osób w przypadku nieprzewidzianej sytuacji wyjątkowej;
>

3.
Bez uszczerbku dla wyjątków przewidzianych w ust. 2 lub dla swoich zobowiązań w zakresie ochrony międzynarodowej, państwa członkowskie wprowadzają sankcje, zgodnie z ich prawem krajowym, za niedozwolone przekraczanie granic zewnętrznych w miejscach innych niż przejścia graniczne lub w godzinach innych niż ustalone godziny otwarcia. Sankcje te muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

[wariant_b]

ave.duce przypomniała:

Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekraczania
granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia

Ależ oczywiście, że jest to tylko i wyłącznie kwestia dobrej woli ze strony władz polskich.
Zarówno premier rządu jak szczurowaty szef MSWiA mogli wydać stosowne zgody.

[wariant_b]

I równie dobrze mogli ich nie wydawać, bo Artykuł 3 reguluje kwestię uchodźców
ubiegających się o ochronę międzynarodową.

[ave.duce]

Wiem, czytałam. Chodziło mi o te artykuły, które dotyczą przejścia granicy w miejscu "niedozwolonym".

[snajper55]

wariant_b napisał:

> ave.duce przypomniała:
>
> Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekra
> czania
> granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach
> ich otwarcia
>
> Ależ oczywiście, że jest to tylko i wyłącznie kwestia dobrej woli ze strony wła
> dz polskich.
> Zarówno premier rządu jak szczurowaty szef MSWiA mogli wydać stosowne zgody.

Nie, to nie jest kwestia dobrej woli, to jest nasz obowiązek. Ustawa o cudzoziemcach nie określa gdzie uchodźca ma być wpuszczony do Polski.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Nie, to nie jest kwestia dobrej woli, to jest nasz obowiązek. Ustawa
> o cudzoziemcach nie określa gdzie uchodźca ma być wpuszczony do Polski.

Akurat w tym artykule jest to kwestia dobrej woli i nie dotyczy konkretnie uchodźców.
Inne przepisy określają obligatoryjny wyjątek dla starających się ochronę międzynarodową.
Ave przytaczała ten punkt, bo na jego podstawie też można zrobić wyjątek dla 32
np. po to, by zapewnić im wodę, jedzenie czy opiekę lekarską.

[nota_bena]

snajper55 napisał:


o cudzozie
> mcach nie określa gdzie uchodźca ma być wpuszczony do Polski.
>
> S.

Bo dla każdego normalnego człowieka wiadomym, jest że to określa Kodeks Graniczny Schengen, który jest nadrzędnym aktem prawnym nad ustawami krajowymi ...

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice (kodeks graniczny Schengen)

Czytaj i się ucz.

Ustawa o cudzoziemcach nie powstała w próżni i bazuje na konkretnym dorobku prawa międzynarodowego. Dla wszystkich jest to jasne, tylko nie dla tobie podobnych ignorantów.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> snajper55 napisał:
>
>
> o cudzoziemcach nie określa gdzie uchodźca ma być wpuszczony do Polski.
>
> Bo dla każdego normalnego człowieka wiadomym, jest że to określa Kodeks Granicz
> ny Schengen, który jest nadrzędnym aktem prawnym nad ustawami krajowymi ...
>
> Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/399 z dnia 9 marca 201
> 6 r. w sprawie unijnego kodeksu zasad regulujących przepływ osób przez granice
> (kodeks graniczny Schengen)
>
> Czytaj i się ucz.

Czytaj i ucz się:

Kodeks Graniczny Schengen:

1. Przekraczanie granic zewnętrznych dozwolone jest jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia. Na przejściach granicznych, które nie są czynne całą dobę, udostępnia się widoczne informacje o godzinach ich otwarcia.

Państwa Członkowskie przekazują Komisji wykaz swoich przejść granicznych zgodnie z art. 34.

2. Na zasadzie odstępstwa od art. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekraczania granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia

3. Bez uszczerbku dla wyjątków, o których mowa w ust. 2, lub dla swoich zobowiązań w zakresie ochrony międzynarodowej, Państwa Członkowskie wprowadzają sankcje, zgodnie z ich prawem krajowym, za niedozwolone przekraczanie granic zewnętrznych w miejscach innych niż przejścia graniczne

S.

[nota_bena]

Ty jesteś jednak niewyuczalny, bo myślisz ,że można notorycznie łamać przepisy KGS i uważać to za "wyjątek od reguły". Wyjątek to wyjątek, a nie obowiązek wpuszczania wszystkich i wszędzie, na bagnie, w lesie, na rzece.
Nie bierz się za interpretację przepisów, których kompletnie nie rozumiesz.
Nie brnij już, bo robi się śmiesznie. O wyjątkach pisałam wielokrotnie w różnych miejscach. Ameryki nie odkryłeś. Przypadek o którym.mowa (Usnarz) nie kwalifikuje się do żadnego wyjątku.

[buldog2]

Trzydzieści kilka osób, które nielegalnie przekroczyły granicę, zostały zatrzymane na terenie Polski i tak samo nielegalnie wypchnięte za granicę, trzeba było przyjąć i jeśli udowodnią, że w rozumieniu prawa międzynarodowego (nie jakiejś lokalnej interpretacji) są uchodźcami, udzielić azylu. W pozostałych przypadkach wydalić do Białorusi.

Zgodnie z polskim prawem przekraczanie granicy poza wyznaczonymi miejscami jest nielegalne, a SG ma temu zapobiegać.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Trzydzieści kilka osób, które nielegalnie przekroczyły granicę, zostały zatrzy
> mane na terenie Polski i tak samo nielegalnie wypchnięte za granicę, trzeba był
> o przyjąć i jeśli udowodnią, że w rozumieniu prawa międzynarodowego (nie jakiej
> ś lokalnej interpretacji) są uchodźcami, udzielić azylu. W pozostałych przypadk
> ach wydalić do Białorusi.

Nie do Białorusi tylko do Afganistanu. Wydala się do kraju pochodzenia.

S.

[buldog2]

Cytuję:

W przypadku wydania decyzji odmawiającej wnioskodawcy przyznania azylu możliwe jest wydanie cudzoziemca obcemu państwu w ramach postępowania ekstradycyjnego
oraz zażądanie, aby w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji ostatecznej opuścił terytorium Rzeczypospolitej48


Mimo pozbawienia cudzoziemca azylu nie można go jednak odesłać do kraju, w którym
byłby narażony na tortury, nieludzkie albo poniżające traktowanie lub karanie. Prawo międzynarodowe zakazuje wydalania do krajów, które tego rodzaju praktyki stosują
www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/52928/PDF/17_Pawel_Kuczma.pdf

Dlaczego więc nie wydalić do Białorusi?

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Cytuję:
>
> W przypadku wydania decyzji odmawiającej wnioskodawcy przyznania azylu możliwe
> jest wydanie cudzoziemca obcemu państwu w ramach postępowania ekstradycyjnego
> oraz zażądanie, aby w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji ostatecznej op
> uścił terytorium Rzeczypospolitej48
>
>
> Mimo pozbawienia cudzoziemca azylu nie można go jednak odesłać do kraju, w któr
> ym
> byłby narażony na tortury, nieludzkie albo poniżające traktowanie lub karanie.
> Prawo międzynarodowe zakazuje wydalania do krajów, które tego rodzaju praktyki
> stosują
> www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/52928/PDF/17_Pawel_Kuczma.pdf
>
> Dlaczego więc nie wydalić do Białorusi?

Wydala się do kraju pochodzenia.

S.

[buldog2]

Nie, nie zawsze.
We wpisie, na który odpowiadasz, wymienione są sytuacje, w których wydalić do kraju pochodzenia nie wolno.
Miałeś to napisane expressis verbis i nie przyjmujesz do wiadomości. Znaczy rżniesz głupa. c. b. d. o.

[wariant_b]

@buldog2

Chyba nie doczytałeś wcześniejszych rozważań.

Osób ubiegających się o ochronę międzynarodową dotyczną odrębne przepisy i mamy
obowiązek ich obsłużyć niezależnie od tego, w jaki sposób przekroczyły granicę.
Nie wolno nam uniemożliwiać złożenia wniosku. Jeśli wniosek rozpatrzymy odmownie
możemy ich deportować, ale do tego czasu są na naszym terenie legalnie.

[buldog2]

W miarę szybko przejrzałem wątek i podstawy prawnej dla takiego stanowiska nie znalazłem.
Na innym forum biorę udział w podobnej rozmowie, powtarzam wpis:

To cytat ze strony biura RPO:
"Każda osoba, która przebywając na granicy RP zgłosi funkcjonariuszowi SG wykonującemu wobec niej jakiekolwiek czynności służbowe zamiar przekroczenia granicy w celu ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową, powinna zostać wpuszczona na terytorium Polski, a funkcjonariusze właściwej miejscowo Placówki Straży Granicznej zobowiązani są przyjąć od niej odpowiedni wniosek."

Brak podstawy prawnej (ustawy, która to stanowi) pozwala stwierdzić, że powyższe to nadinterpretacja.

Azyl
W podanym niżej źródle czytamy:

Powyższe potwierdza brzmienie art. 90 ustawy, który stanowi, że „cudzoziemcowi
można, na jego wniosek, udzielić azylu w Rzeczypospolitej Polskiej”.
www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/52928/PDF/17_Pawel_Kuczma.pdf
Odpowiedz Cytuj Link Zgłoś

[buldog2]

Uszczególowienie

Brak podstawy prawnej (ustawy, która to stanowi) pozwala stwierdzić, że powyższe to fałszywa teza, wprowadzająca w błąd opinia.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Uszczególowienie
>
> Brak podstawy prawnej (ustawy, która to stanowi) pozwala stwierdzić, że powyższ
> e to fałszywa teza, wprowadzająca w błąd opinia.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie ma takiej ustawy? Potrafisz to udowodnić?

S.

[buldog2]

To co piszesz, to nonsens.
Ja nic nie twierdzę, nie stawiam tez, zatem niczego nie muszę udowadniać.
To stawiający tezę powinien ją udowodnić, tu: podać jej podstawę prawną. Nie ja.
Dawno podobnego absurdu nie słyszałem.

A na marginesie, bo na zarzut odpowiedziałem, na forum wypowiada się fachowiec, Nota_bena, która o niczym podobnym nie wspomina.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Ja nic nie twierdzę, nie stawiam tez, zatem niczego nie muszę udowadniać.
> To stawiający tezę powinien ją udowodnić, tu: podać jej podstawę prawną. Nie ja

"Brak podstawy prawnej (ustawy, która to stanowi) pozwala stwierdzić, że powyższe to fałszywa teza, wprowadzająca w błąd opinia."

To nie twoje stwierdzenie???

S.

[buldog2]

To moje stwierdzenie odnośnie tego, że RPO nie podał podstawy prawnej dla swojej tezy.
Ja własnych tez nie stawiam, odnoszę się tylko do postawionych.

[meflst0feles]

Daj sobie spokój Buldog, jedyne prawo, które obowiązuje uchodźców w tym lesie, to prawo pięści i faktów dokonanych. Nawet pisie cyngle to rozumieją, a Ty się dajesz wodzić jakiejś panience z równoległego wątku, która z jakiegoś ewidentnie identyfikuje się z funkcjonariuszami SG.
To kompletnie jałowa dyskuja, jak w listopadzie ub. roku funkcjonariusze użyli w środku Warszawy pałek i gazu przeciwko pokojowo protestującym kobietom, to policyjni rzecznicy też zapewniali, że wszystko jest gitara i zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Polscy adwokaci za jakiś czas wygrają tym ludziom sprawy w Strasbourgu, ale nie będzie to już miało większego znaczenia.

[buldog2]

Tu rozmawiamy o aspektach prawnych sytuacji ludzi na granicy, uwaga na temat pobić w Warszawie jest nie na temat.
Natomiast uwagi na temat "panienki" uważam za pomówienie i zniesławienie (Art. 212 kpk).

[meflst0feles]

Jak każdy pieniacz.

[buldog2]

Pieniactwo można byłoby domniemywać w przypadku wszczęcia przegranego procesu z powództwa cywilnego. Ale Art. 212 kpk daje prawo do wszczęcia postępowania przez prokuratora, w tym przypadku można byłoby mówić o pieniactwie prokuratora.

Tu nie mamy żadnej z wymienionych sytuacji, a tylko stwierdzenie faktu.

[buldog2]

A w ogóle, jeśli mam powiedzieć, co myślę, nieładnie jest pomawiać ludzi.

[meflst0feles]

Śmielej, czekam na wezwanie z pisiej prokuratury.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> To moje stwierdzenie odnośnie tego, że RPO nie podał podstawy prawnej dla swoje
> j tezy.
> Ja własnych tez nie stawiam, odnoszę się tylko do postawionych.

Stawiasz własne tezy. Cały czas to robisz. Do tego są one absurdalne. Na przykład:

RPO nie podał podstawy prawnej więc to co powiedział to nadinterpretacja.

Taką idiotyczną tezę postawiłeś.

S.

[buldog2]

|Nie, to odniesienie się do braku dowodu tezy postawionej przez RPO. On postawil tezę, nie podał dowodu.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> |Nie, to odniesienie się do braku dowodu tezy postawionej przez RPO. On postawi
> l tezę, nie podał dowodu.

Ty też nie przedstawiasz dowodu na wszystko co piszesz.

S.

[buldog2]

Nieprawda.
Ja stwierdzam brak dowodu tezy postawionej przez rzecznika.
Dowodem na prawdziwość tego co mówię jest właśnie brak dowodu u RPO.

Z logiką cieniutko.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> W miarę szybko przejrzałem wątek i podstawy prawnej dla takiego stanowiska nie znalazłem.

To dziwne, bo były linkowane i cytowane wielokrotnie. Proponuję zapoznanie się z ich treścią.
Poza tym odwołujesz się wielokrotnie do opracowania z 2014 roku, podczas gdy większość
przepisów jest nowsza. Instytucje odpowiedzialne za respektowania przepisów unijnych
i międzynarodowych wypowiadały się już na temat sytuacji w Polsce. Nakazy ignorujemy.

Przepisy dotyczące ochrony międzynarodowej od dawna uwzględniają fakt, że większość
reżimów przed którymi ludzie usiłują uciec do innego kraju bardziej zajmuje się pilnowaniem
granic przed ucieczką własnych obywateli niż napływem obcokrajowców. Wobec braku
możliwości legalnego opuszczenia własnego kraju przepisy międzynarodowe respektują jego
nielegalne opuszczenie i zabraniają deportacji uchodźców do prześladującego ich państwa.

Wszelkie bajki o możliwości skorzystania z legalnych przejść granicznych (nie ma takiej
możliwości i nie zostaną wpuszczeni do Polski) oraz straszenie obcokrajowcami
(absolutna większość wniosków o ochronę międzynarodową jest odrzucana przez UDSC)
nie mają sensu i trudno się na nie nabrać.

Nie ma żadnych podstaw prawnych i jest całkowicie nielegalna praktyka Straży Granicznej
zawracania uchodźców złapanych na terenie Polski poza jej granicę.
Jeśli znajdziesz choć cień uzasadnienia takich praktyk, będę wdzięczny na przytoczenie.

[buldog2]

W tej chwili natknąłem się na odpowiedź.
Odwołuję się do opracowania, które pierwsze znalazłem.
Odnośnie zawracania ludzi z terytorium RP wypowiedziałem się wcześniej.

> W miarę szybko przejrzałem wątek i podstawy prawnej dla takiego stanowiska nie znalazłem.

To dziwne, bo były linkowane i cytowane wielokrotnie.
Wobec tego poproszę o przykłady (odnośniki).

Pytanie filozoficzne

[snajper55]

Czy osoba, której nie można odmówić prawa przekroczenia granicy może ją przekroczyć nielegalnie? :)

S.

[buldog2]

Nie, nie wolno jej tego zrobić.

Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2009 r., Nr 189, poz. 1472) stanowi:

Wnioskodawca, który nie posiada dokumentów uprawniających do przekroczenia granicy, składa wniosek podczas kontroli granicznej, za pośrednictwem komendanta placówki Straży Granicznej.

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20091891472/U/D20091472Lj.pdf

Nie podczas nielegalnego przekraczania granicy.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Nie, nie wolno jej tego zrobić.
>
> Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytoriu
> m Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2009 r., Nr 189, poz. 1472) stanowi
> :
>
> Wnioskodawca, który nie posiada dokumentów uprawniających do przekroczenia gran
> icy, składa wniosek podczas kontroli granicznej, za pośrednictwem komendanta pl
> acówki Straży Granicznej.
>
> isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20091891472/U/D20091472Lj.pdf
>
> Nie podczas nielegalnego przekraczania granicy.

Wniosek złożyli przed przekroczeniem granicy i powinni być wpuszczeni do Polski.

Wniosek można też zgłosić po nielegalnym przekroczeniu granicy:

"Wnioskodawca, który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, składa
wniosek za pośrednictwem komendanta oddziału Straży Granicznej, obejmującego terytorialnym zasięgiem działania m.st. Warszawę. "

S.

[buldog2]

Ustawa nie mówi o wpuszczaniu, mówi o braku możliwości wydalenia.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Ustawa nie mówi o wpuszczaniu, mówi o braku możliwości wydalenia.

Ustawa mówi o wpuszczaniu.

Art. 28.
1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej, gdy: (...)

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
2) podczas kontroli granicznej:
a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowe

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf
S.

[buldog2]

Warto cytować wszystko:

2) podczas kontroli granicznej:

a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony
międzynarodowej w przypadku, o którym mowa w art. 28 ust. 1 lub art. 61
ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom
ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
b) złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej, lub


Jak widać, nie dotyczy to przypadku zabronionego, nielegalnego przekraczania granicy.

[buldog2]

Przestrzeganie prawa wytrąciłoby argumenty rządowi PIS w kwestii wjazdu na teren Polski. W sytuacji zadeklarowania zamiaru złożenia wniosku muszą wpuścić.
Nadanie statusu uchodźcy to inna sprawa.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Warto cytować wszystko:
> a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony
> międzynarodowej w przypadku, o którym mowa w art. 28 ust. 1 lub art. 61 ...
> b) złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej, lub

> Jak widać, nie dotyczy to przypadku zabronionego, nielegalnego przekraczania granicy.

Ależ wręcz przeciwnie - punkt a) omawia sytuację, kiedy osoba bez złożenia takiego
wniosku nie zostałaby wpuszczona legalnie na teren Polski, punkt b) sytuację, gdy
mimo to osoba taka złożyła wniosek.

Praktyka oczywiście jest taka, że SG bezprawnie nie przyjmuje wniosków, co w przypadku
naszych 32 niedawno przerabialiśmy - wnioski zostały prawidłowo wypełnione i dostarczone,
ale nie zostały przyjęte (chyba, bo nie ma wynikającej z przepisów reakcji na złożenie wniosku).

[yoma]

I co, teraz będziecie się żreć przez pięćset dalszych postów, czy ludzie mogli złożyć wniosek na granicy, czy musieli pięć metrów dalej? A może by im najpierw dać jeść?

[wariant_b]

yoma napisała:

> A może by im najpierw dać jeść?

Rząd uważa, że nie mamy obowiązku dokarmiać Białorusinów i nie uznaje,
że ci ludzie to uchodźcy z prawem do ochrony międzynarodowej.

Też jestem zdania, że póki co Białorusinów nie musimy karmić.
Zwłaszcza Łukaszenki i jego dworu - niech wzmacnia się sam,
bez naszej pomocy.

[nota_bena]

yoma napisała:

> I co, teraz będziecie się żreć przez pięćset dalszych postów, czy ludzie mogli
> złożyć wniosek na granicy, czy musieli pięć metrów dalej? A może by im najpierw
> dać jeść?

Spokojnie, oni mają co jeść, bo są regularnie dokarmiani przez Białorusinów. To są rekwizyty na granicy w rękach Łukaszenki. Są też rotacyjnie wymieniani. Nikt tam nie głoduje. Zniknęła pani z kotkiem, pojawili się inni na zmianę.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Spokojnie, oni mają co jeść, bo są regularnie dokarmiani przez Białorusinów. To
> są rekwizyty na granicy w rękach Łukaszenki. Są też rotacyjnie wymieniani. Nik
> t tam nie głoduje. Zniknęła pani z kotkiem, pojawili się inni na zmianę.

Nie rozumiesz że to, iż mają co jeść nie wpływa na ich prawa do wjazdy do Polski? W ustawach nie ma warunku, że człowiek ubiegający się o ochronę międzynarodową musi być głodny.

Widzę że z całych sił usiłujesz bronić pislamskiej przegranej sprawy.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> Nie rozumiesz że to, iż mają co jeść nie wpływa na ich prawa do wjazdy do Polsk
> i? W ustawach nie ma warunku, że człowiek ubiegający się o ochronę międzynarodo
> wą musi być głodny.
>
> Widzę że z całych sił usiłujesz bronić pislamskiej przegranej sprawy.
>
> S.

Nie pisałam do ciebie tylko do tej osoby która twierdzi że oni tam głodują. To bzdura.

A ty nie rozumiesz przepisów wjazdowych. Siadaj!

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Nie pisałam do ciebie tylko do tej osoby która twierdzi że oni tam głodują. To
> bzdura.

Bo mają puszkę? Więc nie głodują? Są tak rozpasani że czasem jedzą!

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Nie pisałam do ciebie tylko do tej osoby która twierdzi że oni tam głoduj
> ą. To
> > bzdura.
>
> Bo mają puszkę? Więc nie głodują? Są tak rozpasani że czasem jedzą!
>
> S.

Nie głodują.
To fakt.
Nie napisałam też, że są rozpasani.
Uspokuj się histeryku.

Po prostu nie kwalifikują się do wpuszczenia na zasadzie WYJĄTKU od KGS. Potwierdza to rzecznik KE, ETPC i przedstawicielstwo ONZ ds. uchodźców.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > nota_bena napisała:
> >
> > > Nie pisałam do ciebie tylko do tej osoby która twierdzi że oni tam
> głoduj
> > ą. To
> > > bzdura.
> >
> > Bo mają puszkę? Więc nie głodują? Są tak rozpasani że czasem jedzą!
> >
> > S.
>
> Nie głodują.
> To fakt.
> Nie napisałam też, że są rozpasani.
> Uspokuj się histeryku.
>
> Po prostu nie kwalifikują się do wpuszczenia na zasadzie WYJĄTKU od KGS. Potwie
> rdza to rzecznik KE, ETPC i przedstawicielstwo ONZ ds. uchodźców.

Powiedz, pracujesz w TVP? :)

S.

[buldog2]

Czy masz jakieś argumenty, czy tylko takie...
Tak jak w rozmowie o pewniku wyboru.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> Powiedz, pracujesz w TVP? :)
>
> S.
O! Argumenty się skończyły. 😄
Dałeś sobie spokój z interpretacją przepisów, na których się nie znasz. To dobrze.
Polaczyleś kropki, ale zamiast przeprosić, zmieniasz temat. 😄

[snajper55]

nota_bena napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > Powiedz, pracujesz w TVP? :)
> >
> > S.
> O! Argumenty się skończyły. 😄

Nie. Zostawiłaś je bez odpowiedzi, to co, mam je w kółko powtarzać?

> Dałeś sobie spokój z interpretacją przepisów, na których się nie znasz. To dob
> rze.

Ja nie interpretuję przepisów, ja je cytuję a ty im zaprzeczasz. Tak wygląda nasza "dyskusja". Czasem oglądam taką w TVP, stąd moje pytanie o twoją pracę w tej instytucji, na które, co znamienne, nie odpowiedziałaś.

> Polaczyleś kropki, ale zamiast przeprosić, zmieniasz temat. 😄

Kropki połączyłem już dawno. Rozpaczliwie bronisz rządowej narracji, tylko nie masz argumentów. Można ci współczuć.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

>
> > Dałeś sobie spokój z interpretacją przepisów, na których się nie znasz.
> To dob
> > rze.
>
> Ja nie interpretuję przepisów, ja je cytuję a ty im zaprzeczasz.

Żeby cytować jakieś przepisy, trzeba jeszcze mieć niego ogólnego pojęcia o tych cytowanych przepisach. Inaczej się błaźnisz tylko.
Zacznij od początku ustawy o cudzoziemcach.Później przejdź do KGSu, następnie do Ustawy o ochronie granicy państwowej, następnie o Straży Granicznej, następnie do rozporządzeń do tych ustaw. Później poczytaj komentarze do przepisów, które cytujesz. Wtedy zabieraj się do dyskusji, laiku.


Tak wygląda na
> sza "dyskusja".

Dyskusja z tobą jest jak że ślepym o kolorach. Jak tam ustawa o obcokrajowcach? Doczytałaś już że nie ma takiej?

Czasem oglądam taką w TVP, stąd moje pytanie o twoją pracę w te
> j instytucji, na które, co znamienne, nie odpowiedziałaś.
>

I nie twoja sprawa gdzie pracuję. Nie muszę ci się tłumaczyć . Wstaw sobie co chcesz. TVP, TVN, GW, UOP, SG, ŻW, UDSC, RTV, AGD. Wybierz sobie co ci tam pasuje.

Narracja w mediach jest wieloraka. Media same nie mogą się zdecydować na jedną narrację. Mózgi puchną tym wszystkim pismakom od tego, jaką wersję obrać na daną chwilę. Problem takiego człowieka jak ty jest taki, że jeśli mu nie napiszą, to nie wie co ma myśleć. A jedna gazeta potrafi zmienić narrację z dnia na dzień. I to jest Twój problem.
Dla mnie prawda to prawda. Nie obchodzi mnie, kto to ją nadaje. Dla mnie liczą się fakty.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Narracja w mediach jest wieloraka. Media same nie mogą się zdecydować na jedną
> narrację. Mózgi puchną tym wszystkim pismakom od tego, jaką wersję obrać na da
> ną chwilę. Problem takiego człowieka jak ty jest taki, że jeśli mu nie napiszą
> , to nie wie co ma myśleć. A jedna gazeta potrafi zmienić narrację z dnia na dz
> ień. I to jest Twój problem.
> Dla mnie prawda to prawda. Nie obchodzi mnie, kto to ją nadaje. Dla mnie liczą
> się fakty.

Ty negujesz fakty, negujesz przepisy, które ci cytuję, negujesz opinię RPO, negujesz wszystko, co nie pasuje ci do kłamliwej narracji, które rozpowszechniasz.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

>
> Ty negujesz fakty, negujesz przepisy, które ci cytuję, negujesz opinię RPO, neg
> ujesz wszystko, co nie pasuje ci do kłamliwej narracji, które rozpowszechniasz.
>
> S.


Już ci napisałam, że nie ja neguje RPO, tylko RPO sam się neguje gadając bzdury bez poparcia w przepisach.

Napisałam ci również , które instytucje zgasiły twojego RPO w popielniczce. Nie dotarło.

Komisja Europejska ma inne zdanie na temat tej sytuacji niż twój RPO.
Europejski Trybunał Praw Człowieka również.
i przedstawiciel ONZ do spraw uchodźców również nie zgadza się z twoim RPO.

Pisze to po raz kolejny, bo uparcie ignorujesz głosy tych instytucji. Tak samo jak ignorujesz KGS i ustawę o OGP.
Nie umiesz cytować przepisów, bo ich nie rozumiesz. Wybierasz z nich jak z bufetu to co ci pasuje. I już nie wiem, czy to twoje ograniczenia mentalne, czy celową mmanipulacja...

Jakoś ci migranci nie są jeszcze w Polsce. I nikt ich nie przepuści w tym miejscu , w którym sobie życzą, choćbyś wymyślał cuda na kiju.

Gdybyś miał rację i twój RPO, byłoby już po wszystkim. Nie dociera?

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Już ci napisałam, że nie ja neguje RPO, tylko RPO sam się neguje gadając bzdury
> bez poparcia w przepisach.

Pokazałem ci, że to co mówi ma poparcie w przepisach. Wiem, RPO jest głupi, nie zna prawa i powinien przyjść do ciebie na korepetycje.

> Napisałam ci również , które instytucje zgasiły twojego RPO w popielniczce. Nie
> dotarło.
>
> Komisja Europejska ma inne zdanie na temat tej sytuacji niż twój RPO.
> Europejski Trybunał Praw Człowieka również.
> i przedstawiciel ONZ do spraw uchodźców również nie zgadza się z twoim RPO.

W jaki sposób zgasiły??? Wszyscy są przeciwko nielegalnej imigracji. RPO zapewne też. Ale nikt nie neguje prawa uchodźców do legalnej imigracji. Czyli do zgłoszenia chęci złożenia wniosku o ochronę międzynarodową i ich prawa do rozpatrzenia tych wniosków po wpuszczeniu ich do Polski.

> Pisze to po raz kolejny, bo uparcie ignorujesz głosy tych instytucji. Tak samo
> jak ignorujesz KGS i ustawę o OGP.

Nawet ci cytowałem KGS mówiące o tym, że można tych uchodźców wpuścić. Przestań bezczelnie kłamać.

> Nie umiesz cytować przepisów, bo ich nie rozumiesz. Wybierasz z nich jak z bufe
> tu to co ci pasuje. I już nie wiem, czy to twoje ograniczenia mentalne, czy ce
> lową mmanipulacja...

Cytuję to, co dotyczy procedury składania przez uchodźców wniosku i ochronę międzynarodową. Ty wskazujesz przepisy o wycieczkach szkolnych czy załogach statków. Nawet nie sprawdzasz na jakie przepisy się powołujesz. Rzucasz numerki bez sensu udając kompetentną osobę.

> Jakoś ci migranci nie są jeszcze w Polsce. I nikt ich nie przepuści w tym miejs
> cu , w którym sobie życzą, choćbyś wymyślał cuda na kiju.

Zapewne nie wpuści. Ponieważ rządzą nami przestępcy nieprzestrzegający prawa. Gdyby Polska była państwem praworządnym, to ci ludzie już dawno byliby wpuszczeni.

> Gdybyś miał rację i twój RPO, byłoby już po wszystkim. Nie dociera?

Ależ on ma rację tylko co z tego? Polska nie jest państwem praworządnych i nawet na przejściach granicznych nie wpuszcza się uchodźców chcących złożyć wniosek o międzynarodową ochronę. Tak jest od lat i dlatego ludzie usiłują przejść przez zieloną granicę bo to jest jedyna droga, aby móc złożyć ten wniosek. No, chyba, że się jest olimpijką uciekającą z tej złej Białorusi czy pasażerami samolotów z Kabulu.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> .... czy pasażerami samolotów z Kabulu.

To właśnie bardzo mnie ciekawi - ambasada została ewakuowana na samym początku
i nie wiem, czy zdążyła wystawić wizy (i jakie) Afgańskim współpracownikom.
A jeśli część z nich również nielegalnie znalazła się na terenie Polski?
Wtedy mamy dużo większy (licząc w sztukach) problem nielegalnych uchodźców.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > .... czy pasażerami samolotów z Kabulu.
>
> To właśnie bardzo mnie ciekawi - ambasada została ewakuowana na samym początku
> i nie wiem, czy zdążyła wystawić wizy (i jakie) Afgańskim współpracownikom.
> A jeśli część z nich również nielegalnie znalazła się na terenie Polski?
> Wtedy mamy dużo większy (licząc w sztukach) problem nielegalnych uchodźców.

Chyba trzeba będzie ich deportować do Kabulu. :D

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Chyba trzeba będzie ich deportować do Kabulu. :D

Nie uda się - odwoła się i wygra zanim wsadzimy go w samolot.
Chyba trzeba będzie ukradkiem podrzucić takiego na Białoruś.

[buldog2]

Jeśli ci ludzie złożyli wnioski w placówce dyplomatycznej RP, to tak, zgoda. Rozumiem, odnosi się to do legalnego wejścia na terytorium RP przez przejście graniczne.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Jeśli ci ludzie złożyli wnioski w placówce dyplomatycznej RP, to tak, zgoda.

Wnioski o ochronę międzynarodową przyjmuje (i ma obowiązek przyjąć) Straż Graniczna.
Do placówki dyplomatycznej możemy się zgłosić po wizę. Nie ma ani obowiązku
przyznawania wizy uchodźcom, ani od uchodźców nie wymaga się posiadania wizy.
Posiadacz wizy (jeśli nie zachodzi któreś z wymienionych wykluczeń) może legalnie
wjechać na teren Polski i nie jest traktowany jako uchodźca. Wcześniej musi posiadać
dokument (np. paszport) pozwalający na opuszczenie kraju w którym przebywał.

Jak widać uchodźcy ani nie mogą być legalnie wypuszczeni z Białorusi, ani legalnie
dostać się do Polski. Prawo o uchodźcach wie o tym i rozwiązuje ten problem.
Wniosek o ochronę międzynarodową czasowo legalizuje pobyt na terenie kraju
w którym został zgłoszony i wniosek ten musi być przyjęty bez względu na okoliczności.

[buldog2]

Wniosek legalizuje pobyt na terytorium RP, uprawnia do przekroczenia granicy przez przejście graniczne. Nie przyznaje prawa do przekraczania granicy w miejscach niedozwolonych.

Kontrola graniczna

[zdravko_vypic]

Kontroli granicznej dokonuje się na przejściach granicznych, jak napisano w kodeksie Schengen. W tymże znajduje się definicja, co uważa się za ochronę granic: "Artykuł 13 Ochrona granicy: 1. Głównym celem ochrony granicy jest zapobieganie niedozwolonemu przekraczaniu granicy, zwalczanie przestępczości transgranicznej oraz podejmowanie środków w stosunku do osób, które przekroczyły granicę nielegalnie. Osoba, która nielegalnie przekroczyła granicę i która nie ma prawa przebywać na terytorium danego państwa członkowskiego, zostaje zatrzymana i poddana procedurom spełniającym wymogi dyrektywy 2008/115/WE."

Dyrektywa 2008/115/WE dopuszcza usuwanie nieuprawnionych osób z terytorium państwa członkowskiego, przy zachowaniu zasady non refoulement, na teren państwa tranzytowego. Zasada ta jest zachowana w wypadku Białorusi, która nie prześladuje tych imigrantów i jest krajem tranzytowym.

Ciekawe, dlaczego ci ludzie nie chcą lub nie chcieli iść do legalnego przejścia granicznego. Mogli tam pojechać czy pójść od razu, jeśli nie chcieli pozostać w Białorusi, i zgodnie z prawem złożyć wniosek o ochronę międzynarodową. Przejścia graniczne na granicach zewnętrznych Schengen mają jednak szczegółowe procedury sprawdzenia obywateli państw trzecich i może o to chodzi, żeby ich uniknąć.

Państwo polskie jest zobowiązane traktatami międzynarodowymi do


snajper55 napisał:

> buldog2 napisał:
>
> > Ustawa nie mówi o wpuszczaniu, mówi o braku możliwości wydalenia.
>
> Ustawa mówi o wpuszczaniu.
>
> Art. 28.
> 1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej
> Polskiej, gdy: (...)
>
> 2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
> 2) podczas kontroli granicznej:
> a) [b]zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowe[
> /b]
>
> isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20130001650/U/D20131650Lj.pdf
> S.

[nota_bena]

To jest bez sensu. Tłumaczenie, gdzie i w jaki sposób można ubiegać się o azyl dociera jak grochem o ścianę.

Mam wrażenie, że ci którzy piszą "zawsze i wszędzie" po prostu trollują. Nie można być aż tak durnym.

Pytałam w innym wątku, czy jeśli można złożyć wniosek nie będąc nawet w kraju przyjmującym ,to czy można też korespondencyjnie lub mailowo. Tu następuje cisza.
30 lat doświadczenia SG w przyjmowaniu wniosków azylowych i stosowania Ustawy o cudzoziemcach, KGSu i innych aktów prawnych zostało podważone przez domorosłych ekspertów, którzy jeszcze wczoraj nie mieli pojęcia o istnieniu Ustawy o cudzoziemcach* czy samej SG.

*Snajper jeszcze wczoraj nazywał ten akt prawny "ustawą o obcokrajowcach " co nie przezkadzało mu wypowiadać się na temat jej stosowania tonem fachowca. 🤦‍♂️😄😄 Ja bym się okopała ze wstydu, a ten dalej się pulta.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> To jest bez sensu. Tłumaczenie, gdzie i w jaki sposób można ubiegać się o azyl
> dociera jak grochem o ścianę.
>
> Mam wrażenie, że ci którzy piszą "zawsze i wszędzie" po prostu trollują. Nie m
> ożna być aż tak durnym.

Durny, trollujący Rzecznik Praw Obywatelskich:

"Każda osoba, która przebywając na granicy RP, zgłosi funkcjonariuszowi SG, wykonującemu wobec niej jakiekolwiek czynności służbowe, zamiar przekroczenia granicy w celu ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową, powinna zostać wpuszczona na terytorium Polski, a funkcjonariusze właściwej miejscowo Placówki Straży Granicznej zobowiązani są przyjąć od niej odpowiedni wniosek"

Ale co on tam wie...

bip.brpo.gov.pl/pl/content/RPO-obywatele-afganistanu-deklaruje-zamiar-ubiegania-sie-o-ochron%C4%99-mi%C4%99dzynarodow%C4%85-na-terytorium-rp-premier

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

>
>
> Durny, trollujący Rzecznik Praw Obywatelskich:
>
> "Każda osoba, która przebywając na granicy RP, zgłosi funkcjonariuszowi SG,
> wykonującemu wobec niej jakiekolwiek czynności służbowe, zamiar przekroczenia g
> ranicy w celu ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową, powinna zostać w
> puszczona na terytorium Polski, a funkcjonariusze właściwej miejscowo Placówki
> Straży Granicznej zobowiązani są przyjąć od niej odpowiedni wniosek"
>
> Ale co on tam wie...
>
> bip.brpo.gov.pl/pl/content/RPO-obywatele-afganistanu-deklaruje-zamiar-ubiegania-sie-o-ochron%C4%99-mi%C4%99dzynarodow%C4%85-na-terytorium-rp-premier
>
> S.

No guano wie.... wstyd mi że mamy takiego RPO.

Obserwuj sobie przez najbliższe dni, ile twój kochany RPO ma do powiedzenia w temacie ochrony zewnętrznej granicy UE...., bo póki co Europejski Trybunał Praw Człowieka oraz rzecznik Komisji Europejskiej a nawet przedstawiciel ONZ do spraw uchodźców gasi twojego RPO jak peta.

Potrzebujesz źródeł czy sam sobie poradzisz ?

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> No guano wie.... wstyd mi że mamy takiego RPO.
>
> Obserwuj sobie przez najbliższe dni, ile twój kochany RPO ma do powiedzenia w t
> emacie ochrony zewnętrznej granicy UE...., bo póki co Europejski Trybunał Praw
> Człowieka oraz rzecznik Komisji Europejskiej a nawet przedstawiciel ONZ do sp
> raw uchodźców gasi twojego RPO jak peta.
>
> Potrzebujesz źródeł czy sam sobie poradzisz ?

Nie wiem, jak Snajper, ale ja w miarę posiadanych przez Ciebie rzetelnych źródeł poproszę o takie.

[nota_bena]

ETPC ma odmienne zdanie w temacie wpuszczania ich na nasze terytorium. Pierwszy lepszy link z brzegu. Można znaleźć te info we wszystkich mediach. Od prawa do lewa. Tylko Snajper sobie nie poradził.

Tekst linku


www.google.com/amp/s/www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykuly/8232101,bialorus-unhcr-wizyta-na-granicy.html.amp

I wiele, wiele innych.....

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Tekst linku
>
>
> www.google.com/amp/s/www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykuly/8232101,bialorus-unhcr-wizyta-na-granicy.html.amp
>
> I wiele, wiele innych.....

Ten tekst, szczególnie zaznaczoną część to akurat dobrze pamiętam.
Ani nie narzuca obowiązku przyjmowania uchodźców z zielonej granicy, ani nie zabrania.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Tekst linku
> >
> >
> > www.google.com/amp/s/www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykuly/8232101,bialorus-unhcr-wizyta-na-granicy.html.amp
> >
> > I wiele, wiele innych.....
>
> Ten tekst, szczególnie zaznaczoną część to akurat dobrze pamiętam.
> Ani nie narzuca obowiązku przyjmowania uchodźców z zielonej granicy, ani nie za
> brania.
>
Nie narzuca, wbrew temu, co twierdzi Snajper.

Nie masz argumentów z nią

[taniarada]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Tekst linku
> >
> >
> > www.google.com/amp/s/www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykuly/8232101,bialorus-unhcr-wizyta-na-granicy.html.amp
> >
> > I wiele, wiele innych.....
>
> Ten tekst, szczególnie zaznaczoną część to akurat dobrze pamiętam.
> Ani nie narzuca obowiązku przyjmowania uchodźców z zielonej granicy, ani nie za
> brania.
> To taka nowość dla Was .Biję pokłony . Nawet nie wdaję się w dyskusję bo po co.Witaj nowa królowo na pokładzie tego zapyziałego forum.
>

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

> ETPC ma odmienne zdanie w temacie wpuszczania ich na nasze terytorium.

Prymitywna manipulacja. ETPC nie ma "odmiennego zdania."
To, ze nie wymaga wpuszczani nie oznacza, że zabrania.

ETPC wymaga udzielenia pomocy. Pomoc pomimo decyzji Trybunału nie jest udzielana. Odwrotnie, robi się wszystko, żeby jej nie udzielić, na przykład nie dopuszczając tłumacza.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> nota_bena napisała:
>
> > ETPC ma odmienne zdanie w temacie wpuszczania ich na nasze terytorium.
>
> Prymitywna manipulacja. ETPC nie ma "odmiennego zdania."
> To, ze nie wymaga wpuszczani nie oznacza, że zabrania.

Sam prymitywnie brzydko manipulujesz. Nikt nam nie każe ich wpuszczać przez granicę zieloną, w lesie. Nie jest to żaden nasz obowiązek jak twierdzicie. Wręcz przeciwnie. Jesteśmy ZOBOWIĄZANI prawem międzynarodowym do ochrony zewnętrznej granicy UE. Tu artykuł z TVNu...który o tym mówi. Stanowisko Komisji Europejskiej jest jasne.
Celowo cytuję media z różnych biegunów.

Tekst linku


> ETPC wymaga udzielenia pomocy. Pomoc pomimo decyzji Trybunału nie jest udzie
> lana. Odwrotnie, robi się wszystko, żeby jej nie udzielić, na przykład nie dopuszczając tłumacza.


Wiesz co się stanie z tym nieszczęsnym tłumaczem, jak tylko przekroczy linię granicy z RB? Czeka go długi pobyt w białoruskim areszcie. A to nie jest szwajcarska cela, gdzie aktualizują plejaka co dwa tygodnie. SG chroni takich popaprańców jak Jachira czy ta lekarka, czy ten cały poseł, czy tłumacz przed ich własną głupotą i poważnymi konsekwencjami ze strony służb RB.
A w między czasie jest podjęta próba udzielenia pomocy. Legalnie. Przez przejście graniczne, tak jak powinna być udzielana pomoc, a nie szmuglowania przez granicę.
Nie mamy wpływu na to, że Łukaszenka nie chce wpuścić tej pomocy. ETPC nie ma do nas żadnych zastrzeżeń, jeśli chodzi o podjęte działania na rzecz tych migrantow.
Twoja prywatna opinia mnie nie interesuje. Ja bazuje na faktach, a nie na czyichś rojeniach i interpretacjach.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Twoja prywatna opinia mnie nie interesuje. Ja bazuje na faktach, a nie na czyic
> hś rojeniach i interpretacjach.

Fakty są takie, że uchodźca ma prawo zadeklarować chęć złożenia wniosku o międzynarodową ochronę a Polska ma obowiązek taką osobę wpuścić i rozpatrzyć jej wniosek.

RPO:
"Nieprzyjmowanie wniosków o ochronę międzynarodową od cudzoziemców przebywających w strefie przygranicznej w okolicach Usnarza stanowi naruszenie prawa. "

bip.brpo.gov.pl/pl/content/RPO-obywatele-afganistanu-deklaruje-zamiar-ubiegania-sie-o-ochron%C4%99-mi%C4%99dzynarodow%C4%85-na-terytorium-rp-premier
S.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:


> Sam prymitywnie brzydko manipulujesz. Nikt nam nie każe ich wpuszczać przez gr
> anicę zieloną, w lesie. Nie jest to żaden nasz obowiązek jak twierdzicie.

Nikt nie każe im nie pomagać jak twierdzicie.



> Wiesz co się stanie z tym nieszczęsnym tłumaczem, jak tylko przekroczy linię gr
> anicy z RB?

I znowu manipulacja grubymi nićmi szyta. Nie ma żadnej potrzeby być na terytorium Białorusi. Wystarczy ,ze stanie tam gdzie polska straż graniczna, bez wypychania i zagłuszania .


> A w między czasie jest podjęta próba udzielenia pomocy. Legalnie. Przez przejśc
> ie graniczne, tak jak powinna być udzielana pomoc, a nie szmuglowania przez gra
> nicę.

Powtarzasz bezmyślnie propagandę rodem z TVP. To nie jest próba udzielenia pomocy tej nieszczęsnej grupie. To próba wizerunkowego ratowania własnego tyłka przez nieudolny rząd, który dał się podpuścić Łukaszence i doprowadził do kryzysu humanitarnego na granicy.


> ETPC nie ma d
> o nas żadnych zastrzeżeń, jeśli chodzi o podjęte działania na rzecz tych migran
> tow.

Gdyby nie miał żadnych zastrzeżeń nie wydał by wyroku nakazującego udzielenia pomocy.


> Twoja prywatna opinia mnie nie interesuje.
Ja bazuje na faktach, a nie na czyic
> hś rojeniach i interpretacjach.

Ty bazujesz na osobistych antypatiach bo pieprzysz o Jachirze, " tej lekarce" czy "tym pośle bez przerwy , a faktów u ciebie jak na lekarstwo a jeżeli jakieś podajesz , to je przeinaczasz lub zakłamujesz, co zostało wykazane.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> I znowu manipulacja grubymi nićmi szyta. Nie ma żadnej potrzeby być na terytor
> ium Białorusi. Wystarczy ,ze stanie tam gdzie polska straż graniczna, bez wypy
> chania i zagłuszania .

OJP. Mocny tekst w konkursie na najgłupszą bzdurę w tym wątku, a konkurencja jest niezła....

Ty nie masz pojęcia, jak wygląda udział tłumacza w czynnościach procesowych i administracyjnych z cudzoziemcami, prawda? Tylko to wyjaśnia taka głupotę, która tu forsujesz.
Poczytaj K.P.A. , K.P.K. Miałeś takie ksiązki kiedyś w łapkach?
Znaj moje dobre serce, już tłumaczę, na postawie K.P.A....

Żeby udział tłumacza czy pełnomocnika w danym postępowaniu mógł mieć miejsce, muszą być podpisane wszelkie zgody i pouczenia. Jak chcesz to zrobić, bez osobistego kontaktu tłumacza z podmiotem czynności,czyli migrantem vel. uchodźcą? Ty nawet nie stałeś koło takich procedur, nie wiesz jak wyglądają i z czym się wiążą a próbujesz wierzgać....😄Tłumacz krzyczący przez granicę....
Ten wątek zaczyna być przekomiczny, choć temat jest poważny.




> Powtarzasz bezmyślnie propagandę rodem z TVP.

To nie jest propaganda, tylko wiedzą oparta na przepisach prawa. W dupie mam wasze TVP, TVNy i inne szczujnie. Dla mnie liczą się przepisy. Poczytaj, ciekawa lektura.


>
> > ETPC nie ma d
> > o nas żadnych zastrzeżeń, jeśli chodzi o podjęte działania na rzecz tych
> migran
> > tow.
>
> Gdyby nie miał żadnych zastrzeżeń nie wydał by wyroku nakazującego udzielenia
> pomocy.
>
Wydał taki wyrok bo od tego jest. Udzielanie pomocy też musi być zgodne z przepisami, co podkreśla wyrok ETPC.

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> OJP. Mocny tekst w konkursie na najgłupszą bzdurę w tym wątku, a konkurencja je
> st niezła....
>
> Ty nie masz pojęcia, jak wygląda udział tłumacza w czynnościach procesowych i a
> dministracyjnych z cudzoziemcami, prawda? Tylko to wyjaśnia taka głupotę, która
> tu forsujesz.
.............................................................................

No jeżeli cały czas uważasz próbę porozumienie się przez tłumacza przez granice uważasz za czynności procesowe to moim zdaniem czynności procesowe to nie są. I pewnie wszyscy tu zgodzą się ze mną.
Nie manipuluj.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > OJP. Mocny tekst w konkursie na najgłupszą bzdurę w tym wątku, a konkuren
> cja je
> > st niezła....

> No jeżeli cały czas uważasz próbę porozumienie się przez tłumacza przez granice
> uważasz za czynności procesowe to moim zdaniem czynności procesowe to nie są.


Twoje zdanie nie ma tu znaczenia. Znaczenie mają przepisy.

A co to według Ciebie jest "prośba o azyl" jeśli nie procedura administracyjna która wymaga konkretnych procedur? 😄😄

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Twoje zdanie nie ma tu znaczenia. Znaczenie mają przepisy.

A jakie jest moje zdanie? Przynajmniej w części, które mogą wykluczać przepisy?
Baju baju baju.......

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

> aniechto.only napisała:
>
> > I znowu manipulacja grubymi nićmi szyta. Nie ma żadnej potrzeby być n
> a terytor
> > ium Białorusi. Wystarczy ,ze stanie tam gdzie polska straż graniczna,
> bez wypy
> > chania i zagłuszania .
>
> OJP. Mocny tekst w konkursie na najgłupszą bzdurę w tym wątku, a konkurencja je
> st niezła....
>
> Ty nie masz pojęcia, jak wygląda udział tłumacza w czynnościach procesowych i a
> dministracyjnych z cudzoziemcami, prawda?

Serio?! Teraz będziesz twierdzić, ze tłumaczka z dari ,która tak pracowicie zagłuszaliście, pytając o stan zdrowia prowadziła czynności procesowe i administracyjne?! Cóż, w konkursie na najgłupszą bzdurę w tym wątku jednak prym wiedziesz ty.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

>
> Serio?! Teraz będziesz twierdzić, ze tłumaczka z dari ,która tak pracowicie za
> głuszaliście, pytając o stan zdrowia prowadziła czynności procesowe i administ
> racyjne?! Cóż, w konkursie na najgłupszą bzdurę w tym wątku jednak prym wi
> edziesz ty.

Nie ignorancie. Nic takiego nie twierdzę, wręcz przeciwnie.Ta tłumaczka nie bierze, bo i nie może brać udziału w żadnych czynnościach z udziałem cudzoziemców będąc po tej stronie linii granicy. To jest NIEMOŻLIWE. Jest tam po prostu zbędna.


Twierdzę że jedyne co robi na tej granicy, to pajacuje. Zapraszamy ją do ošrodkow, gdzie mogłaby popracować, gdyby chciała. Mogłaby się naprawdę przydać i być bardzo pomocna migrantów .
Ale nie chce, bo woli pajacować i się lansować na fejsie.... I o tym właśnie cały czas pisze. Taką właśnie jest ta dobroczynność na pokaz.

A ty masz chyba jakieś problemy z wyciąganiem wniosków ze slowa pisanego.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Wiesz co się stanie z tym nieszczęsnym tłumaczem, jak tylko przekroczy
> linię granicy z RB?

Nic się nie stanie - Białoruś twierdzi, że nie wpuściła osób, które nielegalnie
próbowały przekroczyć jej granice od strony Polski. I tak faktycznie było.
Osoby te znajdują się na terenie do którego nie przyznają się oba państwa.

Nie było żadnych interwencji ze strony białoruskiej przy próbach dostarczania
uchodźcom wody, lekarstw, żywności, czy sprzętu. Będą reagować na próbę
przekroczenia szpaleru utworzonego przez ich straż, podobnie jak my to czynimy,
choć nie wiem z jakiego powodu nasi pogranicznicy bronią białoruskiej granicy.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> Wiesz co się stanie z tym nieszczęsnym tłumaczem, jak tylko przekroczy linię gr
> anicy z RB? Czeka go długi pobyt w białoruskim areszcie.

Bardziej manipulujesz, czy ja trafiłem na fałszywe informacje?

Zarówno tłumacz, czy tłumaczka jak i poseł Sterczewski nie mieli zamiaru przekraczać granicy.
Zagłuszanie, bajaj dalej.
Pewnie zamilkniesz tutaj, a będziesz coś innego wyolbrzymiała w wygodniejszym dla Ciebie miejscu.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Wiesz co się stanie z tym nieszczęsnym tłumaczem, jak tylko przekroczy li
> nię gr
> > anicy z RB? Czeka go długi pobyt w białoruskim areszcie.
>
> Bardziej manipulujesz, czy ja trafiłem na fałszywe informacje?
>
> Zarówno tłumacz, czy tłumaczka jak i poseł Sterczewski nie mieli zamiaru przekr
> aczać granicy.
> Zagłuszanie, bajaj dalej.
> Pewnie zamilkniesz tutaj, a będziesz coś innego wyolbrzymiała w wygodniejszym d
> la Ciebie miejscu.
>
Te wszystkie hocki klocki na granicy to zwykła ustawka waszych kochanych tłumaczy i posłówi innych baranów. Nawet karetka jest fejkowa, bo jest zwykłą, oklejoną taksówką.

Najważniejszy ich cel to polansowac się na fejsie.
Zapytaj tego tłumacza, dlaczego nie pracuje pro bono w jednym z ośrodków i nie udziela pomocy pomocy migrantów już tam przebywającym. Wiesz że godzina pracy tłumacza języka Dari kosztuje 170 zł? Nie wiesz bo i skąd? Jakoś ten tłumacz nie stawia się do pomocy ....


Ja wiem ile kosztuje tłumaczenie i jak jest potrzebne W OŚRODKACH dla cudzoziemców. I ja się teraz pytam, gdzie ten wielce pomagający tłumacz? Dlaczego go nie ma tam, gdzie naprawdę jest potrzebny? Zapraszamy do ośrodków. Tam są setki osób którym trzeba pomóc tłumaczyć ich dokumenty do procedury azylowej. Zapraszamy, zapraszamy.
I teraz pewnie ty zamilkniesz, bo tych zakłamanych pomagierów nie da się wytłumaczyć.

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Te wszystkie hocki klocki na granicy to zwykła ustawka waszych kochanych tłumac
> zy i posłówi innych baranów. Nawet karetka jest fejkowa, bo jest zwykłą, oklejo
> ną taksówką.
.............................................................................

I kto tu lansuje swoją tezę?
Czy pisałem cokolwiek o karetce?
Sprawdź sobie, na najki post odpowiadasz.
A raczej trollujesz. Czy ktoś, kto przeczyta Twój post będzie w stanie się domyślić, jakie mogło być pytanie, jakie mogły być wątpliwości?

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Te wszystkie hocki klocki na granicy to zwykła ustawka waszych kochanych
> tłumac
> > zy i posłówi innych baranów. Nawet karetka jest fejkowa, bo jest zwykłą,
> oklejo
> > ną taksówką.
> .............................................................................
>
> I kto tu lansuje swoją tezę?
> Czy pisałem cokolwiek o karetce?
> Sprawdź sobie, na najki post odpowiadasz.
> A raczej trollujesz. Czy ktoś, kto przeczyta Twój post będzie w stanie się domy
> ślić, jakie mogło być pytanie, jakie mogły być wątpliwości?
>
Ponawiam pytanie. Gdzie są tłumacze , którzy bardzo są potrzebni w ośrodkach? Dlaczego biorą 170 zł za godzinę, a na granicy się lansują na humanitaryzm?

W ośrodkach siedzi mnóstwo ludzi, którym pomoc tłumacza faktycznie się przyda. Co Ty na to, żeby p to apelować, a nie odstawiać cyrk pod granicą ?

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Ponawiam pytanie. Gdzie są tłumacze , którzy bardzo są potrzebni w ośrodkach? D
> laczego biorą 170 zł za godzinę, a na granicy się lansują na humanitaryzm?

Pytanie nie na miejscu.
PIS wprowadzi przymus pracy dla tłumaczy w określonym miejscu i już masz odpowiedź na pytanie.
Oczywiście, gdyby ten tlumacz(ka) z granicy był(a) tłumaczem przysięgłym, a jeżeli nie jest, to dla potrzeb propagandy pytaj dalej.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Ponawiam pytanie. Gdzie są tłumacze , którzy bardzo są potrzebni w ośrodk
> ach? D
> > laczego biorą 170 zł za godzinę, a na granicy się lansują na humanitaryzm
> ?
>
> Pytanie nie na miejscu.
> PIS wprowadzi przymus pracy dla tłumaczy w określonym miejscu i już masz odpowi
> edź na pytanie.
> Oczywiście, gdyby ten tlumacz(ka) z granicy był(a) tłumaczem przysięgłym, a jeż
> eli nie jest, to dla potrzeb propagandy pytaj dalej.
>

Nie ma żadnego przymusu pracy dla tłumaczy. My ich błagamy, żeby pracowali. Nie muszą być przysięgli. Sprawdź w KPA. Tłumacze ustalają stawki z kosmosu. Pytam się po raz kolejny, gdzie ci wspaniałomyślni tłumacz. Mają czas zajerdalać pod granicą, więc mogliby wygospodarować trochę czasu, żeby pomóc pro Bono uchodźcom w ośrodkach. Ale na tym się nie da lansować. Nie potrzebujemy tłumaczy przysięgłych . Mogą być zwykli. Nie ma takiego wymogu wg KPK i KPA. Gadasz coś o jakiejś propagandzie a ja piszę o prawdziwych problemach.

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Nie ma żadnego przymusu pracy dla tłumaczy. My ich błagamy, żeby pracowali. Ni
> e muszą być przysięgli. Sprawdź w KPA. Tłumacze ustalają stawki z kosmosu. Py
> tam się po raz kolejny, gdzie ci wspaniałomyślni tłumacz. Mają czas zajerdalać
> pod granicą, więc mogliby wygospodarować trochę czasu, żeby pomóc pro Bono ucho
> dźcom w ośrodkach. Ale na tym się nie da lansować. Nie potrzebujemy tłumaczy pr
> zysięgłych . Mogą być zwykli. Nie ma takiego wymogu wg KPK i KPA. Gadasz coś o
> jakiejś propagandzie a ja piszę o prawdziwych problemach.

Widzisz, nie ma przymusu i nie ma tłumaczy. Tłumacze w kamasze. Niepoważnie piszę? Bo ciągle wracasz do braku tłumaczy zapewne w kontekście tego jednego. Tego, co mu się uniemożliwia komunikacje z uchodźcami.

Miałem i mam też inne wątpliwości dotyczące stanu faktycznego oraz tego, co robi wierchuszka w kontaktach z Białorusinami. Ale widocznie na razie albo i na wieczność tego się nie dowiem.

[wariant_b]

adam.eu napisał:

> Widzisz, nie ma przymusu i nie ma tłumaczy. Tłumacze w kamasze. Niepoważnie piszę?

Niepoważnie - może i sejm w jednym dniu przeprowadziłby wszystkie czytania,
stosowna komisja sejmowa poparła wniosek, nocą ustawa została przegłosowana
a rano podpisał ją prezydent - no ale jest jeszcze senat i bruździ.
Przez takie zdradzieckie mordy miesiąc opóźnienia jak nic.

[buldog2]

A przecież jeszcze prezydent - nie wiadomo co zrobi, całkowicie nieobliczalny.

[adam.eu]

wariant_b napisał:

> adam.eu napisał:
>
> > Widzisz, nie ma przymusu i nie ma tłumaczy. Tłumacze w kamasze. Niepoważn
> ie piszę?
>
> Niepoważnie - może i sejm w jednym dniu przeprowadziłby ................
..........................................


To była ironia. "Tłumacze w kamasze."

[wariant_b]

adam.eu napisał:

> To była ironia. "Tłumacze w kamasze."

Sposób stanowienia prawa przez PiS to też ironia, by nie powiedzieć kpina.
Niemniej faktem jest, że przez antypaństwową postawę opozycji tłumaczy brakuje.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> . Niepoważnie piszę?

Serio mam oceniać? Nie chciałbyś....

>Bo ciągle wracasz do braku tłumaczy zapewne w kontekście tego jednego. Tego
> , co mu się uniemożliwia komunikacje z uchodźcami.

Bo komunikacja tej tlumaczki w takich warunkach jak w Usnarzu i w takich okolicznościach, jest doskonale zbędna. Żadnych czynności z ich udziałem nie przeprowadzi. Pokrzyczy sobie przez granicę tylko. Wniosku formalnego przecież nie przetłumaczy. W przesłuchaniu nie weźmie udziału... A w ośrodku lub CRC mogłaby naprawdę się przydać taką tłumaczka, zwłaszcza jeśli w porywie serca chciałby potłumaczyc za darmo. Ale nawet jeśli nie - to też za kasę. Po prostu woli pajacować pod granicą.
I Ty możesz nie mieć tej świadomości, ale ona zapewne ma, jakie braki mają ośrodki jeśli chodzi o tłumaczy dari, paszto i arabskiego.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> adam.eu napisał:
>
> > . Niepoważnie piszę?
>
> Serio mam oceniać? Nie chciałbyś....
>
> >Bo ciągle wracasz do braku tłumaczy zapewne w kontekście tego jednego. Teg
> o
> > , co mu się uniemożliwia komunikacje z uchodźcami.
>
> Bo komunikacja tej tlumaczki w takich warunkach jak w Usnarzu i w takich okoli
> cznościach, jest doskonale zbędna. Żadnych czynności z ich udziałem nie przepro
> wadzi. Pokrzyczy sobie przez granicę tylko. Wniosku formalnego przecież nie prz
> etłumaczy. W przesłuchaniu nie weźmie udziału... A w ośrodku lub CRC mogłaby n
> aprawdę się przydać taką tłumaczka, zwłaszcza jeśli w porywie serca chciałby po
> tłumaczyc za darmo. Ale nawet jeśli nie - to też za kasę. Po prostu woli pajac
> ować pod granicą.
> I Ty możesz nie mieć tej świadomości, ale ona zapewne ma, jakie braki mają ośr
> odki jeśli chodzi o tłumaczy dari, paszto i arabskiego.

Poważnie, to od wielu postów nie wydusiłem od Ciebie próby wytłumaczenia działalności SG między innymi w sprawie nie dopuszczenia tłumaczki ani posłów do granicy.

Być może prawdziwe byłoby stwierdzenie, że nie wiesz, a przy okazji bardziej bym szanował Twoje zdanie. Chociaż bardziej stawiam, że coś tam wiesz, a prawda jest niewygodna. Dla tych, co ich bronisz.
A jeżeli chcesz mącić wodę, zamiast szukać zrozumienia, to osiągnęłaś cel, gorzkie gratulacje.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

>
> Poważnie, to od wielu postów nie wydusiłem od Ciebie próby wytłumaczenia dzi
> ałalności SG między innymi w sprawie nie dopuszczenia tłumaczki ani posłów do g
> ranicy.

Przede wszystkim nie jestem tubką pasty do zębów, z której możesz coś sobie wyduszać. Dzielę się informacjami dokładnie w takim zakresie na jaki mam ochotę.
Poza tym nie widzę żadnych konkretnych pytań, na które miałabym Ci odpowiedzeć.
Ale znaj moje dobre serce....

Działalność SG jest w ustawie o SG. Czytanie boli?

DLACZEGO nie SG nie dopuszcza tłumacza do granicy? A po co? Żeby sobie pogadał z migrantami przez granicę towarzysko? Nie ma najmniejszego uzasadnienia obecność tej tlumaczki na granicy.

Nie ma możliwości, żeby zdalnie przyjąć wnioski i przeprowadzić jakiekolwiek czynności procesowe czy administracyjne przez granicę. Czego jeszcze nie rozumiesz? Przez takich plątających się przy granicy BEZ SENSU.
Mam ci pismem obrazkowym przedstawić treść Ustawy o SG, KPA i KPK? Jakich ty odpowiedzi oczekujesz, żeby zrozumieć rolę i udział tłumacza w kontaktach i czynnościach z migrantami?

Ta tłumaczka niech sobie wyrobi wizę turystyczną na Białoruś, pojedzie przez Bobrowniki i od białoruskiej strony może sobie gadać z migrantami, może ich niańczyć. Za wiele to migrantom nie pomoże, ale przynajmniej będzie legalne.


>
> Być może prawdziwe byłoby stwierdzenie, że nie wiesz, a przy okazji bardziej by
> m szanował Twoje zdanie.

Masz rację. Nie wiem, jak ci to jeszcze jaśniej wytłumaczyć żebyś zrozumiał.

Chociaż bardziej stawiam, że coś tam wiesz, a prawda
> jest niewygodna. Dla tych, co ich bronisz.

Wiem np dlaczego czynności z udziałem tłumacza nie przeprowadza się w lesie , na bagnie i dlaczego potrzebny jest osobisty kontakt, a nie przez linię granicy. Nie wie wiem natomiast jak ci to wytłumaczyć żebyś zrozumiał.

[adam.eu]

"Przede wszystkim nie jestem tubką pasty do zębów, z której możesz coś sobie wyduszać. Dzielę się informacjami dokładnie w takim zakresie na jaki mam ochotę."

Wystarczy. Tubka może by załapała o co pytam i zwyczajnie odpowiedziała.
Ty faktycznie nie jesteś tubką pasty do zębów.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> "Przede wszystkim nie jestem tubką pasty do zębów, z której możesz coś sobie
> wyduszać. Dzielę się informacjami dokładnie w takim zakresie na jaki mam ochot
> ę."
>
> Wystarczy. Tubka może by załapała o co pytam i zwyczajnie odpowiedziała.
> Ty faktycznie nie jesteś tubką pasty do zębów.


Odpowiedzi na twoje pytania są w aktach prawnych które łaskawie Ci wskazałam. Wszystkie są po polsku. Poradzisz sobie.

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Odpowiedzi na twoje pytania są w aktach prawnych które łaskawie Ci wskazałam. W
> szystkie są po polsku. Poradzisz sobie.

To SG też sobie poradzi z brakiem tłumaczy. Przetłumaczy z przepisy z polskiego na odpowiednie języki i to wydrukuje. O ile im takie przepisy łaskawie przedstawisz. Więc nie płacz o brak tłumaczy, wystarczy po jednym z każdego języka.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:

> To SG też sobie poradzi z brakiem tłumaczy. Przetłumaczy z przepisy z polskiego
> na odpowiednie języki i to wydrukuje.

No i Nie popis ignorancji. Otóż. SG ma przetłumaczone przpepisy, pouczenia i inne dokumenty we wszystkich możliwych językach

Niestety, wymogi KPA i KPK są takie, że czynności z cudzoziemcami którzy nie znają języka polskiego MUSZA się odbywać w obecności tłumacza. I to nie jest wymysł SG tylko warunek wymagany ustawą. Kapujesz?

To wszystko jest w aktach prawnych, do których nie chce ci się sięgnąć, a próbujesz błysnąć.

[buldog2]

Poważnie, to od wielu postów nie wydusiłem od Ciebie próby wytłumaczenia działalności SG między innymi w sprawie nie dopuszczenia tłumaczki ani posłów do granicy.

Ja tylko przypuszczam, że tak jak w zwykłym życiu dozwolone jest wszystko co nie zabronione, tak tutaj wszystko dozwolone jest opisane, a reszta jest zabroniona (tak jak na morzu system kardynalny i system boczny). I np. tłumacz ma pracować ściśle wg podanych zasad, co dobrze rozumiem, bo i w takich warunkach bywa to praca trudna, szczególnie kiedy ma się do czynienia z ludźmi mało kontaktowymi.
W sytuacjach "specjalnych" jest to podejście logiczne.

[adam.eu]

buldog2 napisał:

> Ja tylko przypuszczam, że tak jak w zwykłym życiu dozwolone jest wszystko co ni
> e zabronione, tak tutaj wszystko dozwolone jest opisane, a reszta jest zabronio
> na (tak jak na morzu system kardynalny i system boczny). I np. tłumacz ma praco
> wać ściśle wg podanych zasad, co dobrze rozumiem, bo i w takich warunkach bywa
> to praca trudna, szczególnie kiedy ma się do czynienia z ludźmi mało kontaktowy
> mi.
> W sytuacjach "specjalnych" jest to podejście logiczne.

Ciekawe, czy SG podała podstawę prawną, na podstawie której nie dopuszcza ludzi do granicy.
Już abstrahuję od tego, czy to Janusz Kowalski, czy ktoś inny.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ponawiam pytanie. Gdzie są tłumacze , którzy bardzo są potrzebni w ośrodkach?

Odpowiem tym samym pytaniem - czy rząd nie wie, że należało zatrudnić tłumaczy?
W Afganistanie są już niepotrzebni, a tu jak znalazł. Może wśród "przylecianych"
jest tyle osób znających języki, że dodatkowych tłumaczy już nie trzeba.

No i gdzie są te ośrodki, bo jeszcze nie ujawnił się nikt, kto by z nimi współpracował,
a jest wielu, którzy chcieliby sprawdzić, czy uchodźcy traktowani są zgodnie z prawem.
Mamy przecież niedobre doświadczenia z niedalekiej przeszłości.

> Dlaczego biorą 170 zł za godzinę, a na granicy się lansują na humanitaryzm?

Bo taka widać jest wartość rynkowa ich pracy. Skoro na granicy chcą lansować się
bezpłatnie, to może należało z nich skorzystać?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Bo taka widać jest wartość rynkowa ich pracy. Skoro na granicy chcą lansować si
> ę
> bezpłatnie, to może należało z nich skorzystać?

Prosimy i płacimy ile chcą. Niektórzy jednak wola lansować się na granicy. Taką to właśnie dobroczynność. Właśnie o tym piszę. Zamiast lansować się na granicy, bardziej przydałoby się w ośrodkach

[buldog2]

W jakich językach można dogadać się z tymi, którzy nie znają angielskiego?

[nota_bena]

buldog2 napisał:

> W jakich językach można dogadać się z tymi, którzy nie znają angielskiego?

Zależy skąd są migranci. Bardzo niewielu migrantów zna angielski. A praktycznie nikt nie zna na tyle, żeby zrozumieć np pouczenia do protokołów i złożyć zeznania. Ich angielski ogranicza się do kilku podstawowych zwrotów. To za mało, żeby jakiekolwiek czynność z nimi przeprowadzać bez tłumacza.

Jakie języki? To zależy, skąd są migranci. Wbrew sieczce medialnej z wśród osób, które cisną na polską granicę, są różne nacje, nie tylko AFG.

Najbardziej potrzebni są tłumacze paszto, dari, farsi, arabskiego, kurdyjskiego i somalijskiego.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Prosimy i płacimy ile chcą. Niektórzy jednak wola lansować się na granicy.
> Taką to właśnie dobroczynność. Właśnie o tym piszę. Zamiast lansować się
> na granicy, bardziej przydałoby się w ośrodkach.

Ale skoro już tłumaczka lansowała się na granicy, to trzeba ją było wykorzystać.
Organizacje pomocowe potrzebowały prawie dokładnie tych samych danych co wy.
Wystarczyło chodzić razem, pytać i spisywać. Jaka krzywda stałaby się wam,
gdybyście pozwolili zebrać potrzebne dane od uchodźców, a przy okazji
przekazać to, co macie do przekazania. A tak oni coś wiedzą, a wy musicie
z TVP się dowiadywać.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Ale skoro już tłumaczka lansowała się na granicy, to trzeba ją było wykorzystać
>

Ale jak? Jeśli ona woli się lansować?Zmusisz ja do pracy? Nie zmusisz. Nie przyciągniesz za kudły i nie posiadasz przy prawdziwej roboty. Ona musi chcieć pracować a nie tylko się lansować.


> Organizacje pomocowe potrzebowały prawie dokładnie tych samych danych co wy.

Przecież to jakaś bzdura.
To zdanie wypowiedziane przez ciebie pokazuje jak małe masz pojęcie o czynnościach procesowych i administracyjnych do procedury azylowej. Poczytaj najpierw KPA i KPK, a później zweryfikuj sobie, zanim coś takiego ponownie napiszesz. Nie masz pojęcia czym są procedury karne i administracyjne i jak daleko są od tych pseudodzialań organizacji "pomocowych".

> Wystarczyło chodzić razem, pytać i spisywać. Jaka krzywda stałaby się wam,
> gdybyście pozwolili zebrać potrzebne dane od uchodźców,

Gdzie chodzić? Za granicę chodzić? Z protokołami ? Na teren Białorusi? 😄🤣
Ty myślisz zanim coś napiszesz?

A teraz marsz czytać KPK i KPA. Może się dowiesz czym się różni twoje "chodzić pytać" od czynności procesowych.
Wiesz w ogóle co to za tajemnicze skróty stosuje? 😄

Jeśli migranci będą po polskiej stronie, wówczas wszystkie czynności się przeprowadzi, tak jak to robi się zawsze. Póki są po białoruskiej stronie- nie ma mowy żeby wykonywać jakiekolwiek czynności wobec nich. Dociera?

[wariant_b]

nota_bena napisała:

Ale zacznę od pytania - czy piszesz swoje teksty z Usnarza Górnego, czy nie?
Jeśli nie występujesz w imieniu placówki lub oddziału SG, to czyim?

> Ale jak? Jeśli ona woli się lansować?Zmusisz ja do pracy? Nie zmusisz.

Mimo to oni mają dane osobowe imigrantów, oni skontaktowali się z ich rodzinami,
oni zdobyli kopie (no, powiedzmy jedynie fotografie) dokumentów tych osób.
A wy co macie? Problemy z policzeniem osób, co w namiotach siedzą.

> To zdanie wypowiedziane przez ciebie pokazuje jak małe masz pojęcie
> o czynnościach procesowych i administracyjnych do procedury azylowej.

Powoli - od tego jest UDSC - osobny urząd, a nie posterunki Straży Granicznej.
SG jest do kontroli ruchu granicznego i nie zastępuje ani UDSC, ani Policji,
ani prokuratury, ani departamentów MSZ. W tym przypadku rola SG kończy się
na przekazaniu uchodźców do jednego z 11 ośrodków prowadzonych przez UDSC.

> Gdzie chodzić? Za granicę chodzić? Z protokołami ? Na teren Białorusi?

Jaki teren Białorusi? - wykłócasz się o decyzję ETPC, a nie wiesz, co pisze tam
o miejscu przetrzymywania imigrantów? Mam jeszcze raz przylinkować
dokument, tym razem po angielsku (sorki za francuski link przez niedopatrzenie)
i tłumaczyć po raz któryś, czemu to nam nakazano opiekę nad tą grupą?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Ale zacznę od pytania - czy piszesz swoje teksty z Usnarza Górnego, czy nie?

Weź mi przypomnij, kiedy ja się zobowiązałam do podawania na forum takich informacji? Może jeszcze PESEL mam podać? 😄 Piszę z "ziemi niczyjej". O, tu ją znalazłam. Ktoś zostawił....😄

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> Jeśli nie występujesz w imieniu placówki lub oddziału SG, to czyim?

Ja nigdzie nie występuję. Piszę na forum. We własnym.omieniu.
Wy macie tu widzę jakąś paranoję. We wszystkich uczestnikach dyskusji tropicie jakąś ukrytą opcję, jakąś "tubę" czy "propagandę". 😄🤦‍♂️

>
> Mimo to oni mają dane osobowe imigrantów, oni skontaktowali się z ich rodzinami

I wiesz jaka to ma wartość w jakiejkolwiek procedurze? Bez protokołów i bez spełnienia wymogów KPA i KPK? Żadną.
Żeby zeznanie było zeznaniem, musi być odebrane w konkretnej formie, o czym ty nie masz pojęcia.


> A wy co macie? Problemy z policzeniem osób, co w namiotach siedzą.

Wy? Jacy wy? Ja nie mam problemów z liczeniem niczego. Nie wiem do kogo piszesz per "wy"? 😄

A poza tym nie wiem o jakie namioty chodzi. Jeśli te w Usnarzu to ich liczba jest problemem Białorusinów, niech oni ich liczą.
>
> >
> Powoli - od tego jest UDSC - osobny urząd, a nie posterunki Straży Granicznej.

Nie ma Czegoś takiego jak posterunki Straży Granicznej, doucz się. Są Placówki SG jeśli już. I one jak najbardziej prowadzą postępowania administracyjne i karne wobec migrantow, zatrzymanych na terenie ich służbowej odpowiedzialności. UDSC wchodzi na kolejnym etapie. Doczytaj, nie jerdol bez ładu i składu.

> SG jest do kontroli ruchu granicznego i nie zastępuje ani UDSC, ani Policji,
> ani prokuratury, ani departamentów MSZ.

Jeszcze raz apeluje, bo mi ręce opadają. SG jest też organem śledczym i prowadzi dochodzenia, tak samo jak policja. Tylko w zakresie swoich ustawowych obowiązków. Prowadzi procedurę administracyjną i karną. Doczytaj w ustawie.
Uprawnienia i obowiązki SG to cały obszerny rozdział ustawy.

W tym przypadku rola SG kończy się
> na przekazaniu uchodźców do jednego z 11 ośrodków prowadzonych przez UDSC.

Tobie się tylko tak wydaje bo jestem laikiem.
>

> Jaki teren Białorusi? - wykłócasz się o decyzję ETPC, a nie wiesz, co pisze tam
> o miejscu przetrzymywania imigrantów? Mam jeszcze raz przylinkować
> dokument, tym razem po angielsku (sorki za francuski link przez niedopatrzenie)
> i tłumaczyć po raz któryś, czemu to nam nakazano opiekę nad tą grupą?

Nawet Białoruś przyznaje że są na terenie Białorusi. Wszystkie media już się zdążyły wycofać z kłamliwej narracji odnośnie "ziemi niczyjej" lub tego że migranci są w Polsce. A Ty dalej tkwisz w miejscu ....

Wyrok ETPC znam i stoi tam jak wół, że NIE MAMY OBOWIĄZKU ICH WPUSZCZAĆ. To jakim cudem wyszło ci że migranci są w Polsce, skoro nawet ETPC potwierdził że nie są? Właśnie tym wyrokiem na który się powołujesz. Po angielsku też będzie to samo. Nie mamy obowiązku ich wpuszcac - taki wyrok wydał ETPC i dobrze o tym wiesz.
Trollujesz , prawda?

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ja nigdzie nie występuję. Piszę na forum. We własnym.omieniu.

Ale tak jakoś strasznie emocjonalnie, jakbyś brała do siebie wszystkie uwagi na temat SG.

> I wiesz jaka to ma wartość w jakiejkolwiek procedurze? Bez protokołów i bez spełnienia
> wymogów KPA i KPK? Żadną.

A kto jest od sporządzania protokołów i spełniania wymogów KPA - wolontariusze?
I jaką wartość mają informacje, że jest 24 uchodźców, jak nawet nie potraficie
ich zidentyfikować, a co dopiero wywołać po nazwiskach z listy.

> Żeby zeznanie było zeznaniem, musi być odebrane w konkretnej formie, o czym ty
> nie masz pojęcia.

Czy ktoś na miejscu ma o tym pojęcie, bo wszelkie próby znalezienia dowódcy
lub innej kompetentnej osoby kończyły się niepowodzeniem?

> Nie ma Czegoś takiego jak posterunki Straży Granicznej, doucz się. Są Placówki
> SG jeśli już. I one jak najbardziej prowadzą postępowania administracyjne i karne
> wobec migrantow, zatrzymanych na terenie ich służbowej odpowiedzialności.

I to placówki SG rozpatrują wnioski o przyznanie ochrony międzynarodowej?

> Uprawnienia i obowiązki SG to cały obszerny rozdział ustawy.

Oglądamy te uprawnienia na filmach. Możesz mi podać paragrafy które pozwalają
na zawracanie złapanych po przekroczeniu granicy ponownie poza granicę państwa?
Na używanie pojazdów bez oznaczeń i tablic rejestracyjnych?
Na budowanie niezgodnie z prawem budowlanym?
Na niedopuszczanie posłów i senatorów RP?
Na ignorowania nakazów ETPC i apeli UNHCR?

Ja wiem, że przepisów dotyczących SG jest dużo i mogą być skomplikowane,
ale proszę bardzo - poszukaj mi tych paragrafów. Będę dozgonnie wdzięczny.

> Nawet Białoruś przyznaje że są na terenie Białorusi. Wszystkie media już się
> zdążyły wycofać z kłamliwej narracji odnośnie "ziemi niczyjej" lub tego
> że migranci są w Polsce. A Ty dalej tkwisz w miejscu ....

Nie wiem do czego przyznaje się Białoruś - albo przeoczyłem, albo żaden
z jej przedstawicieli nie wypowiadał się w mediach.
Wiem, co nakazał ETPC i jaką lokalizację podał - pretensje proszę tam kierować.
Oczywiście po wykonaniu nakazu.

> Wyrok ETPC znam i stoi tam jak wół, że NIE MAMY OBOWIĄZKU ICH WPUSZCZAĆ.

Nie musimy ich wpuszczać. Mamy im dostarczyć żywność, leki i co tam jeszcze
potrzebują. Możemy to zrobić w miejscu, w którym obecnie się znajdują.
Jest to zabezpieczenie i do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia powinniśmy
się do niego zastosować. To nie tak długo, raptem okres 3 tygodni, z których
pierwszy niebawem minie, a my nic - idziemy w zaparte i udajemy durni.

Ale zdaje się że olewanie decyzji i wyroków trybunałów unijnych
i międzynarodowych to już taka nowa, wolska tradycja.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> Ale tak jakoś strasznie emocjonalnie, jakbyś brała do siebie wszystkie uwagi na
> temat SG.

Strasznie i emocjonalnie to ty się przyspawałeś do zupełnie nieistotnych kwestii. Twoje opinie na mój temat zupełnie mnie nie interesują.



> A kto jest od sporządzania protokołów i spełniania wymogów KPA - wolontariusze?

Nie. Dlatego są doskonale zbędni przy granicy. A nie ma ich tam, gdzie mogliby się przydać faktycznie tym migrantom.

> I jaką wartość mają informacje, że jest 24 uchodźców, jak nawet nie potraficie
> ich zidentyfikować, a co dopiero wywołać po nazwiskach z listy.

Znów się zwracasz do mnie per "wy". Nie rozumiem dlaczego 😄...

Nie wiem dlaczego ktoś ma ich identyfikować, w tym lesie, skoro są na Białorusi. Jeśli będą na terenie RP, nie będzie żadnego problemu z ich identyfikacja i procedurami.


> Czy ktoś na miejscu ma o tym pojęcie, bo wszelkie próby znalezienia dowódcy
> lub innej kompetentnej osoby kończyły się niepowodzeniem?

Bo dowódca tam na miejscu ma inne zadania niż niańczenie przypadkowych plątaczy przygranicznych, którzy się podają za wolontariuszy, tłumaczy i innych rycerzy.
I dowódca nie ma też obowiązku nikomu przypadkowemu tłumaczyć. Tobie się chyba grubo coś pomyliło.


> > Nie ma Czegoś takiego jak posterunki Straży Granicznej, doucz się.

> I to placówki SG rozpatrują wnioski o przyznanie ochrony międzynarodowej?

A gdzie coś takiego napisałam, że rozpatrują wnioski?

Napisałam że WSZCZYNAJĄ procedurę, a nie że rozpatrują wnioski. Dyskusja jak że ślepym o kolorach....🤦‍♂️ Błagam, możesz coś poczytać? Douczyć się i zredukować liczbę debilnych pytań chociaż o połowę ?
>

> Oglądamy te uprawnienia na filmach.

Aaaa....oglądałes na filmach...no to ekspert z ciebie pierwsza klasa. 😄😄

Możesz mi podać paragrafy które pozwalają
> na zawracanie złapanych po przekroczeniu granicy ponownie poza granicę państwa?

Te "zawracanie" to tylko histeria i sieczka medialna, która chloniesz jak gąbka. Nie mogę uwierzyć, że ktoś się jeszcze na to nabiera.
Dopiero co media wycofywały się rakiem z "pasa ziemi niczyjej'... A teraz kolejny chłam, pt. "zawracanie uchodźców". Łykaj dalej jak pelikan. To twój problem.

Ci migranci, którym udało się gdzieś w lesie przekroczyć granicę, siedzą bezpiecznie w ośrodkach ( zapełnionych po brzegi) i nikt ich nie zawraca. Mają zapewniona procedurę.
A ci, którzy nie zdążyli postawić stopy na polskiej ziemi, nie postawią jej, póki granicy chroni kordon.

Nie myślisz samodzielnie. Popraw się. Wywnioskuj....skoro ośrodki dla cudzoziemców są pełne, i wciąż powstają nowe, to kto tam siedzi? Skoro wg ciebie SG wypycha ludzi, to dlaczego ośrodki są pełne? No, wysil się trochę, zamiast sięgać za każdym razem do gazety, która ci powie co masz myśleć.

> Na używanie pojazdów bez oznaczeń i tablic rejestracyjnych?

Otóż w pewnych okolicznościach i warunkach - można. Doczytaj w rozporządzeniach do ustawy o SG. Nie jestem twoją niańką.

> Na budowanie niezgodnie z prawem budowlanym?

A to już twój wymysł z dudy. Szkoda że na pisanie bzdur na forum nie ma paragrafów.

> Na niedopuszczanie posłów i senatorów RP?

O tym już pisałam. Poseł czy senator to nie święta krowa która może sobie łazić gdzie chce. Nie może i pisałam już, dlaczego. Do przekroczenia granicy służy przejście, wiza i paszport , a nie immunitet.

> Na ignorowania nakazów ETPC i apeli UNHCR

Kolejna bzdura.

> Ja wiem, że przepisów dotyczących SG jest dużo i mogą być skomplikowane,
> ale proszę bardzo - poszukaj mi tych paragrafów. Będę dozgonnie wdzięczny.


Nie będziesz. Pytasz tendencyjnie i zawierają w swojej formie gotowa tezę. Chcesz się czegoś dowiedzieć? To oddziel chłam medialny, który chloniesz od przepisów prawa. Póki tego nie zrobisz ,nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji . I tak jestem dla ciebie wyjątkowo cierpliwa, ignorancie.


> Nie wiem do czego przyznaje się Białoruś - albo przeoczyłem, albo żaden
> z jej przedstawicieli nie wypowiadał się w mediach.

Sama linkowalam w tym wątku info o wizycie przedstawiciela ONZ do spraw uchodźców ....uwaga uwaga...NA BIAŁORUSI. A ETPC orzekł, że owszem, powinniśmy zapewnić pomoc rzeczowa, ale NIE MUSIMY ICH WPUSZCZAĆ.
To jeśli nie musimy ich wpuszczać na swoje terytorium, to gdzie oni wg ciebie są? W taczce z "ziemia niczyją"? 😄 Myślisz trochę ?

> Ale zdaje się że olewanie decyzji i wyroków trybunałów unijnych
> i międzynarodowych to już taka nowa, wolska tradycja.

Oj już się tak nie podniecaj. Komisja Europejska jednoznacznie określiła stanowisko w tej sprawie i popiera działania polskich służb.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Nie wiem dlaczego ktoś ma ich identyfikować, w tym lesie, skoro są na Białorusi
> . Jeśli będą na terenie RP, nie będzie żadnego problemu z ich identyfikacja i p
> rocedurami.

No to trzeba ich wpuścić, jak prawo nakazuje, i się dalej nimi zająć, tak jak prawo nakazuje. To naprawdę zadziwiające jak pislamiści i ich pomagierzy rękami i nogami bronią się przed przestrzeganiem prawa. A przecież to bardzo ułatwia życie. Nie wiesz co zrobić? Pytasz prawnika co prawo nakazuje robić i to robisz. W gratisie masz gwarancję, że ze strony sądów nic ci nie grozi (choć ze strony policji i prokuratury bezpieczna nie jesteś).

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

>
> No to trzeba ich wpuścić,

Póki co, toż dane prawo nie nakazuje ich wpuścić. To są twoje rojenia które opierasz na fragmencie której kompletnie nie rozumiesz.
Kończę jałową dyskusję z tobą przypominając wyrok ETPC : NIE MAMY OBOWIĄZKU WPUSZCZAĆ ICH NA NASZE TERYTORIUM PRZEZ ZIELONA GRANICE.


>Nie wiesz co zrobić?

A kto ci powiedział , że nie wiem? 😄

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Kończę jałową dyskusję z tobą przypominając wyrok ETPC : NIE MAMY OBOWIĄZKU WPU
> SZCZAĆ ICH NA NASZE TERYTORIUM PRZEZ ZIELONA GRANICE.

.........................................................

A ja z kolei po raz kolejny przypomnę Ci, że zapewne wszyscy tu piszący o tym akurat wiedzą.
A Tobie osobiście mogę powiedzieć, że w dniu jutrzejszym nie masz obowiązku spożywania płynów

[nota_bena]

adam.eu napisał:


> A ja z kolei po raz kolejny przypomnę Ci, że zapewne wszyscy tu piszący o tym a
> kurat wiedzą.
>
Nie sądzę. Popatrz na wpisy Snajpera.

[buldog2]

A Tobie osobiście mogę powiedzieć, że w dniu jutrzejszym nie masz obowiązku spożywania płynów

Uwaga nie na temat, bo nie dyskutujemy tu czyjegoś dyskomfortu, tylko aspekty prawne przekraczania granicy przez uchodźców i migrantów.

Pomimo to pozwolę sobie odejść od tematu i spróbować odpowiedzieć. Po pierwsze, ta grupa ludzi przebywa na terytorium RB, a my nie jesteśmy odpowiedzialni za działanie układu Łukaszenki z kandydatami na obywateli UE.

Wszystkim chętnym pomagać mogę wskazać miliony ludzi, którzy żyją w warunkach daleko gorszych, niż koczowanie w namiotach z białoruskimi racjami żywieniowymi, żyją za dolara dziennie, nigdy nie mieli dostępu do czystej wody, opieki zdrowotnej na najniższym poziomie oraz tysięcy tysięcy dolarów na biznes białoruski.

• Sade Adu Pearls

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Uwaga nie na temat, bo nie dyskutujemy tu czyjegoś dyskomfortu,
> tylko aspekty prawne przekraczania granicy przez uchodźców i migrantów.

Założyłem wątek na ten temat, bo uważam że od strony prawnej wystarczy
jedna podstawowa zmiana - zamiast osobistego składania wniosków
do straży granicznej wystarczy, by były wcześniej zgłaszane drogą elektroniczną
przez wypełnienie formatki z wnioskiem lub mailowo, poczekanie na decyzję
i okazanie "wejściówki" np. w formie QRcode na przejściu granicznym.
Nie będzie sytuacji, że trzeba nielegalnie przejść przez granicę by złożyć wniosek.

[buldog2]

Właściwe, moim zdaniem, rozwiązanie.
Nota_bena pisała o tym ileś wpisów wcześniej, warto pamiętać.

Na marginesie, pojawiła się tu na moje zaproszenie.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Właściwe, moim zdaniem, rozwiązanie.
> Nota_bena pisała o tym ileś wpisów wcześniej, warto pamiętać.
>
> Na marginesie, pojawiła się tu na moje zaproszenie.

Tego ostatniego się domyśliłem.

Żeby coś takiego pisała nie zauważyłem.
Mam nadzieję, że Unia lub któreś z państw wystąpi z podobną inicjatywą,
bo jeśli nie ma umowy o readmisji, a takową ponoć Białoruś zerwała,
to obecne przepisy są dla poszkodowanych przez państw mocno niekorzystne.

Prosiłem ją o założenie nowego wątku, bo ten zrobił się tak pogmatwany,
że trudno już się połapać kto komu odpowiada i jaki był kontekst.
Nie doczekałem, założyłem samemu.

[buldog2]

Nie doczekałem, założyłem samemu.

Nie widzę tego wątku.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Nie widzę tego wątku.

Jeszcze jest - dzięki snajper.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> Żeby coś takiego pisała nie zauważyłem.

Pisałam, że to mógłby być wariant który uczyniłby za dość przepisom. Żeby uczynić coś legalnym, trzeba zmienić przepisy, a nie robić jazgot pod granicą, że przepisy są złe i szantażem i groźba wymuszać ich omijanie i łamanie.
Zdalne składanie wniosków mogłoby być jakimś rozwiązaniem tymczasowego problemu.
ALE....
nie będzie możliwe do zrealizowania z podstawowego powodu: Krajem docelowym po azyl dla azylanta powinien być pierwszy, bezpieczny kraj po opuszczeniu swojego miejsca pochodzenia, gdzie nie ma ​bezpośredniego zagrożenia. I trzeba byłoby podać swoje PRAWDZIWE dane, z prawdziwego paszportu, a nie ściemniać że się go spaliło lub zjadło.

Zdalne składanie wniosków nie rozwiąże sprawy, bo te wszystkie wnioski będą z automatu odrzucone jako niespełniające tej podstawowej przesłanki o pierwszym kraju bezpiecznym.

Niestety ale procedura azylowa to nie wycieczka all inclusive , gdzie wybierasz sobie miejsce i biuro podróży według swojego uznania.

> Mam nadzieję, że Unia lub któreś z państw wystąpi z podobną inicjatywą,

Nie wystąpi, bo kto niby miałby to w interesie? Przecież w tym samym dniu, kiedy wejdzie takie prawo Niemcy i inne kraje będą bogatsze o kilka milionów kodów QR i kilka milionów wniosków do rozpatrzenia.

> bo jeśli nie ma umowy o readmisji, a takową ponoć Białoruś zerwała,

Nie zerwała, tylko jej nie realizuje. To różnica.


> Prosiłem ją o założenie nowego wątku, bo ten zrobił się tak pogmatwany,
> że trudno już się połapać kto komu odpowiada i jaki był kontekst.
> Nie doczekałem, założyłem samemu.

Bo nie mam ochoty zakładać. Jeśli będę miała ochotę, to sobie wątek założę.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Pisałam, że to mógłby być wariant który uczyniłby za dość przepisom.
> Żeby uczynić coś legalnym, trzeba zmienić przepisy, a nie robić jazgot pod granicą,
> że przepisy są złe i szantażem i groźba wymuszać ich omijanie i łamanie.
> Zdalne składanie wniosków mogłoby być jakimś rozwiązaniem tymczasowego problemu

Sorki - wątek tak spuchł, że przeglądając od najnowszego czasem udaje mi się
przegapić nawet to co adresowane jest do mnie. A co dopiero inne fragmenty dyskusji.

Tylko znowu muszę przywołać cię do porządku - "jazgot" nie jest o to, że przepisy
są złe, ale o to, że ich nie przestrzegamy, choć głównym motywem jest sposób
traktowania ludzi przez nasze obecne władze - w tym przypadku cudzoziemców.

> ALE....
> nie będzie możliwe do zrealizowania z podstawowego powodu: Krajem docelowym
> po azyl dla azylanta powinien być pierwszy, bezpieczny kraj po opuszczeniu swojego
> miejsca pochodzenia, gdzie nie ma ​bezpośredniego zagrożenia. I trzeba było by
> podać swoje PRAWDZIWE dane, z prawdziwego paszportu, a nie ściemniać że się
> go spaliło lub zjadło.

WSZELAKO...

postęp cywilizacyjny i techniczny sprawił, że świat się stał mniejszy niż kiedyś
i kwestia kraju docelowego nie jest już tym samym, co niegdyś. Wnioski może
formalnie przyjmować organ międzynarodowy, krajem docelowym być ten,
który skłonny jest przyjąć uchodźcę, jeśli ów nie zrezygnuje z uchodźctwa.
Problem raczej z miejscem przejściowym, a więc znalezieniem najlepszego
obozu dla uchodźców, gdzie zapewniona byłaby ochrona międzynarodowa
na czas oczekiwania na azyl w miejscu docelowym. Internet wszystko
pamięta, więc oszustwa raczej nie będą opłacalne - traci się szanse.

No cóż - uchodźca nie bardzo może przebierać w ofertach. Chce do Niemiec
trafi na Madagaskar, jeśli tam potrzebują osób o jego kwalifikacjach.
Ochrona międzynarodowa ma mu tylko zapewnić bezpieczne miejsce do życia.
Po to ucieka. Imigrant ekonomiczny najpierw powinien sobie znaleźć nowego
pracodawcę, bo nie ma sensu, by zasilał grono bezdomnych i bezrobotnych.

[buldog2]

Przepraszam, niewłaściwie się wyraziłem.
Nie na moje zaproszenie, a po moim zaproszeniu.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Przepraszam, niewłaściwie się wyraziłem.
> Nie na moje zaproszenie, a po moim zaproszeniu.

Osoby nie znam. Wyszukiwarka mówi, że trzeci rok działa na emamie.
Jako seksista nie uczestniczę w forach, które z zamiaru były kobiece.
Stylem przypomina mi trochę pisowskie trolle, które niegdyś grasowały
na Kraju lub funkcyjnych od Światków Jehowy, jacy pojawiali się na Religii.
Że obstawiono emamę uważam za naturalne - to teraz główne forum gazety.

Nie jest w moim typie - wolę osoby z większym dystansem do rzeczywistości,
ale może rzeczywiście związana jest jakoś z SG i temat uważa za osobisty.
Tobie, jak widzę, taki sposób wypowiadania się trochę imponuje - wolno ci.

[buldog2]

Tobie, jak widzę, taki sposób wypowiadania się trochę imponuje - wolno ci.

Nie myślę, by ten sposób wypowiedzi imponował mi, kilka razy odpowiadałem bardzo krytycznie i nie zauważyłem u niej odchylenia PISowskiego (aczkolwiek podobny sposób wypowiedzi jest, to - tak przypuszczam - jako skutek nieustannej konfrontacji z ignorancją, sam również czuję coraz silniejsze skłonności do takiego traktowania ich).

[buldog2]

Podoba mi się występowanie z pozycji prawa.

[nota_bena]

buldog2 napisał:

> [i nie zauważyłem u niej odchylenia PISowskiego (aczkolwiek podobny
> sposób wypowiedzi jest, to - tak przypuszczam - jako skutek nieustannej konfro
> ntacji z ignorancją, sam również czuję coraz silniejsze skłonności do takiego t
> raktowania ich).

Bingo. Bardzo daleka jestem od popierania polityki obecnego rządu. Tutaj dyskutujemy o międzynarodowym i krajowym porządku prawnym w kwestii uchodźców, azylantow, migrantów.
Y

Tych przepisów ani PiS nie wymyślił, ani ich do tej pory nie zmieniał...( dopiero teraz robione są jakieś ruchy)... Moim zdaniem we właściwym kierunku, tylko o rok za późno. O to jest podstawowe zaniedbanie tych kretynów, któryś zachowywali się przez ostatnie czasy, jakby nie rozumieli nic z geopolityki.

Niejednokrotnie krytykowałam kretyńską politykę PIS wobec wschodniego sąsiada . Zachowywali się przez ostatni rok, jakby nie ogarniali mapy i nie wiedzieli, że jesteśmy z Białorusią połączeni bezpośrednią granicą. Darli się najgłośniej na temat sankcji i wpier... li się w kwestie wyborów na Białorusi. Przygarniał kocioł garnkowi. Kurz opadł, Łukaszenka jest prezydentem, a nasi watażkowie muszą teraz żreć ten problem. Krzyczeli najgłośniej o sfałszowanych wyborach na Białorusi, sami będąc mocno na bakier z praworządnością.
Temat uchodźców od 2015 roku był olewany. Rząd powolutku dolewał oliwy do ognia w relacjach z nieobliczalnym Łukaszenką i wyskakiwał przed szereg ze wszystkimi sankcjami. Za to właśnie Łukaszenka zrobił nam prezent w postaci rozszczelnienia granicy. To było do przewidzenia dla każdego, kto ma jakiekolwiek pojęcie o temacie granicy.

Olewanie i łamanie umowy o readmisji przez białoruską stronę to był pierwszy sygnał, już ponad rok temu, że będziemy mieli falę migrantow. To się dzieje już ROK, nie zaczęli się teraz i nagle. Teraz tylko przybrało na sile i media się tym nagle zainteresowały.

Tekst linku

Nie lubię ignorantów, a większość forum swój świat ogranicza do tego co przeczyta w 3 pierwszych krzykliwych nagłówkach. Dlatego nie mam litości dla dyletantów i leniuchów. Naprawdę, w dobie powszechnej dostępności internetu to wstyd prezentować taki poziom wiedzy, jak tu niektórzy. Tępota po prostu.

[nota_bena]

wariant_b na
> Osoby nie znam. Wyszukiwarka mówi, że trzeci rok działa na emamie.

Ale śledztwo... 😄😄 Jeśli się za coś bierzesz, to przynajmniej bierz się rzetelnie. Na forum funkcjonuję od około 10 lat. Nie od zawsze pod tym samym nickiem. Mnie tam by się nie chciało tracić czasu na szukanie ciebie w wyszukiwarce,ale co kto woli.

>
> Stylem przypomina mi trochę pisowskie trolle, które niegdyś grasowały
> na Kraju lub funkcyjnych od Światków Jehowy, jacy pojawiali się na Religii.

Haha...to dokończ te twoje śledztwo i sprawdź ,jak daleka jestem od popierania polityki tego rządu albo po prostu się nie wygłupiaj.

Wam wszystkim mózg staje teraz w poprzek, bo okazuje się, że można nie popierać polityki obecnego rządu i jednocześnie krytycznie oceniać działania opozycji w związku z konkretną sprawą.

Dowedzieliście się, że można być po prostu żywym człowiekiem z konkretnymi poglądami na pewną sprawę, a nie uczestnikiem jakiejś nawalanki polityczniej.

Ze strachu wrzuciliście mnie do wora trolli, cyngli i tub propagandowych....😄 Ja to rozumiem. Wszystko w waszym świecie musi być czarno- białe, bo inaczej ten świat wam się rozjeżdża i się gubicie. Wszędzie widzicie spisek i trolli 😅 Przez ten strach przed prawdziwymi ludźmi, zjedliście własny ogon.

Uważaj, może już nie czytaj, nie szukaj moich wpisów, bo od tego dysonansu mózg ci wybuchnie. 😄😄😄

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Osoby nie znam. Wyszukiwarka mówi, że trzeci rok działa na emamie.

Nie. Wyszukiwarka mówi, że ten nick jest obecny jest trzeci rok na emamie. Niektóre nicki są używane przez kolejne trolle.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Niektóre nicki są używane przez kolejne trolle.

Nie stawiałbym tego zarzutu, bo pewnie również niektóre nicki
używane są przez wielu administratorów.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Niektóre nicki są używane przez kolejne trolle.
>
> Nie stawiałbym tego zarzutu, bo pewnie również niektóre nicki
> używane są przez wielu administratorów.

Oho....panie ....stawianie zarzutu. Widzę tu pojęcia z kpk ...😅😅

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Nie stawiałbym tego zarzutu, bo pewnie również niektóre nicki
> używane są przez wielu administratorów.

To nie zarzut (komuś to zarzucam???), tylko stwierdzenie faktu.

Nie znam przypadku, aby kilku administratorów używało jednego nicka. Bo i po co?

S.

[adam.eu]

buldog2 napisał:

> Uwaga nie na temat, bo nie dyskutujemy tu czyjegoś dyskomfortu, tylko aspekty p
> rawne przekraczania granicy przez uchodźców i migrantów.
>
> Pomimo to pozwolę sobie odejść od tematu i spróbować odpowiedzieć. Po pierwsze,
> ta grupa ludzi przebywa na terytorium RB, a my nie jesteśmy odpowiedzialni za
> działanie układu Łukaszenki z kandydatami na obywateli UE.
>
> Wszystkim chętnym pomagać mogę wskazać miliony ludzi, którzy żyją w warunkach d
> aleko gorszych, niż koczowanie w namiotach z białoruskimi racjami żywieniowymi,
> żyją za dolara dziennie, nigdy nie mieli dostępu do czystej wody, opieki zdrow
> otnej na najniższym poziomie oraz tysięcy tysięcy dolarów na biznes białoruski.

Mam wątpliwości graniczące z pewnością, że bezsensowne i bezprawne jest uniemożliwianie komunikacji z grupą uchodźców.
Pozostałe kwestie są dla mnie otwarte, nie mam wyrobionej jednoznacznej opinii.

Jedyne, za czym zdecydowanie bym optował, to konkretne rozmowy z Białorusią w tej sprawie. Rozmowy z otwartą przyłbicą. A jeżeli to niemożliwe, to w ciszy gabinetów ale z późniejszym wspólnym i czytelnym komunikatem do opinii publicznej, oraz listę rozbieżności w ustaleniach między Polska a Białorusią.

Już chyba co najmniej po raz trzeci na forum piszę coś podobnego.
Teraz dodam jeszcze, że istnieje Litwa, Łotwa i Estonia.

[wariant_b]

nota_bena napisała:
> Nie. Dlatego są doskonale zbędni przy granicy. A nie ma ich tam, gdzie mogliby
> się przydać faktycznie tym migrantom.

Gdzie konkretnie. Do ośrodków też nie mają wstępu.

> Znów się zwracasz do mnie per "wy". Nie rozumiem dlaczego

Bo wydaje mi się, że na forum jesteś służbowo. Właśnie co cię przysłali.

> Jeśli będą na terenie RP, nie będzie żadnego problemu z ich identyfikacja i procedurami.

A tłumacze? Podobno ich nie ma bo się lansują i biorą 170 za godzinę.
Zorganizowanie tłumacza należy do SG - skąd go wezmą?

> Bo dowódca tam na miejscu ma inne zadania niż niańczenie przypadkowych plątaczy
> przygranicznych, którzy się podają za wolontariuszy, tłumaczy i innych rycerzy.

Masz na myśli posłów i senatorów?

> A gdzie coś takiego napisałam, że rozpatrują wnioski?

Napisałaś że mają strasznie wielkie obowiązki i muszą wszystko robić.
Sprawdzam, co muszą konkretnie - tego jak widać nie muszą.

> Te "zawracanie" to tylko histeria i sieczka medialna, która chloniesz jak gąbka.

Masz jakiś dowód, że nie zostali złapani po polskiej stronie?
O tym, że migranci są przerzucani z powrotem za granicę RPO mówił już kilka lat temu.

> Ci migranci, którym udało się gdzieś w lesie przekroczyć granicę, siedzą bezpiecznie
> w ośrodkach ( zapełnionych po brzegi) i nikt ich nie zawraca. Mają zapewniona procedurę.

A to pech - znowu tubylcy donieśli mediom i o ośrodkach zrobiło się głośno.

> A ci, którzy nie zdążyli postawić stopy na polskiej ziemi, nie postawią jej, póki
> granicy chroni kordon.

A ilu przeszło przez ten kordon w dniu dzisiejszym? Masz jakieś dane.

> Nie myślisz samodzielnie. Popraw się. Wywnioskuj....skoro ośrodki dla cudzoziemców
> są pełne, i wciąż powstają nowe, to kto tam siedzi?

Według tego, o czym donosili "tubylcy" siedzą ci sprowadzeni z Afganistanu.
Podobno na kwarantannie w związku z koronawirusem. I dojadają grzybami.
Na razie brak doniesień o złapanych na granicy z Białorusią. Poczekamy, zobaczymy.

>> Na używanie pojazdów bez oznaczeń i tablic rejestracyjnych?
> Otóż w pewnych okolicznościach i warunkach - można. Doczytaj w rozporządzeniach

Masz na myśli Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
z dnia 1 marca 2017 r. czy jakiś inny przepis?

> > Na budowanie niezgodnie z prawem budowlanym?
> A to już twój wymysł z dudy. Szkoda że na pisanie bzdur na forum nie ma paragrafów.

Nie - prawo budowlane nie jest moim wymysłem i chętnie poznałbym osobę,
która podpisała się pod projektem i nadzorem tych nowych ogrodzeń.

>> Na niedopuszczanie posłów i senatorów RP?

> O tym już pisałam. Poseł czy senator to nie święta krowa która może sobie łazić gdzie chce.

Owszem pisałaś, że zarządzenie wojewody to coś więcej niż prawo i może im zakazać.
A właściciel pola może decydować, kto mu na to pole może wejść - tylko kto jest
tym właścicielem, bo ci co szukali w księgach wieczystych twierdzą, że teren nie należy
do osób prywatnych.

> Nie może i pisałam już, dlaczego. Do przekroczenia granicy służy przejście, wiza i paszport ,
a nie immunitet.

A ktoś przekraczał granicę Białoruską - siedzi teraz w areszcie w Mińsku?

> > Na ignorowania nakazów ETPC i apeli UNHCR
> Kolejna bzdura.

Jaka bzdura - nakazali nakarmić i napoić, czy nie? Nakarmiono i napojono?
Przynajmniej czasami próbuj trzymać się faktów, a nie przekazu dnia.

> > Ja wiem, że przepisów dotyczących SG jest dużo i mogą być skomplikowane,
> > ale proszę bardzo - poszukaj mi tych paragrafów. Będę dozgonnie wdzięczny
> Nie będziesz. Pytasz tendencyjnie i zawierają w swojej formie gotowa tezę.

Więc przestań lać wodę jak zepsuty hydrant - albo te przepisy istnieją i można
podać numery paragrafów, albo przyznaj się, że fantazja cię poniosła i zmyśliłaś.

>> Nie wiem do czego przyznaje się Białoruś - albo przeoczyłem, albo żaden
>> z jej przedstawicieli nie wypowiadał się w mediach.
> Sama linkowalam w tym wątku info o wizycie przedstawiciela ONZ do spraw uchodźców
> ....uwaga uwaga...NA BIAŁORUSI.

Nie ty pierwsza - jakoś Białoruś odważyła się wpuścić przedstawiciela UNHCR,
a u nas właściciel pola nie pozwolił.

> > Ale zdaje się że olewanie decyzji i wyroków trybunałów unijnych
> > i międzynarodowych to już taka nowa, wolska tradycja.
> Oj już się tak nie podniecaj. Komisja Europejska jednoznacznie określiła
> stanowisko w tej sprawie i popiera działania polskich służb.

A takiego wała! - oni tylko również potępiają działania reżimu Łukaszenki.
Niestety naszego również.

> I tak jestem dla ciebie wyjątkowo cierpliwa, ignorancie.

Dziękuję i polecam się na przyszłość.

[nota_bena]

>Gdzie konkretnie. Do ośrodków też nie mają >wstępu.

Wystarczy zgłosić się jako tłumacz do pomocy do ośrodka lub do jakiejś placówki. Zadzwonić, a najlepiej napisać maila i przedstawić swoją ofertę. Na pewno nie wchodzi się do takich miejsc z "ulicy", bo komuś się tak podoba. Mają wstęp.


>Bo wydaje mi się, że na forum jesteś >służbowo. Właśnie co cię przysłali.

A może masz po prostu paranoję? Kto miałby mnie przysłać na jakieś zapyziałe forum na krańcu internetu? Trafiłam tu przypadkiem, masz już wyjaśnione, jak.

>A tłumacze? Podobno ich nie ma bo się >lansują i biorą 170 za godzinę.
>Zorganizowanie tłumacza należy do SG - skąd >go wezmą?

Nie wrzucaj wszystkich tłumaczy do jednego wora. To że jedna tłumaczka- krzykaczka się lansuje nie znaczy że wszyscy tacy są. Inni, poważni! tłumacze wiedzą jak się skontaktować z SG i przedstawić swoją ofertę. Nie biegają jak zające po granicy, tylko współpracują. Jedyny minus, że takich osób jest mało, bo języku są niszowe. I warto im płacić tyle ile chcą.

>Masz na myśli posłów i senatorów?
Nie, mam na myśli dowódców na pierwszej linii,któryś mają teraz pełne ręce roboty a nie posłów i senatorów.

>Napisałaś że mają strasznie wielkie obowiązki i muszą wszystko robić.

Bo SG ma dużo obowiązków teraz.Nie napisałam natomiast, że muszą WSZYSTKO robić, dyletancie. Napisałam co konkretnie muszą robić. Czyli WSZCZYNAĆ procedurę karna i administracyjną wobec cudzoziemców. Karną SG prowadzi pod nadzorem prokuratury do końca, administracyjną przekazuje do UDSC. Nie umiesz czytać po prostu. I zastanów się, po co SG tłumacze, skoro sam napisałeś, że obowiązkiem tej formacji jest ich zorganizowanie? 😀😀

>Sprawdzam, co muszą konkretnie - tego jak >widać nie muszą.

Sprawdziłeś czego akurat SG nie musi...😀 Ale pominąłeś sprawdzenie, co SG musi. 🤦‍♂️ A ja wcale nie nie napisałam,że SG rozpatrują wnioski azylowe. Napisałam że wszczynają procedurę. Tobie podanie informacji na tacy nawet nie pomoże.

Gdybyś wyzbył się ironiczno- prześmiewczego tonu na temat obowiązków SG, spróbował coś poczytać w ustawie niż tylko 2 pierwsze punkty, to bym Ci napisała więcej. Np jak wyglądają procedury wobec migrantów i jaka jest rola SG w tych procedurach. Ale mi się nie chce. Tkwij sobie dalej w przekonaniu, że SG Jet tylko od pilnowania znaków w lesie i sprawdzania paszportów. Twoje dyletanctwo to twój problem.

> Te "zawracanie" to tylko histeria i sieczka >medialna, która chloniesz jak gąbka.

>Masz jakiś dowód, że nie zostali złapani po >polskiej stronie?

Ja mam udowadniać ,że jakiś fakt NIE MIAŁ MIEJSCA? 😄 Ty masz grubo na bakier z logika. Udowodnienie istnienia zjawiska leży po stronie stawiającego tezę. Ty udowodnij, że taki fakt miał miejsce. I poproszę o jakieś konkrety, a nie brednie z internetu przemielone przez media.

> Ci migranci, którym udało się gdzieś w lesie >przekroczyć granicę, siedzą bezpiecznie
> w ośrodkach ( zapełnionych po brzegi) i nikt ich nie zawraca. Mają zapewniona procedurę.
>A to pech - znowu tubylcy donieśli mediom i o ośrodkach zrobiło się głośno.

Żaden pech. Ośrodki to ogromna infrastruktura. Nie da się ich nigdzie ukryć, ani nikt nie ma takiego zamiaru. Po co? To wy dyletanci, pod wpływem mediów, raptem dostaliście olśnienia ,że one istnieją. One istniały zawsze. Teraz są rozbudowywane, bo sytuacja tego wymaga. A miejscowo się burzą, wiadomo. Żadna to tajemnica dla kogoś, kto ma pojęcie, czym są.

> A ci, którzy nie zdążyli postawić stopy na polskiej ziemi, nie postawią jej, póki
> granicy chroni kordon.

>A ilu przeszło przez ten kordon w dniu >dzisiejszym? Masz jakieś dane.

Przez ten konkretny kordon koło Usnarza nie przeszedł nikt. Ale odcinek granicy z RB to ponad 400 km. Nie wszędzie stoi kordon. Sporo migrantów się przedziera, bo ich Białorusini do nas przerzucają. Nie wszędzie stoi kordon. A na Usnarzu granica się nie kończy, jak się niektórym wydaje. Ilu migrantów przechodzi dziennie? Wielu. Są to liczby idące w setki. I to od ponad roku. Sprawdź sobie, poszukaj. W samym tylko sierpniu ponad 1000 osób.

> są pełne, i wciąż powstają nowe, to kto tam siedzi?
>Według tego, o czym donosili "tubylcy" siedzą >ci sprowadzeni z Afganistanu.


I to jest wg ciebie fachowa i sprawdzona informacja? To bzdura totalna, wyłowiona z gąszcza sieczki. W ośrodkach siedzą Irakijczycy,Afgańczycy, Somalijczycy i Czeczeni, którymi jesteśmy zalewani od dawna. Teraz zwłaszcza. Ty myślisz że te tysiące, co siedzą w ośrodkach, to pojawili się w nich raptem 2 dni po zajęciu Kabulu ? I przyszli z kapcia z Afganistanu? 😀 Oswiecę cię. Łukaszenka sączy nam ich od ponad roku. Myśl, błagam, myśl.


>Na razie brak doniesień o złapanych na granicy z Białorusią. Poczekamy, zobaczymy.

No i tu już mnie zabiłeś.😄🤦‍♂️To że ty nie potrafisz czegoś znaleźć, nie oznacza że tego nie ma. Od początku roku regularnie trzeba było śledzić doniesienia o liczbie migrantow złapanych przy granicy z Białorusią. Media ci przysłoniły oczy tym Usnarzem. Czego media nie podały na tacy, tego nie ma wg ciebie prawda? Ciężko wyszukać samodzielnie. 😄


>Masz na myśli Rozporządzenie Ministra >Spraw Wewnętrznych i Administracji
>z dnia 1 marca 2017 r. czy jakiś inny przepis?

Nie dyletancie. Mam na myśli to, o czym mówi art. 9c ustawy o straży granicznej oraz rozporządzenia wydane na jego podstawie. Tylko czytaj to ze zrozumieniem i się nie wygłupiaj.


>Nie - prawo budowlane nie jest moim >wymysłem i chętnie poznałbym osobę,która >podpisała się pod projektem i nadzorem >tych >nowych ogrodzeń.

Prawo budowlane istnieje i nikt tego nie kwestionuje. Ameryki nie odkryłeś. Bzdurą i twoim wymysłem jest, że jakiekolwiek działania na granicy są niezgodne z tym prawem.

>,że zarządzenie wojewody to coś więcej niż >prawo i może im zakazać.

Nie zarządzenie tylko rozporządzenie 😄 I jak najbardziej jest to miejscowo obowiązujące prawo, które ustanawia zakaz podejścia pod granicę. Nawet osłom i senatorom. A twoje tupanie nóżką nie ma na to wpływu.
Jeszcze raz ci powtarzam, że te grunty przy granicy mają swoich właścicieli, którzy nie wyrazili zgody na przebywanie tam osób postronnych. Ci któryś sprawdzali księgi wieczyste nie sprawdzali rzetelnie. Przestań chłonąc chłam.

>A ktoś przekraczał granicę Białoruską - siedzi >teraz w areszcie w Mińsku?
Nie udało się w tym miejscu nikomu przekroczyć granicy na immunitet , bo SG postanowiła chronić niektórych przed ich własną głupotą. Ja bym tam przymknęła oko 😉.. Jachira spędziłaby 2 tygodniowe wczasy w białoruskim areszcie, może to by ją czegoś nauczyło.


Jaka bzdura - nakazali nakarmić i napoić, czy nie? Nakarmiono i napojono?

Wysłano konwój z pomocą humanitarną. Tyle można w świetle międzynarodowego prawa.


>Więc przestań lać wodę jak zepsuty hydrant - >albo te przepisy istnieją i można
>podać numery paragrafów, albo przyznaj się, >że fantazja cię poniosła i zmyśliłaś.

Podaję konkrety. Tu leniu nie chcesz przeczytać ich ze zrozumieniem. 😉😀 Nie mam zamiaru cię wyręczać.

>Nie ty pierwsza - jakoś Białoruś odważyła się wpuścić przedstawiciela UNHCR,
a u nas właściciel pola nie pozwolił.

Bo Białoruś wpuściła przedstawiciela UNHCR legalnie, przez przejście. Dlaczego? Bo migranci SĄ NA BIAŁORUSI. 😀 Nie ma żadnej możliwości, żeby ktoś się przedarł do migrantow od strony polskiej przez granicę zieloną. Od tego jest tam kordon SG i wojska. Policja pilnuje cudzej własności, bo sobie właściciel nie życzy, żeby ktoś tam łaził. I właściciel pola może decydować tylko o swoim własnym polu, a nie o przekraczaniu granicy. Kapujesz? Nikt wam nie broni jechać do tych migrantow przez przejście graniczne. Bierzcie paszport, kupcie wizę i zapier....cie niańczyć te rekwizyty Łukaszenki. Za daleko jechać i już się nie chce ? Łatwiej jazgotac pod granicą.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Wystarczy zgłosić się jako tłumacz do pomocy do ośrodka lub do jakiejś placówki.

Kolejny pomysł z kosmosu wzięty lub świadome wciskanie kitu.
Tłumacz SG zobowiązany jest do przestrzegania tajemnicy służbowej,
zresztą jako tłumacz zawodowej również.
Wiesz, że nie o tłumaczy chodzi, ale organizacje pozarządowe zajmujące
się uchodźcami i azylantami.

> Trafiłam tu przypadkiem, masz już wyjaśnione, jak.

OK - przyjąłem za dobrą monetę i nie będę do tego tematu wracał.

> Nie wrzucaj wszystkich tłumaczy do jednego wora.

Korzystam z wora, który otwarłaś wcześniej.
I przestań w końcu obrażać kogoś, za to że współpracuje z organizacjami
pozarządowymi i wolontariuszami, którzy nie akceptują działania władz w Usarzu.
Istotne jest to, że oni mają kogoś kto rozumie dari na miejscu, władze i SG - nie mają.
Ta akurat tłumaczka i tak nie mogłaby działać na rzecz SG - tłumaczy z perskiego.

> Nie, mam na myśli dowódców na pierwszej linii,któryś mają teraz pełne ręce roboty,
> a nie posłów i senatorów.

Na pierwszej linii nie zauważono dowódców. Nie wiadomo kto tam dowodzi.
Nawet jeśli ktoś jest najstarszy stopniem - to tego też nie widać.

> Bo SG ma dużo obowiązków teraz.Nie napisałam natomiast, że muszą WSZYSTKO
> robić, dyletancie. Napisałam co konkretnie muszą robić. Czyli WSZCZYNAĆ procedurę
> karna i administracyjną wobec cudzoziemców.

Nie mogą wszczynać procedury karnej wobec osób, które złożyły wnioski o ochronę
międzynarodową, dyletantko.

> Gdybyś wyzbył się ironiczno- prześmiewczego tonu na temat obowiązków SG,
> spróbował coś poczytać w ustawie niż tylko 2 pierwsze punkty, to bym Ci napisała
> więcej. Np jak wyglądają procedury wobec migrantów i jaka jest rola SG w tych
> procedurach. Ale mi się nie chce.

Akurat nie musisz mi tłumaczyć ustawy, ale o realiach jak najbardziej jestem
skłonny poczytać. Nie wiem na postawie jakich i czyich zarządzeń wykonywane
są pozaprawne czynności Straży Granicznej, a o takich działaniach jest głośno.
Rzecznik Praw Obywatelskich skarżył nielegalne przepychanie złapanych
uchodźców z powrotem na stronę Białoruską i nie przyjmowanie wniosków
na przejściach granicznych jeszcze na długo przed tym, nim Białoruś wypowiedziała
nam "wojnę hybrydową". Jakieś polecenia musiały być - może wiesz jakie?

> Ja mam udowadniać ,że jakiś fakt NIE MIAŁ MIEJSCA?

Proszę przeczytać akapit wcześniej - zostało to wykazane dawno temu.
Obecni uchodźcy potwierdzają kontynuowanie tej nielegalnej praktyki.

> Żaden pech. Ośrodki to ogromna infrastruktura.
> Nie da się ich nigdzie ukryć, ani nikt nie ma takiego zamiaru.

Ale nie na tyle zamknięta, by wiadomości z ośrodków nie docierały do opinii
publicznej, zwłaszcza teraz, gdy temat zrobił się modny.
Proszę przeczytać kto ma prawo wstępu do takich ośrodków i nie pieprzyć
głupot, że nie ma niczego do ukrycia. No, przed UNHCR formalnie nie ma.

> A miejscowo się burzą, wiadomo. Żadna to tajemnica dla kogoś, kto ma pojęcie, czym są.

Akurat teraz nie tyle się burzą, co spontanicznie organizują pomoc dla "pensjonariuszy".
To chyba nieładnie, że okoliczni mieszkańcy organizują zbiórki na żarcie i odzież?

> Przez ten konkretny kordon koło Usnarza nie przeszedł nikt. Ale odcinek granicy
> z RB to ponad 400 km. Nie wszędzie stoi kordon. Sporo migrantów się przedziera.

Zwłaszcza ze strony polskiej nikt nie zbliżył się do uchodźców. Znaczy kordon działa.
Tylko czemu jest aż tak nieszczelny? Pewnie lata zaległości i prowizorki w budowaniu
infrastruktury, ale temu winni są przecież wszyscy, tylko nie władza i SG.

A teraz powiedz mi, czemu na takim niewielkim kawałku granicy, spalonym już
dla uchodźców, zaangażowane są aż tak duże siły SG a reszta jest tak słabo
pilnowana. Nie słyszałem z relacji osób, które próbują się do uchodźców dostać,
by nad głowami latały im samoloty i śmigłowce SG (a jest ich trochę, mam nadzieję
że sprawnych, nie tylko papierowych) czy nad granicą pokazywały się drony.
Budowane w skandaliczny sposób są prowizoryczne ogrodzenia z drutu kolczastego.
Popatrz, jak wyglądają analogiczne ogrodzenia budowane na Litwie i Łotwie.
Wyglądamy jak dzicz. Na Łotwie zresztą była jakiś czas temu afera z przetargiem
na budowę ogrodzenia i prace dłuższy czas stały w miejscu, choć już powinny
być zakończone. Zapytam, kto u nas wygrał przetarg na budowę ogrodzeń,
kto zatwierdził projekt i odpowiada za nadzór?


> I to jest wg ciebie fachowa i sprawdzona informacja?

Nie - to jest jedyna dostępna informacja. Żadnych konkretów ze strony władz.
Żadnych informacji pochodzących od trzymanych tam osób. Prawie żadnych,
bo chyba przy okazji nieszczęsnych grzybków ktoś coś powiedział.
Nie mamy informacji od UNHCR i wiemy, że takiej nie udzieli. Innych mogących
kontrolować te ośrodki i prowadzących w tej chwili takie kontrole nie znam.

> Ty myślisz że te tysiące, co siedzą w ośrodkach, to pojawili się w nich raptem 2 dni
> po zajęciu Kabulu ? I przyszli z kapcia z Afganistanu? Oswiecę cię. Łukaszenka sączy
> nam ich od ponad roku. Myśl, błagam, myśl.

Ty mnie nie oświecaj, bo wiem o tym aż za dobrze. Wiem, że zaskoczył polskie
władze, choć doniesienia o tym, co się szykuje były już od dość dawna.
Ty mi przedstaw swoje przemyślenia, co z tym fantem robić dalej, bo taka patowa
sytuacja absolutnie Polsce nie służy. Skutki reakcji społeczności międzynarodowej
mogą być dla nas boleśniejsze niż dla Białorusi jeśli dalej będziemy ignorowali
przepisy międzynarodowe, prawa człowieka i przekazywane nam opinie i zalecenia.
A jeśli masz faktycznie jakieś związki z SG przedstaw, co ta służba planuje dalej
robić i czym władza może nas zaskoczyć w niedalekiej przyszłości.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> Kolejny pomysł z kosmosu wzięty lub świadome wciskanie kitu.

Guzik wiesz. Wielu solidnych tłumaczy nawiązało współpracę z SG właśnie drogą mailową i nie mają problemu ze zrozumieniem istoty sprawy i dotrzymaniem tajemnicy służbowej. Zajmuję się zawodowo koordynatą takich sytuacji, więc wiem.

> Wiesz, że nie o tłumaczy chodzi, ale organizacje pozarządowe zajmujące
> się uchodźcami i azylantami.

Te organizacje i ci tłumacze się "zajmują" uchodzcami od kilku dni. Prawdziwie potrzebni ludzie są z nimi, z migrantami do ponad roku.


> > Nie wrzucaj wszystkich tłumaczy do jednego wora.
>
> Korzystam z wora, który otwarłaś wcześniej.

Korzystasz nieumiejętnie. Ja odróżniam tłumaczy , którzy faktyczne chcą pomagać od lansiarzy na granicy. Ty nie odróżniasz.

> I przestań w końcu obrażać kogoś, za to że współpracuje z organizacjami
> pozarządowymi i wolontariuszami, którzy nie akceptują działania władz w Usarzu.

Oceniam ich postępowanie. Negatywnie. Znam temat od podszewki i mam opinię, która ugruntowała się na przestrzeni długiego czasu. A ty masz opinię pod wpływem wzmożenia medialnego, które trwa krótko, i ktore zaraz się skończy. Jesteś ofiarą szumu medialnego ...
Ja natomiast wiem, jak można pomóc migrantom realnie. Te organizacje zbierające laptopy i smartfony robią was w wała jednym słowem.

> Istotne jest to, że oni mają kogoś kto rozumie dari na miejscu, władze i SG -
> nie mają.

A kto ci powiedział że SG nie mają tłumaczy? Mają. Solidnych rzetelnych, konkretnych. Jest ich mało. Tu jest problem.
SG potrzebuje każdej pary rąk, przy takiej fali.
Nie potrzebuje natomiast lansiarzy z granicy, znających 3 słowa na krzyż w dari lub w perskim.Tyle to i ja znam, i nie mienię się tłumaczem.

> Ta akurat tłumaczka i tak nie mogłaby działać na rzecz SG - tłumaczy z perskieg
> o.
Tłumaczy z perskiego powiadasz? 😅😅 To po jaka cholerę pcha się na granicę gdzie niby są a
Afgańczycy ? Afgańczycy nie rozumieją po persku. Sami kretyni ...😅jak żyć ?

Ale nawet ta lansiara mogłaby się przydać... gdyby chciała. Perski jest potrzebny bo mamy dużo Irakijczykow.


> Na pierwszej linii nie zauważono dowódców. Nie wiadomo kto tam dowodzi.
> Nawet jeśli ktoś jest najstarszy stopniem - to tego też nie widać.


Byłeś ? Widziałeś? Czy mielisz sieczkę medialną? J


>
> Nie mogą wszczynać procedury karnej wobec osób, które złożyły wnioski o ochronę
> międzynarodową, dyletantko.
>

Mogą i wszczynają.Migranici nielegalnie przekraczający granicę są zatrzymywani wi w chwili zatrzymania mają nieustalony status Są zatrzymywani na podstawie art 244 kpk .


> Akurat nie musisz mi tłumaczyć ustawy, ale o realiach jak najbardziej jestem
> skłonny poczytać.

Jesteś skłonny, ale nie przyjmujesz do wiadomości.

Nie wiem na postawie jakich i czyich zarządzeń wykonywane
> są pozaprawne czynności Straży Granicznej, a o takich działaniach jest głośno.


Nie wiesz, nie znasz sie , ale się wypowiesz.


> Rzecznik Praw Obywatelskich skarżył nielegalne przepychanie złapanych
> uchodźców z powrotem na stronę Białoruską i nie przyjmowanie wniosków
> na przejściach granicznych jeszcze na długo przed tym, nim Białoruś wypowiedzia
> ła
> nam "wojnę hybrydową". Jakieś polecenia musiały być - może wiesz jakie?


RPO został zgaszony jak pet wiele dni temu przez wszystkie organizacje międzynarodowe. Zakochałem się w RPO? Czy jak, że będziesz do tego wracał?


> Obecni uchodźcy potwierdzają kontynuowanie tej nielegalnej praktyki.

Gdzie potwierdzaja? Masz dostęp do protokołów przesłuchania?
>

> Akurat teraz nie tyle się burzą, co spontanicznie organizują pomoc dla "pensjon
> ariuszy".
> To chyba nieładnie, że okoliczni mieszkańcy organizują zbiórki na żarcie i odzi
> eż?

Tak samo jak nieładadnie jest dopuszczenie do sytuacji, gdzie rodzice muszą zbierać na leczenie nowotworów u swoich dzieci. Tak się dzieje w państwach rozdawniczych i upadłych.


> Tylko czemu jest aż tak nieszczelny? Pewnie lata zaległości i prowizorki w budo
> waniu
> infrastruktury, ale temu winni są przecież wszyscy, tylko nie władza i SG.


Bo żadne państwa UE, nawet dużo bogatsze niż nasze, nie były sobie w stanie poradzić z taką fala migrantow.. W 2015 roku też sobie nie poradziłumy, Przestań pluć tam, gdzie nie trzeba.


> A teraz powiedz mi, czemu na takim niewielkim kawałku granicy, spalonym już
> dla uchodźców, zaangażowane są aż tak duże siły SG

To się to od tak wydaje, ze są tam duże siły. Sieczka medialna.


a reszta jest tak słabo
> pilnowana.

Reszta granicy jest pilnowana na tyle ,żeby nielegalnych wyłapać i zatrzyamć i zwieźć do ośrodków. Żeby granica była słabo pilnowana, ci migranci zamiast w ośrodkach, staliby pod twoją chatą, twoją lodówką i częstowaliby się twoim mlekiem. Chcesz? Pewnie nie chcesz. Więc nie pluj na ludzi , którzy chronią twoja dupę.



> .
> Ty mi przedstaw swoje przemyślenia, co z tym fantem robić dalej, bo taka patowa
> sytuacja absolutnie Polsce nie służy. Skutki reakcji społeczności międzynarodow
> ej
> mogą być dla nas boleśniejsze niż dla Białorusi jeśli dalej będziemy ignorowali
>
> przepisy międzynarodowe, prawa człowieka i przekazywane nam opinie i zalecenia.

Moja opinia jest kasa i przedstawiona w wielu postach. Przede wszystkim wszystko zgodnie z prawem międzynarodowym. Żadnego ustępstwa na granicy zielonej.

> A jeśli masz faktycznie jakieś związki z SG przedstaw, co ta służba planuje dal
> ej
> robić i czym władza może nas zaskoczyć w niedalekiej przyszłości.

To jakiś żart? Ale mi się żartowniś trafil....😅😅
Jeśli nawet przyjaleś założenie, że mam związki z SG to jak bezczelnym trzeba być,żeby wymagać dzielenia się tajemnicami służbowymi? 😅 Dzielę się wiedzą ogólnodostępną , a reszta to perły przed wieprze. Zatrudnij się w SG to będziesz miał info z frontu.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> Kolejny pomysł z kosmosu wzięty lub świadome wciskanie kitu.

Guzik wiesz. Wielu solidnych tłumaczy nawiązało współpracę z SG właśnie drogą mailową i nie mają problemu ze zrozumieniem istoty sprawy i dotrzymaniem tajemnicy służbowej. Zajmuję się zawodowo koordynatą takich sytuacji, więc wiem.

> Wiesz, że nie o tłumaczy chodzi, ale organizacje pozarządowe zajmujące
> się uchodźcami i azylantami.

Te organizacje i ci tłumacze się "zajmują" uchodzcami od kilku dni. Prawdziwie potrzebni ludzie są z nimi, z migrantami do ponad roku.


> > Nie wrzucaj wszystkich tłumaczy do jednego wora.
>
> Korzystam z wora, który otwarłaś wcześniej.

Korzystasz nieumiejętnie. Ja odróżniam tłumaczy , którzy faktyczne chcą pomagać od lansiarzy na granicy. Ty nie odróżniasz.

> I przestań w końcu obrażać kogoś, za to że współpracuje z organizacjami
> pozarządowymi i wolontariuszami, którzy nie akceptują działania władz w Usarzu.

Oceniam ich postępowanie. Negatywnie. Znam temat od podszewki i mam opinię, która ugruntowała się na przestrzeni długiego czasu. A ty masz opinię pod wpływem wzmożenia medialnego, które trwa krótko, i ktore zaraz się skończy. Jesteś ofiarą szumu medialnego ...
Ja natomiast wiem, jak można pomóc migrantom realnie. Te organizacje zbierające laptopy i smartfony robią was w wała jednym słowem.

> Istotne jest to, że oni mają kogoś kto rozumie dari na miejscu, władze i SG -
> nie mają.

A kto ci powiedział że SG nie mają tłumaczy? Mają. Solidnych rzetelnych, konkretnych. Jest ich mało. Tu jest problem.
SG potrzebuje każdej pary rąk, przy takiej fali.
Nie potrzebuje natomiast lansiarzy z granicy, znających 3 słowa na krzyż w dari lub w perskim.Tyle to i ja znam, i nie mienię się tłumaczem.

> Ta akurat tłumaczka i tak nie mogłaby działać na rzecz SG - tłumaczy z perskieg
> o.
Tłumaczy z perskiego powiadasz? 😅😅 To po jaka cholerę pcha się na granicę gdzie niby są a
Afgańczycy ? Afgańczycy nie rozumieją po persku. Sami kretyni ...😅jak żyć ?

Ale nawet ta lansiara mogłaby się przydać... gdyby chciała. Perski jest potrzebny bo mamy dużo Irakijczykow.


> Na pierwszej linii nie zauważono dowódców. Nie wiadomo kto tam dowodzi.
> Nawet jeśli ktoś jest najstarszy stopniem - to tego też nie widać.


Byłeś ? Widziałeś? Czy mielisz sieczkę medialną? J


>
> Nie mogą wszczynać procedury karnej wobec osób, które złożyły wnioski o ochronę
> międzynarodową, dyletantko.
>

Mogą i wszczynają.Migranici nielegalnie przekraczający granicę są zatrzymywani wi w chwili zatrzymania mają nieustalony status Są zatrzymywani na podstawie art 244 kpk .


> Akurat nie musisz mi tłumaczyć ustawy, ale o realiach jak najbardziej jestem
> skłonny poczytać.

Jesteś skłonny, ale nie przyjmujesz do wiadomości.

Nie wiem na postawie jakich i czyich zarządzeń wykonywane
> są pozaprawne czynności Straży Granicznej, a o takich działaniach jest głośno.


Nie wiesz, nie znasz sie , ale się wypowiesz.


> Rzecznik Praw Obywatelskich skarżył nielegalne przepychanie złapanych
> uchodźców z powrotem na stronę Białoruską i nie przyjmowanie wniosków
> na przejściach granicznych jeszcze na długo przed tym, nim Białoruś wypowiedzia
> ła
> nam "wojnę hybrydową". Jakieś polecenia musiały być - może wiesz jakie?


RPO został zgaszony jak pet wiele dni temu przez wszystkie organizacje międzynarodowe. Zakochałem się w RPO? Czy jak, że będziesz do tego wracał?


> Obecni uchodźcy potwierdzają kontynuowanie tej nielegalnej praktyki.

Gdzie potwierdzaja? Masz dostęp do protokołów przesłuchania?
>

> Akurat teraz nie tyle się burzą, co spontanicznie organizują pomoc dla "pensjon
> ariuszy".
> To chyba nieładnie, że okoliczni mieszkańcy organizują zbiórki na żarcie i odzi
> eż?

Tak samo jak nieładadnie jest dopuszczenie do sytuacji, gdzie rodzice muszą zbierać na leczenie nowotworów u swoich dzieci. Tak się dzieje w państwach rozdawniczych i upadłych.


> Tylko czemu jest aż tak nieszczelny? Pewnie lata zaległości i prowizorki w budo
> waniu
> infrastruktury, ale temu winni są przecież wszyscy, tylko nie władza i SG.


Bo żadne państwa UE, nawet dużo bogatsze niż nasze, nie były sobie w stanie poradzić z taką fala migrantow.. W 2015 roku też sobie nie poradziłumy, Przestań pluć tam, gdzie nie trzeba.


> A teraz powiedz mi, czemu na takim niewielkim kawałku granicy, spalonym już
> dla uchodźców, zaangażowane są aż tak duże siły SG

To się to od tak wydaje, ze są tam duże siły. Sieczka medialna.


a reszta jest tak słabo
> pilnowana.

Reszta granicy jest pilnowana na tyle ,żeby nielegalnych wyłapać i zatrzyamć i zwieźć do ośrodków. Żeby granica była słabo pilnowana, ci migranci zamiast w ośrodkach, staliby pod twoją chatą, twoją lodówką i częstowaliby się twoim mlekiem. Chcesz? Pewnie nie chcesz. Więc nie pluj na ludzi , którzy chronią twoja dupę.



> .
> Ty mi przedstaw swoje przemyślenia, co z tym fantem robić dalej, bo taka patowa
> sytuacja absolutnie Polsce nie służy. Skutki reakcji społeczności międzynarodow
> ej
> mogą być dla nas boleśniejsze niż dla Białorusi jeśli dalej będziemy ignorowali
>
> przepisy międzynarodowe, prawa człowieka i przekazywane nam opinie i zalecenia.

Moja opinia jest kasa i przedstawiona w wielu postach. Przede wszystkim wszystko zgodnie z prawem międzynarodowym. Żadnego ustępstwa na granicy zielonej.

> A jeśli masz faktycznie jakieś związki z SG przedstaw, co ta służba planuje dal
> ej
> robić i czym władza może nas zaskoczyć w niedalekiej przyszłości.

To jakiś żart? Ale mi się żartowniś trafil....😅😅
Jeśli nawet przyjaleś założenie, że mam związki z SG to jak bezczelnym trzeba być,żeby wymagać dzielenia się tajemnicami służbowymi? 😅 Dzielę się wiedzą ogólnodostępną , a reszta to perły przed wieprze. Zatrudnij się w SG to będziesz miał info z frontu.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> RPO został zgaszony jak pet wiele dni temu przez wszystkie organizacje międzyna
> rodowe. Zakochałem się w RPO? Czy jak, że będziesz do tego wracał?

Dalej kłamiesz? Nikt go nie zgasił. Wielu ludzi twierdzi to samo co on. Wszystkie organizacje międzynarodowe podkreślają, że trzeba szanować prawo uchodźców do występowania o ochronę międzynarodową.

> Tak samo jak nieładadnie jest dopuszczenie do sytuacji, gdzie rodzice muszą zbi
> erać na leczenie nowotworów u swoich dzieci. Tak się dzieje w państwach rozdawn
> iczych i upadłych.

Kolejne kłamstwo. Żadnego państwa nie stać na refundowanie wszystkich procedur medycznych. Zawsze są takie, za które trzeba zapłacić i to zazwyczaj sporo. Wtedy bliscy sami starają się zebrać potrzebne środki.

> Bo żadne państwa UE, nawet dużo bogatsze niż nasze, nie były sobie w stanie po
> radzić z taką fala migrantow.. W 2015 roku też sobie nie poradziłumy, Przestań
> pluć tam, gdzie nie trzeba.

No to trzeba zmienić prawo dotyczące emigrantów a nie je łamać, jak to ma miejsce od kilku lat w Polsce.

> Reszta granicy jest pilnowana na tyle ,żeby nielegalnych wyłapać i zatrzyamć i
> zwieźć do ośrodków. Żeby granica była słabo pilnowana, ci migranci zamiast w oś
> rodkach, staliby pod twoją chatą, twoją lodówką i częstowaliby się twoim mlekie
> m. Chcesz? Pewnie nie chcesz. Więc nie pluj na ludzi , którzy chronią twoja dupę.

A ja będę pluć na takich, którzy pod pretekstem chronienia mojej dupy łamią prawo, aby polepszyć sobie sondaże. Bo tylko o to tutaj chodzi.

> Moja opinia jest kasa i przedstawiona w wielu postach. Przede wszystkim wszystk
> o zgodnie z prawem międzynarodowym. Żadnego ustępstwa na granicy zielonej.

I żadnego ustępstwa na przejściach granicznych. Nie wpuszczamy ciapatych i już!

S.

[yoma]

>Moja opinia jest kasa

Hehe, panie Zygmuncie 😎

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Zajmuję się zawodowo koordynatą takich sytuacji, więc wiem.

No to fajnie, że mamy fachowca i będzie kogo pytać.
Postaram się więcej nie męczyć cię kwestiami prawnymi i tym,
co do twoich obowiązków nie należy:

- co to jest ta koordynata? - jako matematyk z wykształcenia znam to słowo,
ale jakoś z "takimi sytuacjami" mi się nie kojarzy.

- ilu tłumaczami z paszto i dari dysponujecie i na jaką liczbę migrantów?
Jak przełoży się to na szybkość sporządzenia wniosków o przyznanie statusu uchodźcy.
Wniosek o ochronę międzynarodową jest dość długi, ale rozumiem, że wersje dla tych
języków macie już gotowe. Niemniej obecność tłumacza i prawnika będzie konieczna.
Tak mniej więcej ile czasu zajmuje sporządzenie treści jednego wniosku,
ile potrzeba na uzupełnienia typu zdjęć, odcisków palców etc.

- jakie są wymagania formalne - czy musi być tłumacz przysięgły do każdego
z używanych przez migrantów języka, czy wystarczy osoba znająca ten język.

- kiedy w Usnarzu wreszcie pojawi się tłumacz z dari i/lub paszto.
Czy będą potrzebni jeszcze inni, bo w Afganistanie tych języków trochę jest.
I czy w ogóle są to Afgańczycy, bo media rządowe sugerowały, że Białoruś
mogła ich podmienić na osoby innej narodowości (czytaj obywatelstwa).
Czy wiadomo już ilu tych ludzi jest i jakimi językami się posługują?

> Te organizacje i ci tłumacze się "zajmują" uchodzcami od kilku dni.
> Prawdziwie potrzebni ludzie są z nimi, z migrantami do ponad roku.

To bardzo krótko, pewnie jeszcze ciągle się uczycie. Niektóre z tych organizacji
społecznych działają i zajmują się uchodźcami o wiele, wiele dłużej.
Można sobie sprawdzić, kiedy były zarejestrowane.
Dla przykładu Fundacja Ocalenie KRS: 0000030279 działa od 2001, od 2008 jako OPP.
Może kiedyś współpracowała z twoimi poprzednikami, jeśli widziała sens współpracy.

>> Na pierwszej linii nie zauważono dowódców. Nie wiadomo kto tam dowodzi.
>> Nawet jeśli ktoś jest najstarszy stopniem - to tego też nie widać.
> Byłeś ? Widziałeś? Czy mielisz sieczkę medialną?

Nie byłem, widziałem na filmach. Ludzie bez twarzy i bez dystynkcji.
W tle samochody bez oznaczeń i numerów rejestracyjnych.
Tylko napisy Straż Graniczna mówiły, że to Polska właśnie.

>> Nie mogą wszczynać procedury karnej wobec osób, które złożyły wnioski o ochronę
>> międzynarodową, dyletantko.
> Mogą i wszczynają.Migranici nielegalnie przekraczający granicę są zatrzymywani
> wi w chwili zatrzymania mają nieustalony status

Bo SG bezprawnie nie dopuściła do złożenia wniosków o ochronę międzynarodową.
Rozumiem, że nie usiłujesz mi tu do jednego worka z uchodźcami wepchnąć przemytników.

>> Nie wiem na postawie jakich i czyich zarządzeń wykonywane są pozaprawne
>> czynności Straży Granicznej, a o takich działaniach jest głośno.

Nie wiem, bo nie podano do wiadomości. W publikowanych dokumentach nie ma.
Zostawmy tę sprawę przyszłym sądom i prokuraturom.

> RPO został zgaszony jak pet wiele dni temu przez wszystkie organizacje międzynarodowe.

Tak? Był kiedyś taki przekaz dnia w TVP Info, musiałaś pewnie oglądać.
Może jeszcze ETPC wydało mu nakaz, żeby się nie mieszał i nie karmił?


>> Akurat teraz nie tyle się burzą, co spontanicznie organizują pomoc dla "pensjonariuszy".
>> To chyba nieładnie, że okoliczni mieszkańcy organizują zbiórki na żarcie i odzież?

> Tak samo jak nieładadnie jest dopuszczenie do sytuacji, gdzie rodzice muszą zbierać
> na leczenie nowotworów u swoich dzieci.

Masz jeszcze drugą specjalność, czy zajmujesz się tym społecznie?

> Bo żadne państwa UE, nawet dużo bogatsze niż nasze, nie były sobie w stanie poradzić
> z taką fala migrantow.. W 2015 roku też sobie nie poradziłumy,

Wiem - Polska im nie pomogła, więc teraz nie przejmą uchodźców od nas.

> Żeby granica była słabo pilnowana, ci migranci zamiast w ośrodkach, staliby
> pod twoją chatą, twoją lodówką i częstowaliby się twoim mlekiem. Chcesz?

Jesteś pewna, że taki stosunek do imigrantów ułatwia ci pracę?

No i może wystarczy, bo coraz mniej składne robią się twoje posty.

[sverir]

">> Nie mogą wszczynać procedury karnej wobec osób, które złożyły wnioski o ochronę
>> międzynarodową, dyletantko.
> Mogą i wszczynają.Migranici nielegalnie przekraczający granicę są zatrzymywani
> wi w chwili zatrzymania mają nieustalony status

Bo SG bezprawnie nie dopuściła do złożenia wniosków o ochronę międzynarodową."

Złożenie wniosku nie powoduje wstrzymania procedury karnej ani nie pozbawia możliwości jej wszczęcia. Chyba nie sugerujesz, że każdy cudzoziemiec może złożyć taki wniosek i natychmiast ma być wypuszczony z aresztu, nawet jeśli podejrzany w sprawie o zabójstwo? Tak to nie działa.

[wariant_b]

sverir napisał:

> Złożenie wniosku nie powoduje wstrzymania procedury karnej ani nie pozbawia
> możliwości jej wszczęcia.

Chyba o trochę różnych sprawach mówimy, ale generalnie masz rację.

Zadeklarowanie wniosku o ochronę międzynarodową jest pierwszą czynnością,
jaką należy wykonać po nielegalnym przekroczeniu granicy, by nie ponosić
odpowiedzialności za samo przekroczenie. Po deklaracji złożenia wniosku
wykonywane są dalsze czynności związane z jego przyjęciem. Zwykle odbywa
się to w ośrodku, trwa swoje i aktualnie, zdaje się, zaczyna od kwarantanny.
Nie ma to związku z odpowiedzialnością za inne czyny, a właściwie ma taki,
że te mogą spowodować odmowę uzyskania statusu uchodźcy, delegalizując
jednocześnie pobyt na terenie państwa.

Konwencja genewska jest z czasów, kiedy migrantom trudniej było opuścić
własny kraj, niż dostać się do obcego. Na granicy bardziej niż kula w pierś
groziła kula w plecy. Ponieważ zasadą jest nieodsyłanie uchodźcy do
kraju z którego uciekł, kwestia legalności czy nielegalności przekroczenia
granicy była drugorzędna. Nie mogła za nią grozić deportacja.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> - co to jest ta koordynata? -

Koordynacja. Sprawdź sobie co to znaczy.


> - ilu tłumaczami z paszto i dari dysponujecie i na jaką liczbę migrantów?

Ale kto dysponuje? Placówka? Oddział? Ośrodek? Cała Straż Graniczna? Nie ma stałej liczy tłumaczy do dyspozycji. To wolny, a nie skoszarowany zawód. Dziś tłumacz ma ochotę przyjść i popracować np 6 godzinek, a jutro ma swoje plany i mu się nie będzie chciało.

> Jak przełoży się to na szybkość sporządzenia wniosków o przyznanie statusu ucho
> dźcy.


Przecież tu nie chodzi o sam moment sporządzania wniosku, ale o procedurę wobec cudzoziemca, wymagana przez przepisy ,od zatrzymania w trybie kpk, poprzez rejestrację w systemach, umieszczenie w ośrodku decyzją sądu, wszczęcie i rozstrzygnięcie procedury karnej, przesłuchania, pouczeni i wiele innych czynności.Samo złożenie wniosku to może jedna setna czynności, do której potrzebny jest tłumacz.

> Wniosek o ochronę międzynarodową jest dość długi, ale rozumiem, że wersje dla t
> ych
> języków macie już gotowe. Niemniej obecność tłumacza i prawnika będzie konieczn
> a.

Sam wniosek to kropla w morzu czynności, do których potrzebny jest tłumacz.

> Tak mniej więcej ile czasu zajmuje sporządzenie treści jednego wniosku,
> ile potrzeba na uzupełnienia typu zdjęć, odcisków palców etc.
>
Mnóstwo czasu, takie są przepisy. I do wszystkich czynności potrzebny jest tłumacz.



> - jakie są wymagania formalne - czy musi być tłumacz przysięgły do każdego
> z używanych przez migrantów języka, czy wystarczy osoba znająca ten język.

Wystarczy osoba które bardzo dobrze zna język, a nie 3 słowa na krzyż. Nie musi być przysięgły.

>
> - kiedy w Usnarzu wreszcie pojawi się tłumacz z dari i/lub paszto.

A po co w Usnarzu tłumacz skoro migranci są na Białorusi?

> Czy będą potrzebni jeszcze inni, bo w Afganistanie tych języków trochę jest.

Ale gdzie konkretnie ?

> I czy w ogóle są to Afgańczycy, bo media rządowe sugerowały, że Białoruś
> mogła ich podmienić na osoby innej narodowości (czytaj obywatelstwa).


Oczywiście, że wśród fali migracji zdarzają się narodowości z całego świata. Lyknęliście te propagandę o Afganczykach jak głupie pelikany. Nawet sami migranci nie upierają się tak zaciekle że są Afgańczykami, jak wy, że oni są. Tu wystarczy 3 pytania do takiego "Afganczyka" żeby wiedzieć , że jest poborowym z Bagdadu.


> Czy wiadomo już ilu tych ludzi jest i jakimi językami się posługują?


Ale gdzie? Którzy ?!Ci co siedzą na Białorusi pod granicą ?
>


>
> To bardzo krótko, pewnie jeszcze ciągle się uczycie. Niektóre z tych organizacj
> i
> społecznych działają i zajmują się uchodźcami o wiele, wiele dłużej.

Ty, niektóre z tych "organizacji" istnieją krócej niż Facebook. Instytucje zajmujące się uchodźcami mają doświadczenie, nie martw się. Od roku trwa fala migracyjna, co nie znaczy że wcześniej migrantow nie byko. Byli zawsze. Niektóre organizacje powstały dużo wcześniej, a niektore 2 tygodnie temu i mogą fachowcom buty wyczyścić.


> Nie byłem, widziałem na filmach. Ludzie bez twarzy i bez dystynkcji.
> W tle samochody bez oznaczeń i numerów rejestracyjnych.
> Tylko napisy Straż Graniczna mówiły, że to Polska właśnie.

Ojeju, jeju, bez twarzy, bez dystynkcji...opozycja płacze, media płaczą że nie można nawet na nikim urządzić linczu medialnego, bo nie ma mowy o ujawnieniu wizerunku osób służących na granicy ....🤣🤣


> No i może wystarczy, bo coraz mniej składne robią się twoje post
Cóż za poziom bezczelności...na publicznym forum nie ty będziesz decydował kto i kiedy pisze.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> > - co to jest ta koordynata? -
> Koordynacja. Sprawdź sobie co to znaczy.

Koordynacja to jednak coś innego niż koordynata. Rozumiem, że jesteś koordynatorką,
ale wolałem się upewnić, czy koordynata to nie jakieś żargonowe określenie kogoś.

> Ale kto dysponuje? Placówka? Oddział? Ośrodek? Cała Straż Graniczna?

Ty! Zrozumiałem, może błędnie, że lista uprawnionych tłumaczy współpracujących z SG
jest u ciebie i koordynujesz ich pracę w różnych jednostkach SG zapewniając tłumacza tam,
gdzie jest najbardziej potrzebny a w razie potrzeby szukasz nowych.

>> Jak przełoży się to na szybkość sporządzenia wniosków o przyznanie statusu uchodźcy.
> Przecież tu nie chodzi o sam moment sporządzania wniosku, ale o procedurę...
> ...
> ...Mnóstwo czasu, takie są przepisy. I do wszystkich czynności potrzebny jest tłumacz.

No to rozumiem, czemu SG stosuje tzw. push-back - to jednak ogromna oszczędność czasu.
Rozumiem, ale nie akceptuję!

>> - jakie są wymagania formalne - czy musi być tłumacz przysięgły... do każdeg
> Wystarczy osoba które bardzo dobrze zna język, a nie 3 słowa na krzyż.

Czyli jednak mogliście skorzystać z pomocy tej pani, co to się lansowała.
Nie spowodowałoby to, że całą robotę trzeba powtarzać od początku.

> > - kiedy w Usnarzu wreszcie pojawi się tłumacz z dari i/lub paszto.
> A po co w Usnarzu tłumacz skoro migranci są na Białorusi?

Dobrze - zapytam więc po co tłumacz w Narewce.

>> I czy w ogóle są to Afgańczycy, bo media rządowe sugerowały, że Białoruś
>> mogła ich podmienić na osoby innej narodowości (czytaj obywatelstwa).
> Tu wystarczy 3 pytania do takiego "Afganczyka" żeby wiedzieć , że jest poborowym z Bagdadu.

Przepraszam, że zapytam - trzy pytania w jakim języku?

>> To bardzo krótko, pewnie jeszcze ciągle się uczycie. Niektóre z tych organizacji
>> społecznych działają i zajmują się uchodźcami o wiele, wiele dłużej.
> Niektóre organizacje powstały dużo wcześniej, a niektore 2 tygodnie temu
> i mogą fachowcom buty wyczyścić.

A ty od kiedy siedzisz w tych sprawach i komu możesz buty czyścić?

>> Nie byłem, widziałem na filmach. Ludzie bez twarzy i bez dystynkcji.
>> W tle samochody bez oznaczeń i numerów rejestracyjnych.
>> Tylko napisy Straż Graniczna mówiły, że to Polska właśnie.
> Ojeju, jeju, bez twarzy, bez dystynkcji...opozycja płacze, media płaczą że nie
> można nawet na nikim urządzić linczu medialnego

Minister Błaszczak pokazywał gębę i wiadomo kto w tym burdelu rządzi.
Nie wiadomo tylko co MON ma do SG i jaki przepis każe utajniać funkcjonariuszy
państwowych tak jakby to byli antyterroryści.

> Cóż za poziom bezczelności...na publicznym forum nie ty będziesz decydował kto
> i kiedy pisze.

Ale będę decydował, co jest warte dyskusji i odniesienia się do argumentów,
a co można uznać za puste impertynencje i olać. Oczywiście po przeczytaniu.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> > Ale kto dysponuje? Placówka? Oddział? Ośrodek? Cała Straż Graniczna?
>
> Ty! Zrozumiałem, może błędnie, że lista uprawnionych tłumaczy współpracujących
> z SGjest u ciebie i koordynujesz ich pracę w różnych jednostkach SG zapewniając tłu
> macza tam,
> gdzie jest najbardziej potrzebny a w razie potrzeby szukasz nowych.

Nie będę wdawać się w szczegóły odnośnie tego, czym się zajmuje zawodowo i do jakich danych mam dostęp. Pozostaje pogodzić ci się z tym, że dzielę się informacjami tylko w takim zakresie jaki uznam za stosowny.
Mała podpowiedź...każda jednostka SG , każdy ośrodek czy centrum rejestracji potrzebuje tłumaczy do różnych czynności w różnym wymiarze godzin. Ja osobiście z tłumaczami współpracuje na co dzień i wiem, którzy są kompetentni.
Ta na granicy tylko pajacuje.


> No to rozumiem, czemu SG stosuje tzw. push-back - to jednak ogromna oszczędność
> czasu.
> Rozumiem, ale nie akceptuję!

Nic nie rozumiesz, bo mielisz sieczkę medialną.


> Czyli jednak mogliście skorzystać z pomocy tej pani, co to się lansowała.
> Nie spowodowałoby to, że całą robotę trzeba powtarzać od początku.

SG nie może korzystać z tłumacza, który nie rozumie i bojkotuje podstawowe przepisy prawa. Taki tłumacz nie jest wcale wiarygodny, ani dla prokuratury, ani dla sądu, ani dla organu prowadzącego postępowanie.
Ja osobiście nie powierzyłbym takiej osobie naleśnika z serem do pilnowania, nie mówiąc już o udziale w czynnościach procesowych i administracyjnych. Tu trzeba kompetencji a nie kretyńskich krzyków przez granicę.

>
> Dobrze - zapytam więc po co tłumacz w Narewce.

Ty się zdecyduj o czym chcesz gadać i o co ci właściwie chodzi. Bo Usnarz i Narewka to dwie inne sprawy.


> > Tu wystarczy 3 pytania do takiego "Afganczyka" żeby wiedzieć , że jest po
> borowym z Bagdadu.

> Przepraszam, że zapytam - trzy pytania w jakim języku?

Dari, paszto i arabskim. W każdym z trzech języków trzy te same pytania.


> A ty od kiedy siedzisz w tych sprawach i komu możesz buty czyścić?

Już pisałam i napisze ponownie. Nie twoja sprawa czym i od kiedy się zajmuję. Możesz sobie na własne potrzeby założyć cokolwiek. Nie obchodzi mnie to.

> Nie wiadomo tylko co MON ma do SG i jaki przepis każe utajniać funkcjonariuszy
> państwowych tak jakby to byli antyterroryści.

Co ma MON do SG można przeczytać w ustawach. A co do utajnienia danych - owszem, jest taki przepis, który na to zezwala i jakoś do tej pory nikt go nie kontestował. A teraz zdziwko, że jest ...😄
Ty masz strasznie dużo tych niewiadomych, może zamiast medialny chłam, to zacznij czytać ustawy i nie idź na skróty, tylko rzetelnie.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> wariant_b napisał:

> Mała podpowiedź...każda jednostka SG , każdy ośrodek czy centrum rejestracji
> potrzebuje tłumaczy do różnych czynności w różnym wymiarze godzin.
> Ja osobiście z tłumaczami współpracuje na co dzień i wiem, którzy są kompetentni.

Albo radzi sobie bez, jak ta w Narewce.
Może i ja podpowiem - jeśli jakiś zasób jest deficytowy, jak tłumacze, to nie należy
go rozpraszać. Chyba warto poprosić kogoś specjalizującego się w organizacji pracy.

> Ta na granicy tylko pajacuje.

Znaczy, już z nią współpracowałaś i nie sprawdziła się?
Ma niewłaściwy stosunek do migrantów, bo uważa ich za ludzi?

>> No to rozumiem, czemu SG stosuje tzw. push-back - to jednak ogromna oszczędność czasu.
>> Rozumiem, ale nie akceptuję!
> Nic nie rozumiesz, bo mielisz sieczkę medialną.

Oszacowałem na podstawie informacji które mi dostarczyłaś, ile czasu oszczędziła
placówka w Narewce wywożąc nocą ludzi na bagna - i było to mnóstwo czasu.
Przelicz sama, jeśli nie wierzysz.

>> Dobrze - zapytam więc po co tłumacz w w Narewce.
> Ty się zdecyduj o czym chcesz gadać i o co ci właściwie chodzi.
> Bo Usnarz i Narewka to dwie inne sprawy.

Uważam, że ta sama.

>> Przepraszam, że zapytam - trzy pytania w jakim języku?
> Dari, paszto i arabskim. W każdym z trzech języków trzy te same pytania.

Trzech tłumaczy do Narewki - czy nie jesteś za bardzo rozrzutna?
Już wspominałem, że tłumaczami trzeba dysponować rozumnie.

>> A ty od kiedy siedzisz w tych sprawach i komu możesz buty czyścić?
> Już pisałam i napisze ponownie. Nie twoja sprawa czym i od kiedy się zajmuję.

I tak bym ci nie dał butów do czyszczenia.

>> Nie wiadomo tylko co MON ma do SG i jaki przepis każe utajniać funkcjonariuszy
>> państwowych tak jakby to byli antyterroryści.
> Co ma MON do SG można przeczytać w ustawach. A co do utajnienia danych - owszem
> jest taki przepis, który na to zezwala i jakoś do tej pory nikt go nie kontestował.

Powiem sprawdzam - proszę ustawy i numery paragrafów.

[sverir]

">> Nie wiadomo tylko co MON ma do SG i jaki przepis każe utajniać funkcjonariuszy
>> państwowych tak jakby to byli antyterroryści.
> Co ma MON do SG można przeczytać w ustawach. A co do utajnienia danych - owszem
> jest taki przepis, który na to zezwala i jakoś do tej pory nikt go nie kontestował.

Powiem sprawdzam - proszę ustawy i numery paragrafów."

Będziesz sprawdzał, czy "specjalsi" Straży Granicznej mogą nosić kominiarki?

[wariant_b]

sverir napisał:

> Będziesz sprawdzał, czy "specjalsi" Straży Granicznej mogą nosić kominiarki?

Sprawdzam, czy faktycznie jest taki przepis i czy nikt go nie kontestował.

Szczególnie zainteresowały mnie te samochody bez oznaczeń i rejestracji
i możliwość budowy 180-190 kilometrów ogrodzenia bez planu i kosztorysu.

To że na zdjęciach mogą być sami szeregowi Straży Granicznej w maseczkach
antywirusowych od biedy mogę uznać.

[adam.eu]

wariant_b napisał:

> sverir napisał:
>
> > Będziesz sprawdzał, czy "specjalsi" Straży Granicznej mogą nosić kominiar
> ki?
>
> Sprawdzam, czy faktycznie jest taki przepis i czy nikt go nie kontestował.
>
> Szczególnie zainteresowały mnie te samochody bez oznaczeń i rejestracji
> i możliwość budowy 180-190 kilometrów ogrodzenia bez planu i kosztorysu.
>
> To że na zdjęciach mogą być sami szeregowi Straży Granicznej w maseczkach
> antywirusowych od biedy mogę uznać.

Może to jest dodatkowa przyczyna dążenia do stanu wyjątkowego?

[wariant_b]

adam.eu napisał:

> Może to jest dodatkowa przyczyna dążenia do stanu wyjątkowego?

Wydaje się, że stan wyjątkowy dotyczy głównie zablokowania dostępu
dla wolontariuszy i pozarządowych mediów. Nie jest skierowany przeciwko
nielegalnym imigrantom, gdyż (Art. 233 pkt. 2):

Niedopuszczalne jest ograniczenie wolności i praw człowieka i obywatela
wyłącznie z powodu rasy, płci, języka, wyznania lub jego braku, pochodzenia
społecznego, urodzenia oraz majątku.

Na tej liście nie ma ograniczenia z powodu przynależności do stowarzyszeń
i organizacji społecznych działających na rzecz wolności i praw człowieka,
więc ich działalność stan wyjątkowy może ograniczać.

Nie słyszałem żadnych wzmianek o tym, by miejscowe władze i społeczeństwo
miały być zaangażowane w pomoc w wyłapywaniu nielegalnych imigrantów,
przygotowanie tymczasowych ośrodków dla zatrzymanych, czy inne wsparcie
(np. zakwaterowanie, wyżywienie, transport) dla Straży Granicznej.

[nota_bena]

Za stan wyjątkowy dziękujemy wszkiej maści debilom, niszczącym infrastukturę służąca do ochrony granic.
Dziękujemy również nagrywającym obiekty i urządzenia strategiczne.
Dziękujemy plątajacym się przy granicy folontariuszom, którzy, żeby ich nie pilnować, siedzieliby w Białoruskich aresztach.
Łukaszneka tylko czeka, aż jakiś poseł czy inny "szpieg" przekroczy nielegalnie granicę i da mu powód do interwencji....
Niektórzy kretyni nie rozumieją, co się właśnie w tej chwili rozgrywa. Z braku lepszych zajęć robijają gów..o na atomy i sprawdzają, czy kominiarka funkcjonariusza jest przepisowa. Owszem, jest. Nieoznakowane pojazdy również są legalne. Przepisy, które na to zezwalają już tu podawałam. Czytać i szukać leniuchy.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Łukaszneka tylko czeka, aż jakiś poseł czy inny "szpieg" przekroczy nielegalnie
> granicę i da mu powód do interwencji....

Jak na razie nie było żadnej takiej próby, pomijając już to, że zapewne
wolałby złapać goniącego ich żołnierza. Im więcej wojska przy granicy,
tym więcej szans na eskalację konfliktu. Jeśli sądzisz, że stan wyjątkowy
przestraszy lub zniechęci Łukaszenkę to się grubo mylisz.
Litwa i Łotwa już go mają, tylko teraz już lepiej pilnują swych granic niż Polska.

Tak przy okazji:
Zachowanie władz Białorusi każe podejrzewać, iż posiadają udokumentowaną
próbę przekroczenia granicy białoruskiej od strony Polski przez grupę z Usnarza.
Macie udokumentowaną próbę przejścia tej grupy na stronę polską, bo nic
takiego TVP nie pokazywało, a rząd na pewno by się czymś takim pochwalił?

> Niektórzy kretyni nie rozumieją, co się właśnie w tej chwili rozgrywa.

Rozgrywa się kampania o pozbawienie społeczeństwa alternatywnych źródeł
informacji i pozostawienia jedynie przekazu mediów rządowych i prorządowych.
Dlatego jestem pełen obaw, jak w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego
zostanie rozegrana ochrona cyberprzestrzeni i czy nie tylko zdobywanie
materiałów faktograficznych ale i publikowanie pochodzących z innych źródeł,
w tym od organizacji unijnych i międzynarodowych, nie zostanie zakazane.
Czy nie będą czynione próby ich blokowania przy pomocy środków informatycznych,
np. blokowania części przekazu internetowego. Czy nie wzrośnie aktywność
farm trolli sterowanych przez nasze ministerstwa i służby specjalne.
Ile osób znajdzie w swoich smartfonach legalną kopię programu Pegasus.

> Jest przepisowa. Owszem, jest. Nieoznakowane pojazdy również są legalne.
> Przepisy, które na to zezwalają już tu podawałam.

Nie zauważyłem. Zresztą były to te same przepisy, które wcześniej przytaczano
na wykazanie bezprawności działań wobec ubiegających się o ochronę.
Więc bądź tak dobra i zrób wykaz przepisów na które zamierzasz się powoływać
wraz z linkami do ich oficjalnych publikacji. Nie powołuj się na niepublikowane.
W przyszłości nie będzie nieporozumień, że ktoś czegoś nie doczytał.

A przy okazji - znalazłaś już tych trzech tłumaczy do Narewki?
Z tego co mi wiadomo nie udało się ponownie zastosować metody push-back
i ktoś będzie musiał obsłużyć te osoby tracąc masę cennego czasu.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> >
> Jak na razie nie było żadnej takiej próby,


Ojej, jak na razie? ....to obudzisz się pewnego pięknego dnia i zobaczysz.

pomijając już to, że zapewne
> wolałby złapać goniącego ich żołnierza. Im więcej wojska przy granicy,
> tym więcej szans na eskalację konfliktu.

Wojsko jest dokładnie tam gdzie ma być i spełnia swoją rolę. Po to właśnie wojsko utrzymujemy.

Jeśli sądzisz, że stan wyjątkowy
> przestraszy lub zniechęci Łukaszenkę to się grubo mylisz.

Ty jesteś niewyuczalny. Stan wyjątkowy nie jest wprowadzany żeby przestraszyć Łukassnekez tylko żeby ograniczyć ruchy debili po naszej stronie, żeby nie dać Łuakszence pretekstu do interwencji.


> Tak przy okazji:
> Zachowanie władz Białorusi każe podejrzewać, iż posiadają udokumentowanąpróbę przekroczenia granicy białoruskiej od strony Polski przez grupę z Usnarza
> Macie udokumentowaną próbę przejścia tej grupy na stronę polską, bo nic
> takiego TVP nie pokazywało, a rząd na pewno by się czymś takim pochwalił?

Znów rozważanie, czy na łące pełnej gówna ładniej pachną stokrotki czy koniczyna.
Weź sobie do łba, że granicą z Białorusią to nie tylko sam Usnarz. Tu się dzieją ważniejsze rzeczy niż niańczenia rekwizytów Łukaszenki.
>


> Rozgrywa się kampania o pozbawienie społeczeństwa alternatywnych źródeł
> informacji i pozostawienia jedynie przekazu mediów rządowych i prorządowych.

Rozgrywa się kampania chronienia twojej dupy. Jest jakaś racja stanu. Są jeszcze jakieś wartości ponad waszymi zapyziałymi wojenkami partyjnymi, ale ty tego nie rozumiesz.

>
> Czy nie będą czynione próby ich blokowania przy pomocy środków informatycznych,

Najważniejsza rzecz na świecie, o którą się troszczysz to dostęp do internetu. Brawo. Chuj z granicą, ch...j z suwerennością, ch..j z bezpieczeństwem wewnętrznym....byle foruma nie zabrali ...😄😄

>
>
> > Jest przepisowa. Owszem, jest. Nieoznakowane pojazdy również są legalne.
> > Przepisy, które na to zezwalają już tu podawałam.
> Nie zauważyłem.

Bo ty w ogóle mało bystry jesteś. Podawałam konkretne art. z ustawy o SG. Nie zamierzam wspierać twojego lenistwa. Raz podałam i wystarczy. Kto chciał, to znalazł.

> A przy okazji - znalazłaś już tych trzech tłumaczy do Narewki?

Spoko, spoko. Tłumacze są i mają się dobrze.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ojej, jak na razie? ....to obudzisz się pewnego pięknego dnia i zobaczysz.

Zobaczyłem to wojsko jak budowało ogrodzenia.
Mamy trzy razy więcej wojska niż Białoruś (choć to oni są w stanie zmobilizować więcej)
ale jeśli nasze wojsko jest dowodzone tak, jak ci od płotu - to nie wiem, kto tu ma przewagę.

> Stan wyjątkowy nie jest wprowadzany żeby przestraszyć Łukassnekez tylko żeby
> ograniczyć ruchy debili po naszej stronie, żeby nie dać Łuakszence pretekstu do interwencji.

I sądzisz, że jacyś biegający koło granicy wolontariusze to lepszy pretekst
niż uzbrojone wojsko bez dowódcy biegające wzdłuż tej granicy?

> Znów rozważanie, czy na łące pełnej gówna ładniej pachną stokrotki czy koniczyna.
> Weź sobie do łba, że granicą z Białorusią to nie tylko sam Usnarz.

Więc możesz wyjaśnić po co tkwicie w tym gównie niepotrzebnie angażując
zasoby ludzkie zamiast zająć się czymś ważniejszym?

> Rozgrywa się kampania chronienia twojej dupy. Jest jakaś racja stanu.
> Są jeszcze jakieś wartości ponad waszymi zapyziałymi wojenkami partyjnymi,
> ale ty tego nie rozumiesz.

A kto ochroni moją dupę przed tymi, co ją podobno chcą chronić?
A o wartościach, zwłaszcza cywilizacji zachodniej, proszę nie mówić,
bo jeszcze ktoś przeczyta i się posika ze śmiechu.

> Najważniejsza rzecz na świecie, o którą się troszczysz to dostęp do internetu.

Internet jest dość wysoko na mojej liście.
Niezawisłe sądy, niezależne media, pozory demokracji, nieskorumpowane instytucje ...
- długo by wyliczać, co już straciłem, a Internet jeszcze mam.

> Bo ty w ogóle mało bystry jesteś. Podawałam konkretne art. z ustawy o SG.
> Nie zamierzam wspierać twojego lenistwa.

Ani ja twojego. Rozumem, że konfabulujesz.

>> A przy okazji - znalazłaś już tych trzech tłumaczy do Narewki?
> Spoko, spoko. Tłumacze są i mają się dobrze.

Są już w Narewce, czy zapytać obserwatorów?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> > Stan wyjątkowy nie jest wprowadzany żeby przestraszyć Łukassnekez tylko ż
> eby
> > ograniczyć ruchy debili po naszej stronie, żeby nie dać Łuakszence pretek
> stu do interwencji.
>
> I sądzisz, że jacyś biegający koło granicy wolontariusze to lepszy pretekst
> niż uzbrojone wojsko bez dowódcy biegające wzdłuż tej granicy?

Łukaszenka jest nieobliczalny. Dla niego każdy pretekst jest dobry. Biegający po granicy wolontariusze nie mają pojęcia, czym ta granica jest i dlaczego nie można jej przekraczać. A powinni wiedzieć dla własnego dobra.
Wojsko na granicy jest od wielu miesięcy. Jego obecność , tak samo jak obecność straży granicznej jest uzasadniona. Wojsko i SG wie jak obchodzić się z granicą.
A pier...ci wolontariusze nie mają o tym pojęcia, czym jest granica. Robią krecią robotę i tylko dostarczają Łukaszence pretekstu....


>
> Więc możesz wyjaśnić po co tkwicie w tym gównie niepotrzebnie angażując
> zasoby ludzkie zamiast zająć się czymś ważniejszym?


A czym na przykład ważniejszym powinno zajmować się teraz wojsko, kiedy mamy kryzys migracyjny? Pilnowaniem twojego routera ?



> A kto ochroni moją dupę przed tymi, co ją podobno chcą chronić?

Problem twojej dupy jest taki, że nie odczuwasz zagrożenia. A to że go nie odczuwasz to zasługa służb właśnie.


> Internet jest dość wysoko na mojej liście.

Więc pilnuj swojego routera a poważniejsze sprawy zostaw innym.


> Są już w Narewce, czy zapytać obserwatorów?

Pytaj.
Zapytaj przy okazji, jaka komórka dostała tę konkretną sprawę do prowadzenia. Nie sądzę, że Ci powiedzą, ale pyatć możesz.
Możesz pytać do upadłego. Chociaż nie wiesz nawet o co pytać.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Łukaszenka jest nieobliczalny. Dla niego każdy pretekst jest dobry.

Owszem, jest to szajbus ogarnięty żądzą władzy i poczuciem misji dziejowej.
Zbawca narodu białoruskiego. W 1994 doszedł do władzy pod hasłami walki
z korupcją i sprawiedliwości społecznej. Korupcję w krótkim czasie ograniczył
i Białoruś jeszcze na przełomie wieku była krajem mniej skorumpowanym
niż Polska. Potem ją sam skorumpował. Rządzi do dzisiaj.

Tylko że my też mamy ogarniętego rządzą władzy i poczuciem misji dziejowej
emerytowanego zbawcę narodu. Też doszedł do władzy pod podobnymi hasłami,
ale za bardzo się spieszył i sam się tej władzy pozbawił. Odzyskał ją jednak
w 2015 roku. Pod względem korupcji Polska była wtedy na 29 miejscu w świecie,
dzisiaj jest na 45 i 37% ankietowanych uważa, że korupcja ciągle rośnie.

Korupcję i indeks CPI wybrałem dla przykładu - inne międzynarodowe wskaźniki
też pogarszają się z roku na rok. Broni się gospodarka, ale sąsiednie państwa
zdążyły już nas przegonić. Nam udało się przegonić Węgry.

W MSWiA mamy następnego szajbusa - skazanego za prowokacje polityczne
z wykorzystaniem służb specjalnych i ułaskawionego przez prezydenta Dudę.
W MON faceta bez jakiejkolwiek charyzmy i dobierającego sobie podobnych
generałów. Pociecha, że to nie jest zupełny szaleniec, jak poprzednik Macierewicz.

Czy ja się w takiej sytuacji boję Łukaszenki - NIE.

> Biegający po granicy wolontariusze nie mają pojęcia, czym ta granica jest
> i dlaczego nie można jej przekraczać. A powinni wiedzieć dla własnego dobra.

Skoro jej nie przekraczają, to może jednak wiedzą, że nie wolno?

> Wojsko na granicy jest od wielu miesięcy. Jego obecność , tak samo jak obecność
> straży granicznej jest uzasadniona.

Częściowo - jesteśmy w Unii, należymy do Frontexu - ochroną granic i kontrolą ruchu
granicznego zajmują się służby cywilne. Obecność wojska na granicach nie jest
mile widziana i uważana w warunkach pokojowych za zbędną.

> A czym na przykład ważniejszym powinno zajmować się teraz wojsko, kiedy
> mamy kryzys migracyjny?

Podnoszeniem możliwości bojowych, wymianą przestarzałego sprzętu,
modernizacją lub wymianą nieudanych karabinków automatycznych GROT.
Nie jest tak, że w razie potrzeby uratują nas stacjonujące w Polsce i pozostające
poza naszą kontrolą i poza naszym prawem oddziały amerykańskie.

Owszem, działania Łukaszenki są zagrożeniem dla wojska, ale sami uchodźcy nie.

> Problem twojej dupy jest taki, że nie odczuwasz zagrożenia.
> A to że go nie odczuwasz to zasługa służb właśnie.

Problem mojej dupy jest taki, że odczuwam zagrożenie, ale bardziej pochodzi
ono od służb i władzy mojego państwa, niż z zagranicy. Od upadającej służby
zdrowia, niewydolnego i pozbawionego niezawisłości sądownictwa, od ciągle
zmieniającego się prawa i specustaw, od policji, która boi się chuliganów,
od atrap przedstawicieli w Sejmie i Senacie, od nepotyzmu i korupcji...
Naprawdę jest się czego bać, nie trzeba szukać nowych zagrożeń.

> Więc pilnuj swojego routera a poważniejsze sprawy zostaw innym.

Mój router jest urządzeniem końcowym i bez internetu na niewiele się przyda.
Jedynie do udostępniania bezprzewodowej drukarki.

> Możesz pytać do upadłego. Chociaż nie wiesz nawet o co pytać.

I takie właśnie mamy państwo i takie osoby jako jego przedstawicieli.
Gratuluję, należy ci się awans.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> W MSWiA mamy następnego szajbusa - skazanego za prowokacje polityczne
> z wykorzystaniem służb specjalnych i ułaskawionego przez prezydenta Dudę.(...)

Ten przydługi elaborat nie powinien znaleźć się pod moim postem, ponieważ nie przyszłam tu rozmawiać o tym, w jaki sposób Łukaszenka doszedł do władzy..


>
> Czy ja się w takiej sytuacji boję Łukaszenki - NIE.

Fajnie, fajnie, ale nikogo to nie obchodzi.


> Skoro jej nie przekraczają, to może jednak wiedzą, że nie wolno?

Debile- wolontariusze nie mają bladego pojęcia czym jest granica i jak może się skończyć jej nielegalne przekroczenie w obecnych okolicznościach. A jeszcze nie przekroczyli tej granicy, bo tych wolontariuszy i osłów opozycji przed własną głupotą chroni Straż Graniczna. To jak pilnowanie upośledzonego dziecka, które nie wie, czym się może skoczyć wsadzanie rąk do garnka z wrzątkiem.

> Częściowo - jesteśmy w Unii, należymy do Frontexu - ochroną granic i kontrolą r
> uchu granicznego zajmują się służby cywilne.

Częściowo jesteśmy w unii? Czy może częściowo należnymy do Frontexu? Czy częściowo kontrą ruchu granicznego zajmują się służby cywilne ? Jakież to służby cywilne?
😄 A może częściowo zgubiłeś części organu najważniejszego? 😄

Obecność wojska na granicach nie jest
> mile widziana i uważana w warunkach pokojowych za zbędną.

A w czyim imieniu się wypowiadasz? Bo ja np uwazamz że są jak najbardziej potrzebnej wręcz niezbędne w obliczu wojny hybrydowej z którą prowadzi z nami Łukaszenka.


> Podnoszeniem możliwości bojowych, wymianą przestarzałego sprzętu,
> modernizacją lub wymianą nieudanych karabinków automatycznych GROT.
> Nie jest tak, że w razie potrzeby uratują nas stacjonujące w Polsce i pozostają
> ce
> poza naszą kontrolą i poza naszym prawem oddziały amerykańskie.

A to wszystko po to, żeby w razie wojny (np. hybrydowej) wykorzystać te możliwości bojowe. Bo podnoszenie możliwości bojowych, dla samego podnoszenia to taka sztuka dla sztuki.


> Owszem, działania Łukaszenki są zagrożeniem dla wojska, ale sami uchodźcy nie.

Przecież to jest wewnętrzna sprzeczność. Uchodźcy są tu za sprawą Łukaszenki. Przestań debilować.

> Problem mojej dupy jest taki, że odczuwam zagrożenie, ale bardziej pochodzi
> ono od służb i władzy mojego państwa, niż z zagranicy.

Usiądź i płacz. A w między czasie inni pracują, żebyś nie miał większych dylematów.

Od upadającej służby
> zdrowia, niewydolnego i pozbawionego niezawisłości sądownictwa, od ciągle
> zmieniającego się prawa i specustaw, od policji, która boi się chuliganów,
> od atrap przedstawicieli w Sejmie i Senacie, od nepotyzmu i korupcji...
> Naprawdę jest się czego bać, nie trzeba szukać nowych zagrożeń.

Ja rozumiem, że masz jakieś zastrzeżenia do funkcjonowania państwa, ja też mam. Ale nie przyszliśmy tu rozmawiać o twoich osobistych traumach, więc skończ jęczeć i skup się na temacie rozmowy, jeśli chcesz rozmawiać.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

Przepraszam, ale jeśli czegoś nie przeoczyłem, w tym poście chyba
nie ma nic, do czego warto by się ustosunkować - jest pusty.

Przełożeni mogą być z ciebie dumni.

Masz odwagę przeprosić za debili????

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> > Skoro jej nie przekraczają, to może jednak wiedzą, że nie wolno?

> Debile- wolontariusze nie mają bladego pojęcia czym jest granica i jak może si
> ę skończyć jej nielegalne przekroczenie w obecnych okolicznościach. A jeszcze
> nie przekroczyli tej granicy, bo tych wolontariuszy i osłów opozycji przed wł
> asną głupotą chroni Straż Graniczna. To jak pilnowanie upośledzonego dziecka, k
> tóre nie wie, czym się może skoczyć wsadzanie rąk do garnka z wrzątkiem.
>
......................................

Jeżeli masz rację, to idąc dalej należałoby sprawdzić, czy nie posiadają brzytwy, bo mogą się poderżnąć albo pozabierać sznurki, bo mogą się powiesić.

Odlatujesz towarzysko....
Jak to z "towarzyszami" często bywa.

[nota_bena]

adam.eu napisał:
...................................
>
> Jeżeli masz rację, to idąc dalej należałoby sprawdzić, czy nie posiadają brzyt
> wy, bo mogą się poderżnąć albo pozabierać sznurki, bo mogą się powiesić.


Nie, to zupełnie inna sytuacja niż sznurki i brzytwy.
Bo gdyby chodziło tylko o nich samych, to ja bym przymknęła oko ...😉😄 Niech idą z tymi bananami i mielonkami mi na drugą stronę. Dostaliby wciry od Białorusinów i posiedzieli w białoruskim SPA przez kilka tygodni.

Ale tu nie chodzi tylko o ich własne dupy, tylko o ochronę granicy i nie dawanie pretekstu stronie sąsiedniej do radykalnych kroków pod pretekstem naruszania ich terytorium.

[im7]

Nota bene: "debile-wolontariusze (...)"

Uspokój się

[snajper55]

Skoro znów jesteś przypomnę ci moje grzeczne pytanie:

nota_bena napisała:

> Nie każdy kto chce może ten wniosek złożyć skutecznie. Wystarczy, że po drodze
> wystąpią przesłanki negatywne, np fakt, że trafił do nas przez terytorium "kraj
> u bezpiecznego" w świetle przepisów azylowych.

Mogłabyś wskazać przepisy mówiące, że nie każdy cudzoziemiec ma prawo złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową?

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> Skoro znów jesteś przypomnę ci moje grzeczne pytanie:
>
> nota_bena napisała:
>
> > Nie każdy kto chce może ten wniosek złożyć skutecznie. Wystarczy, że po d
> rodze
> > wystąpią przesłanki negatywne, np fakt, że trafił do nas przez terytorium
> "kraj
> > u bezpiecznego" w świetle przepisów azylowych.
>
> Mogłabyś wskazać przepisy mówiące, że nie każdy cudzoziemiec ma prawo złożyć w
> Polsce wniosek o ochronę międzynarodową?
>
> S.

Pisałam wielokrotnie że nie każdy może wniosek złożyć gdzie chce. Będą w Polsce? To sobie złożą, a wniosek zostanie rozpatrzony. Póki są poza granicami naszego terytorium, mogą sobie składać, przez megafon. Efekty widzimy. Przestań w końcu w kółko o to samo męczyć bułę. Masz jakiś autyzm , czy coś ?

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Pisałam wielokrotnie że nie każdy może wniosek złożyć gdzie chce. Będą w Polsce
> ? To sobie złożą, a wniosek zostanie rozpatrzony. Póki są poza granicami naszeg
> o terytorium, mogą sobie składać, przez megafon. Efekty widzimy. Przestań w koń
> cu w kółko o to samo męczyć bułę. Masz jakiś autyzm , czy coś ?

Nie prosiłem abyś mi pisała co pisałaś. Naprawdę nie potrafisz zrozumieć prostego pytania? Pytałem:

Mogłabyś wskazać przepisy mówiące, że nie każdy cudzoziemiec ma prawo złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową?

Czy mam rozumieć że takie przepisy nie istnieją i tylko tak sobie plotłaś co ci ślina na język przyniosła?

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Pisałam wielokrotnie że nie każdy może wniosek złożyć gdzie chce. Będą w
> Polsce
> > ? To sobie złożą, a wniosek zostanie rozpatrzony. Póki są poza granicami
> naszeg
> > o terytorium, mogą sobie składać, przez megafon. Efekty widzimy. Przestań
> w koń
> > cu w kółko o to samo męczyć bułę. Masz jakiś autyzm , czy coś ?
>
> Nie prosiłem abyś mi pisała co pisałaś. Naprawdę nie potrafisz zrozumieć proste
> go pytania? Pytałem:
>
> Mogłabyś wskazać przepisy mówiące, że nie każdy cudzoziemiec ma prawo zł
> ożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową?
>

No autyzm!
Ja tego nie napisałam, co mi wciskasz. Przekręcasz moje słowa bezczelny manipulancie. Nie masz już innych argumentów? Myślisz że się nie zorientuję?

Każdy cudoiemiec ma prawo złożyć wniosek o ochronę miedzynarodową w Polsce, pod warunkiem, ŻE JEST W POLSCE, a nie poza jej granicami, pod granicami, czy gdziekolwiek indziej. O tym cały czas piszę. Naprawdę, nie chciałabym być dla ciebie okrutna....ale sam się prosisz.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

Tu już coś jest:

> Każdy cudoiemiec ma prawo złożyć wniosek o ochronę miedzynarodową w Polsce,
> pod warunkiem, ŻE JEST W POLSCE...

Mam propozycję - niech SG przed dokonaniem push-backu wręczy uchodźcom
kartki z zapewnieniem, że jeśli wrócą przez przejście graniczne ich wnioski
o ochronę międzynarodową zostaną przyjęte.

Parę dużych tablic z tą informacją można by ustawić na granicy - wieść
szybko się rozniesie i migranci sami będą kierować ku Bobrownikom.
Wtedy Łukaszenka będzie musiał ich zatrzymywać i to on będzie miał kłopot.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Każdy cudoiemiec ma prawo złożyć wniosek o ochronę miedzynarodową w Polsce, pod
> warunkiem, ŻE JEST W POLSCE, a nie poza jej granicami, pod granicami, czy gdzi
> ekolwiek indziej. O tym cały czas piszę. Naprawdę, nie chciałabym być dla cieb
> ie okrutna....ale sam się prosisz.

A aby znaleźć się w Polsce taki uchodźca na granicy deklaruje, że chce wniosek o ochronę międzynarodową złożyć i SG ma obowiązek go wpuścić, aby mógł to zrobić. Niestety, SG od lat łamie prawo i ludzi deklarujących chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową wbrew prawu nie wpuszcza do Polski.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>> Każdy cudoiemiec ma prawo złożyć wniosek o ochronę miedzynarodową w Polsce,
>> pod warunkiem, ŻE JEST W POLSCE, a nie poza jej granicami...

Też tu widzę niekonsekwencję - dotychczas tłumaczyła, że musi być w Polsce legalnie.
Okazuje się, że nie i źle zrozumieliśmy poprzednie tłumaczenia. Czyli jednak można
przechodzić nielegalnie, aby tak wniosek złożyć.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Też tu widzę niekonsekwencję - dotychczas tłumaczyła, że musi być w Polsce lega
> lnie.

Naprawdę z braku argumentow musisz się chwytać tak tanich chwytów erystycznych? Żałosne...
Wskaż mi jedno, jedyne miejsce z gdzie napisałam że migrant musi być na terenie Polski lgalnie. Wskaż, albo przestań paskudnie łżeć.

Wręcz przeciwnie, pisałam wielokrotnie że sprawa karna o nielegalne przekroczenie nie wyklucza sprawy administracyjnej, w związku z ochroną międzynarodowa.

To że ty nie rozumiesz balowa pisanego, to nie znaczy że inni też tak mają.

Jeśli migrantowi uda się przedrzeć przez granicę zieloną - I JEST W POLSCE - może składać sobie wnioski o co chce.
Natomiast SG, WIDZĄC NA GORĄCO sytuację nielegalnego przekraczania granicy- musi jej zapobiec. I tak jest w Usnarzu.

Jest wielu migrantow, którzy przeszli nielegalnie w innych miejscach niż Usnarz, są teraz nielegalnie w Polsce. Po zatrzymaniu mogą składać wnioski o ochronę. Przecież to oczywiste. Tobie jeszcze trzeba to narysować?


> Okazuje się, że nie i źle zrozumieliśmy poprzednie tłumaczenia. Czyli jednak mo
> żna
> przechodzić nielegalnie, aby tak wniosek złożyć.

Ja nie mam wpływu na to, że ty nie rozumiesz przepisów, o których próbujesz nieudolnie dyskutować. Mam ci tu pisać, że białe jest białe?

[wariant_b]

@ nota_bena

Popatrz jakie to dziwne - okazuje się, że twierdziliśmy to samo,
a nie mogliśmy się porozumieć.

[wariant_b]

wariant_b napisał:

> @ nota_bena
>
> Popatrz jakie to dziwne - okazuje się, że twierdziliśmy to samo,
> a nie mogliśmy się porozumieć.

Ale skoro już doszliśmy do porozumienia, to tknęło mnie, że nie wiem
co zrobić z tymi wszystkimi inwektywami, jakie mi podarowałaś.
Nie są mi potrzebne. Jeśli chcesz, mogę je w każdej chwili zwrócić.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > @ nota_bena
> >
> > Popatrz jakie to dziwne - okazuje się, że twierdziliśmy to samo,
> > a nie mogliśmy się porozumieć.
>
> Ale skoro już doszliśmy do porozumienia, to tknęło mnie, że nie wiem
> co zrobić z tymi wszystkimi inwektywami, jakie mi podarowałaś.
> Nie są mi potrzebne. Jeśli chcesz, mogę je w każdej chwili zwrócić.

Nie uwazamz że Cię czymkolwiek obraziłam. Tyle ignorancji, lenistwa i braku umiejętności czytania ze zrozumieniem, ile wyszło z twoich postów zabiłoby każdego, mniej cierpliwego dyskutanta ode mnie. Ja po prostu stwierdziłam fakty. Głupio jest obrażać się na fakty.
P.S. To jak Twoim zdaniem, migranci z Usnarza, którzy są poza granicami PL mogą wg ciebie składać wnioski o azyl czy nie mogą?

Czy ty, jako cywil, możesz jeździć nieoznakowanym pojazdem po drodze publicznej, czy nie możesz na postawie ustawy o SG, art 9c? 😄

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Nie uwazamz że Cię czymkolwiek obraziłam. Tyle ignorancji, lenistwa i braku umiejętności
> czytania ze zrozumieniem, ile wyszło z twoich postów zabiłoby każdego, mniej cierpliwego
> dyskutanta ode mnie. Ja po prostu stwierdziłam fakty.

Skoro ostatecznie doszliśmy do wspólnego stanowiska, to pomyśl ile arogancji i ignonracji
musiało być w twoim, jeśli aż tyle czasu zajęło mi ustalenie, że uważamy podobnie.

> P.S. To jak Twoim zdaniem, migranci z Usnarza, którzy są poza granicami PL mogą
> wg ciebie składać wnioski o azyl czy nie mogą?

A propos Usnarza, bo nigdzie nie znalazłem lub przeoczyłem - czy mogłabyś nam udostępnić
jakieś zdjęcie na którym są uchodźcy i słupek graniczny? Może go zasłaniają?
Wszędzie jest szpaler pograniczników polskich, dalej błoto, uchodźcy i szpaler pograniczników
białoruskich - słupków i słupów na zdjęciach nie widać.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Czy ty, jako cywil, możesz jeździć nieoznakowanym pojazdem po drodze
> publicznej, czy nie możesz na postawie ustawy o SG, art 9c?

Nie wiem do czego zmierzasz. Nie wypominałem ci wcześniej, ale twoje
wypowiedzi klarowne raczej nie są.

Oczywiście że mogą jeździć nieoznakowanym pojazdem, muszę mieć tylko
tablice rejestracyjne, dowód rejestracyjny, prawo jazdy, ubezpieczenie OC
i podstawowe wyposażenie typu apteczki i trójkąta, a pojazd musi być sprawny.

Masz na myśli wprowadzony właśnie stan wyjątkowy?
Nie, mogę jeździć tylko w niektórych miejscach i po niektórych drogach.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Czy ty, jako cywil, możesz jeździć nieoznakowanym pojazdem po drodze
> > publicznej, czy nie możesz na postawie ustawy o SG, art 9c?
>
> Nie wiem do czego zmierzasz. Nie wypominałem ci wcześniej, ale twoje
> wypowiedzi klarowne raczej nie są.

Moje wypowiedzi adresowane są do ludzi inteligentnych. Po prostu się pomyliłam w ocenie Twoich możliwości.

> Oczywiście że mogą jeździć nieoznakowanym pojazdem, muszę mieć tylko
> tablice rejestracyjne, dowód rejestracyjny, prawo jazdy, ubezpieczenie OC
> i podstawowe wyposażenie typu apteczki i trójkąta, a pojazd musi być sprawny.

Nie musza mieć żadnych oznaczeń - co do reszty wyposażenia - zgadzam się
>
> Masz na myśli wprowadzony właśnie stan wyjątkowy?

Mam na myśli przepis, który funkcjonuje od 1995 roku w ustawie o SG. Pisałam wielokrotnie. Nie załapałeś.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Moje wypowiedzi adresowane są do ludzi inteligentnych.

Z grzeczności nie zapytam, jakie masz IQ.
Bo może to ty nie rozumiesz własnych postów.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Moje wypowiedzi adresowane są do ludzi inteligentnych.
>
> Z grzeczności nie zapytam, jakie masz IQ.
> Bo może to ty nie rozumiesz własnych postów.

Nie musisz silić się na grzeczność, nie wymagam tego. Na takie zupełnie niemerytoryczne pytanie bez związku z tematem i tak bym nie odpowiedziała.

Ja wiem o czym piszę, np o jakich przepisach i których migrantach - ty nie bardzo.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> P.S. To jak Twoim zdaniem, migranci z Usnarza, którzy są poza granicami PL mogą
> wg ciebie składać wnioski o azyl czy nie mogą?

No to jeszcze raz. Mogą zgłosić chęć złożenia wniosku i SG powinna ich zgodnie z prawem wpuścić, aby wniosek mogli złożyć a polskie władze go rozpatrzyć i podjąć decyzję o ich dalszym losie. Niestety, polska SG łamie prawo i za to odpowie. Prędzej lub później.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:

Wydaje mi się, jako cywilowi, że sprawa jest jeszcze prostsza.
Wystarczy oficjalnie zapytać Białoruś, czy możemy udzielać pomocy uchodźcom z Usnarza.
Jeśli odpowiedzą, że nie możemy, bo są na terenie Białorusi - sprawa jest rozwiązana.
Jeśli odpowiedzą, że możemy - sprawa tym bardziej jest rozwiązana.
Nie rozumiem, czemu ludzie tak sobie komplikują życie.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Wydaje mi się, jako cywilowi, że sprawa jest jeszcze prostsza.
> Wystarczy oficjalnie zapytać Białoruś, czy możemy udzielać pomocy uchodźcom z U
> snarza.
> Jeśli odpowiedzą, że nie możemy, bo są na terenie Białorusi - sprawa jest rozwi
> ązana.
> Jeśli odpowiedzą, że możemy - sprawa tym bardziej jest rozwiązana.
> Nie rozumiem, czemu ludzie tak sobie komplikują życie.

A po co się mąci wodę? Aby ryby łowić.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> A po co się mąci wodę? Aby ryby łowić.

Sumy, sumy, ach te wielkie sumy...

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > nota_bena napisała:
>
> Wydaje mi się, jako cywilowi, że sprawa jest jeszcze prostsza.
> Wystarczy oficjalnie zapytać Białoruś, czy możemy udzielać pomocy uchodźcom z U
> snarza.


Taka prośba została wystosowana. Bez odbioru. Konwój z polską pomocą humanitarną nie mógł przekroczyć granicy w Bobrownikach, nie miał zgody na wjazd.

> Jeśli odpowiedzą, że nie możemy, bo są na terenie Białorusi - sprawa jest rozwi
> ązana.

No to mamy rozwiązana sprawę. Migranci są na Białorusi i tam mogą składać wnioski azylowe. Możemy się rozejść.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Taka prośba została wystosowana. Bez odbioru.

Na jakim szczeblu?
Może z uwagi na charakter sprawy prezydent Duda powinien zadzwonić
do swojego białoruskiego odpowiednika?

> Konwój z polską pomocą humanitarną nie mógł przekroczyć granicy w Bobrownikach,
> nie miał zgody na wjazd.

Nie uwierzę, że odmówiono PCK.

> No to mamy rozwiązana sprawę.
> Migranci są na Białorusi i tam mogą składać wnioski azylowe.

No, nie bardzo. Z tego co mi wiadomo Białoruś twierdzi, że uchodźcy koczują na granicy
bo nie zostali wpuszczeni przez ich służby graniczne przy próbie powrotnego przejścia granicy.
My, zdaje się, nie mamy udokumentowanego ich zatrzymania na granicy. O to, co mówią uchodźcy
trzeba by zapytać przedstawicieli UNHCR, bo u nas nikt nie chce, a jak chce to nie może,
z nimi rozmawiać. Chyba ich wersja jest bliższa białoruskiej, skoro to u nich był UNHCR.
My wymanewrowaliśmy, żeby się nie pojawił, choć przez granicę rozmawiać można.
ETPC twierdzi, że Polska ma się nimi zaopiekować do czasu rozstrzygnięcia sprawy.

I dlaczego mieliby składać wnioski azylowe na Białorusi, skoro starają się o status uchodźcy?
Jak wiesz Białoruś to teraz paskudny kraj z wrednym dyktatorem - kto chciałby tam zostać.
Nawet rodowici Białorusini przenoszą się do Polski coraz liczniej i liczniej.
Szacunki mówią, że w 2021 r. będzie to jakieś 15 tysięcy - i sporo będzie chciało zostać.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> I dlaczego mieliby składać wnioski azylowe na Białorusi, skoro starają się o st
> atus uchodźcy?

No oni są po prostu złośliwi. Nie chcą starać się o azyl na Białorusi, tylko bezczelnie chcą się starć o azyl w Polsce. Polskie służby już od dawna starają się im wytłumaczyć, że Białoruś jest lepsza od Polski.

> Jak wiesz Białoruś to teraz paskudny kraj z wrednym dyktatorem - kto chciałby t
> am zostać.

Białoruś, Łukaszenko jest dla naszych władz jak kameleon. Raz jest ciepłym człowiekiem, który na pewno lepiej zaopiekuje się uchodźcami niż Polska. A raz jest okrutnym dyktatorem porywającym samoloty a Polska udziela azylu ludziom uciekającym przed tym potworem.

S.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Taka prośba została wystosowana. Bez odbioru.
>
> Na jakim szczeblu?

Przeczytaj w mediach leniuchu.


> > Konwój z polską pomocą humanitarną nie mógł przekroczyć granicy w Bobrown
> ikach,
> > nie miał zgody na wjazd.
>
> Nie uwierzę, że odmówiono PCK.

Znów powtórzę. Przeczytaj co to za konwój z pomocą humanitarną. Nie będę ci linkować pół internetu. Poradzisz sobie.
.

> > No to mamy rozwiązana sprawę.
> > Migranci są na Białorusi i tam mogą składać wnioski azylowe.
>
> No, nie bardzo. Z tego co mi wiadomo Białoruś twierdzi, że uchodźcy koczują na
> granicy
> bo nie zostali wpuszczeni przez ich służby graniczne przy próbie powrotnego prz
> ejścia granicy.

Rozumiem, że na potrzeby tej dyskusji dla Ciebie jest wygodniejsze i wiarygodniejsze jet to, co "Białoruś twierdzi".....Nienawiść do PIS kazała Ci się zbratać z narracją Łukaszenki?? 😄😄😄

> My, zdaje się, nie mamy udokumentowanego ich zatrzymania na granicy.

A jak ma wyglądać ta dokumentacja? Chcesz zdjęć z realizacji działań operacyjnych i raportów z działań granicznych? DO PUBLICZNEJ WIADOMOŚCI? Ty jesteś normalny? 😄


> ETPC twierdzi, że Polska ma się nimi zaopiekować do czasu rozstrzygnięcia spraw
> y.

Ale nie musimy ich wpuszczać. Zaopiekować się mamy w miarę możliwości. Ta możliwość została wyłączona w drodze legalnej przez zatrzymanie ciężarówki. Nikt nie wymaga od nas szmuglowania przez granicę środków czystości i namiotów.

> I dlaczego mieliby składać wnioski azylowe na Białorusi, skoro starają się o st
> atus uchodźcy?
> Jak wiesz Białoruś to teraz paskudny kraj z wrednym dyktatorem - kto chciałby t
> am zostać.
> Nawet rodowici Białorusini przenoszą się do Polski coraz liczniej i liczniej.
> Szacunki mówią, że w 2021 r. będzie to jakieś 15 tysięcy - i sporo będzie chcia
> ło zostać.
>

My też mamy paskudnego dyktatora. Poza tym niebezpieczne drogi i cienką służbę zdrowia. I niebezpieczne grzyby w lasach. Ale niestety, azyl to nie wycieczka z możliwością wyboru kraju docelowego. Azyl to azyl. To konkretne przepisy, a nie koncert życzeń.

[sverir]

"> Jest przepisowa. Owszem, jest. Nieoznakowane pojazdy również są legalne.
> Przepisy, które na to zezwalają już tu podawałam.

Nie zauważyłem. Zresztą były to te same przepisy, które wcześniej przytaczano
na wykazanie bezprawności działań wobec ubiegających się o ochronę."

Nie wiem, o które pojazdy w tym konkretnym przypadku chodzi, ale nieoznakowane pojazdy dopuszcza sama ustawa o Straży Granicznej - art. 9c ust. 1.

[wariant_b]

sverir napisał:

> Nie wiem, o które pojazdy w tym konkretnym przypadku chodzi, ale nieoznakowane
> pojazdy dopuszcza sama ustawa o Straży Granicznej - art. 9c ust. 1.

Art. 9c. 1.
W związku z wykonywaniem zadań wymienionych w art. 1 ust. 2 Straż Graniczna
zapewnia ochronę form i metod realizacji zadań, informacji oraz własnych obiektów
i danych identyfikujących funkcjonariuszy.

Zaskoczyłeś mnie - można tym uzasadnić brak tablic rejestracyjnych?
Można z niej jakoś skorzystać do ochrony własnych danych identyfikacyjnych?

A życie zaskoczyło mnie trochę mniej - ustawa jest tegoroczna, a tekst jednolity z 16 sierpnia.

[buldog2]

Jaki jest Łukaszenko, to mniej więcej wiemy. Nota_bena najpewniej zna wszelkie niuanse prawa, mogę też wziąć za dobrą monetę stwierdzenie, że SG chroni zapalczywych aktywistów przed Łuką, porwanie samolotu pokazuje, że kiedy mu zależy, może nie liczyć się prawie z prawie wszystkim.

Ale nie mogę nie widzieć, że przy wprowadzeniu stanu wojennego (o takim po freudowsku mówili, takiego pragną) troska o sabotujących PISowskie przepisy, to cienki wybieg.

Jak wspominałem, ludzie w służbach działających na rozkaz nie mogą odmówić wykonania rozkazu. Ostatnio w TOK FM były dwie audycje na temat - kilka dni temu rozmowa z żołnierzem walczącym w Afganistanie, dziś teoretyczne podejście do tematu. W jednym i drugim przypadku powiedziano, że dopóki rozkaz nie oznacza morderstwa bądź tortur, musi być wykonany. Nie chcę usprawiedliwiać działań służb, wśród których było także nielegalne wypychanie koczującej grupy z terytorium Polski. Chcę zwrócić na taką możliwość.

Podoba mi się, jak kto nie daje sobie w kaszę dmuchać, a jeszcze bardziej, kiedy cel osiąga dzięki kompetencjom. Samo w sobie traktowanie ludzi "z buta" nie imponuje w żadnym razie.
Ale kiedy kto, tu Nota_bena, nie wychodzi poza ramy partyjnej argumentacji rządu PIS, to się od tego dystansuję.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Nota_bena najpewniej zna wszelkie niuanse prawa...

Chyba nie bardzo, bo przyciśnięte do muru placówki SG jednak wnioski o ochronę
międzynarodową przyjmują. Co dzieje się z tymi wnioskami dalej nie wiadomo -
może są rozpatrywane zgodnie z przepisami, może lądują w koszu na śmieci.

Jest problem z uchodźcami a Afganistanu - napotkamy zdecydowany sprzeciw,
międzynarodowy jeśli będziemy chcieli odesłać ich talibom, a Łukaszence ich
nie zwrócimy - readmisja nie zadziała. Inne nacje pewnie zostaną odesłane
do swoich krajów macierzystych, co potrwa i spowoduje dodatkowe koszty.
Ale mogą to być sprawy jednostkowe i wszystkich do jednego wora nie wrzuci.

> ... mogę też wziąć za dobrą monetę stwierdzenie, że SG chroni zapalczywych
> aktywistów przed Łuką

Też raczej nie - aktywiści należący do organizacji pomocowych także znają
przepisy i na taki numer sobie nie pozwolą. Widać to choćby po tym, że
spotkanych na terenie Polski uchodźców po przepytaniu, nagraniu spotkania,
instruktażu na temat przysługujących im praw, odstawiają do placówek SG.
Inaczej ponosiliby konsekwencje prawne za pomoc.
Narozrabiać mogą ci, co przyłączają się dla draki, a takich trochę będzie.

> Jak wspominałem, ludzie w służbach działających na rozkaz nie mogą odmówić
> wykonania rozkazu.

Nie mogą, choć powinni, bo postępowanie wobec 32 ma cechy torturowania.
Podobno, kiedy jeszcze nie było świadków i kamer strażnicy udzielali pomocy.
Teraz przełożeni kontrolują ich dokładniej, a jawnie rozkazów się nie łamie.

> Podoba mi się, jak kto nie daje sobie w kaszę dmuchać, a jeszcze bardziej,
> kiedy cel osiąga dzięki kompetencjom.

Tu nie bardzo się zgodzę - to niedawanie sobie dmuchać to żywcem
szkoła Kurskiego i TVP Info. Człowiek znający własną wartość tak nie robi.
Przez sposób traktowania rozmówców nota_bena zaniża ocenę własnych
kompetencji. Próbuje ich zakrzyczeć, zamiast przekonać do swoich racji.
Powiedziałbym zatem, że poziom kompetencji ma właściwy dla osób
wybranych przez PiS. Czyli pewnie podobnie jak jej przełożeni.

> Ale kiedy kto, tu Nota_bena, nie wychodzi poza ramy partyjnej argumentacji rządu
> PIS, to się od tego dystansuję.

Refleks masz trochę spóźniony, ale taka patriotyczno-ojczyźniana papka na wielu działa.
Zdołałem się na nią całkowicie uodpornić. Targowica nie kupi mnie patriotyzmem.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> buldog2 napisał:
>
> > Nota_bena najpewniej zna wszelkie niuanse prawa...
>
> Chyba nie bardzo, bo przyciśnięte do muru placówki SG jednak wnioski o ochronę
> międzynarodową przyjmują.

A dlaczego mają nie przyjmować wniosków od osób ujętych na terenie naszego kraju?
Ja wiem jaki ty masz problem. Nie rozumiesz drobnych niuansów, tak samo jak Snajper i wrzucasz wszystkie sytuacje migracyjne do jednego wora.
Jeśli cudzoziemcy są na naszym terenie mamy obowiązek objąć ich ochrona i nigdy tego nie kwestionowałam...ALE...nie musimy a wręcz nie możemy rozszczelniać granicy po to,żeby pół Azji i pół Afryki mogło u nas złożyć wnioski.
.

Co dzieje się z tymi wnioskami dalej nie wiadomo -
> może są rozpatrywane zgodnie z przepisami, może lądują w koszu na śmieci.

Rozumiem, że Marzysz o pracy w jakimś organie nadzoru, ale do tego trzeba mieć kompetencje. Póki co- musisz wierzyć (lub nie) że wnioski są rzetelnie rozpatrywane. Nic innego ci nie pozostało.
>
> . Inne nacje pewnie zostaną odesłane
> do swoich krajów macierzystych, co potrwa i spowoduje dodatkowe koszty.

Na pewno nie większe niż utrzymywanie ich latami na zasiłkach.

> Też raczej nie - aktywiści należący do organizacji pomocowych także znają
> przepisy i na taki numer sobie nie pozwolą.

Przepisy znają wybiórczo i tak jak im pasuje je interpretują. Dopiero co ich zawrócono z myślenia , że istnieje jakaś ziemia niczyja. Przecież żeby tego nie zrobiono i pozwolono tam leźć, mieliby pobite gary.

>
> > Jak wspominałem, ludzie w służbach działających na rozkaz nie mogą odmówi
> ć
> > wykonania rozkazu.
>


> Tu nie bardzo się zgodzę - to niedawanie sobie dmuchać to żywcem
> szkoła Kurskiego i TVP Info. Człowiek znający własną wartość tak nie robi.

To twoja prywatna opinia, ugruntowana tym, że twój mózg nie dopuszcza żadnych odcieni szarości na polu walki politycznej. Na złość mamie odmrażasz sobie uszy. Nie dopuszczasz myśli że ktoś może nie lubić obecnej władzy i jednocześnie nie popierać wszystkiego co wyczynia opozycja. To co się w głowie nie mieści.
A ja sądzę że wielu tutaj z was, zaskoczonych moją postawą i tym ,że nie gdaczę razem z wami, sprawdziło mnie w wyszukiwarce. I teraz styki w mózgu się palą, bo wielokrotnie z na przetrzeni lat krytykowałam obecny rząd na forum. I jak to teraz zjeść ? Szok 😄😄

> Przez sposób traktowania rozmówców nota_bena zaniża ocenę własnych
> kompetencji. Próbuje ich zakrzyczeć, zamiast przekonać do swoich racji.

Ja nie mam ambicji, żeby was do czegoś przekonywać. Nie warto. Ja obnażam glupotę, lenistwo i ignorancję. Nazywam rzeczy po imieniu.

Nie lubię, kiedy ktoś zaślepiony jakimiś politycznymi polaryzacjami gubi istotę sprawy. Oprócz durnowatych gierek politycznych jest jeszcze jakaś racja stanu. To coś więcej niż awantury partyjne. PIS czy PO dziś są, a jutro ich nie będzie i pojawią się nowe pajace na scenie. A granica w takim kształcie jak obecnie, istnieje od 76 lat, czyli dużo dłużej niz PIS i PO razem wzięte. I dlatego należy ją chronić, jak nakazuje prawo i konstytucja. Należy to robić oglądając się jedynie na przepisy, a nie na kretynów w ławach sejmowych, którzy oderwali się na chwilę od żarła, żeby robić burdy.
Żadne partyjne gierki oraz inne debilizmy nie znoszą z funkcjonariuszy i żołnierzy obowiązku ochrony granicy. Możecie sobie pajacować w sejmie czy na forum, na Fejsie czy Tweeterze - w swoich norach przed świętymi komputerami. Gdaczcie sobie. Tyle waszej satysfakcji. Na nic więcej nie macie wpływu, bo żołnierz i funkcjonariusz wie, co ma robić.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> A dlaczego mają nie przyjmować wniosków od osób ujętych na terenie naszego kraju.

Bo przypuszczalnie dostały polecenie, żeby stosować push-back, czyli przeganiać
z powrotem przez granicę tak jak w opisanym przypadku z Narewki.
Tutaj aktywiści nie do końca dopilnowali sprawy bo było już bardzo późno (1 w nocy).
Gdyby coś takiego placówki stosowały nielegalnie mielibyśmy sprawy dyscyplinarne
względem dowódców tych placówek - o żadnej takiej nie było informacji.

>> Inne nacje pewnie zostaną odesłane do swoich krajów macierzystych,
>> co potrwa i spowoduje dodatkowe koszty.
> Na pewno nie większe niż utrzymywanie ich latami na zasiłkach.

No przeca mówię, że zostaną deportowani do swoich krajów.
Też rozumiem, że przedłużanie ich pobytu w Polsce nie ma sensu.
W tym punkcie zgadzamy się.

>> Przepisy znają wybiórczo i tak jak im pasuje je interpretują.

Przepraszam, czy działasz lub działałaś w jakiejś z takich organizacji?
Jeśli nie - to skąd czerpiesz swoją wiedzę, skoro SG z nimi nie współpracuje?

>> Przez sposób traktowania rozmówców nota_bena zaniża ocenę własnych
>> kompetencji. Próbuje ich zakrzyczeć, zamiast przekonać do swoich racji.

> Ja obnażam glupotę, lenistwo i ignorancję.

Ignorancja jest zarzutem jedynie do osób, które zajmują się czymś, czego nie znają.
Każdy może być ignorantem w sprawach, którymi się nie zajmuje. Ja na przykład
jestem informatykiem i nie wymyślam klientom od ignorantów i durni, ale pomagam
rozwiązywać ich problemy, choć wiem, że fachowcami przez to nie będą.
Czemu ty robisz inaczej nie bardzo potrafię zrozumieć.

> Nie lubię, kiedy ktoś zaślepiony jakimiś politycznymi polaryzacjami gubi istotę
> sprawy. Oprócz durnowatych gierek politycznych jest jeszcze jakaś racja stanu.
> To coś więcej niż awantury partyjne. PIS czy PO dziś są, a jutro ich nie będzie
> i pojawią się nowe pajace na scenie. A granica w takim kształcie jak obecnie,
> istnieje od 76 lat, czyli dużo dłużej niz PIS i PO razem wzięte. I dlatego należy
> ją chronić, jak nakazuje prawo i konstytucja. Należy to robić oglądając się
> jedynie na przepisy, a nie na kretynów w ławach sejmowych, którzy oderwali
> się na chwilę od żarła, żeby robić burdy.
> Żadne partyjne gierki oraz inne debilizmy nie znoszą z funkcjonariuszy i żołnierzy
> obowiązku ochrony granicy.

Zgadzam się w pełni i nawet wyboldowałem, żebyś mogła pochwalić się szefowi.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> Ignorancja jest zarzutem jedynie do osób, które zajmują się czymś, czego nie zn
> ają.

Bzdura. Wtedy to jest brak wiedzy w danej dziedzinie.
Ignorancja to jest coś więcej niż brak wiedzy. To świadome olewanie wiedzy, podanie na tacy, celowane pomijanie istoty sprawy w danej sytuacji. Najgorsze połączenie to ignorancja+ dyletantyzm. I tak się właśnie zachowujesz.... Nie wiesz ,nie znasz się a próbujesz dyskutować.


> Każdy może być ignorantem w sprawach, którymi się nie zajmuje.

Bzdura. Wtedy jest laikiem, a nie ignorantem. Doucz się słówek.

Ja na przykład
> jestem informatykiem i nie wymyślam klientom od ignorantów i durni, ale pomagam
> rozwiązywać ich problemy, choć wiem, że fachowcami przez to nie będą.

Ja też nie wymyślam od ignorantów i durni komuś, kto szczerze chce się dowiedzieć więcej z mojej dziedziny. Rozumiem niewiedzę u kogoś, kto nie ma związków z tematem. Nie trawię natomiast domorosłych "ekspertów" któryś guzik wiedzą, guzik widzieli a próbują pouczać kogoś, kto się zna. Teraz każdy w Polsce zna się nie tylko na półce nożnej, na medycynie z na nauczaniu, ale też na ochronie granicy 😄😄 ...bo przeczytał 2 pierwsze przepisy, które wypluł mu google. No parodia.

> Czemu ty robisz inaczej nie bardzo potrafię zrozumieć.
>
Bo ty w ogóle mało rozumiesz.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

Twój dyskutant pyta:

> > Czemu ty robisz inaczej nie bardzo potrafię zrozumieć.

> Bo ty w ogóle mało rozumiesz.

A kto Twoim zdaniem tu dużo rozumie? Wszyscy oprócz Twojego przedmówcy?
A jeżeli, nie wszyscy, to kto?

Ja spróbuję dookoła odpowiedzieć, co tu robisz posiłkując się Biblią:

"Po owocach ich poznacie"
Sparafrazuję to na swoje potrzeby:
Do jakich owoców dąży dana osoba.

Jest jeszcze świeckie powiedzenie, jak nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
A pieniądze zależą od uznania tych, co nam je dają,

[snajper55]

nota_bena napisała:

> ALE...nie musimy a wręcz nie możemy rozszczelniać gr
> anicy po to,żeby pół Azji i pół Afryki mogło u nas złożyć wnioski.

Ależ już teraz mogliby takie wnioski składać, gdyby Polska była praworządnych państwem i prawa o ochronie międzynarodowej nie były łamane.

> Rozumiem, że Marzysz o pracy w jakimś organie nadzoru, ale do tego trzeba mieć
> kompetencje. Póki co- musisz wierzyć (lub nie) że wnioski są rzetelnie rozpatry
> wane. Nic innego ci nie pozostało.

Rozpatrywane są wnioski tych, którzy przeszli przez zieloną granice dlatego uchodźcy cały czas tego próbują. Na przejściach granicznych SG bezprawnie nie przyjmuje oświadczeń o chęci wystąpienia o ochronę międzynarodową i uchodźców nie wpuszcza. Zostaje im tylko zielona granica.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:


> Rozpatrywane są wnioski tych, którzy przeszli przez zieloną granice dlatego
> uchodźcy cały czas tego próbują.

Chyba znowu źle zrozumieliśmy koleżankę funkcjonariuszkę - wniosków na przejściach
się nie przyjmuje dlatego, żeby ludzie mogli przejść przez zieloną granicę.
To uatrakcyjnia składanie wniosków - inaczej ta czynność byłaby mało atrakcyjna i nudna.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

>
> Rozpatrywane są wnioski tych, którzy przeszli przez zieloną granice dlatego uch
> odźcy cały czas tego próbują. Na przejściach granicznych SG bezprawnie nie przy
> jmuje oświadczeń o chęci wystąpienia o ochronę międzynarodową i uchodźców nie w
> puszcza. Zostaje im tylko zielona granica.
>

No o co z tego że są rozpatrywane? No są.
Za 3 miesiące góra pół roku większość tych ludzi po rozpatrzeniu wniosków wsiądzie w samolot do Bagdadu i odlecą z powrotem do swojej ojczyzny.
Iracki poborowy wszak nijak nie udowodni, że jest afgańskim uchodźca, uciekającym przed morderczym mieczem talibów.

> S.

[buldog2]

niedawanie sobie dmuchać to żywcem
szkoła Kurskiego i TVP Info. Człowiek znający własną wartość tak nie robi.

Zgoda, kładłem to na karb temperamentu i zwyczajów panujących na ematce. A wypowiadanie bezkrytycznych opinii na tym forum jest powszechne i prowokuje.

[wariant_b]

buldog2 napisał:
> Zgoda, kładłem to na karb temperamentu i zwyczajów panujących na ematce.
> A wypowiadanie bezkrytycznych opinii na tym forum jest powszechne i prowokuje.

Może.
Dla mnie wielką zagadką jest, jak osoba z takim nastawieniem do imigrantów
może pracować w Straży Granicznej, a osoba z takim nastawieniem do organizacji
pożytku społecznego może być funkcjonariuszem państwowym.

Jednak Wolska to dziwny kraj.

[buldog2]

A to różnie być może. Nie oglądam TVPIS, nie oglądam żadnej telewizji. Dawno dawno temu myślałem "niech przyjeżdża kto chce, łamania prawa i narzucania innego obyczaju w ogóle nie miałem w świadomości. Później, w miarę dostępu do informacji, zaczęło mi się zmieniać, trochę tak jak zmieniało się w Australii.

Jakieś 2-3 tygodnie temu zapytałem, ilu spośród dzisiejszych uciekinierów ma mniej więcej europejskie wykształcenie. Nota_bena odpisała 3 spośród 150.
Takie sprawy, jak w linku niżej też kształtują nastawieniem a przecież to tylko drobna część całości.
Zacytuję fragment:
Ale nie zoofilia, seks z chłopcami (niektórzy mają haremy chłopców) też nie tradycją, która najbardziej wstrząsa.

Tradycyjne ludobójstwo i tortury. W Czeczenii, która może służyć tu jako przykład cywilizacji, całkiem niedawno (15 lat temu) w sieci krążyły filmiki z torturami, widziałem linki do takich nagrań


forum.gazeta.pl/forum/w,567,172209354,172209354,Afgqnistan_dlaczego_wyjezdzaja_tylko_mezczyzni_.html?p=172220078

[yoma]

>Nota_bena odpisała 3 spośród 150.

Wierzysz jej?

[nota_bena]

yoma napisała:

> >Nota_bena odpisała 3 spośród 150.
>
> Wierzysz jej?
>

Nie musi wierzyć. To jest forum.

Nie musi wierzyć, ale chyba nie ma wyboru, bo innych danych nie ma.
A ja nie mam powodu, żeby kłamać. Wolałabym żeby nielegalnie migranci byli super wykształceni, jak piszą niektóre media, bo i tak mam świadomość, że ogromną liczba tych ludzi do nas się dostanie i tu pozostanie. Niestety na co dzień zderzam się z rzeczywistością i potwierdzam to samo co 3 tygodnie temu. Jakieś 2-3 osoby na 100 mają jako takie wykształcenie, pozwalające na jako takie funkcjonowanie w Europejskich realiach.

Zobaczycie za jakiś czas, ilu z tych lekarzy, inżynierów i informatyków zasili nasz rynek pracy. Kraje Europy zachodniej już zdążyły się przekonać.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Nie musi wierzyć, ale chyba nie ma wyboru, bo innych danych nie ma.

Są dane o legalnych imigrantach, a te mówią, że są oni lepiej wykształceni
od Polaków - około 60% ma wyższe wykształcenie.

Legalnie w Polsce przebywają osoby różnych wyznań, w tym muzułmanie.
Sprowadzani są jako tańsza siła robocza. Nich ilość z roku na rok rośnie.
Czy naprawdę sprowadzamy do pracy w Polsce analfabetów?
Czy dysponujesz danymi i możesz nam je podać ilu jest ich w Polsce obecnie,
przyjętych przez te same władze, które odmawiają pomocy uchodźcom.

Żeby wiedzieć, jakie wykształcenie mają imigranci zapewne trzeba pozwolić
wypełnić im wniosek o ochronę międzynarodową. Tam taka informacja się znajduje.
cudzoziemcy.gov.pl/wp-content/uploads/2017/03/Wniosek-o-udzielenie-ochrony-miedzynarodowej.pdf
Być może oparłaś się o dane osób, które sprowadzone zostały ostatnio z Afganistanu.
Są w ośrodkach i nikt nie próbuje przepchnąć ich na Białoruś. Ale zapytam, jaki musi być
stan naszych służb dyplomatycznych jeśli ich współpracownikami są analfabeci?

> A ja nie mam powodu, żeby kłamać.

Uważam, że masz. Prezentujesz takie nastawienie do imigrantów jak propaganda państwowa
i nie mam powodu by ci wierzyć. Albo konkrety i źródła, albo koniec bajań.

> Kraje Europy zachodniej już zdążyły się przekonać.

Kraje Europy przyjmowały "jak leci" uchodźców wojennych ze względów humanitarnych.
Nie pomagaliśmy im nawet w minimalnym stopniu - ruszyła państwowa maszyna propagandy
i straszenia uchodźcami. Nawet proponowane nam 7 tysięcy z miliona było nie do przyjęcia.
Obecnie jesteśmy w innej sytuacji i jeśli wobec kogoś mamy zobowiązania, to głównie
do uciekinierów z Afganistanu, to tam narozrabialiśmy wysyłając swoich żołnierzy.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Nie musi wierzyć, ale chyba nie ma wyboru, bo innych danych nie ma.
>
> Są dane o legalnych imigrantach, a te mówią, że są oni lepiej wykształceni
> od Polaków - około 60% ma wyższe wykształcenie.


Ale dlaczego mówisz nie na temat?
W tym wątku mówimy o NIELEGALNYCH migrantach, którzy w tym roku przekraczają granicę. To są konkretne osoby.
O nich nie ma jeszcze żadnych oficjalnych danych. Ja mam z nimi do czynienia i wiem, kogo się teraz rejestruje.
Po co tak głupio plączesz? Daj link do danych na które się powołujesz a udowodnię ci natychmiast, dlaczego te dane nie mówią o tych osobach które teraz przybywają z bliskiego wschodu.

>
> Legalnie w Polsce przebywają osoby różnych wyznań, w tym muzułmanie.


Czyli to nie ci o których jest ten wątek.
>


> Czy naprawdę sprowadzamy do pracy w Polsce analfabetów?

Nikogo nie sprowadzamy teraz z bliskiego wschodu. Sami idą.

> Czy dysponujesz danymi i możesz nam je podać ilu jest ich w Polsce obecnie,
> przyjętych przez te same władze, które odmawiają pomocy uchodźcom.

Nie wydaje się w wasze chore dyskusje o polityce, podlane ostrym fanatyzmem.
Ta władza, czy tamta władza nie ma nic wspólnego ze strukturą wykształcenia wśród osób OBECNIE przybywających przez wschodnią granicę.


> Żeby wiedzieć, jakie wykształcenie mają imigranci zapewne trzeba pozwolić
> wypełnić im wniosek o ochronę międzynarodową.

Bzdura. Po raz pierwszy pytanie o wykształcenie pojawia się przy rejestracji cudzoziemca i wprowadzaniu jego danych do EURODACU, drugi raz przy protokole przesłuchania do procedury karnej z art 264. Później kolejny raz, przy procedurze azylowej. Nie wyskakuj więc ze swoim "zapewne". Sprawdź w przepisach.




> Być może oparłaś się o dane osób, które sprowadzone zostały ostatnio z Afganist
> anu.

Akurat nie. Oparłam się o dane osób, które są rejestrowane od początku tego roku, przybywające nielegalnie przez granicę zieloną z Białorusią i które są rejestrowane na bieżąco.

> Są w ośrodkach i nikt nie próbuje przepchnąć ich na Białoruś. Ale zapytam, jaki
> musi być
> stan naszych służb dyplomatycznych jeśli ich współpracownikami są analfabeci?

Znów masz problemy percepcyjne. Nadążaj o czym jest wątek....
Ja nie mam na myśli osób które przybyły z ewaluacji z Kabulu. Ja mam na myśli osoby które cisną przez BY granicę w ramach operacji "śluza" od ponad roku.



> Uważam, że masz. Prezentujesz takie nastawienie do imigrantów jak propaganda pa
> ństwowa
> i nie mam powodu by ci wierzyć. Albo konkrety i źródła, albo koniec bajań.

A ja ci mówię, że nie ma żadnych badań i źródeł na ten temat jeszcze. Nie musisz mi wierzyć. Nie jest mi to do niczego potrzebne.
I nie uczestniczę w dowalankach typu "propaganda państwowa". Już pisałam wielokrotnie, że na tym forum ludzie są mocno skrzywieni na tym punkcie. Nie prezentuje to żadnych stron politycznych, a wasze wyobrażenia na ten temat guzik mnie obchodzą. Informuje jak jest. Bez sztandarów.



> > Kraje Europy zachodniej już zdążyły się przekonać.
>
> Kraje Europy przyjmowały "jak leci" uchodźców wojennych ze względów humanitarny
> ch.
I przy okazji całą masę migrantów ekonomicznych.

>
> Obecnie jesteśmy w innej sytuacji i jeśli wobec kogoś mamy zobowiązania, to głó
> wnie
> do uciekinierów z Afganistanu, to tam narozrabialiśmy wysyłając swoich żołnierz
> y.

Wobec współpracowników z Afganistanu- tak, mamy zobowiązania.

Ale nie o nich jest wątek, a na pewno nie tylko.

Wszystkie media od prawa do lewa trąbią o operacji "śluza". Ja cały czas pisze o migrantach wypychanych do nas w ramach tej operacji, a ty się zachowujesz, jakbyś się urwał z choinki pisząc jedynie o AFG.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> W tym wątku mówimy o NIELEGALNYCH migrantach, którzy w tym roku przekraczają g
> ranicę. To są konkretne osoby.

Imigrant nielegalny - osoba, która zgłasza SG chęć starania się w Polsce o ochronę międzynarodową i w związku z tym nie jest wpuszczana do Polski.

Imigrant legalny - osoba która przeszła przez zieloną granicę, została złapana i zgłosiła chęć starania się w Polsce o ochronę międzynarodową.

Wniosek: imigrant zdobywa legalność przekraczając nielegalnie zieloną granicę.


S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > W tym wątku mówimy o NIELEGALNYCH migrantach, którzy w tym roku przekrac
> zają g
> > ranicę. To są konkretne osoby.
>
> Imigrant nielegalny - osoba, która zgłasza SG chęć starania się w Polsce
> o ochronę międzynarodową i w związku z tym nie jest wpuszczana do Polski.
>
> Imigrant legalny - osoba która przeszła przez zieloną granicę, została z
> łapana i zgłosiła chęć starania się w Polsce o ochronę międzynarodową.
>
> Wniosek: imigrant zdobywa legalność przekraczając nielegalnie zieloną granic
> ę.
>
>
> S.

Biorę to sobie do "złotych bzdur". 😄😄

Sędziowie, prokuratorzy i dochodzeniowcy prowadzący wszystkie sprawy z art 264 KK będą się turlać że śmiechu.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Biorę to sobie do "złotych bzdur". 😄😄

Mało ci tych twoich bzdur, które klepiesz na forach???

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Biorę to sobie do "złotych bzdur". 😄😄
>
> Mało ci tych twoich bzdur, które klepiesz na forach???
>
> S.

Po raz ostatni....takie zupełnie niemerytoryczne posty będę olewać. Nie masz kompetencji żeby oceniać mnie w tej materii.To że czegoś nie rozumiesz, nie oznacza że jest to bzdura lub nie istnieje. Świadczy tylko o twoich brakach.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Po raz ostatni....takie zupełnie niemerytoryczne posty będę olewać. Nie masz ko
> mpetencji żeby oceniać mnie w tej materii.To że czegoś nie rozumiesz, nie oznac
> za że jest to bzdura lub nie istnieje. Świadczy tylko o twoich brakach.

Niemerytorycznie odpowiadam na twoje niemerytoryczne posty. Jak widzę nie jesteś przyzwyczajona, że inni mają takie same prawa jak ty.

O twoich brakach świadczy niezrozumienie, że twoje dość prymitywne manipulacje są widoczne dla wielu uczestników forum. Ale cóż, taką masz robotę i nie nam się o niej wypowiadać, jak napisałaś.

A wracając do merytoryki, to zobacz co w państwie praworządnym grozi ludziom nierespektującym praw uchodźców.

"Lider prawicowej włoskiej Ligi Matteo Salvini będzie miał proces za przetrzymywanie migrantów na statku organizacji pozarządowej, którym nie pozwalał zejść na ląd dwa lata temu, gdy był wicepremierem i szefem MSW. Decyzję podjął w sobotę sędzia na wstępnej rozprawie w Palermo."

forsal.pl/swiat/artykuly/8144174,salvini-stanie-przed-sadem-za-przetrzymywanie-migrantow-na-statku.html
Grozi mu 15 lat w celi.

S.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ale dlaczego mówisz nie na temat?
> W tym wątku mówimy o NIELEGALNYCH migrantach, którzy w tym roku przekraczają
> granicę. To są konkretne osoby.

Bo takie dane są dostępne.
Nie mam dostępu do zbiorczych danych o obecnej, białoruskiej fali.
Łukaszenka nie opublikował, kogo tymi samolotami przywiózł,
polskie władza - kogo z nich złapały po przekroczeniu granicy i przyjęły
wniosek lub w inny sposób weszły w posiadanie danych o wykształceniu.

> O nich nie ma jeszcze żadnych oficjalnych danych. Ja mam z nimi do czynienia
> i wiem, kogo się teraz rejestruje.

Wiesz, ale nie możesz powiedzieć?
Od organizacji pomocowych znane są składy niektórych grup, ale raczej
nie wygląda na to, żeby w tej próbce 2/3 Afgańczyków stanowili analfabeci.

>> Legalnie w Polsce przebywają osoby różnych wyznań, w tym muzułmanie.
> Czyli to nie ci o których jest ten wątek.

W zasadzie nie, ale nasze władze najbardziej lubią straszyć muzułmanami,
a tych w Afganistanie jest tak coś koło 99% - więcej niż u nas katolików.

>> Czy naprawdę sprowadzamy do pracy w Polsce analfabetów?
> Nikogo nie sprowadzamy teraz z bliskiego wschodu. Sami idą.

Zapomniałaś o tych ewakuowanych legalnie i tych, co mamy z wymian
międzynarodowych (zdaje się koło 1000 osób z bazy w Ramstein).
A podobno sporo ludzi legalnie do pracy przybywa z Azji, choć oczywiście
skala nie taka, co Ukraińców i Białorusinów.

>> Czy dysponujesz danymi i możesz nam je podać ilu jest ich w Polsce obecnie,
>> przyjętych przez te same władze, które odmawiają pomocy uchodźcom.
> Nie wydaje się w wasze chore dyskusje o polityce, podlane ostrym fanatyzmem.
> Ta władza, czy tamta władza nie ma nic wspólnego ze strukturą wykształcenia
> wśród osób OBECNIE przybywających przez wschodnią granicę.

Ale ty podobno masz na ten temat jakieś dane. Właśnie o to pytam.

>> Żeby wiedzieć, jakie wykształcenie mają imigranci zapewne trzeba pozwolić
>> wypełnić im wniosek o ochronę międzynarodową.
> Bzdura. Po raz pierwszy pytanie o wykształcenie pojawia się przy rejestracji
> cudzoziemca i wprowadzaniu jego danych do EURODACU...

Ojej - i otwierasz nowy temat - czy uchodźcy są rejestrowani przed push-backiem.
Byłaby to duża nieostrożność.

> Akurat nie. Oparłam się o dane osób, które są rejestrowane od początku tego roku
> przybywające nielegalnie przez granicę zieloną z Białorusią i które są rejestrowane
> na bieżąco.

I tylko, jak pisałaś gdzieś wcześniej, 3 osoby na 150 miały jakieś wykształcenie?

>> Są w ośrodkach i nikt nie próbuje przepchnąć ich na Białoruś.
> Znów masz problemy percepcyjne. Nadążaj o czym jest wątek....

Ty masz problemy - osoby które przybyły legalnie musiały zostać zarejestrowane
i ich dane powinny być dostępne. Danych tej 32-ki możecie nie mieć.

> osoby które cisną przez BY granicę w ramach operacji "śluza" od ponad roku.

Przecież przerzut rozpoczą
> > Uważam, że masz. Prezentujesz takie nastawienie do imigrantów jak propaga
> nda pa
> > ństwowa
> > i nie mam powodu by ci wierzyć. Albo konkrety i źródła, albo koniec bajań
> .
>
> A ja ci mówię, że nie ma żadnych badań i źródeł na ten temat jeszcze. Nie musis
> z mi wierzyć. Nie jest mi to do niczego potrzebne.
> I nie uczestniczę w dowalankach typu "propaganda państwowa". Już pisałam wielok
> rotnie, że na tym forum ludzie są mocno skrzywieni na tym punkcie. Nie prezentu
> je to żadnych stron politycznych, a wasze wyobrażenia na ten temat guzik mnie o
> bchodzą. Informuje jak jest. Bez sztandarów.
>
>
>
> > > Kraje Europy zachodniej już zdążyły się przekonać.
> >
> > Kraje Europy przyjmowały "jak leci" uchodźców wojennych ze względów human
> itarny
> > ch.
> I przy okazji całą masę migrantów ekonomicznych.
>
> >
> > Obecnie jesteśmy w innej sytuacji i jeśli wobec kogoś mamy zobowiązania,
> to głó
> > wnie
> > do uciekinierów z Afganistanu, to tam narozrabialiśmy wysyłając swoich żo
> łnierz
> > y.
>
> Wobec współpracowników z Afganistanu- tak, mamy zobowiązania.
>
> Ale nie o nich jest wątek, a na pewno nie tylko.
>
> Wszystkie media od prawa do lewa trąbią o operacji "śluza". Ja cały czas pisze
> o migrantach wypychanych do nas w ramach tej operacji, a ty się zachowujesz, ja
> kbyś się urwał z choinki pisząc jedynie o AFG.
>

[wariant_b]

Coś mi komputer spsocił, bo post się wysłał w trakcie pisania.
Skończyłem, chce wysłać i zonk - drugi raz nie można.
Więc to, co podobno nie zostało zmienione:

...
> osoby które cisną przez BY granicę w ramach operacji "śluza" od ponad roku.

Przecież przerzut rozpoczął się na większą skalę dopiero w maju.
Poszukaj sobie w internecie coś na temat operacji "Śluza" i skali działań.

> A ja ci mówię, że nie ma żadnych badań i źródeł na ten temat jeszcze.

Więc po co podajesz jakieś wymyślone dane, jeśli nie możesz ich
potwierdzić, bo ich po prostu jeszcze nie masz.

> Już pisałam wielokrotnie, że na tym forum ludzie są mocno skrzywieni na tym punkcie.

Oczywiście, że są - wielu pamięta czasy PRL-u, wielu bywa w innych krajach zachodnich.
Są bardzo uczuleni na kwestie praw człowieka i wolności obywatelskich.

> Wobec współpracowników z Afganistanu- tak, mamy zobowiązania.

Wobec wszystkich Afgańczyków również - nie wiesz, czy to nie nasz były
współpracownik, który próbował uciec kiedy jeszcze Kabul nie był zajęty
a talibowie dopiero szli na stolicę - trudno przewidzieć, kiedy trzeba wiać?

[sverir]

" Zaskoczyłeś mnie - można tym uzasadnić brak tablic rejestracyjnych? "

Pisząc "nieoznakowane" miałem na myśli brak pasa barwy jasnozielonej i napisu "straż graniczna", a nie całkowity brak jakiejkolwiek tablicy rejestracyjnej. Natomiast generalnie owszem, art. 9c ust. 1 jest jednym z tych przepisów, na podstawie których SG może ukryć niektóre dane i sądy na to zezwalają.

"A życie zaskoczyło mnie trochę mniej - ustawa jest tegoroczna, a tekst jednolity z 16 sierpnia."

Ustawa jest z 12 października 1990 roku, a art. 9c ust. 1 z jej nowelizacji z 21 lipca 1995 roku.

[wariant_b]

sverir napisał:

>> " Zaskoczyłeś mnie - można tym uzasadnić brak tablic rejestracyjnych? "
> Pisząc "nieoznakowane" miałem na myśli brak pasa barwy jasnozielonej i napisu
> "straż graniczna", a nie całkowity brak jakiejkolwiek tablicy rejestracyjnej.

Dlatego też ten brak tablic rejestracyjnych starałem się zawsze wymienić.
Jest dla mnie oczywiste, że służby w celach operacyjnych mają prawo korzystać
z nieoznakowanych samochodów udających zwyczajne, cywilne pojazdy.
Ale jaki sens ma to przy wojskowych ciężarówkach - cywile nie używają takich.
Jest to kontrskuteczne - zamiast ukrywać pojazd zwraca na niego uwagę.
Wydaje mi się, że te pojazdy nie należały do Straży Granicznej, w żadnym wypadku
nie powinny się były w tym miejscu znaleźć i ktoś starał się to ukryć.

Tzw. "dobrą praktyką" jest zamazywanie numerów rejestracyjnych na publikowanych
zdjęciach czy filmach. Jest oprogramowanie, które robi to automatycznie. Nie miałbym
pretensji, gdyby na oficjalnie pokazywanych materiałach tablice były nieczytelne.
Ale ich nie było. Na żadnym z ujęć - a przecież pojazd musiał się tam jakoś znaleźć.

> Natomiast generalnie owszem, art. 9c ust. 1 jest jednym z tych przepisów,
> na podstawie których SG może ukryć niektóre dane i sądy na to zezwalają.

Znasz się na prawie dużo lepiej ode mnie, więc tylko zgłaszam wątpliwości
i pytam. Jeśli ty powiesz, że tak jest OK to przyjmę to do wiadomości.
Nota_bena według mnie może być bezpośrednio zainteresowana i tendencyjna,
jej zapewnień na wiarę przyjąć nie mogę. Muszę sprawdzać.
W sumie można by rzec, że jej obrona przez atak też jest kontrskuteczna.

Kwestionowane zdjęcia samochodów są łatwo dostępne w internecie,
jeśli jest taka potrzeba poszukam kliku i wkleję.

[adam.eu]

wariant_b napisał:

> sverir napisał:

> Znasz się na prawie dużo lepiej ode mnie, więc tylko zgłaszam wątpliwości
> i pytam. Jeśli ty powiesz, że tak jest OK to przyjmę to do wiadomości.

Przy okazji wyrażę moje zdanie.
Społeczeństwo się zmienia, jego świadomość, zagrożenia, są nowe potrzeby itd.
Musi też się zmieniać prawo. I to co jeszcze funkcjonuje nie świadczy, że należy bezkrytycznie przyjmować za dobrą monetę i każdego kto ma inne zdanie z góry dyskwalifikować tym bardziej, że nikt nie ogarnie wszystkich przepisów. To taka ogólna uwaga.
Co prawda, to nie jest wątek o prawie, ale wydaje mi się, że prawo jest bardzo instrumentalnie wykorzystywane do .............. manipulacji faktami i emocjami.

[wariant_b]

adam.eu napisał:

> Przy okazji wyrażę moje zdanie.
> Społeczeństwo się zmienia, jego świadomość, zagrożenia, są nowe potrzeby itd.
> Musi też się zmieniać prawo. I to co jeszcze funkcjonuje nie świadczy, że należy
> bezkrytycznie przyjmować za dobrą monetę i każdego kto ma inne zdanie z góry
> dyskwalifikować tym bardziej, że nikt nie ogarnie wszystkich przepisów. To taka
> ogólna uwaga.

W tym przypadku przydałaby się również uwaga szczególna.
Ta akurat ustawa formalnie jest dość leciwa i przydało by się jej uaktualnienie
do stanu oczekiwanego w przyszłości, a nie łatanie kolejnymi poprawkami
niekiedy zawartymi w zupełnie innych ustawach. Nie mówię, że powinien
to zrobić pewnej nocy sejm tej kadencji a prezydent świtem podpisać.

Osobiście bardzo chętnie widziałbym na przykład wyposażenie funkcjonariuszy
Straży Granicznej w osobiste kamerki do rejestrowania ich działań w kontaktach
z osobami przekraczającymi granicę. Nie wiem, czy stosuje się je już teraz,
ale mogłyby wyjaśnić wiele wątpliwości, np. to czy imigrant uciekał lub ukrywał się
i został złapany przez Straż Graniczną czy szukał kontaktu w celu przekazania wniosku.

[ave.duce]

Kamerki - jak się okazuje - można wyłączyć w dogodnym momencie.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,172160268,172160268,Znowu_smierc_mlodego_czlowieka.html?p=172290535

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Kamerki - jak się okazuje - można wyłączyć w dogodnym momencie.

Oczywiście, że można, ale ślad iż zostało zrobione to celowo pozostaje.
Wydaje się, że każde intencjonalne wyłączenie kamerki powinno pociągać
kary dyscyplinarne, a recydywa - wywalenie ze służby.

A tak notabene - sprzęt elektroniczny (hardware) podobnie jak oprogramowanie
(software) ma tą zadziwiającą własność, że każdy stworzony moduł może
być adaptowany do innych zastosowań - jednym słowem dzięki łączności
bezprzewodowej można znaleźć kamerki, o których wyłączeniu jest natychmiast
informowany oficer dyżurny, a nawet takie, obraz z których może być śledzony
zdalnie i rejestrowany na bieżąco. I to również przez instytucje kontrolne.

[ave.duce]

wariant_b napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Kamerki - jak się okazuje - można wyłączyć w dogodnym momencie.
>
> Oczywiście, że można, ale ślad iż zostało zrobione to celowo pozostaje.
> Wydaje się, że każde intencjonalne wyłączenie kamerki powinno pociągać
> kary dyscyplinarne, a recydywa - wywalenie ze służby.
>
> A tak notabene - sprzęt elektroniczny (hardware) podobnie jak oprogramowanie
> (software) ma tą zadziwiającą własność, że każdy stworzony moduł może
> być adaptowany do innych zastosowań - jednym słowem dzięki łączności
> bezprzewodowej można znaleźć kamerki, o których wyłączeniu jest natychmiast
> informowany oficer dyżurny, a nawet takie, obraz z których może być śledzony
> zdalnie i rejestrowany na bieżąco. I to również przez instytucje kontrolne.

Informatyk Idealista :)

[buldog2]

Chyba coś nie wyszło z tymi wyłączeniami, bo słyszałem, że prokuratorzy sprawdzają nagrania. Może się pomylił ktoś, może ja...

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Chyba coś nie wyszło z tymi wyłączeniami, bo słyszałem, że prokuratorzy
> sprawdzają nagrania. Może się pomylił ktoś, może ja...

Jeśli dobrze zrozumiałem, to owszem ale z kamery w obiekcie, a nie osobistej.

Te kamery to przekleństwo naszych służb. To zmuszanie funkcjonariuszy do prowadzenia
czynności śledczych w WC. Stanowią poważne zagrożenie dla obronności państwa.
Mam nadzieję, że stan wyjątkowy zakaże ich używania.

[nota_bena]

sverir napisał:

> "> Jest przepisowa. Owszem, jest. Nieoznakowane pojazdy również są legalne.
>
> > Przepisy, które na to zezwalają już tu podawałam.
>
> Nie zauważyłem. Zresztą były to te same przepisy, które wcześniej przytaczano
> na wykazanie bezprawności działań wobec ubiegających się o ochronę."
>
> Nie wiem, o które pojazdy w tym konkretnym przypadku chodzi, ale nieoznakowane
> pojazdy dopuszcza sama ustawa o Straży Granicznej - art. 9c ust. 1.
>

Dzięki sverir, bo już mi ręce opadają

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Dzięki sverir, bo już mi ręce opadają

Czyli potwierdzasz, że można nie mieć tablic rejestracyjnych w samochodzie?

Czy ja też mógłbym nie mieć, bo na ich podstawie mógłbym zostać zidentyfikowany,
a przecież też mam prawo chronić własną tożsamość?

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Dzięki sverir, bo już mi ręce opadają
>
> Czyli potwierdzasz, że można nie mieć tablic rejestracyjnych w samochodzie?

Tak. SG i nie tylko SG, ale też inne służby, w pewnych okolicznościach ma takie uprawnienia.. Zaskoczony? Ustawa o SG istnieje od 30 lat! Eureka!

> Czy ja też mógłbym nie mieć, bo na ich podstawie mógłbym zostać zidentyfikowany
> a przecież też mam prawo chronić własną tożsamość?

Co za durne pytania. A czy ciebie dotyczy ustawa o straży granicznej ?
Jak to się mówi....co wolno wojewodzie, to nie tobie
...

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> > Czyli potwierdzasz, że można nie mieć tablic rejestracyjnych w samochodzie?

> Tak. SG i nie tylko SG, ale też inne służby, w pewnych okolicznościach ma takie
> uprawnienia.. Zaskoczony? Ustawa o SG istnieje od 30 lat! Eureka!

Zaskoczony - wprawdzie widziałem pojazdy bez tablic rejestracyjnych, które
zostały zgubione lub skradzione, ale nie wiedziałem, że mogą być dopuszczone
do ruchu drogowego - dzięki, przynajmniej dowiedziałem się czegoś nowego.
Jak zobaczę samochód bez tablic nie będę się już dziwił ani zgłaszał policji.

>> Czy ja też mógłbym nie mieć, bo na ich podstawie mógłbym zostać zidentyfikowany
>> a przecież też mam prawo chronić własną tożsamość?
> Co za durne pytania. A czy ciebie dotyczy ustawa o straży granicznej ?

Pytanie faktycznie durne, ale przecież i mnie prawo zapewnia ochronę tożsamości.
Chyba jest luka prawna, którą będzie można zgłosić Rzecznikowi Praw Obywatelskich.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Zaskoczony - wprawdzie widziałem pojazdy bez tablic rejestracyjnych, które
> zostały zgubione lub skradzione, ale nie wiedziałem, że mogą być dopuszczone
> do ruchu drogowego - dzięki, przynajmniej dowiedziałem się czegoś nowego.

Wywnioskowałeś właśnie, że pojazdy skradzione lub że zagubionymi rejestracjami to te same, o których mówi ustawa o SG.... 👏👏

> Jak zobaczę samochód bez tablic nie będę się już dziwił ani zgłaszał policji.
>

Może tak będzie lepiej, bo jeszcze sobie krzywdę zrobisz.

> >> Czy ja też mógłbym nie mieć, bo na ich podstawie mógłbym zostać zide
> ntyfikowany
> >> a przecież też mam prawo chronić własną tożsamość?

Mógłbyś. Tak samo jak mógłbyś poruszać się w pasie drogi granicznej, choć inni nie mogą. Zatrudnij się do SG i będziesz mógł śmigać nieoznakowanymi pojazdami wina kominiarce ...😄 Ale tylko podczas wykonywania czynności służbowych.


> Pytanie faktycznie durne, ale przecież i mnie prawo zapewnia ochronę tożsamości
> .
To korzystaj z tego prawa. Przeprowadź taki eksperyment: zacznij jeździć nieoznakowanym pojazdem, a jak cię policja o to zapytać, to powołań się na swoje prawo do ochrony tożsamość oraz na ustawę o SG...zobaczymy co się stanie....😄😄

> Chyba jest luka prawna, którą będzie można zgłosić Rzecznikowi Praw Obywatelski
> ch.

Zgłaszają nawet do wszystkich świętych. Powodzenia.

[x2468]

Emocjonalnie bo wie ze będzie siedzieć.

[nota_bena]

x2468 napisał:

> Emocjonalnie bo wie ze będzie siedzieć.
>
😄😄😄

[sverir]

"Możesz mi podać paragrafy które pozwalają na zawracanie złapanych po przekroczeniu granicy ponownie poza granicę państwa?"

Artykuł 13 ust. 1 zdanie drugie kodeksu granicznego Schengen:
"Osoba, która nielegalnie przekroczyła granicę i która nie ma prawa przebywać na terytorium danego państwa członkowskiego, zostaje zatrzymana i poddana procedurom spełniającym wymogi dyrektywy 2008/115/WE"

Rozdział II Dyrektywy 2008/115/WE pt. Zakończenie nielegalnego pobytu
Artykuł 6 ust. 1:
"Bez uszczerbku dla wyjątków, o których mowa w ust. 2-5, państwa członkowskie wydają decyzję nakazującą powrót każdemu obywatelowi państwa trzeciego nielegalnie przebywającemu na ich terytorium."

Artykuł 7 ust. 1
"Bez uszczerbku dla wyjątków, o których mowa w ust. 2 i 4, w decyzji nakazującej powrót wyznacza się odpowiedni termin dobrowolnego wyjazdu, który wynosi od siedmiu do trzydziestu dni."

Artykuł 7 ust. 4
"Jeżeli istnieje ryzyko ucieczki lub jeżeli wniosek o pozwolenie na legalny pobyt został odrzucony jako oczywiście bezzasadny lub zawierający fałszywe informacje, lub jeżeli dana osoba stanowi zagrożenie dla porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub bezpieczeństwa narodowego, państwo członkowskie może wstrzymać się od wyznaczenia terminu dobrowolnego wyjazdu, lub może wyznaczyć termin krótszy niż siedem dni."

Artykuł 8 ust. 1
"Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do wykonania decyzji nakazującej powrót jeżeli żaden termin dobrowolnego wyjazdu nie został wyznaczony zgodnie z art. 7 ust. 4 lub jeżeli zobowiązanie do powrotu nie zostało wykonane w terminie dobrowolnego wyjazdu, zgodnie z art. 7."

[snajper55]

sverir napisał:

> "Możesz mi podać paragrafy które pozwalają na zawracanie złapanych po przekrocz
> eniu granicy ponownie poza granicę państwa?"
>
> Artykuł 13 ust. 1 zdanie drugie kodeksu granicznego Schengen:
> "Osoba, która nielegalnie przekroczyła granicę i która nie ma prawa przebywać n
> a terytorium danego państwa członkowskiego, zostaje zatrzymana i poddana proced
> urom spełniającym wymogi dyrektywy 2008/115/WE"

Kodeks Graniczny Schengen

Artykuł 3

Zakres zastosowania

Niniejsze rozporządzenie stosuje się do każdej osoby przekraczającej granice wewnętrzne lub zewnętrzne Państw Członkowskich, bez uszczerbku dla:
(...)
b) praw uchodźców i osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, w szczególności w odniesieniu do zasady non-refoulement.

Artykuł 13

Odmowa wjazdu

1. Obywatelowi państwa trzeciego, który nie spełnia wszystkich warunków wjazdu ustanowionych w art. 5 ust. 1 i który nie należy do żadnej z kategorii osób, o których mowa w art. 5 ust. 4, odmawia się wjazdu na terytorium Państw Członkowskich. Pozostaje to bez uszczerbku dla stosowania szczególnych przepisów dotyczących prawa do azylu i ochrony międzynarodowej

itd itp

Osoby zgłaszające chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową są traktowane na specjalnych warunkach i nie dotyczą ich ogólne ograniczenia. Takie osoby nie są nielegalnymi imigrantami, takie osoby są legalnymi imigrantami.

S.

[sverir]

"Osoby zgłaszające chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową są traktowane na specjalnych warunkach i nie dotyczą ich ogólne ograniczenia. Takie osoby nie są nielegalnymi imigrantami, takie osoby są legalnymi imigrantami."

Pytanie nie dotyczyło legalności pobytu, tylko przepisów umożliwiających "zawracanie na granicę po jej przekroczeniu". Nawet konwencja dotycząca statusu uchodźców nie wprowadza całkowitego zakazu wydalania uchodźców, a cóż dopiero w przypadku osób, którym odmówiono nadania takiego statusu czy objęcia ich inną formą ochrony (np. azylem).

[wariant_b]

sverir napisał:

> Pytanie nie dotyczyło legalności pobytu, tylko przepisów umożliwiających
> "zawracanie na granicę po jej przekroczeniu". Nawet konwencja dotycząca
> statusu uchodźców nie wprowadza całkowitego zakazu wydalania uchodźców,
> a cóż dopiero w przypadku osób, którym odmówiono nadania takiego statusu
> czy objęcia ich inną formą ochrony (np. azylem).

Niemniej wydaje się nielogiczne, skoro nielegalne przekroczenie granicy uważamy
za naruszanie prawa, by służby graniczne miały prawo zmuszać uchodźców
do nielegalnego przekroczenia granicy w kierunku powrotnym. Wydaje się,
że usunięcie osoby, która została złapana po nielegalnym przekroczeniu
granicy powinno odbywać się legalnie i przez przejście graniczne.

W przypadku Białorusi problem pozostaje, bo wymówiła umowę o readmisji.

[nota_bena]

Oprócz tego, że Snajper nie rozumie przepisów, które sam cytuje, to dodatkowo nie rozumie jeszcze czym jest azyl i do czego służy.
Napisze najprościej, wręcz łopatologicznie.

Nie każdy kto chce może ten wniosek złożyć skutecznie. Wystarczy, że po drodze wystąpią przesłanki negatywne, np fakt, że trafił do nas przez terytorium "kraju bezpiecznego" w świetle przepisów azylowych. Nie wystarczy krzyknąć "azil" na granicy, żeby być święta krową w procedurze. Nie wystarczy zjeść paszport, żeby móc udawać Afganczyka.

Nawet na przejściu to nie wystarczy. A na granicy zielonej - tu już w ogóle nie ma tematu.
Ci pseudoazylanci doskonale o tym wiedza, dlatego cisną przez las, a nie na przejście lub do ambasady. Po prostu nie spełniają podstawowych przesłanek.


W momencie, kiedy przekroczą nielegalnie granicę na odcinku między przejściami , mają przynajmniej zagwarantowaną procedurę karną i administracyjną,a na tym właśnie im zależy.
Trafiają do ośrodka, z którego uciekną, i w dudzie mają swój status w dokumentach. Są w Europie.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Oprócz tego, że Snajper nie rozumie przepisów, które sam cytuje,
> to dodatkowo nie rozumie jeszcze czym jest azyl i do czego służy.
> Napisze najprościej, wręcz łopatologicznie.

Tylko po co?
Akurat nikt nie postuluje, żeby imigranci uzyskali azyl w Polsce,
pewnie nawet nikt nie wierzy, że będą chcieli tutaj pozostać.
Każdy wniosek o azyl to indywidualna sprawa, a nieprzestrzeganie
praw człowieka nie jest wyłączną sprawą tych, których dotyka.
Zobowiązania mamy wobec tych, których ewakuowaliśmy,
a nie wobec tych, których podesłał nam Łukaszenka.

Poza tym wydaje mi się, że snajper zauważa i rozumie klauzulę:
bez uszczerbku dla:
(...)
b) praw uchodźców i osób ubiegających się o ochronę międzynarodową,
której dla odmiany ty nie jesteś w stanie zauważyć lub zrozumieć.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Oprócz tego, że Snajper nie rozumie przepisów, które sam cytuje,
> > to dodatkowo nie rozumie jeszcze czym jest azyl i do czego służy.
> > Napisze najprościej, wręcz łopatologicznie.
>
> Tylko po co?
> Akurat nikt nie postuluje, żeby imigranci uzyskali azyl w Polsce,

Kretynie , problem polega na tym, że nie możemy przyjąć azylanta, który chce azyl w innym kraju. Podstawy podstaw.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Kretynie , problem polega na tym, że nie możemy przyjąć azylanta,
> który chce azyl w innym kraju. Podstawy podstaw.

Nadzwyczaj mądra i wykształcona niewiasto:
Czy mogłabyś w treści wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej wskazać
miejsce w którym mowa jest o azylu, bo takie wnioski SG ma obowiązek przyjąć.

pogrubiłem celowo, żebyś nie wyrażała opinii na tematy, o które nie pytam.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Nie każdy kto chce może ten wniosek złożyć skutecznie. Wystarczy, że po drodze
> wystąpią przesłanki negatywne, np fakt, że trafił do nas przez terytorium "kraj
> u bezpiecznego" w świetle przepisów azylowych.

Mogłabyś wskazać przepisy mówiące, że nie każdy cudzoziemiec ma prawo złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową?

S.

[sverir]

"Mogłabyś wskazać przepisy mówiące, że nie każdy cudzoziemiec ma prawo złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową?"

Jeśli pytasz w kontekście skutecznego złożenia wniosku, o którym pisała nota bene, to wydaje mi się, że chodziło o skuteczność w sensie prawnym, a nie w sensie czynności technicznej. Art. 38 ust. 2 ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że wniosek o udzielenie międzynarodowej ochrony jest niedopuszczalny, jeżeli:
1) inne państwo członkowskie udzieliło już wnioskodawcy ochrony międzynarodowej;
2) państwo niebędące państwem członkowskim jest uważane za kraj pierwszego azylu w odniesieniu do wnioskodawcy;
3) jest kolejnym wnioskiem o udzielenie ochrony międzynarodowej i nie zaistniały ani nie zostały przedstawione przez wnioskodawcę nowe dowody ani okoliczności faktyczne lub prawne, znacząco zwiększające prawdopodobieństwo udzielenia ochrony międzynarodowej;
4) małżonek, który uprzednio wyraził zgodę na złożenie wniosku przez wnioskodawcę w jego imieniu, złożył odrębny wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej i nie zachodzą okoliczności faktyczne dotyczące tego małżonka, uzasadniające złożenie odrębnego wniosku.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Odpowiem tym samym pytaniem - czy rząd nie wie, że należało zatrudnić tłumaczy?

O czym ty w ogóle piszesz? Jakie "zatrudnić tłumaczy"? Tłumacze są wpisani na listę tłumaczy
oni decydują, czy chcą pracować czy nie. Nie ma przymusu pracy. Jest ich też ograniczona liczba, bo paszto i dari to niszowe języki.
Dzwonimy do kogo się da, kiedy jest potrzeba. Jeśli tłumacze nie mają ochoty- nie przyjezdzaja. Czasem wolą się plątać po granicy niż być tam, gdzie są naprawdę potrzebni. Tłumacz to nie jest kasjerka, która da się przeszkolić i "zatrudnić" w razie potrzeby.



> ?
> W Afganistanie są już niepotrzebni, a tu jak znalazł. Może wśród "przylecianych"

To ich zmuś, żeby przyszli do pracy zamiast lansować się na granicy.



> "
> jest tyle osób znających języki, że dodatkowych tłumaczy już nie trzeba.

Ale bzdury. Ilu znasz ludzi władających paszto, Dari i arabskim? Daj namiary..przydadzą się jak złoto
>
> No i gdzie są te ośrodki, bo jeszcze nie ujawnił się nikt, kto by z nimi współp
> racował,

Jest jedenaście ośrodków w Polsce i centra rejestracji migrantow. I wciąż powstają nowe. Internet nie boli. Sprawdź gdzie są.

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

> Tłumacze są wpisani na l
> istę tłumaczy
> oni decydują, czy chcą pracować czy nie. Nie ma przymusu pracy. Jest ich też o
> graniczona liczba, bo paszto i dari to niszowe języki.

Podpowiem: dari to dialekt perskiego. Tłumacz z perskiego da radę tłumaczyć z dari. Afgańczyk mówiący w dari zrozumie bez problemu perski.


> Dzwonimy do kogo się da, kiedy jest potrzeba. Jeśli tłumacze nie mają ochoty- n
> ie przyjezdzaja.

Nic dziwnego. Patrzą jak chamsko traktujecie tłumaczkę z fundacji, odpychaną i zagluszaną.

Może wy w Usnarzu wzięlibyście przykład z kolegów ze SG z Czeremchy? Jakoś dali radę z Somalijkami, nawet dali radę sciągnąć jedynego tłumacza somalijskiego w Polsce.
oko.press/somalijki-staraja-sie-o-status-uchodzcy-w-polsce-i-dziekuja-strazy-granicznej/

[wariant_b]

aniechto.only napisała:

> Może wy w Usnarzu wzięlibyście przykład z kolegów ze SG z Czeremchy? Jakoś dali
> radę z Somalijkami, nawet dali radę sciągnąć jedynego tłumacza somalijskiego w Polsce.

Zabrzmiało to prawie jak wyrok na komendanta placówki w Czeremsze.

[aniechto.only]

wariant_b napisał:

> aniechto.only napisała:
>
> > Może wy w Usnarzu wzięlibyście przykład z kolegów ze SG z Czeremchy? Jak

> Zabrzmiało to prawie jak wyrok na komendanta placówki w Czeremsze.

W kraju rządzonym przez PiS o osobników pokroju nota bena jest to bardzo prawdopodobne.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

>
> Podpowiem: dari to dialekt perskiego. Tłumacz z perskiego da radę tłumaczyć z
> dari. Afgańczyk mówiący w dari zrozumie bez problemu perski.

Wiem geniuszu. Możesz darować sobie pisanie oczywistości. Może być perski, może być dari
Nikt nie będzie wybrzydzał, zapraszamy tłumaczy, zapraszamy.

> >
> Nic dziwnego. Patrzą jak chamsko traktujecie tłumaczkę z fundacji, odpychaną i
> zagluszaną.

Bo to nie jest żadną tłumaczka, tylko lansiara z Facebooka. Naszych tłumaczy traktujemy jak należy i płacimy tyle ile chcą. I co co chcą pomagac- przyjeżdżają regularnie, ale jest ich mało.


> Może wy w Usnarzu wzięlibyście przykład z kolegów ze SG z Czeremchy?

Jacy Wy? Do kogo piszesz? Do mnie i do mojej wątroby? 😄 Jeśli do mnie - to z mojego miejsca pracy bliżej jest do Czeremchy niż do Usnarza.

Jakoś dal
> i radę z Somalijkami, nawet dali radę sciągnąć jedynego tłumacza somalijskiego
> w Polsce.

Wiesz co? Od początku roku "daliśmy radę" z SETKAMI osób, różnych narodowości. Nie pouczaj kogoś, jak ma wykonywać pracę, która wykonuje od lat.
A tłumaczy języka somalijskiego jest więcej. Sama znam dwóch, którzy tłumaczą na rzecz cudzoziemców. Jest tych tłumaczy mało, ale bez przesady. Nie musisz wierzyć we wszystko co wyłowisz w ścieku medialnym.

Ty się dowiedziałeś i o Usnarzu, o Czeremsze, o Narewce z mediów, nie dalej niż tydzień temu. I dostałeś wzmożenia. I próbujesz pouczać.
Ja w tym temacie siedzę wiele lat i przerobiłam takie historie jak w Czeremsze wielokrotnie, więc nie wyskakuj mi tu z jakimiś kretyńskimi pouczeniami, bo to brzmi śmiesznie.

[aniechto.only]

No proszę jaka wściekłość, koledzy z Czeremchy pokazali jak należy działać, koleżance nocie z Usnarza pd razu wątrobą spuchła. No ale widać wolisz robić z siebie pośmiewisko na FK niz zająć się praca, czyli szukaniem tłumaczy. Choć ja się im nie dziwię, ze z tobą nie mają ochoty współpracować, kto by chciał z prymitywem.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> No proszę jaka wściekłość, koledzy z Czeremchy pokazali jak należy działać, k
> oleżance nocie z Usnarza pd razu wątrobą spuchła. No ale widać wolisz robić
> z siebie pośmiewisko na FK niz zająć się praca, czyli szukaniem tłumaczy. Cho
> ć ja się im nie dziwię, ze z tobą nie mają ochoty współpracować, kto by chcia
> ł z prymitywem.

Oho..😄..nie uruchamiaj się bo już wielokrotnie pisałam że na mnie to wrażenia nie robi.
Ja mam taką rolę że mam do czynienia z cudzoziemcami zatrzymywanym na całym odcinku granicy, w różnych miejscach, a ty nie masz kompetencji żeby mnie pouczać. Nie osmieszaj się.

[aniechto.only]

Musisz się strasznie nudzić w pracy skoro tkwisz na forum zamiast pracować.
Zrób dobry uczynek, zwolnij się, cudzoziemcy i tłumacze na pewno się ucieszą.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> Musisz się strasznie nudzić w pracy skoro tkwisz na forum zamiast pracować.

Nie twoja sprawa czy i kiedy jestem w pracy.
Nie twoja sprawa czy się w pracy nudzę.
Nie twoja sprawa jak organizuje swoją pracę.
Nie przyjmuje rad od osób, z których zdaniem się nie liczę, np od ciebiee.
Mżoesz sobie darować.
Rzuć jezczcze kilka obelg może Ci ulży ....😄

[aniechto.only]

Ojej, ale nerwowa. Nikt oprócz ciebie tu obelgami nie rzuca. A o swojej pracy sama piszesz więc nie dziw się ocenom.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> Ojej, ale nerwowa. Nikt oprócz ciebie tu obelgami nie rzuca.


A kto rzuca obelgami? To,że nazwałam kogoś niedoukiem lub ignorantem na podstawie bzdur, które osobnik pisze, to nie są żadne obelgi.

Czytać przepisy, proszę towarzystwa, wtedy nie będziecie ignorantami i będzie można może merytorycznie pogadać.


o swojej pracy
> sama piszesz więc nie dziw się ocenom.
>

A ja się dziwię? Napisałam, że mnie nie obchodzą te wasze oceny, a nie że się im dziwię. To różnica.
Po prostu mam te wasze oceny gdzieś, innymi słowy.
Problemy z czytaniem to chyba główne problemy na tym forum. 😄

[x2468]

Nerwowa bo dotarło do tego czegoś ze będzie siedzieć.

Fajna jest nota_bena

[taniarada]

aniechto.only napisała:

> nota_bena napisała:
>
> > ETPC ma odmienne zdanie w temacie wpuszczania ich na nasze terytorium.
>
> Prymitywna manipulacja. ETPC nie ma "odmiennego zdania."
> To, ze nie wymaga wpuszczani nie oznacza, że zabrania.
>
> ETPC wymaga udzielenia pomocy. Pomoc pomimo decyzji Trybunału nie jest udzie
> lana. Odwrotnie, robi się wszystko, żeby jej nie udzielić, na przykład nie dop
> uszczając tłumacza.
Nie taka ograniczona jak ty .

[aniechto.only]

Spierdalaj. Idź się brandzlować pod jej postami.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> ETPC ma odmienne zdanie w temacie wpuszczania ich na nasze terytorium.
> Pierwszy lepszy link z brzegu.

Może drugi z brzegu będzie lepszy

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > ETPC ma odmienne zdanie w temacie wpuszczania ich na nasze terytorium.
> > Pierwszy lepszy link z brzegu.
>
> Może drugi z brzegu będzie lepszy


Haha...myślisz, że jeśli wkleisz TO SAMO, tylko po francusku, to już nie będzie mi się chciało przeczytać?
Ten artykuł potwierdza to co piszę od początku w tym wątku.Polska nie ma obowiązku ich wpuszczać na swoje terytorium. Sam wkleileś potwierdzenie. Dziękuję. Możemy się rozejść. 😁

Masz, to tłumaczenie fragmentu twojego pdfa :

Europejski Trybunał Praw Człowieka podjął dziś decyzję o wskazaniu środków tymczasowych. (...)Wyjaśnił, jednocześnie, że środek ten nie powinien być rozumiany jako wymagający od Polski lub Łotwy zezwolenia wnioskodawcom na wjazd na ich terytorium. Trybunał zauważył również, że Umawiające się Państwa mają prawo, na mocy ugruntowanego prawa międzynarodowego i podlegające ich zobowiązaniom traktatowym, w tym Konwencji o kontroli wjazdu, pobytu i wydalania cudzoziemców. Wnioskodawcy w obu przypadkach starają się o wjazd na Łotwę lub do Polski, rzekomo w celu ubiegania się o ochronę międzynarodową. (...)"

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> (...)

więc bądź tak dobra i kontynuuj to tłumaczenie.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > (...)
>
> więc bądź tak dobra i kontynuuj to tłumaczenie.

Nie muszę.
Ja w tym wątku rozstrzygam kwestię, czy mamy obowiązek, czy też nie mamy obowiązku ich wpuścić przez zieloną granicę. Nie mamy takiego obowiązku i świadczą o tym wszystkie przepisy wyroki, trybunały i instytucje europejskie.

... czyli piszesz nie na temat b/o

[ave.duce]

nota_bena napisała:

> Ja w tym wątku rozstrzygam kwestię, czy mamy obowiązek, czy też nie mamy obowią
> zku ich wpuścić przez zieloną granicę.

Czyli co

[taniarada]

ave.duce napisała:

> nota_bena napisała:
>
> > Ja w tym wątku rozstrzygam kwestię, czy mamy obowiązek, czy też nie mamy
> obowią
> > zku ich wpuścić przez zieloną granicę.
Ja sie pytam, to po co nam straz graniczna? Po to aby spokojnie patrzyli jak nasi wrogowie( Biełorusini) przerzucali nam przez granice obcych? To likwidujmy granice i straż graniczną Czy takie działania Białorusinów to nie bezczelny przemyt? To nie łamanie prawa? Mamy zezwalac na takie międzynarodowe bezprawie? Po co zewnętrzna granica UE? Czy Niemcy, Dania pozwolą nam taki przerzut tych migrantów> Dlaczego oni nie walczą o swój kraj na swojej ziemi? Nie pozostaje nic innego jak sprytnie podwieźć pod granice Niemiec i z pomocą Naszych pograniczników ułatwić znalezienie się u celu podróży jakim jest zachód.Nudzisz ostatnio na tym forum.Walczysz o coś co przekracza Twoje kompetencje .Umrzesz tu na forum i nawet nikt tego zauważy.

[x2468]

Ludzie ciepłego czlowieka waszymi wrogami? Oni robią dokładnie to co wy. Wspólnie mordujecie kilkadziesiąt osób w tym chorych kobiety i dzieci.Będziecie siedzieć.

[nota_bena]

x2468 napisał:

>. Wspóln
> ie mordujecie kilkadziesiąt osób w tym chorych kobiety i dzieci.Będziecie siedz
> ieć.

Oho.... Ja jednak proponuje uważać na słowa. Licho nie śpi. 😀

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Nie muszę.
> Ja w tym wątku rozstrzygam kwestię, czy mamy obowiązek, czy też nie mamy obowią
> zku ich wpuścić przez zieloną granicę. Nie mamy takiego obowiązku i świa
> dczą o tym wszystkie przepisy wyroki, trybunały i instytucje europejskie.

To może ja zapytam, czy gdziekolwiek w tym wątku sugerowałem, że Polska ma OBOWIĄZEK wpuszczania do uchodźców przez zieloną granicę?

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Nie muszę.
> > Ja w tym wątku rozstrzygam kwestię, czy mamy obowiązek, czy też nie mamy
> obowią
> > zku ich wpuścić przez zieloną granicę. Nie mamy takiego obowiązku
> i świa
> > dczą o tym wszystkie przepisy wyroki, trybunały i instytucje europejskie.
>
>
> To może ja zapytam, czy gdziekolwiek w tym wątku sugerowałem, że Polska ma OBOW
> IĄZEK wpuszczania do uchodźców przez zieloną granicę?
>
>
Zwróć uwagę na drzewko i zerknij, z kim dyskutuję i kto się upiera, ze prawo ten obowiązek na nas nakłada. Snajper zaparł się jak świnia racicami i twierdzi że mamy ten obowiązek. 😄Nie wiem, czemu jeszcze nie stoi przed siedzibą ETPC z transparentem...😄

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Zwróć uwagę na drzewko i zerknij, z kim dyskutuję i kto się upiera, ze prawo te
> n obowiązek na nas nakłada. Snajper zaparł się jak świnia racicami i twierdzi ż
> e mamy ten obowiązek. 😄Nie wiem, czemu jeszcze nie stoi przed siedzibą ETPC z
> transparentem...😄

Wiem, że akurat zdanie o "obowiązku" nie było adresowane bezpośrednio do mnie, próbowałem to pokazać używając zwrotu:
"To może ja zapytam"

Obowiązek prawny, a konkretne działanie to różnica. Nie wiem, czy zgodnie z prawem jest pozbawienie posła dostępu do granicy. Czy etyczne jest zakaz komunikacji słownej przez granicę z grupą albo uchodźców, prawdopodobnie zmanipulowanych, ale uchodźców.

[taniarada]

Lubią Cię bo jesteś grzeczny .Ale czasami się niepotrzebnie wtrącasz Adsiu.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> Nie wiem, czy zgodnie z pra
> wem jest pozbawienie posła dostępu do granicy.

Ale ja wiem.
Jest zgodne z przepisami.
Mówi o tym ustawa o ochronie granicy państwowej oraz rozporządzenie Wojewody Podlaskiego , ustanawiające zakaz wstępu na pas drogi granicznej, który ma 15 m szerokości od linii ​granicy ( nie mylić z pasem ornym).

A poza tym dojście do linii granicy, którą poseł chciał forsować leży na prywatnym terenie z którego właściciel NIE WYRAZIŁ ZGODY, a wręcz zakazał poruszania się wszelkiej maści posłom, tłumaczom, wzmożonym wolontariuszom. Więc podstawy prawne jak najbardziej są.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> adam.eu napisał:
>
> > Nie wiem, czy zgodnie z pra
> > wem jest pozbawienie posła dostępu do granicy.
>
> Ale ja wiem.
> Jest zgodne z przepisami.
> Mówi o tym ustawa o ochronie granicy państwowej oraz rozporządzenie Wojewody P
> odlaskiego , ustanawiające zakaz wstępu na pas drogi granicznej, który ma 15 m
> szerokości od linii ​granicy ( nie mylić z pasem ornym).
>
> A poza tym dojście do linii granicy, którą poseł chciał forsować leży na prywat
> nym terenie z którego właściciel NIE WYRAZIŁ ZGODY, a wręcz zakazał poruszania
> się wszelkiej maści posłom, tłumaczom, wzmożonym wolontariuszom. Więc podstawy
> prawne jak najbardziej są.

Zabolało to napisać napisać wcześniej?
I po Twoim sposobie komunikacje pewnie jeszcze muszę uwierzyć, że dokładnie ten właściciel prywatnego gruntu zabronił wstępu konkretnym osobom? Jeszcze pewnie zaproponujesz, abym sprawdzał księgi wieczyste, który teren do kogo należy. A jak już bym przez to przebrnął, to pewnie każdy właściciel by zabronił wstępu osobom innym niż wskazanym przez SG.
Jeżeli nawet posiadasz wiedzę, to manipulujesz nią i wygodnie Ci każdego gdzieś odsyłać. Kapłanie egipscy też manipulowali wiedzą.

Baju baju baj......

[nota_bena]

adam.eu napisał:


> Zabolało to napisać napisać wcześniej?

Wybacz, wyszłam z założenia że człowiek piśmienny poradzi sobie ze znalezieniem takich informacji, jeśli ma podane na tacy, gdzie szukać. Pomyliłam się. Mój błąd.

> I że dokładnie ten
> właściciel prywatnego gruntu zabronił wstępu konkretnym osobom?

No niestety, albo musisz uwierzyć albo możesz sobie sprawdzić w dostępnych w necie źródłach. Tak się składa, że tam właściciele gruntów ornych i leśnych bardzo nie lubią, jak im się plącze tabun zbędnych osób po ich własności.

Jeszcze pewnie
> zaproponujesz, abym sprawdzał księgi wieczyste, który teren do kogo należy.

A sprawdzaj sobie, jeśli masz taką potrzebę. Ja podałam podstawy prawne, na których SG, wojsko i policja chroni ten teren przed dostępem osób zbędnych.

A
> jak już bym przez to przebrnął, to pewnie każdy właściciel by zabronił wstępu o
> sobom innym niż wskazanym przez SG.

Każdy właściciel dysponuje sobie swoim gruntem jak chce i wpuszcza tam kogo chce. To też musisz sprawdzać w przepisach żeby uwierzyć ?

> Jeżeli nawet posiadasz wiedzę, to manipulujesz nią i wygodnie

Nie manipuluję. To Ty po prostu nie rozumiesz tego, co się do ciebie pisze. Albo nie chcesz przyjąć odpowiedzi do wiadomości. Dodatkowo masz jakąś dziwną niechęć do samodzielnego zdobywania informacji, których źródła masz podane. A to już jest dramat.

Owszem, mam wiedzę na interesujący cię temat, ale nie mam obowiązku się nią dzielić.
Dzielę się na tyle, na ile mam ochotę. Jeśli masz z tym problem, to sam sobie zdobywaj informacje. Ja mam Cię uczyć przepisów? W imię czego?

[adam.eu]

nota_bena napisała:

..................................................
> Wybacz, wyszłam z założenia że człowiek piśmienny poradzi sobie ze znalezieniem
> takich informacji, jeśli ma podane na tacy, gdzie szukać. Pomyliłam się. Mój b
> łąd.

........................................................

Każdy widzi, że sztucznie utrudniacie próbę kontaktu z uchodźcami.
Jaki jest prawdziwy cel takiego działania?

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
> ..................................................
> > Wybacz, wyszłam z założenia że człowiek piśmienny poradzi sobie ze znalez
> ieniem
> > takich informacji, jeśli ma podane na tacy, gdzie szukać. Pomyliłam się.
> Mój b
> > łąd.
>
> ........................................................
>
> Każdy widzi, że sztucznie utrudniacie próbę kontaktu z uchodźcami.
> Jaki jest prawdziwy cel takiego działania?


To tym razem ja ponowię pytanie : Dlaczego uparcie zwracasz się do mnie w liczbie mnogiej?

[snajper55]

nota_bena napisała:

> To tym razem ja ponowię pytanie : Dlaczego uparcie zwracasz się do mnie w liczb
> ie mnogiej?

Może dlatego tak robi, ponieważ sprawiasz wrażenie nie solistki, tylko chórzystki? Jednej z wielu propagandzistów mających za zadanie nagłaśnianie rządowej narracji i zagłuszanie tych, którzy prezentują rzeczywisty stan prawny dotyczący uchodźców..

S.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> adam.eu napisał:
..................................................
> > Każdy widzi, że sztucznie utrudniacie próbę kontaktu z uchodźcami.
> > Jaki jest prawdziwy cel takiego działania
.............................
> To tym razem ja ponowię pytanie : Dlaczego uparcie zwracasz się do mnie w liczb
> ie mnogiej?

A jeżeli osobiście sprawdzałaś status działki, na którą wtargnął poseł, na którą nie została wpuszczona tłumaczka, to zwracam honor.

[nota_bena]

adam.eu napisał:


Tak się składa, że akurat wiem, kto jest właścicielem tej działki i jakie ma zdanie na temat tych kretynów, którzy chcą naruszać jego własność. Całe szczęście że dóbr tej osoby pilnuje policja. SG ma do upilnowania granicę.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Tak się składa, że akurat wiem, kto jest właścicielem tej działki i jakie ma zdanie
> na temat tych kretynów, którzy chcą naruszać jego własność. Całe szczęście
> że dóbr tej osoby pilnuje policja. SG ma do upilnowania granicę.

No to numer księgi wieczystej i sprawdzamy.
Choć, zdaje się, ktoś już to zrobił wcześniej.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Tak się składa, że akurat wiem, kto jest właścicielem tej działki i jakie
> ma zdanie
> > na temat tych kretynów, którzy chcą naruszać jego własność. Całe szczęści
> e
> > że dóbr tej osoby pilnuje policja. SG ma do upilnowania granicę.
>
> No to numer księgi wieczystej i sprawdzamy.
> Choć, zdaje się, ktoś już to zrobił wcześniej.
>

Żartujesz , prawda ? Jedź do Usnarza i porozmawiaj w właścicielem.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Żartujesz , prawda ? Jedź do Usnarza i porozmawiaj w właścicielem.

Absolutnie nie - księgę wieczystą sprawdzę nie ruszając się od komputera,
a właściciela poszukam sobie na Fecebooku - może tam jest i chwali się
tym, że nie wpuszcza nikogo.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> Tak się składa, że akurat wiem, kto jest właścicielem tej działki i jakie ma zd
> anie na temat tych kretynów, którzy chcą naruszać jego własność. Całe szczęście
> że dóbr tej osoby pilnuje policja. SG ma do upilnowania granicę.

Opisz, jak przebiega naruszanie działki przez "kretynów" i jak policja broni tejże działki. Przy opisie możesz się posiłkować filmikiem o incydencie na tejże działce, wskażesz tam granice przekroczone przez "kretynów".

A najlepiej przestań pisać głupoty.
Jakieś irracjonalne tłumaczenia.

[aniechto.only]

adam.eu napisał:

>
Opisz, jak pr

zebiega naruszanie działki przez "kretynów" i jak policja broni te
> jże działki.

A ja zapytam , od kiedy to policja broni prywatne działki.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> adam.eu napisał:
>
> >
> Opisz, jak pr
>
> zebiega naruszanie działki przez "kretynów" i jak policja broni te
> > jże działki.
>
> A ja zapytam , od kiedy to policja broni prywatne działki.

Jeśli ktoś bezprawnie wtargnie ci na posesję lub do domu, to gdzie dzwonisz? Do Rutkowskiego? Czy na policję ?

[aniechto.only]

nota_bena napisała:

od kiedy to policja broni prywatne działki.
>
> Jeśli ktoś bezprawnie wtargnie ci na posesję lub do domu, to gdzie dzwonisz? Do
> Rutkowskiego? Czy na policję ?


Policję oczywiście. I policja pilnuje mojego domu 24g/7 dni w tygodniu. Ups, nie pilnuje, pomyłka, nie mieszkam przecież pry obozowisku migrantów no i nie nazywam się Kaczyński.

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> nota_bena napisała:
>
> od kiedy to policja broni prywatne działki.
> >
> > Jeśli ktoś bezprawnie wtargnie ci na posesję lub do domu, to gdzie dzwoni
> sz? Do
> > Rutkowskiego? Czy na policję ?
>
>
> Policję oczywiście. I policja pilnuje mojego domu 24g/7 dni w tygodniu. Ups,
> nie pilnuje, pomyłka, nie mieszkam przecież pry obozowisku migrantów no i nie
> nazywam się Kaczyński.

Widzisz, jaka niesprawiedliwość ? ,😄

[nota_bena]

aniechto.only napisała:

> nota_bena napisała:
>
> od kiedy to policja broni prywatne działki.
> >
> > Jeśli ktoś bezprawnie wtargnie ci na posesję lub do domu, to gdzie dzwoni
> sz? Do
> > Rutkowskiego? Czy na policję ?
>
>
> Policję oczywiście. I policja pilnuje mojego domu 24g/7 dni w tygodniu. Ups,
> nie pilnuje, pomyłka, nie mieszkam przecież pry obozowisku migrantów no i nie
> nazywam się Kaczyński.

Psy szczekają, a karawana jedzie dalej. Najważniejsze, że dojście do granicy jest zablokowane skutecznie przed pajacami i wszystko zgodnie z przepisami prawa.

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Jeśli ktoś bezprawnie wtargnie ci na posesję lub do domu, to gdzie dzwonisz? Do
> Rutkowskiego? Czy na policję ?

Warto wiedzieć, gdzie przebiegają granice posesji, aby kazać tam stać policjantom i dać im zdjęcia ludzi, przed którym mają bronić posesji

Miej szacunek do swojej pisaniny.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Jeśli ktoś bezprawnie wtargnie ci na posesję lub do domu, to gdzie dzwoni
> sz? Do
> > Rutkowskiego? Czy na policję ?
>
> Warto wiedzieć, gdzie przebiegaj
> ą granice posesji, aby kazać tam stać policjantom i dać im zdjęcia ludzi, przed
> którym mają bronić posesji
>
> Miej szacunek do swojej pisaniny.
>
Tu się już nie martw i nie pouczaj , jak inni mają wykonywać swoją robotę bo się na tym nie znasz.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> adam.eu napisał:
>
> > Miej szacunek do swojej pisaniny.
> >
> Tu się już nie martw i nie pouczaj , jak inni mają wykonywać swoją robotę bo si
> ę na tym nie znasz.

Ale ty tę swoją robotę tutaj naprawdę fatalnie wykonujesz. Bardzo słabo wychodzi ci udawanie normalnego uczestnika forum. Może Adam nie zna się na takiej robocie, do jakiej cię zatrudnili, ale ocenić ją w twoim wykonaniu potrafi.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Ale ty tę swoją robotę tutaj naprawdę fatalnie wykonujesz.
> Bardzo słabo wychodzi ci udawanie normalnego uczestnika forum.

Dlatego w pierwszej chwili skojarzyła mi się z tymi funkcyjnymi SJ z Religii.
Ona chyba wierzy w to, co tutaj wypisuje - albo musi udawać, że wierzy.

nie macie argumentów, cieniasy i cieniaski,...

[piq]

...to się plujecie jak prezes na miesięcznicy. Zaorała was dziewczyna wzorowo. Jeśli taka jak wy jest tzw. opozycja, to tawariszcz prezessimus będzie rządził, ile będzie chciał, albo do śmierci.

[wariant_b]

piq napisał:

> ...to się plujecie jak prezes na miesięcznicy. Zaorała was dziewczyna wzorowo.
> Jeśli taka jak wy jest tzw. opozycja, to tawariszcz prezessimus będzie rządził,
> ile będzie chciał, albo do śmierci.

Jeszcze możesz głosować na kogo chcesz - nie nasza sprawa.

[adam.eu]

piq napisał:

> ...to się plujecie jak prezes na miesięcznicy. Zaorała was dziewczyna wzorowo.

A możesz rozwinąć, co Twoim zdaniem jest "wzorowym zaoraniem"? Tu w tym przydługim wątku?
I jakbyś to uczynił to jeszcze przy okazji, za kogo uważasz "dziewczynę"?

[adam.eu]

adam.eu napisał:

> piq napisał:
>
> > ...to się plujecie jak prezes na miesięcznicy. Zaorała was dziewczyna wzo

> I jakbyś to uczynił to jeszcze przy okazji, za kogo uważasz "dziewczynę"?

Tzn. pisze ona tak sobie spontanicznie sama od siebie?

[yoma]

Zapyskowanie na śmierć to nie zaoranie, nie przesadzaj.

[adam.eu]

yoma napisała:

> Zapyskowanie na śmierć to nie zaoranie, nie przesadzaj.

A z innej beczki, to już Pig był uczciwszy pisząc o Łukaszenko, że to "ciepły człowiek" Z punktu widzenia Muzułmanów, którym się udało, to miał rację.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Zapyskowanie na śmierć to nie zaoranie, nie przesadzaj.

Ale dyskusja z funkcjonariuszką robi się coraz bardziej zabawna.
Na razie ślicznie dementuje nakazy ETPC, zalecania UNHCR i przepisy
prawa międzynarodowego, zdjęcia, filmy i relacje świadków.
Spróbuję podsunąć jej do skomentowania jakieś decyzje rządowe
jako moje prywatne stanowisko - zobaczymy co zrobi.

A na razie musimy się uczyć USTAWY z dnia 21.06.2002 o stanie wyjątkowym:
isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20021130985/U/D20020985Lj.pdf
a zwłaszcza, jako forumowicze, tego, co mówi ona o działaniach w cyberprzestrzeni
i nie przejmować innymi przepisami, bo te zostaną zmienione drogą rozporządzeń.

[yoma]

Nie śledzę całości, bo najzwyczajniej w świecie nie lubię pyskówek, nawet pościeli nie prasuję :) zaglądam od czasu do czasu z babskiej ciekawości. A w ustawę oczywiście zajrzeć trzeba. My, lud protestujący, mamy wprawę :)

Nb bardzo mi się podoba modny ostatnio argument "jak tak, to będą rządzić do śmierci", używany namiętnie przez stronę niepisią. And those who dreamt about The True Revolution get distracted by cursing each other....

[wariant_b]

yoma napisała:

> Nb bardzo mi się podoba modny ostatnio argument "jak tak, to będą rządzić
> do śmierci", używany namiętnie przez stronę niepisią.

Nie bardzo wiem, czy to na pewno niepisia strona, bo wszelkie wyrwane z kontekstu
wpadki słowne są przez rządowe media powtarzane do znudzenia i ktoś się mógł
nauczyć tego na pamięć. Faktem jest, że Prezes Pan potrafi grać na wszelkich
lękach i uprzedzeniach budując syndrom oblężonej twierdzy, co na ogół, zgodnie
z planem, daje mu jakiś przyrost procentowy w sondażach jako obrońcy prawdziwej
polskości - ale widać również że coraz więcej osób już się na to uodporniło
i wzmożenie patriotyczne puszczają mimo uszu, a patrzą na ręce.

[yoma]

Chodzi mi o to, że strona niepisia namiętnie się żre między sobą, od ław sejmowych poczynając, a na forum kończąc. A mówię, bom smutna i też pełna winy.

Ładną masz sygnaturkę :)

[wariant_b]

yoma napisała:

> Chodzi mi o to, że strona niepisia namiętnie się żre między sobą, od ław sejmowych
> poczynając, a na forum kończąc. A mówię, bom smutna i też pełna winy.

Tak to już jest, jak człowiek nie wie, co ma dzisiaj mówić. Pisie wiedzą.
Mnie nie przeszkadza, jak ludzie różnią się w poglądach.
Zresztą, im mniejsza różnica tym spory burzliwsze.
O detale zwykle kłócimy się bardziej zawzięcie, niż o pryncypia.

> Ładną masz sygnaturkę :)

Fajne, ale samo do mnie przyszło.

[yoma]

Mgła, Age of Excuse. Arcydzieło, a nie szafuję tym słowem.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Mgła, Age of Excuse. Arcydzieło, a nie szafuję tym słowem.

Może bym cię za to polubił, ale niemuzykalny jestem :((

[yoma]

W końcu nie musisz. Ani być, ani lubić :)

[wariant_b]

yoma napisała:

> W końcu nie musisz. Ani być, ani lubić :)

Ale poczucie dyskomfortu w kontaktach z tymi co są i mogą pozostaje :((

[yoma]

Jeśli niepowstrzymane strumienie świadomości z centrali uznać za mówienie...

[wariant_b]

yoma napisała:

> Jeśli niepowstrzymane strumienie świadomości z centrali uznać za mówienie...

Jest to w pewnym sensie wygodne, bo wystarczy włączyć rano TVP Info
i wiadomo jakich argumentów należy dzisiaj oczekiwać w dyskusji.

[yoma]

W czym, przepraszam?

Therefore the language of the scourge should be instilled in further discourse... nie mogłam się powstrzymać. Ibidem.

w "niepowstrzymanych strumieniach świadomości

[ave.duce]

z centrali", nazwanych przez Warianta (dla uproszczenia) "dyskusją". Trudno jednak dyskutować z kimś, kto się mota i miota.
Order jakiś niewątpliwie się należy. Odpowiedni wniosek złoży Trójca BZP.

yoma napisała:

> W czym, przepraszam?

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> w "niepowstrzymanych strumieniach świadomości z centrali", nazwanych przez Warianta
> (dla uproszczenia) "dyskusją". Trudno jednak dyskutować z kimś, kto się mota i miota.

> yoma napisała:
>> W czym, przepraszam?

Taki już mam charakter, że większość moich tekstów jest intencjonalną złośliwością
udającą swobodną narrację. Dlatego jestem wielbicielem yomy, która robi to samo,
ale bardziej lakonicznie. Ja ze streszczaniem się miewam problemy.

[yoma]

Piekę raka 😳 Bóg zapłać za dobre słowo :)

[ave.duce]

> Dlatego jestem wielbicielem yomy, która robi to samo,
> ale bardziej lakonicznie.

To jest nas dwoje :)

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> To jest nas dwoje :)

Czyli możemy zawiązać spółkę!

[ave.duce]

SS (naszego) P.
Yomę mianujemy Prezeską i jusz.

[yoma]

Nawet nie próbuj 😁

[ave.duce]

Jesteś demokratką czy nie jesteś?!

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> SS (naszego) P.
> Yomę mianujemy Prezeską i jusz.

A ja spróbuję jeszcze przygadać buldoga,
bo spółkować w dwójkę to obciach.

[ave.duce]

W takim razie na mnie nie licz. Za liczna - jak dla mnie - się robi ta spółka ;)
Zresztą - jak głosi mądrość ludowa: mówiły jaskółki, że niedobre są spółki...

[yoma]

O, to to. A nie mówiłam, że mądra kobieta 😁

Demokratką jak najbardziej, ale w granicach prawa. Ze szczególnym uwzględnieniem mojego prawa do niebycia prezeską.

Fajne imię dla kotki, btw :)

[ave.duce]

Hmm... Się przegłosuje, a w razie co się wywitkuje do skutku ;)

[wariant_b]

yoma napisała:

> Ze szczególnym uwzględnieniem mojego prawa do niebycia prezeską.

To może zostaniesz jedoosobową kapitułą?
Będziesz stała na straży granicznej honoru.

[yoma]

Doceniam komplement, za zaszczyt dziękuję:)

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> mówiły jaskółki, że niedobre są spółki...

Chodziło im o spółki z kukułką.

[ave.duce]

Kukułki, papugując po jaskółkach, też tak mówiły.

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Kukułki, papugując po jaskółkach, też tak mówiły.

Papuga powołała by się na numery paragrafów.

[ave.duce]

Zapewne. W oczekiwaniu na te §§§ - spadam z tego mątku ostatecznie. Do miłego - w innym :)

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Zapewne. W oczekiwaniu na te §§§ - spadam z tego mątku ostatecznie.

Trudno, nie zostanę uwielbiaczem, będę cichym wielbicielem.

[yoma]

😘

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > Ale ty tę swoją robotę tutaj naprawdę fatalnie wykonujesz.
> > Bardzo słabo wychodzi ci udawanie normalnego uczestnika forum.
>
> Dlatego w pierwszej chwili skojarzyła mi się z tymi funkcyjnymi SJ z Religii.
> Ona chyba wierzy w to, co tutaj wypisuje - albo musi udawać, że wierzy.

Jeśli to dla niej "robota" to uważam że udaje i dobrze wie, że kłamie. Nauczono ja tych kłamstw i ona je po prostu powtarza. Taka tuba do emitowania właściwej narracji i zagłuszania prawdy. Jak te syreny na granicy. Zagłuszają to co mówią Afgańczycy, żeby móc ich nazywać Irakijczykami czy Syryjczykami czy ludzmi Osamy. Kłamcy aby skutecznie kłamać muszą zagłuszac głos prawdy. Tak jak komuchy zagłuszały Wolna Europę. Ta nasza wyrobnica to taka zagłuszarka.

S.

Całkiem jak ppor. Anna Michalska

[ave.duce]

snajper55 napisał:

>
> Taka tuba do emitowania właściwej narracji i zagłuszania prawdy.
>

[wariant_b]

Czyli powinna wkrótce awansować?

[ave.duce]

Ta akcja na FK może temu służyć ;)

[wariant_b]

ave.duce napisała:

> Ta akcja na FK może temu służyć ;)

Drogi Watsonie, jak ty na to wpadłeś? :))

[ave.duce]

Mimochodem znienacka ;)

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Tu się już nie martw i nie pouczaj , jak inni mają wykonywać swoją robotę bo si
> ę na tym nie znasz.

Zaraz, zaraz, to oficjalnie uznajesz swoje pisanie na forum za robotę?
Bo moje zastrzeżenia są do treści Twoich wpisów.

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Tu się już nie martw i nie pouczaj , jak inni mają wykonywać swoją robotę
> bo si
> > ę na tym nie znasz.
>
> Zaraz, zaraz, to oficjalnie uznajesz swoje pisanie na forum za robotę?
> Bo moje zastrzeżenia są do treści Twoich wpisów.
>
>
Wiesz na ile mnie te twoje zastrzeżenia obchodzą? O tyle ...😄

[nota_bena]

adam.eu napisał:

> Zaraz, zaraz, to oficjalnie uznajesz swoje pisanie na forum za robotę?


>Oficjalnie uznaje, że policjanci dobrze wykonują swoją robotę wspierając straż graniczną oraz to, że nie umiesz czytać.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

> >Oficjalnie uznaje, że policjanci dobrze wykonują swoją robotę wspierając s
> traż graniczną oraz to, że nie umiesz czytać.

Pisałem o Twojej "robocie na forum", miałem zastrzeżenia do Twoich manipulacji, więc akurat moja umiejętność czytania nie ma nic do tego. Chyba że gdzieś umknęła mi Twoja rzeczowa odpowiedź.
Mam na myśli policję, o działki itd. A sama o tym zaczynałaś pisać.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

>> więc bądź tak dobra i kontynuuj to tłumaczenie.
> Nie muszę.

Po prostu nie chcesz.

> Ja w tym wątku rozstrzygam kwestię, czy mamy obowiązek, czy też nie mamy
> obowiązku ich wpuścić przez zieloną granicę.

Nabyliśmy obowiązek zajęcia się wnioskiem o ochronę międzynarodową.
I nawet nie jest to kwestia tego, czy mamy obowiązek ich wpuścić.
Konwencja międzynarodowa reguluje prawa uchodźców i mogą się
znaleźć na terenie jakiegoś państwa, nawet jeśli ono ich nie wpuszcza.

> Nie mamy takiego obowiązku i świadczą o tym wszystkie przepisy wyroki,
> trybunały i instytucje europejskie.

Żeby nie zaczynać od nowa dyskusji na temat co jest naszym prawem,
a co jest naszym obowiązkiem poproszę tylko o jakieś przykłady
tych wyroków sądowych.

[taniarada]

Zablokowałeś mi razem ze snajperem możliwość cytowania cwaniaczku .W żądasz by dała ci dane .Sam se wyszukaj.

[wariant_b]

taniarada napisał:

> Zablokowałeś mi razem ze snajperem możliwość cytowania cwaniaczku .

Nie wiem, czy to pomoże, ale ustawienie sobie kogoś jako "nieprzyjaciel"
powodowało brak możliwości użycia "Cytuj". Sprawdzone doświadczalnie.
Błąd lub bezsensowna właściwość oprogramowania forum.

[adam.eu]

nota_bena napisała:


> Pytałam w innym wątku, czy jeśli można złożyć wniosek nie będąc nawet w kraju p
> rzyjmującym ,to czy można też korespondencyjnie lub mailowo. Tu następuje cisz
> a.

Jak najbardziej można złożyć. Nawet słyszałem o takim jednym wniosku. Na pewno nie był skuteczny, nie wiem, czy nie został rozpoznany, czy odrzucony.

Ale przypuszczam, że można by tych ludzi przepuścić przez zieloną granice, gdyby była tak zrobiła SG i mogliby oni złożyć wniosek osobiście. Więc zapewne nie o prawo składania wniosków przez maila chodzi.

[taniarada]

adam.eu napisał:

> nota_bena napisała:
>
>
> > Pytałam w innym wątku, czy jeśli można złożyć wniosek nie będąc nawet w k
> raju p
> > rzyjmującym ,to czy można też korespondencyjnie lub mailowo. Tu następuj
> e cisz
> > a.
>
> Jak najbardziej można złożyć. Nawet słyszałem o takim jednym wniosku. Na pewno
> nie był skuteczny, nie wiem, czy nie został rozpoznany, czy odrzucony.
>
> Ale przypuszczam, że można by tych ludzi przepuścić przez zieloną granice, gdyb
> y była tak zrobiła SG i mogliby oni złożyć wniosek osobiście. Więc zapewne nie
> o prawo składania wniosków przez maila chodzi.
Fajna dziewczyna Adsiu i jaka bystra .Nie dała sobie w kaszę dmuchać.A tylu z nią pisało.Jestem pod wrażeniem.

Ponownie podaję źródła

[zdravko_vypic]

Kodeks Schengen:
eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0399#d1e1588-1-1
oraz przywołany w tym akcie prawnym tekst dyrektywy 2018/115/WE:
eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX%3A32008L0115
"ochrona granicy" art. 2 p. 12 oraz art. 13 kodeksu
„kontrola graniczna” art. 2 p. 10 kodeksu
„odprawa graniczna” art. 2 p. 11 kodeksu
— przekraczanie granicy zewnętrznej art. 5 ust. 1 kodeksu
— zasada non refoulement - nie zawraca się migrantów do państw w których grozi im prześladowanie (Białoruś nie jest takim państwem)
— dyrektywa 2018/115/WE dozwala usunięcie nielegalnie przebywających na terytorium kraju członkowskiego do państwa tranzytowego (którym w wypadku Usnarza jest Białoruś) przy zachowaniu zasady non refoulement (Białoruś nie prześladuje tych migrantów)

Państwa graniczne Schengen ponoszą odpowiedziałność za egzekwowanie szczelności granic i bezpieczeństwa pozostałych państw strefy Schengen na mocy porozumień międzynarodowych.

Gdyby migranci z Usnarza skierowali się od razu do przejścia granicznego i tam złożyliby wnioski o ochronę międzynarodową, nie byłoby sprawy. Ciekawe, dlaczego tego nie zrobili, tylko pobiegli (zostali przywiezieni) do lasu nad granicą i chcą przejść na teren UE tamtędy. No, na przejściach zgodnie z regulacjami UE dokonuje się dokładnego sprawdzenia osób w unijnych bazach danych oraz ich dokumentów.

Szanowni Państwo może wreszcie oprzytomnieją? Europejskie regulacje na ten temat są złe, czy co?

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

Ależ masz rację chłopie - tak właśnie pisze i tak właśnie być powinno.
Główny problem jest w tym fragmencie:
dyrektywa 2018/115/WE dozwala usunięcie nielegalnie przebywających na terytorium
kraju członkowskiego do państwa tranzytowego (którym w wypadku Usnarza jest Białoruś)
przy zachowaniu zasady non refoulement (Białoruś nie prześladuje tych migrantów)

Nie możemy ich usunąć ot tak sobie, przeganiając na drugą stronę granicy.
Możemy ich wydalić, w szczególności do Białorusi, bo tam byli legalnie i stamtąd
się do nas dostali, ale musimy to zrobić w cywilizowany sposób i zgodnie z prawem.
Żeby zrobić to zgodnie z prawem musimy przyjąć wnioski i rozpatrzyć je negatywnie.
Ale nawet wtedy nie możemy ich po prostu wystawić na granicę i przepchać.

A poza tym to dyrektywa 2008/115/WE

> Gdyby migranci z Usnarza skierowali się od razu do przejścia granicznego i tam
> złożyliby wnioski o ochronę międzynarodową, nie byłoby sprawy.

Ta możliwość w ogóle odpada - Białoruś nie może ich legalnie przepuścić do Polski,
Polska nie może ich legalnie wpuścić bez wniosków, a SG wniosków nie przyjmuje.
No i co im zrobisz?

[inocom]

wariant_b napisał:


> Ta możliwość w ogóle odpada - Białoruś nie może ich legalnie przepuścić do Pols
> ki,
> Polska nie może ich legalnie wpuścić bez wniosków, a SG wniosków nie przyjmuje
> .
> No i co im zrobisz?

Gdy udadzą się na przejście graniczne sytuacja się zmieni.

[snajper55]

inocom napisał:

> Gdy udadzą się na przejście graniczne sytuacja się zmieni.

Nie. Na przejściach granicznych polska SG też nie wpuszcza osób chcących złożyć wniosek o azyl.

S.

[inocom]

snajper55 napisał:

> inocom napisał:
>
> > Gdy udadzą się na przejście graniczne sytuacja się zmieni.
>
> Nie. Na przejściach granicznych polska SG też nie wpuszcza osób chcących złożyć
> wniosek o azyl.

Jakieś wiarygodne źródło?

[snajper55]

inocom napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Nie. Na przejściach granicznych polska SG też nie wpuszcza osób chcących złożyć
> > wniosek o azyl.
>
> Jakieś wiarygodne źródło?


Wystąpienie do Komendanta Głównego Straży Granicznej ws. trudności ze składaniem przez cudzoziemców wniosków o ochronę międzynarodową

2016-01-14

"Zaniepokojenie Rzecznika wzbudziły informacje o powtarzających się przypadkach odmowy przyjęcia przez funkcjonariuszy Straży Granicznej wniosków o ochronę międzynarodową od cudzoziemców przekraczających wschodnią granicę Polski. Zgodnie z obowiązującym prawem, jeśli cudzoziemiec zgłasza chęć ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową (status uchodźcy), Straż Graniczna powinna przyjąć od niego wniosek. Decyzję o przyznaniu ochrony międzynarodowej lub odmowie takiej ochrony podejmuje Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców.

W skargach kierowanych do RPO opisywane są sytuacje, w których cudzoziemcy bezskutecznie próbują przekroczyć granicę państwa przez kilka, a nawet kilkanaście dni, za każdym razem zgłaszając chęć ubiegania się o ochronę międzynarodową. Funkcjonariusze Straży Granicznej nie przyjmują jednak składanych deklaracji. W konsekwencji wydawane są decyzje o odmowie wjazdu. "

bip.brpo.gov.pl/pl/content/do-kgsg-ws-trudnosci-ze-skladaniem-przez-cudzoziemcow-wnioskow-o-ochrone-miedzynarodowa
S.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Nie możemy ich usunąć ot tak sobie, przeganiając na drugą stronę granicy.

Nie możemy ich usunąć bo oni nie są u nas. Tu prosta mapa poglądowa na temat sytuacji przy granicy na wysokości Usnarza:



> Żeby zrobić to zgodnie z prawem musimy przyjąć wnioski i rozpatrzyć je negatywn
> ie.

Nie możemy przyjąć wniosków od osób które nie są u nas. Możemy przyjąć wniosek na przejściu granicznym lub na terenie ambasady. Zarówno przejście graniczne jak i teren ambasady są formalnie naszym terytorium.

Ci ludzie są na BIAŁORUSI. Nie pomiędzy krajami, nie na żadnej "ziemi niczyjej". Są na Białorusi i są tam legalnie. Nie mogą przekroczyć granicy w lesie, na bagnach, na rzece , nawet z zamiarem złożenia wniosku.

>
> > Gdyby migranci z Usnarza skierowali się od razu do przejścia granicznego
> i tam
> > złożyliby wnioski o ochronę międzynarodową, nie byłoby sprawy.
>
> Ta możliwość w ogóle odpada - Białoruś nie może ich legalnie przepuścić do Pols
> ki,

Dlaczego nie? Białoruś powinna dać im się poruszać po swoim terytorium bez przeszkód bo oni są tam legalnie. Ale woli traktować ich jak rekwizyty pod granicą.

[ave.duce]

Kto jest autorem tej mapki?

[yoma]

Pewnie jakieś wpotylice. Przyjrzyj się mapce, czego pilnuje straż graniczna 😀

[nota_bena]

yoma napisała:

> Pewnie jakieś wpotylice. Przyjrzyj się mapce, czego pilnuje straż graniczna 😀
>
A czego ma pilnować formacja powołana do ochrony granicy ?

[yoma]

Granica Polski i UE może i za parę lat będzie, jak tak dalej pójdzie. Na razie nie istnieje, a jeśli zaistnieje, to pewnie z drugiej strony Polski.

Cóście się trochę za bardzo zaantycypowaliście, towarzyszko.

[nota_bena]

ave.duce napisała:

> Kto jest autorem tej mapki?

A masz jakieś zastrzeżenia co do jej wartości merytorycznej, czy to zwykła ciekawość?

Nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie -

[ave.duce]

trudno. Nie fatyguj się.

[buldog2]

To nieistotne, pytanie o autora zawiera komunistyczne myślenie, o czym pisał Milosz w "Dziecię Europy".
Ważne czy mapka nie jest skłamana, nie kto ją sporządził.
Tak jak tu mówiliśmy, rzecznik nie podał uzasadnienia swojej opinii w prawie.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> To nieistotne, pytanie o autora zawiera komunistyczne myślenie, o czym pisał Mi
> losz w "Dziecię Europy".
> Ważne czy mapka nie jest skłamana, nie kto ją sporządził.
> Tak jak tu mówiliśmy, rzecznik nie podał uzasadnienia swojej opinii w prawie.

Oczywiście jest skłamana - fałszywie insynuuje, że chroniony jest tylko niewielki
odcinek granicy. Zapewne tak nie jest i cała nasza Straż nie czuwa nad tym,
by do uchodźców ktoś nie przedostał się z wodą, lekami lub jedzeniem.
Zresztą obszar, w którym znajdują się uchodźcy powinien być jedną, małą
kropeczką - zapewne autor mapki nie znał ich dokładnej lokalizacji.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> buldog2 napisał:
>
>
> Oczywiście jest skłamana - fałszywie insynuuje, że chroniony jest tylko niewiel
> ki
> odcinek granicy. Zapewne tak nie jest i cała nasza Straż nie czuwa nad tym,
> by do uchodźców ktoś nie przedostał się z wodą,

Ty serio wyczytałeś z tej mapki, że około 30 tys funkcjonariuszy formacji SG pilnuje kilku metrów granicy....😄😄 Jeśli takie wnioski wyciągnąłeś z tego uproszczonego schematu, to ja nie mam pytań.... Za to mam poważne wątpliwości, czy jest sens z tobą dyskutować na argumenty.


lekami lub jedzeniem.
> Zresztą obszar, w którym znajdują się uchodźcy powinien być jedną, małą
> kropeczką - zapewne autor mapki nie znał ich dokładnej lokalizacji.

To ja Ci pokażę teraz inny schemat....
Jak kształtowały się granice Polski w 2021 roku. Tylko nie pytaj mnie, dlaczego obozowisko jest oznaczone trójkątem, skoro migranci mają namioty w kształcie iglo....😄

Według wielu uczestników dyskusji uchodźczych iraccy poborowi, którzy rejsowymi samolotami przybywają z Bagdadu do Mińska i są zwożeni przez bialoruskie służby na granicę, to afgańskie kobiety i dzieci- i kotek- którzy przemierzyli z kapcia 5 tys kilometrów uchodząc przed morderczym mieczem kabulskich talibów.

Tu zarysowuje się różnić. Totalni kretyni sądzą, że "uchodźcy" są na "ziemi niczyjej" , w związku z czym zaanektowali do Polski smakowity kawałek białoruskeigo terytorium.

Zaliczasz się do tych totalnych ? 😄

[yoma]

A nie mówiłam, że mapka z potylicy :) Kobieto, daruj sobie te agitki, naprawdę.

[snajper55]

yoma napisała:

> A nie mówiłam, że mapka z potylicy :) Kobieto, daruj sobie te agitki, naprawdę.

To jest spadochroniarka z emamy, gdzie prowadziła taką samą propagitkę. Chyba się nie zorientowała, że to jest trochę inne forum i trochę bardziej świadomi ludzie tu piszą. :D

S.

[yoma]

Eee... rozczarowałeś mnie. Myślałam, że cyngiel świeżynka dopiero co po szkoleniu i dlatego takie nerwowe.

Thx za info.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> yoma napisała:
>
> > A nie mówiłam, że mapka z potylicy :) Kobieto, daruj sobie te agitki, nap
> rawdę.
>
> To jest spadochroniarka z emamy, gdzie prowadziła taką samą propagitkę. Chyba s
> ię nie zorientowała, że to jest trochę inne forum i trochę bardziej świadomi lu
> dzie tu piszą. :D
>
> S.

Świadomi....😄 Nie pochlebia sobie. Doucz się co to KGS i pas orny.

[yoma]

Ależ nerwy, a takie opanowane było 😎

[nota_bena]

yoma napisała:

> Ależ nerwy, a takie opanowane było 😎
>
Opanowanie proponuje poćwiczyć tobie, bo już przeszedłeś do osobistych dowalanek. Nie wytrzymałeś ciśnienia dyskusji na argumenty. 😄 Szybko poszło.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ty serio wyczytałeś z tej mapki, że około 30 tys funkcjonariuszy formacji SG

14.5 tysiąca,, wliczając orkiestrę reprezentacyjną SG, z czego 4 tysiące kobiet.
Oddział Podlaski SG około 2000 funkcjonariuszy i do obstawienia 351 km,
w tym 245 granicy polsko-białoruskiej. Bardzo optymistycznie licząc można
rozstawić strażników na granicy co jakieś pół kilometra.

> Tylko nie pytaj mnie, dlaczego obozowisko jest oznaczone trójkątem,
> skoro migranci mają namioty w kształcie iglo....😄

No właśnie - dlaczego mają namioty igloo? Oglądałem zdjęcia Łotyszy
- używają typowych, 10-osobowych namiotów, jak to dla uchodźców.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> No właśnie - dlaczego mają namioty igloo? Oglądałem zdjęcia Łotyszy
> - używają typowych, 10-osobowych namiotów, jak to dla uchodźców.

To jest właśnie najważniejsze, wręcz kluczowe pytanie w tej dyskusji. Dlaczego migranci mają iglo ..😄

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> To jest właśnie najważniejsze, wręcz kluczowe pytanie w tej dyskusji.
> Dlaczego migranci mają iglo .

Nie przesadzaj - najpierw woda, żarcie, wychodek, dostęp do lekarza i tłumacz.
Namioty mniej ważne i nie muszą mieć podłóg, rowek odwadniający wystarczy.
Byle było gdzie łóżka polowe rozstawić i na głowę nie kapało.
Imam i Internet w dalszej kolejności, ale również im przysługują.

Trzeba pokazać tym Afgańczykom, że tu jest Europa i ktoś panuje nad tym burdelem.
Nie żaden Allah, tylko polski oficer. A wtedy mogą już sobie czekać, aż się rozpatrzy
wnioski i legalnie odeśle na Białoruś - tak jak sugerowałaś - przez przejście graniczne.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


>
> Trzeba pokazać tym Afgańczykom, że tu jest Europa i ktoś panuje nad tym burdele
> m.

Jakie "tu"? Ty dalej myślisz, że oni są w Polsce? Przecież już wszystkie media się z tego wycofały i potwierdził to przedstawiciel ds. uchodźców ONZ. Jeszcze nie dotarło?

> Nie żaden Allah, tylko polski oficer.

Powiedz mi, jaki wpływ ma "polski oficer" na to, co się dzieje w obozowisku na Białorusi?


A wtedy mogą już sobie czekać, aż się roz
> patrzy
> wnioski i legalnie odeśle na Białoruś - tak jak sugerowałaś - przez przejście g
> raniczne.

Oni są na Białoruś, nie na potrzeby ich nigdzie odsyłać. Jeśli chcą do nas po azyl? Zapraszamy na przejście graniczne bądź do ambasady.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Jakie "tu"? Ty dalej myślisz, że oni są w Polsce? Przecież już wszystkie media
> się z tego wycofały i potwierdził to przedstawiciel ds. uchodźców ONZ.
> Jeszcze nie dotarło?

Szczerze mówiąc g... mnie to obchodzi. Uważam, że jesteśmy w Europie,
a gdzie Białoruś dała się zapędzić Łukaszence, to ich sprawa. To nam ETPC
nakazał zająć się imigrantami i nie musimy pokazywać światu, że olewając
prawo nasza totalitarna władza niczym od białoruskiej się nie różni.

> Oni są na Białoruś, nie na potrzeby ich nigdzie odsyłać.

Ale byli już na terenie Polski i władza wie o tym równie dobrze jak my.
Dlatego idą w zaparte.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Jakie "tu"? Ty dalej myślisz, że oni są w Polsce? Przecież już wszystkie media
> się z tego wycofały i potwierdził to przedstawiciel ds. uchodźców ONZ. Jeszcz
> e nie dotarło?

Przedstawiciel apeluje do władz Polski, aby przestrzegały prawa.

"Dostęp do terytorium i azylu powinien być udzielony zgodnie z zobowiązaniami wynikającymi z Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz prawa krajowego i międzynarodowego"

> Oni są na Białoruś, nie na potrzeby ich nigdzie odsyłać. Jeśli chcą do nas po a
> zyl? Zapraszamy na przejście graniczne bądź do ambasady.

Po co? Już zgłosili zamiar starania się o azyl i trzeba się nimi zająć, umieścić w ośrodku dla uchodźców i rozpatrzyć wnioski o azyl. Tak mówi polskie prawo. Tak mówi RPO. O to apeluje przedstawiciel ONZ.

S.

[adam.eu]

nota_bena napisała:

.................................................................
> Tu zarysowuje się różnić. Totalni kretyni sądzą, że "uchodźcy" są na "ziemi nic
> zyjej" , w związku z czym zaanektowali do Polski smakowity kawałek białoruskeig
> o terytorium.
>
> Zaliczasz się do tych totalnych ? 😄

I czy nie tu jest pies pogrzebany?
Że w pierwszej kolejności czy tak przy okazji należy wykorzystać każdą okazję, aby dokopać "totalnym", a uchodźcy czy prawdziwy problem, to bardzo ważna sprawa dla dobrotliwych rządzących, ale drugoplanowy?
Co prawda w drugą stronę to też ma zastosowanie, ale nie w takim stopniu.
Przypuszam Noto, że tak profilaktycznie to chętnie byś odebrała przez Ciebie uznanym za totalnych prawo głosu w wyborach, a na razie to obowiązuję w mediach prawo PISu.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Nie możemy ich usunąć bo oni nie są u nas.

Ale byli - zostali złapani w głębi naszego terytorium, przetransportowani nad granicę
i przepchani z powrotem na stronę Białoruską. I nie jest to rozwiązanie legalne.

> Nie możemy przyjąć wniosków od osób które nie są u nas. Możemy przyjąć wniosek
> na przejściu granicznym lub na terenie ambasady. Zarówno przejście graniczne jak
> i teren ambasady są formalnie naszym terytorium.

Możemy, do wnioski zostały dostarczone przez prawników reprezentujących
osoby wnioskujące o ochronę międzynarodową. Z przyczyn historycznych prawo
międzynarodowe jest tu bardzo elastyczne z uwagi na trudności, jakie mogą
napotkać imigranci i praktycznie nie ma wyjątków od prawa do złożenia wniosków.

Przejście graniczne, jak sama nazwa wskazuje - nie jest polskie. Jest polsko-białoruskie.
Służy do zatrzymywania osób które chcą nielegalnie opuścić jakieś państwo lub
wejść nielegalnie na teren innego. Mamy taki sam obowiązek wobec imigrantów
na przejściu w godzinach jego pracy, jak na granicy poza przejściem. Różnica jest
taka, że nielegalnie przejść przez przejście graniczne jest dużo trudniej, a legalnie,
żeby złożyć wniosek się nie da. Dlatego nie podrzucają nam uchodźców na przejścia.

> Ci ludzie są na BIAŁORUSI. Nie pomiędzy krajami, nie na żadnej "ziemi niczyjej"

Szczerze mówiąc widziałem już zdjęcia naszych żołnierzy i samochodów wojskowych
nieoznakowanych i bez tablic rejestracyjnych na pasie granicznym przypuszczalnie poza
stroną polską, bo poza ogrodzeniami, które możemy stawiać tylko po swojej stronie.
Nie widziałem zdjęć pograniczników białoruskich między uchodźcami a granicą.

A teraz dla pocieszenia ciekawostka - sprawdziłem, co Łotwa zrobiła ze "swoimi"
imigrantami koczującymi na granicy. Zrobiła to, co jej zalecono. Ale nawet nie zdążyła
dostarczyć żywności uchodźcom, bo Białorus zabrała ich gdzieś indziej. Przestali
spełniać swoją rolę i byli już w tym miejscu niepotrzebni.

[buldog2]

Ale byli - zostali złapani w głębi naszego terytorium, przetransportowani nad granicę
i przepchani z powrotem na stronę Białoruską. I nie jest to rozwiązanie legalne.

Tak, to postępowanie nielegalne, łamiące prawo, tak i ja uważam.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Tak, to postępowanie nielegalne, łamiące prawo, tak i ja uważam.

A teraz są po stronie białoruskiej lub gdzieś pośrodku i twierdzimy, że prawo
zabrania nam przyjąć od nich wnioski o ochronę międzynarodową. I to jest OK?

Przy okazji, bo to mnie również uderzyło:

- na zdjęciach widać wojskowe, nieoznakowane samochody bez tablic rejestracyjnych.
Nie znam przepisów, które zezwalałyby na użytkowanie takich pojazdów.

- samochody i grupy żołnierzy (również na zdjęciach reklamujących nasze ogrodzenia)
poruszają się po pasie granicznym również sporo poza ustawianymi ogrodzeniami.
Czy na pewno tam także jest strona polska? A może uchodźcy też są w Polsce?

- instalowaliśmy leżące ogrodzenia z drutu kolczastego, teraz rozciągamy zwoje
drutu na słupkach. Stosowanie drutu kolczastego przeciwko ludziom samo w sobie
jest mocno nieetyczne, ale prawo pozwala tak chronić ogrodzenia powyżej 1.8m.
Dlaczego druty kolczaste są niżej - czy na granicy prawo budowlane nie obowiązuje?

[buldog2]

Nie, to nie tylko nie OK., to skandal i złamanie prawa.

Kojarzy mi się rozmowa w TOK FM kilka dni temu, kiedy były wojskowy (już nie pamiętam kto) mówił o wypełnianiu rozkazów niegodnych czy sprzecznych z prawem. Bo armia ma obowiązek słuchać rozkazów. Człowiek powiedział, że dopokąd rozkazy nie oznaczają tortur, nie godzą w życie - mniej więcej tak to wyglądało - to by je wykonywał. Po przekroczeniu tej granicy odmówiłby wykonania rozkazów.

Nota_bena pisała, że początkowo SG nie przeszkadzała w przekazywaniu koczującym ludziom (żywności itd.) i nie dziwią mnie jej wpisy, kiedy reprezentuje ludzi pomiędzy młotem zależności od władzy i kowadłem opinii krytycznych. Merytorycznie nikt tutaj nie był w stanie przeciwstawić jej jakiejkolwiek argumentacji, cały jej wywód oparty był o akty prawne i obowiązek przestrzegania prawa, jak też wykonywania rozkazów przełożonych (zaczęli uniemożliwiać przekazywanie żywności). W ostatecznym rozrachunku, po obaleniu opowiadań o ludziach umierających z głodu i chorób, krytyka sprowadziła się do argumentów osobistych. Czyli unieważniła się sama.


Nieoznakowane samochody i mundury żołnierzy budujących zasieki to - przecież sami tego nie zarządzili - to kolejny atrybut państwa mafijnego PIS. Prawo budowlane (nie znam się) to tu drobiazg.

[yoma]

Krytyka się znudziła i poszła spać, bo nie będzie się wdawać w merytoryczne, dysputy ze słupem granicznym :) Snajper cytował akty prawne, jeszcze nie wiem, z jakim efektem, podejrzewam, że z przewidywalnym: mów do słupa.

Ale muszę przyznać, że dobra była. Wyszkolona na zmęczenie przeciwnika :)

[nota_bena]

yoma napisała:

> Krytyka się znudziła i poszła spać, bo nie będzie się wdawać w merytoryczne, dy
> sputy ze słupem granicznym :) Snajper cytował akty prawne, jeszcze nie wiem, z
> jakim efektem, podejrzewam, że z przewidywalnym: mów do słupa.
>
> Ale muszę przyznać, że dobra była. Wyszkolona na zmęczenie przeciwnika :)
>

Snajperowi się tylko w udawało że cytuje akty prawne. Do tego trzeba mieć jakąś wiedzę o tym co się cytuje.
Rozmowa z tobą jest jak gra w pomidora i tak samo fascynująca. Mów do ciebie, a ty dalej "pomidor". Jeśli chcesz mnie obrazić nazywając "słupem", to nie tędy droga. Nie rusza mnie to.

P.S. Nawet słup/znak graniczny stoi zgodnie z przepisami i czemuś służy. Ty i twoje pseudopopisy w necie jesteście całkowicie zbędni. W pojedynku na argumenty przegrywasz nawet ze słupem/ znakiem granicznym. 😄

[buldog2]

Krytyka się znudziła i poszła spać, bo nie będzie się wdawać w merytoryczne, dysputy ze słupem granicznym :) Snajper cytował akty prawne, jeszcze nie wiem, z jakim efektem, podejrzewam, że z przewidywalnym: mów do słupa.

Po przejrzeniu wpisów Snajpera odnoszę wrażenie, że nie zawsze choćby sprawdza, co jest treścią tego, co cytuje. Zdarzało mu się odnieść do jakiegoś zapisu w taki sposób, że powołując się nań uzasadniał tezę, która temu zapisowi expressis verbis przeczyła. Przykład mogę znaleźć i podać. Taka to krytyka.

Jeszcze jedna rzecz mnie obeszła - wypchnięcie ludzi z poza granice Polski. Niestety, po stwierdzeniu powtarzanych w mediach kłamstw o ludziach umierających z głodu i chorób, także po doniesieniach o wachtowych (wymiana załóg) dyżurach na granicy, nie jestem już tego pewien. Powoływanie się na logi telefonów w polskich sieciach wygląda prędzej na podbudowę kłamstwa, niż próbę udowodnienia czegokolwiek. Zdjęcia na tle polskich domów, innych znaków rozpoznawczych, byłyby dowodem.


Brak merytorycznego podparcia tez krytyki SG.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Po przejrzeniu wpisów Snajpera odnoszę wrażenie, że nie zawsze choćby sprawdza,
> co jest treścią tego, co cytuje. Zdarzało mu się odnieść do jakiegoś zapisu w
> taki sposób, że powołując się nań uzasadniał tezę, która temu zapisowi expressi
> s verbis przeczyła. Przykład mogę znaleźć i podać. Taka to krytyka.

Chętnie bym takie przykłady zobaczył. I podyskutował. :)

> Jeszcze jedna rzecz mnie obeszła - wypchnięcie ludzi z poza granice Polski. Nie
> stety, po stwierdzeniu powtarzanych w mediach kłamstw o ludziach umierającyc
> h z głodu i chorób, także po doniesieniach o wachtowych (wymiana załóg) dyż
> urach na granicy, nie jestem już tego pewien. Powoływanie się na logi telefonów
> w polskich sieciach wygląda prędzej na podbudowę kłamstwa, niż próbę udowodnie
> nia czegokolwiek. Zdjęcia na tle polskich domów, innych znaków rozpoznawczych,
> byłyby dowodem.

Według mnie to są didaskalia. Ci ludzie, zgodnie z prawem, mają prawo być wpuszczeni do Polski a ich nwioski - rozpatrzone. Tak mówi prawo. Reszta to są nieistotne rzeczy nie mające znaczenia.

> Brak merytorycznego podparcia tez krytyki SG.

Której krytyki, bo SG jest krytykowana z powodu wielu rzeczy. Na przykład od lat jest krytykowana z powodu nieprzyjmowania na przejściach granicznych oświadczeń o chęci złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Dlatego uchodźcy usiłują przedzierać się przez zieloną granicę i już na terenie Polski takie wnioski składać.

S.

[buldog2]

Chętnie bym takie przykłady zobaczył. I podyskutował. :)

Wpisz w wyszukiwarkę "rżniesz głupa" , autor buldog2, to pewnie znajdziesz.
Właśnie sprawdziłem - wpis w tym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,172233787,172233787,Nielegalne_przekraczanie_granicy_jest_nielegalne.html?p=172262924

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Po przejrzeniu wpisów Snajpera odnoszę wrażenie, że nie zawsze choćby sprawdza,
> co jest treścią tego, co cytuje. Zdarzało mu się odnieść do jakiegoś zapisu w
> taki sposób, że powołując się nań uzasadniał tezę, która temu zapisowi expressis
> verbis przeczyła. Przykład mogę znaleźć i podać. Taka to krytyka.

Ale jako inteligentny czytelnik zapewne sięgasz wtedy do źródła, czyli oryginalnej
i pełnej wersji przepisów i możesz niedokładność skorygować?

> Jeszcze jedna rzecz mnie obeszła - wypchnięcie ludzi z poza granice Polski. Niestety,
> po stwierdzeniu powtarzanych w mediach kłamstw o ludziach umierających
> z głodu i chorób,

Niestety śmierć można udowodnić jedynie post factum. To jest na przykład powód,
dla którego w Polsce prawie nie dokonuje się aborcji żywego płodu z powodu zagrożenia
życia i zdrowia matki - no bo jak udowodnić, że umarła by, gdyby nie wykonano zabiegu.

> także po doniesieniach o wachtowych (wymiana załóg) dyżurach na granicy,

Doniesienia pochodzą jedynie ze strony służb (choć nie wiem jakich, skoro w ich imieniu
wypowiada się szef MON) i nie zostały potwierdzone przez niezależnych świadków,
których nie dopuszczono w okolice granicy. Tu mógł się ktoś wykazać większą
inteligencją i w tej sytuacji wręcz zagonić osoby postronne do liczenia uchodźców.

> Powoływanie się na logi telefonów w polskich sieciach wygląda prędzej na podbudowę
kłamstwa, niż próbę udowodnienia czegokolwiek.

Wiem, że GPS jest dokładniejszy, ale przybliżona geolokacja na podstawie GSM
w zupełności wystarczy. Nie potrzebujemy dokładności co do metra. Sto wystarczy.

> Zdjęcia na tle polskich domów, innych znaków rozpoznawczych, byłyby dowodem.

Ale wpierw ktoś musiałby się skontaktować z uchodźcami w celu sprawdzenia
jakie mają dowody pobytu na terenie Polski, a nie w celu skonfiskowania aparatów
(ups... zabezpieczenia dowodów rzeczowych).

Na pociechę podam po raz kolejny przykład z Łotwy - Białoruś, która tym bardziej
nie chce, by narracja uchodźców trafiła do mediów, po prostu zabrała ich z granicy,
kiedy strona łotewska zdecydowała się na wypełnienie zaleceń ETPC. U nas może
być podobnie - Łukaszenka zyskuje na eskalacji sporu, a nie jego wyjaśnieniu.

[buldog2]

Ale wpierw ktoś musiałby się skontaktować z uchodźcami w celu sprawdzenia
jakie mają dowody pobytu na terenie Polski, a nie w celu skonfiskowania aparatów
(ups... zabezpieczenia dowodów rzeczowych).

Oczywiście. Ale nie słychać o konfiskacie telefonów i aparatów fotograficznych, dlatego uważam, że takie zdjęcia, gdyby istniały, byłyby już upublicznione, choćby przez służby Łukaszenki. Ich brak nie przesądza o niczym, ale i nie przemawia za wersją o "wypchnięciu".

[adam.eu]

buldog2 napisał:

> Oczywiście. Ale nie słychać o konfiskacie telefonów i aparatów fotograficznych,
> dlatego uważam, że takie zdjęcia, gdyby istniały, byłyby już upublicznione, ch
> oćby przez służby Łukaszenki. Ich brak nie przesądza o niczym, ale i nie przem
> awia za wersją o "wypchnięciu".

Nie wiem, czy o to ma związek z tym, o czym piszecie, ale widziałem zdjęcia uszkodzonych smartfonów należących do uchodźców.

[buldog2]

Może mieć, ale w takim przypadku białoruskie służby wyciągnęłyby z nich zdjęcia, gdyby było co wyciągać. Niełatwo jest uszkodzić mechanicznie (i nie zrobić zeń miazgi) smartfon tak, żeby zniszczyć pamięć, jeszcze w wielu telefonach naraz, jestem pewien. Powiedziałbym, że samo uszkodzenie telefonów niekoniecznie świadczy o tym, że były w nich zdjęcia z Polski. Przesądzić może tylko ich zbadanie.

[wariant_b]

adam.eu napisał:

> Nie wiem, czy o to ma związek z tym, o czym piszecie, ale widziałem zdjęcia
> uszkodzonych smartfonów należących do uchodźców.

Ale nie dotyczyło innej, ale nie naszej 32-osobowej grupy.
Spotkanej na terenie Polski po kolejnej udanej próbie przekroczenia granicy,
i kolejnych spotkaniach z SG zakończonych przepchnięciem na stronę białoruską.
Nie było informacji, czy zdemolowane były tylko gniazda zasilania smartfonów (na zdjęciu)
uniemożliwiając ich doładowanie, czy również elektronika wewnątrz.

Grupa, bo dłuższej rozmowie, została przekazana Straży Granicznej. Jeśli dobrze pamiętam,
tej grupie w obecności świadków, w tym prawników, udało się przekazać wnioski o ochronę
więc pewnie już się nie pokaże w okolicy i dalszy kontakt z nią może być niemożliwy.

[buldog2]

Na pociechę podam po raz kolejny przykład z Łotwy - Białoruś, która tym bardziej
nie chce, by narracja uchodźców trafiła do mediów, po prostu zabrała ich z granicy,
kiedy strona łotewska zdecydowała się na wypełnienie zaleceń ETPC. U nas może
być podobnie - Łukaszenka zyskuje na eskalacji sporu, a nie jego wyjaśnieniu.

Dla mnie żadna pociecha, nie bronię PISu i jego rządu.

Przy pomocy deep.pl przetłumaczyłem podany tekst z francuskiego na polski i nie znalazłem tam nic potwierdzającego np. tezy RPO, o czym już była w wątku mowa.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Dla mnie żadna pociecha, nie bronię PISu i jego rządu.

Widać jestem wrażliwszy, bo odczuwam wstyd za TAKIE państwo polskie.

> Przy pomocy deep.pl przetłumaczyłem podany tekst z francuskiego na polski..

Sorki - mea culpa. Pobrałem sobie wersję angielską, ale pliku z komputera załączyć
nie mogłem. Widocznie przy ponownym szukaniu google podstawiły mi wersję francuską.
Ale tutaj akurat nie chodziło o RPO, ale zawarte w dokumencie wyjaśnienie, dlaczego to
polska strona ma się zająć uchodźcami.

W wypadku RPO jest nieścisłość, z której wynika nieporozumienie. Z uchodźcami
można się spotkać i komunikować w miejscu, w którym się obecnie znajdują
i nie ma konieczności przepuszczania ich przez granicę przed przyjęciem
wniosków o ochronę międzynarodową. Po przyjęciu - jak najbardziej.
Straż białoruska twierdzi, że nie są na jej terenie, więc nie będą przeszkadzać.
Polska twierdzi, że są na terenie Białorusi - ale przeszkadzać będą nadal.

[buldog2]

Widać jestem wrażliwszy, bo odczuwam wstyd za TAKIE państwo polskie.

Pełna zgoda tutaj, ale zo to co się dzieje, nie można winić SG, które kiedy nie mają wyraźnych rozkazów, jak świadczą o tym wpisy Nota_bene i Aniechto.only (o Somalijkach), zachowują się przyzwoicie. Winien jest rząd PIS.
Jednak Somalijki złamały prawo i prócz uprzejmego przyjęcia czeka je proces karny.

[buldog2]

Ale jako inteligentny czytelnik zapewne sięgasz wtedy do źródła, czyli oryginalnej
i pełnej wersji przepisów i możesz niedokładność skorygować?

Oczywiście. Rzecz w tym, że cytat i źródło zostały ​podane wyżej, tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,172233787,172233787,Nielegalne_przekraczanie_granicy_jest_nielegalne.html?p=172262630

na co Snajper odpowiedział zaprzeczeniem tego, na co się powoływał:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,172233787,172233787,Nielegalne_przekraczanie_granicy_jest_nielegalne.html?p=172262924

Stąd moja odpowiedź pod jego wpisem:

"Nie, nie zawsze.
We wpisie, na który odpowiadasz, wymienione są sytuacje, w których wydalić do kraju pochodzenia nie wolno.
Miałeś to napisane expressis verbis i nie przyjmujesz do wiadomości. Znaczy rżniesz głupa. c. b. d. o."

[buldog2]

Niestety śmierć można udowodnić jedynie post factum.

Za opozycyjnymi mediami mówię o ludziach umierających. Czyli, mówiąc ściślej, w stanie terminalnym. Taki stan można stosunkowo łatwo i precyzyjnie stwierdzić. Na podstawie kolejnych wydarzeń można postawić tezę, że media które to mówiły, wprowadzały nas w błąd. Kłamały, mnie to zawstydza bardziej, niż kłamstwa PIS.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

>> Niestety śmierć można udowodnić jedynie post factum.

> Za opozycyjnymi mediami mówię o ludziach umierających. Czyli, mówiąc ściślej,
> w stanie terminalnym. Taki stan można stosunkowo łatwo i precyzyjnie stwierdzić.

Można, tylko czy wtedy nie będzie już za późno na pomoc. Miejsce w hospicjum?

> Na podstawie kolejnych wydarzeń można postawić tezę, że media które to mówiły,
> wprowadzały nas w błąd. Kłamały, mnie to zawstydza bardziej, niż kłamstwa PIS.

Jeśli robiły to świadomie i w rzeczywistości nie ma tam nikogo potrzebującego
pomocy medycznej i lekarstw to tak. Choć z drugiej strony co można wolontariuszom
zarzucić - nie wyłudzali lewych zwolnień L4, nie wzywali i trzymali bez potrzeby karetek,
wręcz przeciwnie - próbowali sami dostarczyć lekarzy. Nawet księdza próbowali.
No i cóż media mogły naocznie stwierdzić? - też nie dopuszczano ich do uchodźców.
Powtarzały albo wersje oficjalne, albo nieoficjalne. Obie równie niepewne.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Odpowiem tym samym pytaniem - czy rząd nie wie, że należało zatrudnić tłumaczy?

O czym ty w ogóle piszesz? Jakie "zatrudnić tłumaczy"? Tłumacze są wpisani na listę tłumaczy
oni decydują, czy chcą pracować czy nie. Nie ma przymusu pracy. Jest ich też ograniczona liczba, bo paszto i dari to niszowe języki.
Dzwonimy do kogo się da, kiedy jest potrzeba. Jeśli tłumacze nie mają ochoty- nie przyjezdzaja. Czasem wolą się plątać po granicy niż być tam, gdzie są naprawdę potrzebni. Tłumacz to nie jest kasjerka, która da się przeszkolić i "zatrudnić" w razie potrzeby.



> ?
> W Afganistanie są już niepotrzebni, a tu jak znalazł. Może wśród "przylecianych"

To ich zmuś, żeby przyszli do pracy zamiast lansować się na granicy.



> "
> jest tyle osób znających języki, że dodatkowych tłumaczy już nie trzeba.

Ale bzdury. Ilu znasz ludzi władających paszto, Dari i arabskim? Daj namiary..przydadzą się jak złoto
>
> No i gdzie są te ośrodki, bo jeszcze nie ujawnił się nikt, kto by z nimi współp
> racował,

Jest jedenaście ośrodków w Polsce i centra rejestracji migrantow. I wciąż powstają nowe. Internet nie boli. Sprawdź gdzie są.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> O czym ty w ogóle piszesz? Jakie "zatrudnić tłumaczy"? Tłumacze są wpisani na
> listę tłumaczy oni decydują, czy chcą pracować czy nie.

Nie rób sobie jaj z polskiego rządu. Taki wspaniały, a tłumacza nie może zorganizować?
Wystarczy zadzwonić do instruktora narciarskiego i powiedzieć, że potrzebni tłumacze.
Cały samolot dostarczy. Może nie będą znali dari, ale przecież sztuka się liczy.
Albo przekupić jakiegoś od Łukaszenki. Proste? - proste! Wykonalne? - a jakże.

> Jest jedenaście ośrodków w Polsce i centra rejestracji migrantow. I wciąż powstają nowe.
> Internet nie boli. Sprawdź gdzie są.

Nie muszę - właśnie tubylcy odkryli jeden w Suchym Borze i jest nowa afera.

[nota_bena]

Dobra. Nie rozumiesz, a ja nie zamierzam kopać się z koniem. Jeśli nie umiesz sprawdzać gdzie są ośrodku, to nie żaden głupich, prowokacyjnych pytań. Ja nie przyszłam tu chwalić nieudolnego rządu ani klaskać opozycji. Przyszłam rozmawiać o tym co jest tu i teraz i o problemach, które nastręcza fala migracji. Ale widzę,że nie ma z kim. Nie potraficie inaczej gadać niż poprzez plucie na kogoś.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Przyszłam rozmawiać o tym co jest tu i teraz i o problemach, które nastręcza fala migracji.
> Ale widzę, że nie ma z kim. Nie potraficie inaczej gadać niż poprzez plucie na kogoś

No dobrze - ale na razie jedyny problem jaki nam przedstawiłaś, to tych 32 Afgańczyków
koczujących na granicy między Polską a Białorusią. A jedyne rozwiązanie - to tak nagiąć
przepisy, żeby nie mogli złożyć wniosków o ochronę międzynarodową.

Rozumiem, że wiesz więcej o realiach i problemach pracy Straży Granicznej,
że potrafisz wypunktować zagrożenia związane z kolejną falą migracji
i kolejnymi, które przyjdą po niej. Że znasz propozycje rozwiązań lub masz swoje.
Więc zrób to - najlepiej zakładając nowy wątek, bo w tym coraz trudniej się połapać.

[buldog2]

> Za opozycyjnymi mediami mówię o ludziach umierających. Czyli, mówiąc ściślej,
> w stanie terminalnym. Taki stan można stosunkowo łatwo i precyzyjnie stwierdzić.

Można, tylko czy wtedy nie będzie już za późno na pomoc. Miejsce w hospicjum?


Jeśli ludzie w stanie terminalnym, to tak.
Jeśli jest inaczej, a mówi się że umierający, to kłamstwo.

**
No i cóż media mogły naocznie stwierdzić? - też nie dopuszczano ich do uchodźców.
Powtarzały albo wersje oficjalne, albo nieoficjalne. Obie równie niepewne.

Dlatego nie wolno oznajmiać, jeszcze na wysokim "c", że umierają, w domyśle, że są mordowani.
Nie ma w takim postulacie jakiegokolwiek poparcia dla PISu. Kłamstwa opozycyjnych mediów ruszają mnie bardziej, niż kłamstwa mafii PIS.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Jeśli ludzie w stanie terminalnym, to tak.
> Jeśli jest inaczej, a mówi się że umierający, to kłamstwo.

Chyba próbujesz przewrócić do góry nogami całą moją wiedzę i świadomość medyczną,
więc pozwolę sobie nie zgodzić z taką interpretacją. Mieliśmy przy ostatnich falach
pandemii próbkę tego, co dzieje się z chorymi, którym ograniczono pomoc medyczną
lub wręcz jej pozbawiono. Umarli - i to naprawdę.

> Dlatego nie wolno oznajmiać, jeszcze na wysokim "c", że umierają, w domyśle,
> że są mordowani.

A według mnie wolno i należy. Skoro nie można zbadać jaki jest stan ich zdrowia,
lepiej założyć że chorują i potrzebują pomocy, niż że są zdrowi i nic im się nie dzieje.
I lepiej, by ta pomoc przyszła na czas, niż się spóźniła. Ale w jednym racja - pogoń
mediów za tanią sensację też mnie drażni, a jej sztuczne kreowanie tym bardziej.

[buldog2]

Chyba próbujesz przewrócić do góry nogami całą moją wiedzę i świadomość medyczną,
więc pozwolę sobie nie zgodzić z taką interpretacją. Mieliśmy przy ostatnich falach
pandemii próbkę tego, co dzieje się z chorymi, którym ograniczono pomoc medyczną
lub wręcz jej pozbawiono. Umarli - i to naprawdę.

Ale przecież to co napisałem, to tautologia - czego tu się czepić?
Oczywiście, należy nie lekceważyć zagrożeń, jeśli mamy przesłanki na rzecz tezy, że występują. Ale wychodzi nie na to, że zaniechano udzielenia pomocy chorym, ale że chorych nie było, a wszystko zostało wyssane z palca. Myśląc tak do wszystkich nas należałoby wysłać karetkę, żeby nie lekceważyć.

[buldog2]

Czytałem tu, że karetka to nie karetka, a oklejona znakami pogotowia taksówka. Zaprzeczenia nie słychać i to znaczy, że nie wyssana z palca kaczka dziennikarska, ale zaplanowane kłamstwo.

[snajper55]

buldog2 napisał:

> Czytałem tu, że karetka to nie karetka, a oklejona znakami pogotowia taksówka.
> Zaprzeczenia nie słychać i to znaczy, że nie wyssana z palca kaczka dziennikars
> ka, ale zaplanowane kłamstwo.

Ja słyszałem że ziemia jest płaska. Też zaprzeczenia nie słychać.

S.

[buldog2]

Być może to nieprawda, nie powiedziałem że tak było, ale że okoliczności pozwalają przypuszczać, że to było na pokaz.

[buldog2]

W tym wątku napisałem, że gdyby chodziło o moje zdanie, wpuściłbym tę grupę na mocy decyzji politycznej, jaką, realnie, może podjąć rząd PIS. Natomiast SG obowiązują akty prawne i rozkazy przełożonych z PIS.

Usłyszane dziś w TOK FM twierdzenie, że wymaganie składania deklaracji na przejściu granicznym jest żałosne, uważam za fałszywe. Bo legalizuje wszelkie próby przekraczania granicy, przez kogokolwiek, i de facto oznacza likwidację SG i ochrony granic RP. Nie mówię, że tego nie da się zrobić, będziemy żyć w ciekawych czasach.

[sverir]

"Usłyszane dziś w TOK FM twierdzenie, że wymaganie składania deklaracji na przejściu granicznym jest żałosne, uważam za fałszywe. Bo legalizuje wszelkie próby przekraczania granicy, przez kogokolwiek, i de facto oznacza likwidację SG i ochrony granic RP."

Co najmniej w jednym przypadku nasze prawo dopuszcza przekraczanie granic poza przejściem granicznym bez uznania tego za nielegalne. Nie znam twierdzenia, o którym piszesz, ale generalizując - idąc tropem powyższego rozumowania, to już mamy de facto likwidacje SG i ochrony granic RP. Tak jednak się nie dzieje.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Czytałem tu, że karetka to nie karetka, a oklejona znakami pogotowia taksówka.
> Zaprzeczenia nie słychać i to znaczy, że nie wyssana z palca kaczka dziennikarska,
> ale zaplanowane kłamstwo.

Nawet pewne - to samochód stowarzyszenia Azylant z Rybnika.
W sobotę przyjechała karetka Stowarzyszenia Azylant z Rybnika, ponownie nie została
dopuszczona. Franek Sterczewski próbował wezwać karetkę przez 112, ale dostaliśmy
informację, że przyjadą tylko jeśli będzie zgoda na wjazd. Nie było.
oko.press/znamy-tozsamosc-tych-32-osob-to-afganczycy-wciaz-ci-sami-chorzy-glodni-wycienczeni-wywiad/
Nie ma drugiej, równoległej Polski, która by miała własne pogotowie, szpitale i zakłady pogrzebowe.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Ale przecież to co napisałem, to tautologia - czego tu się czepić?

Faktycznie - tautologii się nie leczy.

> Ale wychodzi nie na to, że zaniechano udzielenia pomocy chorym, ale że chorych nie było...

Oczywiście - kilkanaście dni survivalu świetnie wpływa na kondycję.

[buldog2]

Bardzo różnie być może.

[buldog2]

Różnie być może, ale jeśli kilka ci ludzie byli umierający, to przynajmniej kilkoro z nich powinno zejść z tego świata. Tymczasem nic takiego się nie stało, nikt nie umarł, a dziś rano media donoszą, że ich stan pogarsza się. Znaczy Oko.press i inne media systematycznie w sposób zamierzony kłamią.

Nie można wierzyć takim doniesieniom. Tak samo jak w to, że samochód Stowarzyszenia Azylant z Rybnika to karetka.
Jak kto twierdzi, że to karetka, niech to udowodni. Pokaże samochód, wyposażenie - wtedy OK.
W artykule Oko.press jest więcej wątpliwych doniesień.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Różnie być może, ale jeśli kilka ci ludzie byli umierający, to przynajmniej kil
> koro z nich powinno zejść z tego świata. Tymczasem nic takiego się nie stało, n
> ikt nie umarł, a dziś rano media donoszą, że ich stan pogarsza się. Znaczy Oko.
> press i inne media systematycznie w sposób zamierzony kłamią.

Dysponujesz jakimś dowodem na to, że stan zdrowia tych osób się poprawił?
Może powiesz, że średnia długość życia tych osób jest w chwili obecnej dłuższa?

> Nie można wierzyć takim doniesieniom. Tak samo jak w to, że samochód
> Stowarzyszenia Azylant z Rybnika to karetka.

A masz pomysł na lepszą nazwę na określenie takiego pojazdu?
Jakoś nikt nie protestuje, gdy widzi Pogotowie Hydrauliczne, a nie ma w nim Ratowników.
A karetek Pogotowia Ratunkowego formalnie nie ma, bo zlikwidowano taką instytucję.
Użycie określenia "samochód Stowarzyszenia Azylant" nie informuje, jakie jest przeznaczenie
tego pojazdu i po co został tutaj wysłany - a wysłany został jako karetka. Z Rybnika.

Oczywiście, można gdybać, że skoro "legalna karetka" nie mogła dojechać na miejsce
należało wezwać Policję, gdyż blokowanie dojazdu karetki jest bezprawne,
ale nie wydaje mi się, żeby mogło to być rozwiązaniem skutecznym.

[nota_bena]

wariant_b napisał:


> A masz pomysł na lepszą nazwę na określenie takiego pojazdu?

Ja mam. Taksówka medyczna lub pojazd transportu medycznego lub samochód sanitarny.
Na pewno nie karetka.


> Użycie określenia "samochód Stowarzyszenia Azylant" nie informuje, jakie jest p
> rzeznaczenie tego pojazdu i po co został tutaj wysłany -

A jakie jest jego przeznaczenie? Miał być rekwizytem w przedstawieniu i taka rolę wypełnił.

Z
> Oczywiście, można gdybać, że skoro "legalna karetka" nie mogła dojechać na miej
> sce
> należało wezwać Policję, gdyż blokowanie dojazdu karetki jest bezprawne,

Przecież tam jest Policja i była od początku...😄 - pomaga SG pilnować pod granicą takich durniów, co biegają tam jak wolne elektrony i próbują się przedrzeć do Łukaszenki. Pilnują, żeby siebie sobie krzywdy nie zrobili, a SG mogła robić swoje.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Ja mam. Taksówka medyczna lub pojazd transportu medycznego
> lub samochód sanitarny. Na pewno nie karetka.

Skontaktuj się ze Stowarzyszeniem Azylant i zaproponuj zmianę określenia
ich pojazdu interwencyjnego. Może coś wspólnie wymyślicie, bo powyższe
propozycje również budzą sprzeciw.

Słowo karetka zresztą dawniej używane było w związku z przewozem poczty,
a odpowiadającym mu znaczeniowo słowem "ambulans" generalnie można
określać ruchomą placówkę jakiejś instytucji - więc może najlepszym wyborem
będzie "Ambulans Stowarzyszenia Azylant".

> Przecież tam jest Policja i była od początku...

No właśnie!
Dlatego idea wezwania karetki przez numer 112 okazała się niemożliwa do zrealizowania.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Skontaktuj się ze Stowarzyszeniem Azylant i zaproponuj zmianę określenia
> ich pojazdu interwencyjnego.

Jak dla mnie stowarzyszenie Azylant może nazywać swój pojazd jak chce. Może nazywać to nawet statkiem kosmicznym....😄
Nie wpływa to na to, że karetka to to nie jest.
Nie zamierzam do nich dzwonić.


> Słowo karetka zresztą dawniej używane było w związku z przewozem poczty,
> a odpowiadającym mu znaczeniowo słowem "ambulans" generalnie można
> określać ruchomą placówkę jakiejś instytucji - więc może najlepszym wyborem
> będzie "Ambulans Stowarzyszenia Azylant".

Widzę, że dyskusja idzie w dziwną stronę. Często tak lubisz rozkminiać? czy na łące pełnej gówna ładniej pachną stokrotki czy koniczyna? 😄😄

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Widzę, że dyskusja idzie w dziwną stronę.

Szczerze mówiąc prawie wcale nie idzie.
Nie wiem czemu przyczepiłaś się do słowa "karetka".
Ale generalnie z dogmatykami ciężko dojść do porozumienia.

Często tak lubisz rozkminiać?

Oj, bardzo lubię.
Jeśli interlokutor też ma szeroką przestrzeń skojarzeń, to potrafi być wesoło.
Ale tutaj raczej staram się trzymać konkretów.

[adam.eu]

"Przecież tam jest Policja i była od początku...😄 - pomaga SG pilnować pod granicą takich durniów, co biegają tam jak wolne elektrony i próbują się przedrzeć do Łukaszenki. Pilnują, żeby siebie sobie krzywdy nie zrobili, a SG mogła robić swoje."

Już sygnalizowałem zastrzeżenia do tej interpretacji. Dobrze, że policja nie pilnuje mnie, abym nie bił głową w mur i chwaliła się swoją skutecznością.

I chętnie dowiedziałbym się o rozmowach polskich władz z białoruskimi, rzetelne informacje o próbach rozwiązania tego problemu, w jakich kwestiach działania obydwóch krajów są zgodne, a gdzie są różnice.
Ale może przedstawicielom obydwóch stron to nie jest na rękę i tu panuje zgoda Polsko-Białoruska, żeby eskalować konflikt?

A tak na marginesie, to bodajże Białoruś to jedyny sąsiad Polski, z którym w historii nie było istotnych zatargów.

[wariant_b]

adam.eu napisał:

> A tak na marginesie, to bodajże Białoruś to jedyny sąsiad Polski,
> z którym w historii nie było istotnych zatargów.

Jak to nie było - ledwie powstała idea stworzenia państwa białoruskiego,
a już do spółki z sowietami dokonaliśmy jego rozbioru.

[sverir]

"Ja mam. Taksówka medyczna lub pojazd transportu medycznego lub samochód sanitarny. Na pewno nie karetka."

Dlaczego nie? Transport medyczny lub sanitarny odbywa się za pomocą tzw. karetek, czyli pojazdów posiadających odpowiednie wyposażenie. Nie myl tzw. karetki z sygnalizatorem świetlnym i dźwiękowym.

[buldog2]

Dysponujesz jakimś dowodem na to, że stan zdrowia tych osób się poprawił?
Może powiesz, że średnia długość życia tych osób jest w chwili obecnej dłuższa?
Niczego takiego nie twierdzę, więc nie potrzebuję dowodów na to.

A masz pomysł na lepszą nazwę na określenie takiego pojazdu?
Jakoś nikt nie protestuje, gdy widzi Pogotowie Hydrauliczne, a nie ma w nim Ratowników.
Tak jak już tu z grubsza powiedziano, samochód. Jeśli bardziej szczegółowo, to samochód będący rekwizytem, tak jak w teatrze. Funkcji karetki pogotowia nie pełnił i nie wiadomo, czy był do nich przygotowany.
W opisanym kontekście słowo karetka (karetka pogotowia, ambulans) oznacza samochód przeznaczony do udzielania w nim pomocy medycznej, zgodnie z przepisami wyposażony, z ważnymi atestami na wszystko co w nim jest, kwalifikowaną obsługą itd.

Natomiast mam podstawy do utrzymywania, że autorka artykułu Magdalena Chrzczonowicz, wprowadza w błąd.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Niczego takiego nie twierdzę, więc nie potrzebuję dowodów na to.

Co zatem oznaczało sformułowanie:

Tymczasem nic takiego się nie stało, nikt nie umarł, a dziś rano media donoszą, że ich stan
pogarsza się. Znaczy Oko.press i inne media systematycznie w sposób zamierzony kłamią.
Skoro kłamią, że ich stan się pogarsza, to znaczy że się polepsza.

> Natomiast mam podstawy do utrzymywania, że autorka artykułu
> Magdalena Chrzczonowicz, wprowadza w błąd.

Czyli ustawili atrapę karetki, tak jak kiedyś ustawiano atrapy radiowozów?
A może coś innego z tego artykułu chciałeś sprostować?

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> ... autorka artykułu Magdalena Chrzczonowicz, wprowadza w błąd.

Tak na marginesie, artykuł który ci ostatnio podrzucałem napisała Dominika Sitnicka.
Trochę szacunku dla dyskutantów - w linki wypada przynajmniej zajrzeć.

[buldog2]

Tak na marginesie, artykuł który ci ostatnio podrzucałem napisała Dominika Sitnicka.
Trochę szacunku dla dyskutantów - w linki wypada przynajmniej zajrzeć.

Mój błąd - miałem otwartych kilka artykułów na temat.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Mój błąd - miałem otwartych kilka artykułów na temat.

No dobrze, przyjmuję.
Ale jeśli swoje opinie budowałeś na podstawie lektury kłamliwego artykułu,
dam ci szansę by je skorygować.

[buldog2]

No zwyczajnie. Znaczy, że nikt nie umarł i że doniesienia o umierających ludziach były fałszywe (jakby byli umierający, to któryś by nie przeżył).
Skoro kłamią w kwestii umierania, to można wnosić, że i teraz też. Jak ktoś raz skłamie, to mu się nie wierzy. A czy się im polepsza, pogarsza czy jeszcze coś - tego nie wiadomo.

Odnośnie karetki. Jeśli ma to wszystko, co powinna mieć, to jest to karetka. Jeśli nie, to jest to samochód, atrapa karetki.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> No zwyczajnie. Znaczy, że nikt nie umarł i że doniesienia o umierających
> ludziach były fałszywe (jakby byli umierający, to któryś by nie przeżył).

Gdyby któryś nie przeżył, trzeba by było znaleźć winnego jego śmierci.
Czy będzie tak, że ktoś niedostatecznie wyraźnie informował o ryzyku
i konieczności udzielenia pomocy medycznej?

> Odnośnie karetki. Jeśli ma to wszystko, co powinna mieć, to jest to karetka.
> Jeśli nie, to jest to samochód, atrapa karetki.

Wymagania bardzo się ostatnio zmniejszyły - karetka nie musi mieć lekarza,
a te przeznaczone do przewozu chorych nawet specjalistycznego wyposażenia.
Znaczy specjalistyczne do transportu mieć muszą, medyczne już niekoniecznie.
Proponowałem określenie "ambulans". To, co przyjechało z Rybnika to ambulans
- mobilna placówka Stowarzyszenia niosącego pomoc medyczną azylantom.

[buldog2]

Niezupełnie tak:

Do podstawowego wyposażenia każdej karetki zalicza się przede wszystkim nosze wraz z pasami mocującymi, stojakiem do kroplówek i systemem do przewożenia, dostosowanym również do potrzeb dzieci. Ponadto do transportu sanitarnego służą także krzesełka kardiologiczne, stosowane do przewozu osób starszych i niepełnosprawnych, dla których schody są poważną barierą architektoniczną. Solidna budowa oraz wyposażenie krzesła kardiologicznego w koła wspomaga transportowanie osób z problemami układu ruchowego, a tym samym ułatwia pracę pielęgniarzom i ratownikom medycznym.

Podłoga w karetce przeznaczonej do transportowania chorych powinna charakteryzować się łatwo zmywalną powierzchnią antypoślizgową, która będzie zaopatrzona w wysuwany najazd, a jednocześnie pozwoli na unieruchomienie noszy podczas samej jazdy. Na wewnętrznej ścianie musi się natomiast znajdować miejsce mocowania fotela kardiologicznego. Każdy pojazd do przewozu pacjentów musi być ponadto wyposażony w respirator i defibrylator, natomiast karetki służące do transportu noworodków – w inkubator transportowy.
www.transportmedyczny.net.pl/aktualnosci/jak-wyposazone-sa-pojazdy-do-przewozu-chorych

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Niezupełnie tak:

No to porównaj sobie taką karetkę "T" z dawną karetką, czyli eRką, obecnie "S".
W "T" jest jeden ratownik oraz kierowca, w "S" trzy osoby personelu medycznego.
"T" ma podstawowe wyposażenie medyczne (torba medyczna), "S" - reanimacyjne.

[sverir]

"W opisanym kontekście słowo karetka (karetka pogotowia, ambulans) oznacza samochód przeznaczony do udzielania w nim pomocy medycznej, zgodnie z przepisami wyposażony, z ważnymi atestami na wszystko co w nim jest, kwalifikowaną obsługą itd."

W opisanym kontekście słowo karetka zostało użyte jako pojazd, którym porusza się ratownik, a nie jako karetka pogotowia ratunkowego. Wprost nawet jest napisane, że zawrócono Grzesiaka z drogi właśnie dlatego, że nie było pewności, czy karetka pogotowia przyjedzie. Nie myl Państwowego Systemu Ratownictwa Medycznego z ratownictwem medycznym jako takim.

[wariant_b]

sverir napisał:

> Nie myl Państwowego Systemu Ratownictwa Medycznego z ratownictwem medycznym jako takim.

Nawet nie można się przyczepić, że samochód miał oznaczenia Ratownictwa Medycznego,
bo nie miał. Oznaczeń Polskiego Czerwonego Krzyża również.

[buldog2]

Cytuję:

Katar, kaszel, wymioty, omdlenia, krew w moczu. Bóle różnych części ciała – brzucha, głowy, mięśni, stawów. Problemy z oddychaniem, objawy zapalenia płuc. Jedna osoba z krwią w moczu i płytkim oddechem. W sobotę przyjechała karetka Stowarzyszenia Azylant z Rybnika, ponownie nie została dopuszczona.

Z kontekstu wynika, że przyjechała karetka do co najmniej przewozu, a nawet więcej - do udzielania pomocy ludziom chorym, nie samochód który przywiózł ratownika. No to powinna być nieźle wyposażona, o wiele lepiej, niż tylko w respirator i defibrylator.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

No to powinna być nieźle wyposażona, o wiele lepiej, niż tylko w respirator i defibrylator.

Gdyby została wezwana przez Straż Graniczną zapewne miałaby takie wyposażenie.
Niestety organizacje społeczne mogły wystawić tylko "karetkę zastępczą".
Ale lepsze to, niż nic.

[buldog2]

Temu nie przeczę, wytykam tylko błędy artykule - jeśli mówi się o karetce, to nie może być to samochód którym przyjechał ratownik, a tylko i wyłącznie karetka.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Temu nie przeczę, wytykam tylko błędy artykule - jeśli mówi się o karetce, to nie
> może być to samochód którym przyjechał ratownik, a tylko i wyłącznie karetka.

Myślę, że czepiasz się słów, choć sverir już dokładnie ten problem wyjaśnił.
Ja bez problemu akceptuję określenie Straż Graniczna nie wnikając w to,
czy są to funkcjonariusze MSWiA, czy przebierańcy z WOT dostarczeni
przez Błaszczaka w roli strażników - funkcjonalnie rzecz biorąc, to to samo.

[buldog2]

Myślę, że tu nie chodzi o słowa, ale o nadanie wielkiej rangi własnym czynom.

[buldog2]

Jeśli chodzi o tę grupę, to ja bym ją wpuścił, ale to musi być decyzja polityczna, nie SG, której tego nie wolno.

Nie występuję z pozycji czyjejkolwiek, wyłącznie z pozycji prawa. Jednocześnie występuję przeciw kłamstwom, obojętne kto kłamie.

Oddzielna sprawa to konsekwencje, niszczące, bo pewnie kolejnych migrantów od razu zjawi mnóstwo. Przyjąć wszystkich, choćby tylko z Afryki (z Afganistanu przybędzie niewielu, talibowie już zamykają granice) znaczy zniszczyć państwo.

[wariant_b]

buldog2 napisał:

> Jeśli chodzi o tę grupę, to ja bym ją wpuścił, ale to musi być decyzja polityczna,
> nie SG, której tego nie wolno.

Ależ wolno przyjmować im wnioski - niektóre grupy są prawidłowo zatrzymywane,
inne nielegalnie zawracane poza granicę z Białorusią. Nie wiem, co o tym decyduje
- polecenia odgórne, brak tłumaczy czy rejestracja smartfonem kontaktu z SG.
Decyzje administracyjne, określone w stosownych przepisach, oczywiście są
możliwe, ale jak na razie nie są podejmowane.

> Nie występuję z pozycji czyjejkolwiek, wyłącznie z pozycji prawa.
> Jednocześnie występuję przeciw kłamstwom, obojętne kto kłamie.

Prawo jest bardziej po stronie imigrantów, choć pewnie będzie modyfikowane
z uwagi na problemy ze skalą migracji. Powstało dla ochrony przed reżimami
nie przestrzegającymi prawa, dlatego chroni prześladowanych i wprowadza
instytucję ochrony międzynarodowej oprócz możliwości uzyskania azylu.
Ochrona międzynarodowa nie oznacza, że to Polska musi udzielić im azylu.

> Oddzielna sprawa to konsekwencje, niszczące, bo pewnie kolejnych migrantów
> od razu zjawi mnóstwo. Przyjąć wszystkich, choćby tylko z Afryki (z Afganistanu
> przybędzie niewielu, talibowie już zamykają granice) znaczy zniszczyć państwo.

Nie jesteśmy państwem docelowym dla imigrantów i pewnie szybko nie będziemy
zwłaszcza, jeśli sytuacja w kraju i poziom poszanowania prawa jest taki jak jest.
Z grup migrantów na naszych granicach w tej chwili największy problem stanowią
Afgańczycy, bo mają wszelkie podstawy do ucieczki przed talibami i szariatem,
więc raczej trudno będzie im odmówić ochrony. Pozostałe nacje są bardziej
problemem logistycznym i finansowym - zostaną odesłane do kraju macierzystego,
ale procedura jest długotrwała, więc jakiś czas będą pod naszą opieką.
Z drugiej strony, o czym również warto pamiętać, potrzebujemy i przyjmujemy
ogromną liczbę imigrantów zarobkowych, a będziemy ich potrzebować jeszcze więcej.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Ale byli - zostali złapani w głębi naszego terytorium, przetransportowani nad
> granicę
> i przepchani z powrotem na stronę Białoruską. I nie jest to rozwiązanie legalne

Jakieś dowody? Konkrety proszę, a nie tweety Jachiry i Sterczewskiego.


> Możemy, do wnioski zostały dostarczone przez prawników reprezentujących
> osoby wnioskujące o ochronę międzynarodową.

Te osoby nie są w Polsce, więc nie możemy.

Z przyczyn historycznych prawo
> międzynarodowe jest tu bardzo elastyczne z uwagi na trudności, jakie mogą
> napotkać imigranci i praktycznie nie ma wyjątków od prawa do złożenia wniosków.

Odsyłam do komunikatów rzecznika KE, do opinii ETPC i do opinii przedstawiciela ONZ ds. uchodźców. Nie kloc się ze mną. Kłóć się z nimi, że nie podzielają twojego zdania.


> > Ci ludzie są na BIAŁORUSI. Nie pomiędzy krajami, nie na żadnej "ziemi nic
> zyjej"
>
> Szczerze mówiąc widziałem już zdjęcia naszych żołnierzy i samochodów wojskowych
> nieoznakowanych i bez tablic rejestracyjnych na pasie granicznym przypuszczalni
> e poza
> stroną polską, bo poza ogrodzeniami, które możemy stawiać tylko po swojej stron
> ie.
> Nie widziałem zdjęć pograniczników białoruskich między uchodźcami a granicą.

To źle popatrzyłeś. Nie ma w ogóle czegoś takiego jak "pas graniczny". Jest pas drogi granicznej, jeśli już.
Jeśli chcesz patrzeć to musisz jeszcze wiedzieć na co patrzysz.
Po naszej stronie jest pas drogi granicznej i pas orny. To są różne pojęcia. Doczytaj w ustawie.
Pas orny jest na naszym terytorium, dalej jest linia granicy, a jeszcze dalej są migranci, którzy siedzą na BIAŁORUSKIM pasie ornym. Nie ma możliwości, żeby nasze ciężarówki stały na terytorium Białorusi. Nie byłeś tam to nie wiesz.

[yoma]

>którzy siedzą na BIAŁORUSKIM pasie ornym.

Jakieś dowody proszę, a nie esemesy z centrali.

[nota_bena]

yoma napisała:

> >którzy siedzą na BIAŁORUSKIM pasie ornym.
>
> Jakieś dowody proszę, a nie esemesy z centrali.
>
Ja ci nic nie zamierzam udowadniać. Jeśli nie przekonują cię słowa przedstawiciela ONZ do spraw uchodźców, KTÓRY U NICH BYŁ, jeśli nie przekonują cię relacje wszystkich służb, nawet Białorusinów, którzy oficjalnie potwierdzają tą informację, to mi ręce opadają i nie zamierzam tracić na ciebie czasu

Tekst linku

A z tą centralą to masz jakąś paranoję, ale to twój problem. Nie wiem, sądzisz po sobie? Nie wiesz co masz myśleć, jeśli ci ktoś nie powie?

[yoma]

Krótkie pytanie: coś ty taka agresywna, coś zakłuło?

[nota_bena]

yoma napisała:

> Krótkie pytanie: coś ty taka agresywna, coś zakłuło?
>

Tak. Kłuje mnie ignorancja i nieuctwo.
Mogę wybaczyć brak wiedzy u kogoś, kto nie ma do czynienia z tematem na co dzień, wtedy służę wyjaśnieniem. Mam natomiast niska tolerancję na ignorancję i głupotę.

[yoma]

Ale nie będziesz płakać, prawda? Chlip, chlip...

Cynglowanie to ciężki kawałek chleba, musisz się przyzwyczaić albo odejść, jak wszyscy inni przed tobą. Tyle że twarz nie brwi, raz straconej nie narysujesz.

[nota_bena]

yoma napisała:

> Ale nie będziesz płakać, prawda? Chlip, chlip...
>
> Cynglowanie to ciężki kawałek chleba, musisz się przyzwyczaić albo odejść, jak
> wszyscy inni przed tobą. Tyle że twarz nie brwi, raz straconej nie narysujesz.
>
Posłuchaj, ja rozumiem, że masz jakąś manię prześladowczą i wszystko, co nie zgadza się z Twoim światopoglądem negujesz w ten sposób jak powyżej. Zdarza się. Trudno.
Nie zamierzam Cię wytrącać z twojego toku myślenia. Nie jestem psychiatrą. Tkwij sobie w swoim grajdołku. Na zdrowie. EOT.

[snajper55]

nota_bena napisała:

> Mam natomiast niska tolerancję na ignorancję i głupotę.

No to musisz cierpieć patrząc w lustro. :D

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Mam natomiast niska tolerancję na ignorancję i głupotę.
>
> No to musisz cierpieć patrząc w lustro. :D
>
> S.

O moje samopoczucie nie musisz się martwić i o moje lustra również nie. Nie jesteś w stanie mnie obrazić. Im bardziej próbujesz, tym bardziej mnie to śmieszy.....😄

Ciekawe, bardzo ciekawe forum.
Kilka pytań o przepisy, kilka pytań skąd macie i co to są "zeznania" Kilka pytań o kodeks postępowania karnego, o KGS i jest pozamiatane.
Zero merytorycznej odpowiedzi, same inwektywy.
To jest właśnie wasz poziom. Lubicie się kisić we własnym sosie i poklepywać się po plecakach. Fajnie, fajnie. Ale ma to nic wspólnego z merytoryczna dyskusją. Klepcie się dalej.

Snajper, jak tam twoja "ustawa o obcokrajowcach"? Już ja napisałeś fachoffcu? 😄

"I krowę prowadzili, i trąbił autobus"

[ave.duce]

nota_bena napisała:

> Kilka pytań o przepisy, kilka pytań skąd macie i co to są "zeznania" Kilka pyta
> ń o kodeks postępowania karnego, o KGS i jest pozamiatane.
> Zero merytorycznej odpowiedzi, same inwektywy.
> To jest właśnie wasz poziom. Lubicie się kisić we własnym sosie i poklepywać si
> ę po plecakach. Fajnie, fajnie. Ale ma to nic wspólnego z merytoryczna dyskusją
> . Klepcie się dalej.
>

[ave.duce]

Pamiętasz wątek "Agresja"? ;)

[yoma]

Nie :)

[ave.duce]

Nota bene - o jeszcze łatwiejszym dostępie do broni ;)
Włącz wyobraźnię...

Spadam.

[yoma]

Eee, że pyskate jak Klempa na kofeinie, to jeszcze nie czyni jej bronią. Krowa, która dużo ryczy, etc.

Również.

[margit49]

yoma napisała:

> Krótkie pytanie: coś ty taka agresywna, coś zakłuło?
>
Ten drut kolczasty, w którym się zapętliła. Pisze, że codziennie jest na granicy, przepycha uchodźców na białoruską stronę. Ona to wie, ona to zna...

[yoma]

Różne stwory bywały na tym forum, ale słupa granicznego z megafonem jeszcze nie było :)

[nota_bena]

yoma napisała:

> Różne stwory bywały na tym forum, ale słupa granicznego z megafonem jeszcze nie
> było :)
>
Pomidor! 😄

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Jakieś dowody? Konkrety proszę, a nie tweety Jachiry i Sterczewskiego.

Zeznania tej i innych grup imigrantów do których udało się dotrzeć.
A jeśli ktoś potrzebuje konkretów - logi stacji bazowych GSM i zawartość
smartfonów uchodźców, dzienne raporty SG i karty drogowe używanych
przez nich pojazdów do sprawdzenia, na koniec przesłuchanie strażników,
może także nagrania z zainstalowanej na granicy aparatury.
Tego w dzisiejszych czasach nie da się już tak zwyczajnie ukryć.

> Te osoby nie są w Polsce, więc nie możemy.

Ale ci prawnicy są w Polsce. Nie ma obowiązku osobistego dostarczania wniosków.


> Odsyłam do komunikatów rzecznika KE, do opinii ETPC i do opinii przedstawiciela
> ONZ ds. uchodźców.

Wszyscy, tak jak ja uważają, że jest to bezprawne, wręcz bandyckie działanie
władz Białorusi. I że strona polska mimo to powinna zachowywać się
zgodnie z prawem międzynarodowym, czego nie robi.

> Nie byłeś tam to nie wiesz.

Nie byłem - mówię tylko, co widać na zdjęciach.
A ty byłaś?

Tak to mniej więcej wygląda:

[nota_bena]

wariant_b napisał:

>
> Zeznania tej i innych grup imigrantów do których udało się dotrzeć.

Ooo.... zeznania powiadasz....ciekawe, ciekawe. 😄
A skąd masz dostęp do tych zeznań i w jakim trybie? Bo wg kodeksu postępowania karnego zeznanie to jest konkretna treść, odebrana na protokół po pouczeniu o karach za zeznawania nieprawdy. Słowa wykrzyczane dla gazety to jeszcze żadne zeznanie. Rozumiem że jesteś pełnomocnikiem tych ludzi, skoro masz dostęp do zeznań... a jeśli jesteś pełnomocnikiem lub tłumaczem, to prawdopodobnie się znamy.
Bez protokołu i pouczeń , słowa migrantów są zwykłym jerdoleniem, a nie żadnym zeznaniem.


> A jeśli ktoś potrzebuje konkretów - logi stacji bazowych GSM i zawartość
> smartfonów uchodźców,

Słucham dalej, skąd masz dostęp do protokołów oględzin? Jestem bardzo ciekawa....😄 Chyba się zapetliłeś....

dzienne raporty SG i karty drogowe używanych
> przez nich pojazdów do sprawdzenia, na koniec przesłuchanie strażników...

Kolejny raz pytam. Te "przesłuchania" to dokumentacja procesowa. Skąd masz do niej dostęp? Jakieś konkrety?

> może także nagrania z zainstalowanej na granicy aparatury.

Może tak, a może srak. Ja pytam o konkrety a nie żadne "może".


> Nie byłem - mówię tylko, co widać na zdjęciach.
> A ty byłaś?


Tak, byłam. Byłam tam na długo wcześniej niz ty dowiedziałeś się o istnieniu pasa ornego. Jestem przy granicy na co dzień i będę też tam długo po tym, jak skończycie swoją sieczkę medialną.

> Tak to mniej więcej wygląda:
>

Weź mi nie wklejaj wysznupionych w necie zdjęć concentriny z miejsc, które znam na pamięć. Wiem jak to wygląda dużo lepiej od ciebie.

[yoma]

>Byłam tam na długo wcześniej niz ty dowiedziałeś się o istnieniu pasa ornego. Jestem przy granicy na co dzień i będę też tam długo po tym, jak skończycie swoją sieczkę medialną.

W sensie nie cyngiel, tylko słup? 😂

[nota_bena]

yoma napisała:

> >Byłam tam na długo wcześniej niz ty dowiedziałeś się o istnieniu pasa orne
> go. Jestem przy granicy na co dzień i będę też tam długo po tym, jak skończycie
> swoją sieczkę medialną.
>
> W sensie nie cyngiel, tylko słup? 😂
>


Nie rusza mnie to. Nie jesteś w stanie mnie obrazić. Mówi natomiast bardzo wiele o Tobie. 😄

Co do reszty moich pytań, np. skąd masz wiedzę i dostęp do protokołów i innej dokumentacji procesowej ws. migrantów ? oczywiście odpowiedzi się nie doczekam. Swoje bzdury o "zeznaniach" migrantow możesz sobie sadzić komuś innemu, kto się na tym nie zna.

Ja zadałam 3 konkretne pytania i tyle już wystarczyło, żebyś się pogubił i przeszedł do osobistych dowalanek. Powtarzam. Nie rusza mnie to. Próbuj dalej ....😄

[yoma]

Zaczynasz mylić rozmówców. Zgłoś się na doszkolenie, Słupio.

[nota_bena]

yoma napisała:

> Zaczynasz mylić rozmówców. Zgłoś się na doszkolenie, Słupio.
>
Dla mnie jesteście jedną masą ignorantów. Nie poświęcam więc wam zbyt dużo uwagi w związku z tym.

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Dla mnie jesteście jedną masą ignorantów. Nie poświęcam więc
> wam zbyt dużo uwagi w związku z tym.

Zapytam bez związku z tematem - czy przypadkiem nie jesteś Świadkiem Jehowy,
bo ten tekst znam z dyskusji z ich wysłannikami na fora gazetowe.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Dla mnie jesteście jedną masą ignorantów. Nie poświęcam więc
> > wam zbyt dużo uwagi w związku z tym.
>
> Zapytam bez związku z tematem - czy przypadkiem nie jesteś Świadkiem Jehowy,
> bo ten tekst znam z dyskusji z ich wysłannikami na fora gazetowe.

Mogę być. Chcesz?
Co Ci tam jeszcze pasuje? Mogę być też wysłannikiem piekła. Przedstawicielem
TVpis. A jednocześnie tubą GW. Mogę być siepaczem reżimu. Pasuje Ci? Może cynglem? Pikającym serduszkiem? Bezduszną kreaturą?
Wstaw sobie co chcesz. Nie rusza mnie to. 😄

[wariant_b]

nota_bena napisała:

> Mogę być. Chcesz?

Prosisz, masz.

A teraz przestań nadawać co ci przykazano i zacznij myśleć.
Albo poproś prowadzącego, żeby przysłał kogoś bardziej kumatego.

[nota_bena]

wariant_b napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > Mogę być. Chcesz?
>
> Prosisz, masz.
>
> A teraz przestań nadawać co ci przykazano i zacznij myśleć.
> Albo poproś prowadzącego, żeby przysłał kogoś bardziej kumatego.

🤦‍♂️🤣

[yoma]

To co tu robisz?

[nota_bena]

yoma napisała:

> To co tu robisz?
>
>
Uczestniczę w publicznej dyskusji na publicznym forum. A ty co robisz?

Zakręciłaś tym forum brawo

[taniarada]

nota_bena napisała:

> yoma napisała:
>
> > To co tu robisz?
> >
> >
> Uczestniczę w publicznej dyskusji na publicznym forum. A ty co robisz?
Sama jedna .i ośmieszyłaś tych snujących się tu nudziarzy .Którzy tylko umieją klepać te swoje farmazony o PIS.Brawo.

[nota_bena]

taniarada napisał:

>
> Sama jedna .i ośmieszyłaś tych snujących się tu nudziarzy .Którzy tylko umieją
> klepać te swoje farmazony o PIS.Brawo.

Nie lubię ignorantów przekonanych o swojej omnipotencji i wszechwiedzy. Dyskusja z nimi tutaj to moje guilty pleasure....zwłaszcza jak się zaczynają pultać i obrażać, w odpowiedzi na konkretne pytania. Miodzio. 😁

[boblebowsky]

nota_bena napisała:

> taniarada napisał:
>
> >
> > Sama jedna .i ośmieszyłaś tych snujących się tu nudziarzy .Którzy tylko u
> mieją
> > klepać te swoje farmazony o PIS.Brawo.
>
> Nie lubię ignorantów przekonanych o swojej omnipotencji i wszechwiedzy. Dyskusj
> a z nimi tutaj to moje guilty pleasure....zwłaszcza jak się zaczynają pultać i
> obrażać, w odpowiedzi na konkretne pytania. Miodzio. 😁


Nie ma to jak puszyć się od komplementów taniejwywłoki. Rozkoszny widok.

[buldog2]

Może dla ciebie tak - rozumiem twoją postawę - dla mnie nie jest to wpis merytoryczny.

[snajper55]

boblebowsky napisał:

> nota_bena napisała:
>
> > taniarada napisał:
> >
> > >
> > > Sama jedna .i ośmieszyłaś tych snujących się tu nudziarzy .Którzy t
> ylko u
> > mieją
> > > klepać te swoje farmazony o PIS.Brawo.
> >
> > Nie lubię ignorantów przekonanych o swojej omnipotencji i wszechwiedzy. D
> yskusj
> > a z nimi tutaj to moje guilty pleasure....zwłaszcza jak się zaczynają pul
> tać i
> > obrażać, w odpowiedzi na konkretne pytania. Miodzio. 😁
>
>
> Nie ma to jak puszyć się od komplementów taniejwywłoki. Rozkoszny widok.

Pokaż mi swoich przyjaciół a powiem ci kim jesteś. :D

S.

[taniarada]

S.
Pokazała klasę.Mało Ci.Zdziwiony bo wszystkie te kobiety na jedną nutę .Jest jeszcze jedna ,Ale ta po za inną galaktyką .Ona taka wrażliwa że szok i walczy o prawa kobiet .Nic nie poradzę ,ze lubię kobiety ,a one mnie.Dla was samców to obojętne Ideologia się liczy.Jestem zdziwiony ,bo myślałem że jesteś większy kozak.A tu kobieta zabiła Cię intelektem. Brawo dla Niej .Jedynie co Ci zostało to płacz.😥

[taniarada]

boblebowsky idź chamie do budy.Pokazała wam klasę .Kobieta wyzwolona.Dno Bąbel.

Zapraszam Cię częściej

[taniarada]

nota_bena napisała:

> taniarada napisał:
>
> >
> > Sama jedna .i ośmieszyłaś tych snujących się tu nudziarzy .Którzy tylko u
> mieją
> > klepać te swoje farmazony o PIS.Brawo.
>
> Nie lubię ignorantów przekonanych o swojej omnipotencji i wszechwiedzy. Dyskusj
> a z nimi tutaj to moje guilty pleasure....zwłaszcza jak się zaczynają pultać i
> obrażać, w odpowiedzi na konkretne pytania. Miodzio. 😁
Będę Cię wspierał .Bylem trochę zajęty czymś innym ,Wybacz .Ale kiedyś powalczymy druhu.Tylko mi tu nie uciekaj .Sprowadziłaś ich do rzeczywistości.Miłego dnia .

Żenada

[taniarada]

yoma napisała:

> To co tu robisz?
>
>
Tak pisać do kogoś .To nie jest twoje prywatne forum.Że ty się tu bujasz między facetami od rana do wieczora to już twoja sprawa .Udajesz inteligentną ,a jesteś na poziomie zdawania matury z oceną niedostateczną .Przyszedł ktoś bardziej mądrzejszy i pokazał tobie i reszcie tych ignorantów miejsce w szeregu.

Osobliwe teorie SzPana Warianta o ochronie granic

[zdravko_vypic]

Zważywszy na to, że nie ma ziemi niczyjej, tylko są konkretne granice i konkretne jurysdykcje, każde postawienie nogi za linią graniczną jest znalezieniem się na terytorium konkretnego państwa. Zdaniem Pana Warianta Straż Graniczna jest zatem kompletnie niepotrzebna w sferze niedopuszczania do przekroczenia granicy RP i UE, gdyż poza linią graniczną nie może interweniować, a wewnątrz linii granicznej już musi zaakceptować naruszenie granicy, bo ktoś postawił nogę po polskiej stronie i podniósł drugą z białoruskiej i nie wolno już temu komuś uniemożliwić przekroczenia granicy, czyli wypchnąć go poza. Straż Graniczna zdaniem SzPana Warianta ma prawo użyć środków bezpośrednich tylko w tym ułamku sekundy, gdy przekraczający granicę jest ściśle pomiędzy granicami - np. ma jedną nogę stojącą po białoruskiej, a drugą po polskiej stronie albo leci w powietrzu nad linią graniczną. Bardzo interesujące podejście. Unia Europejska byłaby z pewnością zachwycona.
-
Przypominam, że ochrona granic UE polega na uniemożliwieniu jej przekroczenia poza wyznaczonymi przejściami granicznymi z uwzględnieniem zapisanych w traktatach wyjątków.

Artykuł 5 kodeksu Schengen
2. Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 można dopuścić wyjątki od obowiązku przekraczania granic zewnętrznych jedynie na przejściach granicznych i w ustalonych godzinach ich otwarcia:
a) dla osób lub grup osób – w przypadku gdy istnieje szczególny wymóg sporadycznego przekraczania granic zewnętrznych poza przejściami granicznymi lub poza ustalonymi godzinami ich otwarcia – pod warunkiem że posiadają zezwolenia wymagane na mocy prawa krajowego oraz że nie zachodzi sprzeczność z interesem porządku publicznego i bezpieczeństwa wewnętrznego państw członkowskich. Państwa członkowskie mogą dokonać szczegółowych ustaleń w umowach dwustronnych. Ogólne wyjątki przewidziane przez prawo krajowe i umowy dwustronne zgłasza się Komisji zgodnie z art. 39;
b) dla osób lub grup osób w przypadku nieprzewidzianej sytuacji wyjątkowej;
c) zgodnie z przepisami szczególnymi zawartymi w art. 19 i 20 w związku z załącznikami VI i VII.
3. Bez uszczerbku dla wyjątków przewidzianych w ust. 2 lub dla swoich zobowiązań w zakresie ochrony międzynarodowej, państwa członkowskie wprowadzają sankcje, zgodnie z ich prawem krajowym, za niedozwolone przekraczanie granic zewnętrznych w miejscach innych niż przejścia graniczne lub w godzinach innych niż ustalone godziny otwarcia. Sankcje te muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
-
Sytuacja migrantów nie jest wyjątkowa, gdyż nie byli zmuszeni dokonać przejścia na polską stronę granicy w obliczu zagrożenia zdrowia, życia lub innej sytuacji nadzwyczajnej określonej w polskim oraz międzynarodowym prawie. W Białorusi są legalnie i mają wszelkie prawa dotyczące przyjezdnych obywateli obcych państw. Nikt ich nie więzi, nie bije ani nie morduje. Pseudoetyczne wzmożenie w tej sprawie nie ma realnych podstaw. W oczywisty sposób chodzi u uniknięcie przez tych ludzi odprawy granicznej na zewnętrznej granicy UE.
-
Zawrócenie przekraczających granicę jest zgodne z prawem unijnym (dyrektywą 2018/115/WE) i nie narusza zasady non refoulement z powodu podanego powyżej.
-
Niezrozumiałe jest dla mnie upieranie się części SzPaństwa oraz dużej części polskich, że się tak wyrażę, elit przy naruszaniu prawa polskiego i unijnego, a przy tym upieranie się przy naruszaniu podstawowych interesów politycznych Unii Europejskiej i Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz państw trzecich. Mam nieodparte wrażenie doskonałej symetrii w działaniu fanatyków tezy o zamachu w Smoleńsku i działaniu fanatyków tezy o konieczności nielegalnego wpuszczenia grupy z Usnarza na terytorium Unii Europejskiej. Obydwie sytuacje to warianty działań behawioralnych w agresywnej kampanii hybrydowej służb Rosji i Białorusi na terytorium Polski.
-
Warto tu nadmienić, że takie działanie - wpuszczenie tej grupy do Polski i UE - naruszałoby interesy pozostałych członków Unii i strefy Schengen wyrażone już konkretnie w stanowiskach KE oraz rządów. Miałoby to konkretne skutki polityczne dla Polski, nie dla rządu PiS. W polityce międzynarodowej nie jest ważne, kto dzierży władzę, tylko jak działa i zachowuje się państwo. Rząd PiSu i tak zepsuł polską politykę zagraniczną i osłabił polską pozycję, na zastąpienie RP na różnych polach czyhają inne państwa. Nie widzę innego poza jakimś ogłupieniem powodu oczywistego działania na szkodę państwa.

[aniechto.only]

Może się najpierw zapoznaj:

FRONTEX
Dostęp do procedury azylowej

Co należy wiedzieć[[]
Zasada non-refoulement odnosi się do spoczywającego
na państwach członkowskich obowiązku powstrzymania się od wydalania osób lub ich zawracania
w jakikolwiek sposób do granicy terytoriów lub
do dowolnego miejsca, w którym mogą one być
prześladowane, skazane na karę śmierci, torturowane bądź poddane innemu nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, nawet jeżeli są one
nielegalnymi migrantami. W kontekście azylu zasada
non-refoulement pociąga za sobą wymóg umożliwienia osobom ubiegającym się o ochronę międzynarodową dostępu do terytorium oraz do sprawiedliwych
i efektywnych procedur azylowych w celu ustalenia,
czy danej osobie zostanie udzielona ochrona międzynarodowa.
Zakaz wydalania lub zawracania ma zastosowanie do
wszystkich postaci przymusowego usuwania, w tym
deportacji, wydalenia, ekstradycji, nieformalnego
przekazania lub wydania w trybie nadzwyczajnym, jak
też zakazu wjazdu wydanego na granicy. Obejmuje
on również odesłanie w sposób pośredni, czyli zawrócenie osoby do państwa trzeciego, w którym
istnieje ryzyko jej wydalenia. Żadnej osoby ubiegającej się o azyl nie należy zawracać do państwa trzeciego w celu rozpatrzenia jej wniosku bez wystarczających gwarancji w każdym indywidualnym przypadku.
Gwarancje te dotyczą następujących kwestii: dana
osoba będzie podlegać readmisji w tym państwie,
będzie jej przysługiwać skuteczna ochrona przed wydaleniem, będzie mogła ubiegać się o azyl i korzystać
z niego oraz będzie traktowana zgodnie z przyjętymi
standardami międzynarodowymi.

Czy moim zadaniem jest decydować, czy dana osoba potrzebuje ochrony międzynarodowej?

Nie. Twoim zadaniem nie jest oceniać, czy dana
osoba potrzebuje ochrony międzynarodowej ani
czy jej relacja jest wiarygodna. Dalsze procedury
odbędą się w innym miejscu i przeprowadzą je funkcjonariusze organu decydującego o przyznaniu azylu, którzy ocenią wniosek i ustalą zgodnie z prawem
unijnym i międzynarodowym, czy danej osobie przysługuje ochrona międzynarodowa.
Twoim zadaniem jest identyfikacja osób, które mogą
chcieć wystąpić z wnioskiem o udzielenie ochrony
międzynarodowej, przekazanie im informacji na temat takiej możliwości oraz skierowanie osób, które
wyraziły chęć wystąpienia z takim wnioskiem, do odpowiedniego organu.


Osobom mogącym potrzebować ochrony międzynarodowej przysługują pewne prawa niezależnie od tego, czy wyraźnie wystąpiły one
o udzielenie ochrony międzynarodowej, czy też
nie. W wielu przypadkach zapewnienie im tych praw
będzie Twoim obowiązkiem.
Zasada non-refoulement ma zastosowanie do wszystkich osób niezależnie od tego, czy ich status został
formalnie ustalony. Państwa członkowskie mają
obowiązek powstrzymać się od zawracania osób do
dowolnego miejsca, w którym mogą one być prześladowane oraz poddane nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, w tym torturom,
nawet jeżeli są one nielegalnymi migrantami.
Pozostałe prawa obejmują skuteczny dostęp do
procedury azylowej, prawo do informacji w języku zrozumiałym dla danej osoby o możliwości wystąpienia z wnioskiem, w tym dostęp do tłumacza,
a także możliwość kontaktu z UNHCR lub innymi
organizacjami świadczącymi pomoc prawną lub
doradztwo dla wnioskodawców.
Pamiętaj, że wszystkie osoby muszą być traktowane z pełnym poszanowaniem godności ludzkiej
oraz z poszanowaniem praw podstawowych i praw
człowieka, co obejmuje zapewnienie opieki medycznej w nagłych przypadkach i zaspokojenie podstawowych potrzeb

Osoba staje się wnioskującym o ochronę międzynarodową w chwili wystąpienia ze stosownym
wnioskiem. Na mocy unijnego dorobku prawnego
w dziedzinie azylu uważa się, że dana osoba występuje z wnioskiem, gdy wyraża w jakiejkolwiek formie
i wobec jakiegokolwiek organu chęć wystąpienia
z wnioskiem o udzielenie ochrony międzynarodowej lub z jej wypowiedzi wynika, że ubiega się
o ochronę międzynarodową. Nie musi przy tym zostać użyte słowo „azyl” czy „uchodźca”. Osobom wnioskującym o udzielenie ochrony międzynarodowej
przysługują wszystkie prawa i obowiązki wynikające
z tego statusu.

Pamiętaj, że osób ubiegających się o ochronę
międzynarodową nie można karać za nielegalny
wjazd lub pobyt, pod warunkiem że zgłoszą się bezzwłocznie do władz.

www.easo.europa.eu/sites/default/files/Practical%20Tools-%20Access%20To%20Procedures-FAQ-PL.pdf.pdf

Fatalne niezrozumienie zasady non refoulement

[zdravko_vypic]

SzPani może udowodni, że ci ludzie na granicy wypełniają przesłanki niezawracania ich do Białorusi (jeśli taka sytuacja miała w ogóle miejsce). Choć jedną.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał(a):

> SzPani może udowodni, że ci ludzie na granicy wypełniają przesłanki niezawracan
> ia ich do Białorusi (jeśli taka sytuacja miała w ogóle miejsce). Choć jedną.

Deklaracja z ich strony, że chcą złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodową.

S.

[nota_bena]

snajper55 napisał:

> zdravko_vypic napisał(a):
>
> > SzPani może udowodni, że ci ludzie na granicy wypełniają przesłanki nieza
> wracan
> > ia ich do Białorusi (jeśli taka sytuacja miała w ogóle miejsce). Choć jed
> ną.
>
> Deklaracja z ich strony, że chcą złożyć w Polsce wniosek o ochronę międzynarodo
> wą.
>
> S.

O żesz kur...😄🤣

[taniarada]

nota_bena napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > zdravko_vypic napisał(a):
> >
> > > SzPani może udowodni, że ci ludzie na granicy wypełniają przesłanki
> nieza
> > wracan
> > > ia ich do Białorusi (jeśli taka sytuacja miała w ogóle miejsce). Ch
> oć jed
> > ną.
> >
> > Deklaracja z ich strony, że chcą złożyć w Polsce wniosek o ochronę między
> narodo
> > wą.
> >
> > S.
>
> O żesz kur...😄🤣
Uśnij w spokoju Nota .Dziecko drogie.Dobrych snów .Byłaś cudowna .Dobranoc.

Złożenie deklaracji wg SzPana Snajpera

[zdravko_vypic]

Jeżeli ktoś zadeklaruje chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową w Homlu, wysyłając ją do polskiej SG, to może przyjechać i przekroczyć granicę państwową poza wyznaczonymi przejściami w jakimś lesie?

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> Jeżeli ktoś zadeklaruje chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową w Homlu,
> wysyłając ją do polskiej SG, to może przyjechać i przekroczyć granicę państwową
> poza wyznaczonymi przejściami w jakimś lesie?

Tylko po co, skoro wniosek już złożył. Powinien czekać na odpowiedź.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> zdravko_vypic napisał(a):
>
> > Jeżeli ktoś zadeklaruje chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową w
> Homlu,
> > wysyłając ją do polskiej SG, to może przyjechać i przekroczyć granicę pań
> stwową
> > poza wyznaczonymi przejściami w jakimś lesie?
>
> Tylko po co, skoro wniosek już złożył. Powinien czekać na odpowiedź.

Ustawa o cudzoziemcach:

Art. 28.
1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: (...)

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
(...)
2) podczas kontroli granicznej:
a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

S.

[snajper55]

zdravko_vypic napisał(a):

> Jeżeli ktoś zadeklaruje chęć złożenia wniosku o ochronę międzynarodową w Homlu,
> wysyłając ją do polskiej SG, to może przyjechać i przekroczyć granicę państwow
> ą poza wyznaczonymi przejściami w jakimś lesie?

Ustawa o cudzoziemcach:

Art. 28.
1. Cudzoziemcowi odmawia się wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdy: (...)

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do cudzoziemca, który:
(...)
2) podczas kontroli granicznej:
a) zadeklarował zamiar złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej

S.

[buldog2]

Nie na temat.

[nota_bena]

zdravko_vypic napisał(a):

> Kodeks Schengen:
>
> Państwa graniczne Schengen ponoszą odpowiedziałność za egzekwowanie szczelności
> granic i bezpieczeństwa pozostałych państw strefy Schengen na mocy porozumień
> międzynarodowych.
>
> Gdyby migranci z Usnarza skierowali się od razu do przejścia granicznego i tam
> złożyliby wnioski o ochronę międzynarodową, nie byłoby sprawy. Ciekawe, dlaczeg
> o tego nie zrobili, tylko pobiegli (zostali przywiezieni) do lasu nad granicą i
> chcą przejść na teren UE tamtędy. No, na przejściach zgodnie z regulacjami UE
> dokonuje się dokładnego sprawdzenia osób w unijnych bazach danych oraz ich doku
> mentów.
>
> Szanowni Państwo może wreszcie oprzytomnieją? Europejskie regulacje na ten tema
> t są złe, czy co?

Przytaczanie tych przepisów tutaj i w tym gronie to rzucanie pereł przed wieprze. Większość z tych ludzi dopiero wczoraj dowiedziała się o istnieniu KGSu i ustawy o cudzoziemcach, którą nazywają "ustawą o obcokrajowcach"...😄
Nie ma szans na zrozumienie przepisów KGSu. Szkoda Twojego i mojego czasu.

P.S. Nie znają KGSu, ale są przekonani istnieniu "ziemi niczyjej" . Nie wiem gdzie ona jest, ale oni pewnie wiedzą....😄

Mam pomysł: reprezentacja Ziemi Niczyjej

[zdravko_vypic]

We wszystkich sportach i w konkursie Eurowizji. Pierwszą rzeczą, którą trzeba wymyślić, to jak nazwać reprezentanta Ziemi Niczyjej. Niczyjczykiem? Niczyjaninem? Niczyjakiem? Niczyjem?
-
"Jestem Niczyj, którego Panie/Panowie Yoma, Ave Duce, Wariant, Snajper i inni czuli na mój los osiedlili przymusowo, żebym miał swoje miejsce w świecie, na Ziemi Niczyjej między Białorusią a Polską, co sprawia, że mam tylko dwa niezerowe wymiary, niczym nie przymierzając osoba nieskończenie wiele razy rozjechana przez walec idealny. Poprzez rozjechanie mnie nieskończenie wiele razy przez walec idealny chronią mnie przed nieludzkimi torturami, w tym m.in. przed zamieszkiwaniem w sierpniu na kampingu z darmowym kateringiem. Jestem sławny, jestem wręcz celebrytą i należą mi się specjalne prawa". I tak dalej.

[yoma]

Już, popisałeś się? To teraz złap się za warkoczyki i powiedz wierszyk.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Już, popisałeś się? To teraz złap się za warkoczyki i powiedz wierszyk.

Wcześniej na kolanko klęknąć powinien.
Nie można tak na skróty.

[yoma]

Albo stanąć na jednej nóżce.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Albo stanąć na jednej nóżce.

Wyglądałby jak kieliszek - po prostu szampańsko!

Głupsze i mądrzejsze

[zdravko_vypic]

To, co napisałem kpiąco (ach, przepraszam, naPiSałem, bo przecież jestem pisiorem od czasu, gdy założyłem niniejszy wątek) nie jest z pewnością głupsze, a może i jest mądrzejsze, niż tony intelektualnego budyniu instant z namaszczeniem wydzielanego z jakichś niezbadanych jeszcze przez naukę gruczołów przez wymienionych powyżej SzPaństwa i im podobnych smakoszy gotowej strawy intelektualnej z torebki (jest ona bezpieczna, naturalna i zdrowa, gdyż nie zawiera myśli wytworzonych sztucznie przez ludzi).

[yoma]

O! Odgryzło się!

Nie gryź nie gryź, bo cię deportują.

[wariant_b]

zdravko_vypic napisał(a):

> To, co napisałem kpiąco (ach, przepraszam, naPiSałem, bo przecież jestem pisiorem
> od czasu, gdy założyłem niniejszy wątek) nie jest z pewnością głupsze...

Więc to miał być żart? Nie wiesz, że na Olimpiadzie w Tokio uchodźcy występowali
jako wspólna reprezentacja? Mogłeś przeoczyć, dużych sukcesów nie odnieśli.

# Sumienie i historia

[ave.duce]

• Jacek Kaczmarski - "Sumienie i historia"

[buldog2]

Pięknie, ale tu mówimy nie o sztuce, a o prawie (tak jak umiemy, staram się czytać ustawę uważnie, ale nie znam innych aktów prawnych odnoszących się do przedmiotu rozmowy, ze wszystkimi tego konsekwencjami).

[ave.duce]

Czytamy to samo, interpretujemy kompletnie inaczej. Prawo powinno być jednoznaczne i spójne.
Truizm? I co z tego.

ps. piosenki Kaczmarskiego to nie tylko sztuka. Wiersze Norwida takoż.

„Do bez-tęsknoty i do bez-myślenia,
Do tych, co mają tak za tak - nie za nie,
Bez światło-cienia...
Tęskno mi, Panie...”

pps. a ogólnie to smutno, możesz być z siebie dumny, Panie... EOT

[buldog2]

Interpretować dzieła artystyczne można jak kto chce.
Ale ja o czym innym - o tym, że dyskutujemy tu (tak jak umiemy) sytuację prawną ludzi przed naszą granicą, posługując się zapisami w ustawie, a jak kto potrafi, to bardziej szczegółowo. Interpretacja dzieła sztuki jest poza treścią rozmowy.

Wpis SzPani jest podsumowaniem sytuacji

[zdravko_vypic]

Widzimy tu pseudoargument z emocji. A co do prawa: nie da się literalnie zapisać wszystkiego w kodeksach, zawsze bierze się pod uwagę kontekst, rzeczywistość i tzw. dobre praktyki (przynajmniej tak powinno być).
-
Obawiam się, że w tym wypadku wzmożenie moralne SzPani jest instynktowne, wytwarza bańkę informacyjną i umacnia się w przekonaniu identycznym, jak to, że ktoś zabrania SzPani zaopiekowania się mokrym i zziębniętym szczeniakiem bezradnie skomlącym na ulicy, i w reakcjach na ten zakaz. A to nie jest taka sytuacja. Owszem, ten mechanizm wykorzystują służby rosyjskie w tzw. działaniach behawioralnych, które wyłączają częściowo lub całkowicie racjonalność na rzecz odruchów czy instynktu.
-
Przewiduję, jaki będzie SzPani następny pseudoargument. Składam w zalakowaniej kopercie u notariusza.

"Odpowiadam wyjątkowo"

[ave.duce]

Zachowując dystans, poczekam na tego trzeciego.
Może on zrozumiał, o co chodzi w dwóch moich powyższych nieskomplikowanych postach.
I to by było na tyle.

EOT

[aniechto.only]

"Gdy Syn Człowieczy przyjdzie w swej chwale i wszyscy aniołowie z Nim, wtedy zasiądzie na swoim tronie pełnym chwały. 32 I zgromadzą się przed Nim wszystkie narody, a On oddzieli jednych [ludzi] od drugich, jak pasterz oddziela owce od kozłów.

33 Owce postawi po prawej, a kozły po swojej lewej stronie.

34 Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: "Pójdźcie, błogosławieni Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane wam od założenia świata! 35 Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie; 36 byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie; byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie".
37 Wówczas zapytają sprawiedliwi: "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? spragnionym i daliśmy Ci pić? 38 Kiedy widzieliśmy Cię przybyszem i przyjęliśmy Cię? lub nagim i przyodzialiśmy Cię? 39 Kiedy widzieliśmy Cię chorym lub w więzieniu i przyszliśmy do Ciebie?" 40 A Król im odpowie: "Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili".

41 Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: "Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom! 42 Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jeść; byłem spragniony, a nie daliście Mi pić; 43 byłem przybyszem, a nie przyjęliście Mnie; byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie; byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie." 44 Wówczas zapytają i ci: "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym albo spragnionym, albo przybyszem, albo nagim, kiedy chorym albo w więzieniu, a nie usłużyliśmy Tobie?"
45 Wtedy odpowie im: "Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili". 46 I pójdą ci na mękę wieczną, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego».


No więc , pisie kozły , zgodnie z duchem Biblii, uprzejmie prosimy wypierdalać.

[taniarada]

Nastaw drugi policzek tylko bliżej.

[x2468]

Mińsk - Warszawa - wspólna sprawa

[oczyszerokozamkniete66]

Nie mam żadnej wątpliwości ,że gdyby kacyki PIS działali w czasie nauczania Jezusa ,na jego słowa- kto bez winy niech rzuci kamieniem .. Oni by rzucili

[wariant_b]

oczyszerokozamkniete66 napisała:

> Nie mam żadnej wątpliwości ,że gdyby kacyki PIS działali w czasie nauczania
> Jezusa ,na jego słowa- kto bez winy niech rzuci kamieniem .. Oni by rzucili

Powiem więcej - i w nierządnicę i w Jezusa.