A co tam z raportem tzw. Podkomisji

24.11.21, 11:04
Nieleczonego?
Jest już ten psełdoraport, czy członkowie tego tworu nadal doją kasę państwową za nic nie robienie?
No może poza konsumpcją parówek, ale też za nasze.
Ma ktoś jakąś wiedzę w tej materii, bo Maciotewicz rżnie głupa, że niby nic się nie dzieje?
    • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 12:20
      Pseudoraport juz był : Laska

      ten jest o wiele , wiele lepszy;
      dziwne że Rząd i Prezydent i Kaczyński
      jakby wstrzymuja publikację
      • mienkiszon Może się wstydzą tych wypocin dyletantów? 24.11.21, 12:30
        niegracz napisał:

        > Pseudoraport juz był : Laska
        >
        > ten jest o wiele , wiele lepszy;
        > dziwne że Rząd i Prezydent i Kaczyński
        > jakby wstrzymuja publikację
        >
        • dr.krisk Re: Może się wstydzą tych wypocin dyletantów? 24.11.21, 15:09
          Tej formacji politycznej pojęcie wstydu jest obce. To nie to.
      • dr.krisk Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 15:07
        A ciekawe dlaczego wstrzymują? Jeżeli jest o "wiele, wiele lepszy"?
        Po prostu - wyszliście na głupków, tylko szkoda naszych pieniędzy......
        • mienkiszon Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 15:37
          Bo nawet PiSie przygłupy mogłyby tych wypocin. Nie łyknąć
        • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 15:53
          kto wyszedł to wyszedł-
          wszystko co pisałem - chodzi o wazne kwestie -sie potwierdziło;
          a raport Podkomisji udowodnił , że narracja MAK jest kłamstwem
          - np
          ryj pisał w 2011 roku
          pan_ryj_zapijaczony_banow_26 napisał:

          > Nie jest zgodny z prawdą?
          > Powtórzę jeden punkt, który jest kłamstwem!
          -
          podałem jako kłamstwo to że napisali że na wszsytkich na pokładzie działało przeciązenie 100g i więcej

          na to
          yoma napisało:

          13.01.11, 18:21
          Gdzie u ciężkiego licha masz, że na wszystkich pasażerów? Wyraźnie piszą, że na członków załogi.
          >>

          a jak jest w raporcie MAK ?
          3.1.71. W procesie niszczenia samolotu na pasażerów i członków załogi oddziaływało
          przeciążenie o wartości ponad 100 g. Według ekspertyzy medyczno-sądowej śmierć
          wszystkich osób, znajdujących się na pokładzie, nastąpiła natychmiast, w chwili
          zderzenia samolotu z powierzchnią ziemi, w wyniku licznych mechanicznych
          uszkodzeń ciała, niemożliwych do przeżycia, powstałych w rezultacie
          traumatycznego oddziaływania ponadgranicznych przeciążeń hamowania
          i niszczonych elementów statku powietrznego.

          -
          jak ktoś nie ma orientacji w tych kwestiach podaję:
          w katastrofie typu CFIT- gdyby to taka była- na pasazerów w końcu kadłuba działały by przeciażenia
          nie większe niż rzedu kilkunastu g

          - w bardzo podobnej( wg narracji) katastrofie - upadek w pozycji odwróconej dwie osoby z personelu pokładowego wyszły z katastrofy tylko z małymi obrażeniami
          wielokrotnie podawałem ten przykład na forum i na salonie; wraz ze zdjęciem
          - tak mogło wygldc kilka "ofiar" ze Smolenska gdyby to był CFIT nie zamach
          • dr.krisk Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 16:50
            Jak widzę dostałeś okresowego Wzmożenia Smoleńskiego. To co wreszcie ustaliliście: rozbił się ten samolot, czy też raczej nie?
            • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 16:58
              Jacy wy ?
              • dr.krisk Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 20:47
                Sekta Smoleńszczyków pw. Szalonego Antka.
      • 141288bs Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 15:47
        niegracz napisał:

        > Pseudoraport juz był : Laska
        >
        > ten jest o wiele , wiele lepszy;
        > dziwne że Rząd i Prezydent i Kaczyński
        > jakby wstrzymuja publikację
        >
        - i to tu cały szkopuł
      • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 24.11.21, 17:02
        Już jeden raport macierewicza pisi wstrzymali, aż dziw że poszli za ciosem i dali mu do zrobienia drugi.
        Ogólnie to raport jest gotowy nawet mogły rodziny zabitych go obejrzeć. Czy zostanie oficjalnym raportem? Pewnie nie bo z oficjalnego trzeba by było jakieś wnioski wyciągnąć. Ogólnie komisja ma działać do grudnia ale pewnie Antoni nie da się tak łatwo wyrzucic z niej
        • mienkiszon Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 06:30
          stasi1 napisał:

          > Już jeden raport macierewicza pisi wstrzymali, aż dziw że poszli za ciosem i da
          > li mu do zrobienia drugi.
          > Ogólnie to raport jest gotowy nawet mogły rodziny zabitych go obejrzeć. Czy zo
          > stanie oficjalnym raportem? Pewnie nie bo z oficjalnego trzeba by było jakieś w
          > nioski wyciągnąć. Ogólnie komisja ma działać do grudnia ale pewnie Antoni nie d
          > a się tak łatwo wyrzucic z niej


          Znaczy jeszcze doją kasę za nic
          • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 11:19
            Ale teoretycznie już niedługo. znając Antoniego nie da się oderwać od koryta
      • boblebowsky Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 11:29
        niegracz napisał:

        > Pseudoraport juz był : Laska
        >
        > ten jest o wiele , wiele lepszy;
        > dziwne że Rząd i Prezydent i Kaczyński
        > jakby wstrzymuja publikację
        >


        Niegracz, najtwardszy z twardych. Twoi idole, którzy do tej pory tak ochoczo, żerowali na tej tragedii teraz najchętniej by ten temat utopili i wielu w z nich wypowiada się wprost co jego wartości a raczej bezwartości.
        Ale niegracz walczy do końca wypisując swoje banialuki.
        • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 15:21
          boblebowsky napisał:

          > niegracz napisał:
          >
          > > Pseudoraport juz był : Laska
          > >
          > > ten jest o wiele , wiele lepszy;
          > > dziwne że Rząd i Prezydent i Kaczyński
          > > jakby wstrzymuja publikację
          > >
          >
          >
          > Niegracz, najtwardszy z twardych. Twoi idole, którzy do tej pory tak ochoczo, ż
          > erowali na tej tragedii teraz najchętniej by ten temat utopili i wielu w z nich
          > wypowiada się wprost co jego wartości a raczej bezwartości.
          > Ale niegracz walczy do końca wypisując swoje banialuki.
          ..
          lepiej poczytaj co ja wypisuję :)))
          raport Laska to żenada, manipulacja\

          np. okazało się że ..
          ...
          Tajemnicza siła hamująca - ścieżka schodzenia - Smoleńsk 8:40:22 ; dla ekspertów.

          O godzinie 8:40:22 , gdy samolot był na wysokości geometrycznej ok. 290 m\
          nagle samolot wyhamował prędkości 307 km/h do 290 km/h w ciągu ok. 9 sekund;

          oznacza to, że średnie opóźnienie wynosiło 0,52 m/s

          a średnia siła hamująca ok. 36000 N ( t.j. ok 3,5 Ton);

          siła chwilowa musiała by być rzędu 50000 N ( 5 Ton)
          dyż nie mogła od razu zadziałać, tylko stopniowo narastać a potem spadać;

          opóźnienie musiało by sięgać rzędu 0,8 m/s

          -

          - takie hamowanie winno być odczuwane przez załogę i pasażerów; ale w stenogramie brak zapisów
          świadczących o reakcji załogi lub działaniach związanych z tym incydentem


          - Co mogło być źródłem tej siły ?

          - spadek ciągu silników ? NIE - gdyż pracowały na reżimie minimalnym - obroty N1 33,8%

          - mechanizacja skrzydła ? NIE - gdyż klapy były wysunięte na 36 ;

          zresztą nie można wysunąć klap na 45 ( co dałoby i tak za małą siłę) .. i zdążyć wycofać w czasie 9 sekund

          - zwiększenia kąta natarcia ? NIE; jak widać na wykresie kąt pochylenia był prawie stały , a nawet w końcu tego 9 sekundowego odcinka czasowego - się zmniejszył


          - czy jest coś jeszcze , co mogłoby wyjaśnić ten tajemniczy incydent na wydruku parametrów ?

          .
          może TY masz jakis pomysł ?
          • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 18:58
            niegracz:
            > oznacza to, że średnie opóźnienie wynosiło 0,52 m/s

            Przepisałeś niestarannie z zeszytu do fizyki starszej siostrzyczki: przyspieszenie/opóźnienie liczy się w m/s², a nie w m/s. A   0.52 m/s²   to mniej więcej 1/20 przyspieszenia grawitacyjnego na powierzchni Ziemi.

            niegracz:
            > - takie hamowanie winno być odczuwane przez załogę i pasażerów

            Jeśli na pasażerów działała w dół normalna grawitacja, a dodatkowo do przodu przyspieszenie hamowania wielkości 1/20 tej grawitacji, to razem działało na nich przyspieszenie
                sqrt(10²+0.52²) m/s²  ≈  10.01 m/s²
            bez czułej wagi nieodróżnialne od samego grawitacyjnego. To znaczy 100-kilowy grubas polityczny ważył chwilowo 100 kg i 100 g. Taką samą zmianę wagi mógłby uzyskać przez chlapnięcie sobie setki wódki. Jak mi nie wierzysz, to zapytaj siostrzyczki, czy prawidłowo zastosowałem twierdzenie Pitagorasa.

            - Stefan
            • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 21:41
              literówkaa-
              tylko tego możesz się czepić
              - zasadnicze pytanie jest:
              co spowodowało hamowanie samolotu
              - wiadomo że ani nie było to hamowanie silnikami
              ani mechanizacją skrzydła
              -
              wygląda na machninacje w zapisach parametrów lotu
              • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 23:41
                niegracz:
                > literówkaa-

                Tą ,,literówkę'' powtórzyłeś dwukrotnie. I ani razu jednostki przyspieszenia nie napisałeś bez tej ,,literówki''.

                niegracz:
                > tylko tego możesz się czepić

                I jeszcze tego:

                niegracz:
                > - takie hamowanie winno być odczuwane przez załogę i pasażerów

                Właśnie Ci wyliczyłem, że takie hamowanie, nie może być przez nikogo odczuwane. Nie można wyczuć zmiany masy o 1 promil. A takie właśnie były zmiany wszystkiego w Twojej dramatycznej opowieści, skoro, jak twierdzisz,

                niegracz:
                > nagle samolot wyhamował prędkości 307 km/h do 290 km/h w ciągu ok. 9 sekund;

                A jak jedziesz samochodem i kierowca zredukuje prędkość o 6% w 9 sekund, to coś zauważysz?

                0,52 m/s²   to naprawdę bardzo niewielka zmiana przyspieszenia grawitacyjnego, znacznie poniżej takiej, jaką sobie robisz przy każdym kroku. Nawet jeśli kroczysz na paluszkach, żeby nie zakłócić spokoju swojemu szefowi po linii służby narodowi. A jak przyspieszenie wzrasta o 1 promil, to wszystkie siły, którymi chcesz nas przerazić, również wzrastają o 1 promil, bo siła jest wprost proporcjonalna do przyspieszenia.

                Obstawiam, że sam nie wiesz, co liczysz, a tą grecką tragedię skopiowałeś z jakiejś płaskoziemskiej relacji kogoś, kto również nie wiedział, ale potrafił używać groźnych terminów technicznych, ozdabiając je przypadkowymi liczbami.

                niegracz:
                > - zasadnicze pytanie jest:
                > co spowodowało hamowanie samolotu

                Może motyl na drugim skraju kontynentu machnął skrzydełkami i spowodował powiew? Tak niedostrzegalne zjawiska nie dają się wyjaśnić. Ale też nie wymagają wyjaśnienia, bo nie wywołują żadnych skutków.

                niegracz:
                > wygląda na machninacje w zapisach parametrów lotu

                A mnie wygląda na nietrzeźwość pilota. Na trzeźwo nie mógłby tak się zachować, przecież musiał wiedzieć, że mu nie wolno lądować w takich warunkach.

                To niekoniecznie musiała być wódka ani narkotyki. Mogło również być ogólnowojskowe oszołomienie rozkazem
                • taniarada Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 05:24
                  Ile ty masz stefan dzisiaj promili .Czy ktoś ma alkomat ?
                • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 06:45
                  stefan4 napisał:
                  Może motyl na drugim skraju kontynentu machnął skrzydełkami i spowodował powiew? Tak niedostrzegalne zjawiska nie dają się wyjaśnić.
                  .
                  bzdury wypisujesz
                  :))
                  motyl który machnął tak że zadziałała siła pond 30 000N ??

                  ..
                  Nie można wyczuć zmiany masy o 1 promil.
                  **
                  no widzisz jak sam wpadasz na podstawowych pojęciach z fizyki ze szkoły
                  - przeciążenie nie zmienia masy - masa się wskutek przeciążenia nie zmienia
                  • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 08:16
                    niegracz:
                    > motyl który machnął tak że zadziałała siła pond 30 000N ??

                    To jak ten nóż, który otworzył się w kieszeni. Weż, zajmij się naukowym dowodzeniem, że noże nie otwierają się same; gdyby jednak, to przebiłby kieszeń i uczynił w spodniach dziurę, której u mówiącego nie stwierdzono, co zadaje kłam jego słowom.

                    Jeśli jedziesz dziesięciotonowym autobusem 100km/h i kierowca zdejmie nogę z gazu, to ile czasu trzeba, żeby prędkość spadła o 6% czyli do 94km/h? Sekundy? Oczywiście to zależy od różnych czynników, np. od kierunku wiatru, ale niech będzie, że 2 sekund. To daje przyspieszenie hamowania 5/6 m/s² czyli siłę ponad 8000N. Pasażerowie nawet nie zauważą takiej zmiany, ale Ty razem z towarzyszem Antonim możecie starać się wylegitymować motyla, który wytworzył te 8000N. A to tylko powietrze...

                    stefan4:
                    > Nie można wyczuć zmiany masy o 1 promil.
                    niegracz:
                    > no widzisz jak sam wpadasz na podstawowych pojęciach z fizyki ze szkoły
                    > - przeciążenie nie zmienia masy - masa się wskutek przeciążenia nie zmienia

                    Punkt dla Ciebie: napisało mi się ,,masa'' zamiast ,,ciężar''. Przepraszam.

                    - Stefan
                    • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 08:34
                      Jeśli jedziesz dziesięciotonowym autobusem 100km/h i kierowca zdejmie nogę z gazu, to ile czasu trzeba, żeby prędkość spadła o 6% czyli do 94km/h? Sekundy? Oczywiście to zależy od różnych czynników, np. od kierunku wiatru, ale niech będzie, że 2 sekund. To daje przyspieszenie hamowania 5/6 m/s² czyli siłę ponad 8000N.-

                      I znowu pudło
                      - Tu-154 miał w tym momencie reżim pracy silników mały gaz i nie można było zmniejszyć obrotów-
                      opór powietrza był cały czas taki sam
                      -
                      kwestia nie wyjaśniona
                      -
                      • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 10:43
                        niegracz:
                        > opór powietrza był cały czas taki sam

                        Żartujesz?! Na pewno nie było żadnych podmuchów? I wiatr był taki sam wysoko w górze, jak nad lasem, do którego samolot się zbliżał?

                        - Stefan
                        • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 11:31

                          wymyslasz-
                          po pierwsze chodzi o odcinek ok 500m dośc blisko ziemi -"
                          a nie wysoko w górze"

                          dla tego odcinka na pewno mozna przyjąc warunki atmosferyczne constans-
                          choćby z tego względu że była mgła- jak jest mgła to nie ma porywów wiatru
                          • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 13:22
                            niegracz:
                            > po pierwsze chodzi o odcinek ok 500m dośc blisko ziemi -"
                            > a nie wysoko w górze"

                            Normalnie za lecącym samolotem powstają m.in. takie wiry: kliknij. Tym większe, im samolot szybciej leci. Jeśli pod samolotem nie ma dość miejsca na taki wir, to siła nośna siada. Tak się dzieje nawet bez wiatru właśnie dość blisko ziemi
                            • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 14:53
                              piperzysz bez sensu
                              Poproś kiedyś Mamę, żeby zabrała Cię w góry albo na morze.
                              - mgła na wybrzeżu i w górach to zupelnie inne zjawisko ;

                              mowa jest nizinie , daleko od morza i gór- powietrze tam prawie stało

                              poza tym jest zarejestrowane jakie były 10.04.2010 warunki atmosferyczne np tu:
                              na portalu Weather Online
                              nie moge podać linku - bo system podaje to jako spam...

                              porywy wiatru : ZERO
                              wiać mocno zaczęło od 15 kwietnia
                              • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 14:59
                                porywy wiatru 10.04.2010 wynosiły zero
                                • m.c.hrabia Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 15:05
                                  wzwód smoleński niegracza jest boski.
                                  • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 15:52
                                    No, dwie paczki orzeszków już mi poszły.
                                    • taniarada Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 17:21
                                      Nie jedz tyle bo przytyjesz i Pies z kulawą nogą na Ciebie nie spojrzy.
                                  • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 19:49
                                    m.c.hrabia:
                                    > wzwód smoleński niegracza jest boski.

                                    Też tak uważam, ale nie chcę być jedynym kapłanem jego Boskości. Jak czhcecie, to go nadal wzwódźcie, ja mam dość.

                                    - Stefan
                                    • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 20:34
                                      I tak długo wytrzymałeś :) My go nie wzwodzimy, my jemy orzeszki.
                                    • mateusz572 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 27.11.21, 14:39
                                      stefan4 napisał:

                                      > m.c.hrabia:
                                      > > wzwód smoleński niegracza jest boski.
                                      >
                                      > Też tak uważam, ale nie chcę być jedynym kapłanem jego Boskości. Jak czhcecie,
                                      > to go nadal wzwódźcie, ja mam dość.
                                      >
                                      > - Stefan
                                      >

                                      Stefan, pełen podziw za cierpliwość w nauczaniu ucznia w klasie siódmej Szkoły Podstawowej. Myślę, że uczeń jest na tyle ambitny, że przesłoniła mu ona ( ta ambicja ) całkowicie, możliwość percepcji. W związku z powyższym rzeczony uczeń i tak pozostanie przy swojej fałszywej wersji, no i co mu zrobisz ?
                                      Tak jak w poniższym przykładzie:
          • boblebowsky Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 10:47
            No więc skoro dowody są miażdżące, dlaczego raport nie jest publikowany, a coraz więcej polityków partii rządzącej unika tematu, albo podważa wprost jego wiarygodność?
            • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 11:29
              a którzy konkretnie politycy dysponuja wiedzą z zakresu fizyki, wytrzymałości matierałow, lotnictwa :???
              • boblebowsky Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 11:51
                niegracz napisał:

                > a którzy konkretnie politycy dysponuja wiedzą z zakresu fizyki, wytrzymałości m
                > atierałow, lotnictwa :???
                >

                A którzy to konkretnie członkowie komisji dysponują taką wiedzą:)))
                Ale pytanie było inne, jakie to siły powstrzymują ten miażdżący raport przed opublikowaniem i co powoduje dystansowanie się od niego polityków partii rządzącej?
                • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 17:11
                  akie to siły powstrzymują ten miażdżący raport przed opublikowaniem i co powoduje dystansowanie się od niego polityków partii rządzącej?
                  - a skąd Decydent - Premier , Prezydent mają wiedzieć że to jest miażdżący raport ?
                  - mogą mieć taką czy inna opinię ale nie rozumieja co tu jest ważne , nie potrafią tego ocenić

                  też nie rozumiem o co chodzi, dlaczego publikacja raportu jest wstrzymywana
                  • boblebowsky Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 17:29
                    niegracz napisał:

                    > akie to siły powstrzymują ten miażdżący raport przed opublikowaniem i co powodu
                    > je dystansowanie się od niego polityków partii rządzącej?
                    > - a skąd Decydent - Premier , Prezydent mają wiedzieć że to jest miażdżący
                    > raport ?
                    > - mogą mieć taką czy inna opinię ale nie rozumieja co tu jest ważne , nie potr
                    > afią tego ocenić
                    >
                    > też nie rozumiem o co chodzi, dlaczego publikacja raportu jest wstrzymywana

                    Skąd mają wiedzieć? Z tego co wiem podkomisja podległa jest MONowi, prezydent jest zwierzchnikiem sił zbrojnych , a Antonow podległym cesarzowi Polski, tak więc twój argument wydaje się być delikatnie mówiąc nie trafiony. Moim zdaniem palisz w tym przypadku głupa, tak samo pisząc, że nie wiesz dlaczego raport nie jest publikowany. Dobrze wiesz, że jego publikacja oraz treść pokazałyby czarno na białym, że partia rządząca świadomie i cynicznie zakłamywała rzeczywistość pompując teorię o zamachu w celu osiągnięcia politycznych korzyści.
                    • boblebowsky I zapadła cisza 01.12.21, 13:26
                      I brak odpowiedzi w kluczowym pytaniu.

                      boblebowsky napisał:

                      > niegracz napisał:
                      >
                      > > akie to siły powstrzymują ten miażdżący raport przed opublikowaniem i co
                      > powodu
                      > > je dystansowanie się od niego polityków partii rządzącej?
                      > > - a skąd Decydent - Premier , Prezydent mają wiedzieć że to jest miaż
                      > dżący
                      > > raport ?
                      > > - mogą mieć taką czy inna opinię ale nie rozumieja co tu jest ważne , ni
                      > e potr
                      > > afią tego ocenić
                      > >
                      > > też nie rozumiem o co chodzi, dlaczego publikacja raportu jest wstrzymyw
                      > ana
                      >
                      > Skąd mają wiedzieć? Z tego co wiem podkomisja podległa jest MONowi, prez
                      > ydent jest zwierzchnikiem sił zbrojnych , a Antonow podległym cesarzowi Polski,
                      > tak więc twój argument wydaje się być delikatnie mówiąc nie trafiony. Moim zda
                      > niem palisz w tym przypadku głupa, tak samo pisząc, że nie wiesz dlaczego rapor
                      > t nie jest publikowany. Dobrze wiesz, że jego publikacja oraz treść pokazałyby
                      > czarno na białym, że partia rządząca świadomie i cynicznie zakłamywała rzeczywi
                      > stość pompując teorię o zamachu w celu osiągnięcia politycznych korzyści.
                      >
                      >
                      >
                      >
                      • niegracz Re: I zapadła cisza 01.12.21, 19:15
                        boblebowsky napisał:


                        > > Skąd mają wiedzieć? Z tego co wiem podkomisja podległa jest MONowi
                        > , prezydent jest zwierzchnikiem sił zbrojnych , a Antonow podległym cesarzowi Polski,
                        > > tak więc twój argument wydaje się być delikatnie mówiąc nie trafiony. Dobrze wiesz, że jego publikacja oraz treść pokazałyby czarno na białym, że partia rządząca świadomie i cynicznie zakłamywała rzeczywistość pompując teorię o zamachu w celu osiągnięcia politycznych korzyści.
                        >
                        --Odwracasz sytuację;
                        Premier , Prezydent , Kaczynski nie mają wiedzy by ocenic raport- co w nim jest zasadne, gdzie są wątpliwości
                        > >
                        musza się opierać na opiniach ekspertów - a te nie są jednoznaczne;
                        to tak jakby od osoby bez słuchu oczekiwać w którym miejscu w wykonaniu był fałsz;
        • mienkiszon Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 03.12.21, 20:24
          Boją się, że wycieknie ostatnia rozmowa braci i cały raport o kant dipy potłuc
    • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 19:02
      I coś ryj narobił?
      • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 21:44
        yoma
        - i co tym " na wszystkich na pokładzie działało przeciażenie 100g"
        -
        oczywiście mam w tej kwestii rację
        więc przyznaj to
        • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 21:46
          Oczywiście, masz rację, a teraz weź tę niebieską.
          • taniarada Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 22:26
            Coraz więcej masz Yomka adoratorów 😊.Moje marzenie zrobienie z tego forum bardziej miłego przynosi skutki.Relacje damsko-męskie powinny być bardziej otwarte.
            • a.jej.rkoniak Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 23:01
              ty i pies nie odstępujecie jej na krok, aż się można w smycz zaplątać
              dobra rada, taniarada -pat,pat
              • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 25.11.21, 23:49
                Ażem się wylogowała zobaczyć. Uprasza się nie porównywać mojego kumpla Psa do tańki, bo to mi uwłacza, OK? 😄
                • a.jej.rkoniak Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 05:28
                  mówisz, masz
                  my lips are sealed 🤐
                  btw + w którym miejscu porównałem? Raczej zestawiłem z osobą kultową
                  • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 11:55
                    OK, uprasza się nie zestawiać.
                  • taniarada Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 17:20
                    Na FŚ nie macie swoich dziewczyn .Tylko tu w zaloty przyłazić 😊
                    • adria231 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 01.12.21, 09:37
                      Raport był potrzebny tylko po to, by mącić w głowie suwerenowi, a tym z komisji dać zarobić.
                      Przecież w chwilę po katastrofie wódz powiedział, że to zamach. Komisja miała to udowodnić.
                      Są podobno nagrania ostatniej rozmowy braci i mogą w razie potrzeby być upublicznione....
                • taniarada Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 17:18
                  Już nie świruj z tym wylogowaniem .Ciągle mnie masz na tapecie?
    • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 06:46
      yoma
      Re: Kto wskaże choć jeden punkt w raporcie MAKu,
      13.01.11, 18:21
      Gdzie u ciężkiego licha masz, że na wszystkich pasażerów? Wyraźnie piszą, że na członków załogi.
      >>

      a jak jest w raporcie MAK ?
      3.1.71. W procesie niszczenia samolotu na pasażerów i członków załogi oddziaływało
      przeciążenie o wartości ponad 100 g. Według ekspertyzy medyczno-sądowej śmierć
      wszystkich osób, znajdujących się na pokładzie, nastąpiła natychmiast, w chwili
      zderzenia samolotu z powierzchnią ziemi, w wyniku licznych mechanicznych
      uszkodzeń ciała, niemożliwych do przeżycia, powstałych w rezultacie
      traumatycznego oddziaływania ponadgranicznych przeciążeń hamowania
      i niszczonych elementów statku powietrznego.
      • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 11:56
        Niegracz, weź teraz tę białą i oddal się żwawo.
        • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 13:16
          yoma
          nadajesz się bardzo dobrze na funkcję, którą pełnisz
          agitatora i cenzora
          • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 14:57
            No widzisz, jaka jestem dobra? Nie to co ty.

            😛
            • m.c.hrabia Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 15:08
              niegracz połkną niebieskie i ma wzwód zajebisty :)
              • wsk175 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 15:23
                a jak jeszcze popatrzy na zdjęcie poseł Krystyny....
                • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 15:25
                  ... to wystrzeli jak tutka z jaru 😂
              • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 26.11.21, 15:24
                Cholera. Pewnie tej nowej pielęgniarce, co wcześniej była sklepową, znów się za dużo sypnęło :)
          • taniarada Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 27.11.21, 09:34
            Coś się przywalił .Jeśli to jest sposób na podrywanie kobiet to pozazdrościć.
    • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 27.11.21, 09:12
      kłamiecie , próbujecie zaprzeczać oczywistym faktom - yoma stefan i wielu wielu innych
      yoma rozbi tak od 11 lat
      - kolejny przykład zakłamywacza- madameblanka która 10 lat temu napisała
      madameblankaRe: Gazeta11.02.11, 22:46

      Po pierwsze, piloci dobrze wiedzieli na jakiej wysokości się znajdują, mimo czytania nawigatora zniżali się dalej. Kontroler posiadał dane z radaru którego dokładność względem wysokości wynosiła 100metrów
      to kłamstwo powielone z kublikacji w Gazecie Wyborczej:

      Agnieszka Kublik i Wojciech Czuchnowski - Gazeta Wyborcza

      W naprowadzaniu samolotów pomagał przede wszystkim radar RSP6M2, który jest urządzeniem bardzo niedokładnym i w przypadku mgły od wysokości 100-150 m załoga musi radzić sobie sama, opierając się na urządzeniach pokładowych (niedokładność odczytu RSP6M2 wynosi kilkadziesiąt metrów)
      :


      - A jak jest w rzeczywistosci- pisałem i na forum i na Salonie 24:

      przykład:
      Lądowanie Airbusa A-321 przy pomocy radaru typu PAR - analogicznego jak na lotnisku w Smoleńsku, przy znacznie gorszych warunkach w warunkach burzy gradowej , szyba przednia została tak uszkodzona ,że załoga miała zero widoczności do przodu, urwany nos samolotu z radarem pogodowym, uszkodzone liczne systemy elektroniczne- wskutek czego brak możliwości korzystania z systemu ILS , , uszkodzenia slotów et.c
      Naprowadzanie samolotu odbywało sie poprzez komendy kontrolera typu: wyżej , niżej, w lewo, w prawo.

      Samolot wylądował bezpiecznie,nie było ofiar i obrażeń.
      • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 27.11.21, 14:00
        Tylko nie wiem czy wiesz że polscy piloci praktycznie Nie słuchali się tej kontroli w wieży. do lądującego jaka . pogoda nie pozwala na lądowanie odlećcie . i jak wylądował
        • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 27.11.21, 15:35
          > polscy piloci praktycznie Nie słuchali się tej
          > kontroli w wieży

          ... ani zdrowego rozsądku. Bo to przecież byli żołnierze.
          • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 27.11.21, 20:48
            No tak. I ruscy oleli tupolewa jak Jakowcy eleli ich
    • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 28.11.21, 14:18
      Przecież w ogólnym rozrachunku właśnie rąbnął w ziemie, więc co ci nie pasuje?
      • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 29.11.21, 09:44
        nie ogarniasz Fizyki więc ci wszystko jedno-
        jak rabnał kiedy nie rabnał? przynajmniej w całosci-
        gdy 76 tonowy obiket rąbie w miekka glebę z prekdoscią 280 km.h to zostawia w tej glebie potezny sląd- bzruzdę
        w Smolensku nie ma czegos takiego ; komisja Laska ani Mak nie zidentyfikowała miejsca pierwszego zderzenia kadłuba z ziemią
        najwidoczniej go nie było
        albo rozwalili samolot w powietrzu albo były inne działania
        na 100% top nie był CFIT

        - a to co pokazałem przed chwilą to sfałszowanie parametrów przez Rosjan
        - ale się kropneli- tak nagięli parametry lotu w ostatnich sekundach , że trzeba by zmienić
        fizykę Newtona
        • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 29.11.21, 16:48
          PiSi też są za tym że coś wybuchłą a jednak nic nie robią aby kogoś przekonac do tego. Niby był raport ale go ukryli jak ten aneks o WSI. Nawet ty się dziwiłeś czemu to zrobili
        • a.jej.rkoniak Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 29.11.21, 23:43
          ty masz pojęcie o fizyce, jak świnia o śpiewie gregoriańskim
          • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 30.11.21, 14:45
            odezwał się dyżurny rosyjski troll pod nowym nickiem
            a.jej.rkoniak
            • a.jej.rkoniak Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 01.12.21, 02:29
              a jakie były te stare?
      • 141288bs Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 29.11.21, 17:11
        stasi1 napisał:

        > Przecież w ogólnym rozrachunku właśnie rąbnął w ziemie, więc co ci nie pasuje?

        - no ten lej..., jeśli rąbnął w ziemię a nie rozpadł sie w powietrzu...i ta jeszcze brzoza która była w zderzeniu - czy to ona spowodowała rozrzut na kilku kilometrowej przestrzeni szczątków tupolewa?
        • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 29.11.21, 20:17
          Na jakiej przestrzeni kilku kilometrów kwadratowych ? pierwsze elementy skrzydeł były tuż przed brzozą resztę rozegrało się na przestrzeni kilometra od brzozy. ale bruzdę od zarycia skrzydłem znaleźli
    • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 30.11.21, 15:37
      To normalnie jak nawlekanie igły. Zdolniachy :)

      Dlaczego to jest zielone?
      • stefan4 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 30.11.21, 15:52
        yoma:
        > To normalnie jak nawlekanie igły. Zdolniachy :)

        Raczej natura jest zdolna. Ten złom spadł z nieba i wykosił kawałek lasu. Potem małe pędy zdołały odrosnąć. Na razie cieniutkie, jak na tym zdjęciu — przecież nie wiemy, kiedy je zrobiono.

        yoma:
        > Dlaczego to jest zielone?

        Zabytki również porastają mchem, jeśli dać im trochę czasu...

        Inna wersja, bardziej patriotyczna, brzmiałaby, że wojsko wszystkie swoje mechanizmy maluje na zielono, nawet wewnątrz. Potem zrzuca na miasta zielone bomby i strzela do cywilów zielonymi kulami.

        - Stefan
        • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 30.11.21, 17:06
          Cśś, byłam ciekawa, co niegracz odpowie. Ale chyba jeszcze myśli, dlaczego to jest zielone :)
    • a.jej.rkoniak Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 01.12.21, 10:03
      Masz dowód, z jakiego samolotu pochodzi? Masz pojęcie, co to jest?
      Skąd Putin wytrzasnął słowiańską Pytię, która przewidziała wszystkie idiotyzmy ekipy klona·-namiestnika i cnotliwego? Przecież wystarczyło usunięcie jednej z głupot i do wypadku by nie doszło. Mam wyliczyć czy odszukasz w rocznikach gazet i czasopism?
      Skąd pewność, że samolot znajdzie się w tak doskonałym miejscu do zamachu, w takich warunkach pogodowych.....
      • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 01.12.21, 13:13
        Masz dowód, z jakiego samolotu pochodzi? Masz pojęcie, co to jest?
        - spytaj dra Macieja :Laska
        \to on zamiescił te zdjecia w dokumentacji dotyczącej wg niego katastrofy Tu-154 W Smoleńsku
    • yoma Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 01.12.21, 12:42
      Zajebiście, niegracz. Zamachowcy wzięli kawał blachy z wrakowiska i nie szczędząc sił i energii upchnęli go w zagajniku między młode drzewka, żeby zniszczyć własną narrację o błędzie pilota.

      Wygrałeś. Ja bym na to nie wpadła 😁
    • stasi1 Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 01.12.21, 16:08
      Może wpadł z lewej strony?
    • niegracz Re: A co tam z raportem tzw. Podkomisji 04.12.21, 11:14
      Błędem i niedopatrzeniem POdkomisji jest nie umieszczenie w raporcie kwestii czarnych skrzynek wyrwanych z ogona Tu-154- to jednoznaczny dowód , że narracja MAK jest kłamstwem.

      Nigdy w historii katastrof typu CFIT przy podobnych parametrach zderzenia - prędkość , kąt zderzenia- czarna skrzynka nie została wyrwana z miejsca zamocowania w ogonie; gdyż są to są to zbyt małe siły i wielkosci przeciążeń; sam klakier MAK - bardzo były fizyk Michał Jaworski stwierdził, że podobny przebieg i skutki miała katastrofa Ił-a 76 na wyspie Timor ; jak widać na zdjęciu- i w mojej notce na salonie 24- czarna skrzynka po katastrofie była w miejscu zamocowania i ani drgnęła; zebrałem więcej przykładów. -
      Ani dr Lasek ani prof. Artymowicz - uparcie wspierający kłamliwą narrację MAK nie znajdą 1 ( jednego) przykładu wyrwania czarnej skrzynki z ogona samolotu komunikacyjnego w katastrofie typu CFIT o podobnych parametrach- bo to fizycznie niemożliwe
      notka na salonie:
      Czarna skrzynka Tu-154 wyrzucona wybuchem z miejsca zamocowania w ogonie
Pełna wersja