Dodaj do ulubionych

Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb?

15.08.22, 09:16
Przeczytałem, że wyłowiono już w sumie ponad 27 ton ryb, co zatem to spowodowało?
Obserwuj wątek
    • m.c.hrabia Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 09:27
      pis
      • buldog2 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:01
        to samo pomyślałem.
        • oszol-lom-z-rm Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:21
          PO przy pomocy dywersantów Putina!
          • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 17:14
            oszol-lom-z-rm napisał:

            > PO przy pomocy dywersantów Putina!

            O dwóch takich co ukradli księżyc. Kto? Tusk z Putinem. W rolach głównych dwaj panowie K.
    • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 09:31
      Przecież Moskwa wyjaśniła?! W wodzie nie wykryto żadnych związków toksycznych. Ale — dodała — nie można wykluczy, że ich w niej nie ma.
      • buldog2 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:02
        Moskwa to za mało. Jak będzie Kreml dicit, to dopiero causa finita.
        • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:34
          buldog2 napisał:

          > Moskwa to za mało. Jak będzie Kreml dicit, to dopiero causa finita.

          Wszystko się zmienia. Było radio Erewań, jest Anna Moskwa.

          Dziękuję @VSinkevicius Komisarzowi UE ds. Środowiska, Oceanów i Rybołóstwa za rozmowę. Przedstawiłam sytuację na Odrze, stan prac oraz poprosiłam o wskazanie podobnych sytuacji w Europie. W analizach wykorzystujemy również doświadczenia innych państw i zagraniczne laboratoria
        • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:42
          buldog2 napisał:

          > Moskwa to za mało. Jak będzie Kreml dicit, to dopiero causa finita.
          >

          Moskwa powinna być odsunięta od badania tej sprawy; Jej mąż jest jednym z dyrektorów Wód Polskich. Podczas każdej rozprawy na polu miedzynarodowym, a takie się szykują, jej opinie i działania maga być kwestionowane, a ich obiektywność będzie negowana.
    • lumpior Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 09:38
      Wynik badań wody to 24 godziny i to maksymalny czas. Ale....PiSlam????
      • snajper55 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 09:45
        lumpior napisał:

        > Wynik badań wody to 24 godziny i to maksymalny czas. Ale....PiSlam????

        Niemcy wody nie badają? I co? Jakie mają wyniki? 24h chyba minęło?

        S.
      • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 09:48
        lumpior napisał:

        > Wynik badań wody to 24 godziny i to maksymalny czas. Ale....PiSlam????

        A jaki jest sens badania wody teraz, po niemal trzech tygodniach? Teraz w tej wodzie nic nie będzie, bo wszyscy, którzy zrzucają ścieki wstrzymują się i czekają aż sprawa przyschnie. Zdumiewająca jest postawa Niemców, którzy... też nic nie wiedzą.
      • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 13:20
        lumpior napisał:

        > Wynik badań wody to 24 godziny i to maksymalny czas. Ale....PiSlam????
        >

        Maksymalny czas na znalezienie czego?
        • lumpior Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 13:32
          pies.na.czarnych napisała:

          > lumpior napisał:
          >
          > > Wynik badań wody to 24 godziny i to maksymalny czas. Ale....PiSlam????
          > >
          >
          > Maksymalny czas na znalezienie czego?
          >
          >
          Przyczyny,czym zatruta jest woda Odry. Jasne?
          • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 13:49
            :)

            Nie wszystko się rozpuszcza, nie wszystko wyparowuje. Mikroślady pozostają w wielu wypadkach bardzo długo.
            Za miesiąc Szwedzi pokażą swoje próbki wody z Bałtyku i będziesz miał "zdziwkę".
    • ukos Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 11:01
      janadam59 napisał:

      > co zatem to spowodowało?

      Badanie próbek pobranych dwa tygodnie po pojawieniu się trucizny zapewne niczego nie wykaże. Zbadać należałoby raczej, kto powstrzymywał tak długo reakcję na katastrofę i poprzez jakie decyzje. Wątpię, żeby to była tylko opieszałość, zwłaszcza w kontekście spuszczania wody ze zbiornika retencyjnego, czyli próby rozcieńczania paskudztwa. To raczej próba krycia dupy komuś ważnemu, np. patronowi sprawcy. Być może opozycja powinna zaoferować nagrodę i odpowiednią ochronę za doniesienie.
      • janadam59 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 11:46
        Odpowiedzialni za zwłokę, wszyscy winni z własnej kieszeni pokryć straty.
        • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 12:36
          janadam59 napisał:

          > Odpowiedzialni za zwłokę, wszyscy winni z własnej kieszeni pokryć straty.

          No toż wszyscy pokrywamy. Sugerujesz dodatkowy podatek na pokrycie szkód spowodowanych przez rząd PiS-u?
          • janadam59 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 13:50
            Ja nie jestem winny, nie wiem jak Ty. I nie mówiłem o dodatkowych podatkach, o obecnych podatkach, tylko o dodatkowej karze dla urzędników odpowiedzialnych nic nie robieniu w tej sprawie, nie mówiąc o ukrywaniu.
            • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 14:14
              janadam59 napisał:

              > Ja nie jestem winny, nie wiem jak Ty. I nie mówiłem o dodatkowych podatkach, o
              > obecnych podatkach, tylko o dodatkowej karze dla urzędników odpowiedzialnych ni
              > c nie robieniu w tej sprawie, nie mówiąc o ukrywaniu.

              O karaniu polityków za podejmowanie szkodliwych dla kraju decyzji nadal nikt nie wspomina.
              Dobrze jest mieć pod sobą jakiegoś urzędnika na którego zawsze można zwalić winę.

              W tym wątku jest link do wywiadu z jednym z mistrzów podejmowania złych decyzji i zwalania winy na wszystkie oprócz tych właściwych winowajców forum.gazeta.pl/forum/w,28,173969609,173969609,Ozdoba_juz_wie_co_w_wodzie_piszczy.html
            • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 14:48
              janadam59 napisał:

              > Ja nie jestem winny, nie wiem jak Ty. I nie mówiłem o dodatkowych podatkach, o
              > obecnych podatkach, tylko o dodatkowej karze dla urzędników odpowiedzialnych ni
              > c nie robieniu w tej sprawie, nie mówiąc o ukrywaniu.

              Chcesz mieć państwo praworządne, czy putlandię? Nie można pociągnąć do odpowiedzialności kogoś, kto nie złamał prawa. A złamanie prawa najpierw trzeba udowodnić. Po to właśnie PiS przejmuje wszystkie instytucje związane z wymiarem sprawiedliwości. Dzięki temu nawet jak przegra wybory pozostanie bezkarne. Można się na to zżymać, ale albo będziemy szanować prawo, albo... nie będziemy się niczym różnić od PiS-u. Lepiej pozostawić na wolności bandytę, niż skazać niewinnego.
              • janadam59 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:34
                Praworządne państwo wyciąga sankcję, jeśli urzędnik ( często jest też politykiem ) nic nie robi mimo, że jest do tego zobowiązany, skutkiem czego powstaje szkoda w mieniu, zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi, czy szkody dla środowiska. Nie trzeba żadnych dodatkowych ustaw - odpowiednie przepisy są, trzeba jej tylko konsekwentnie zastosować!
                • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:39
                  janadam59 napisał:

                  > Praworządne państwo wyciąga sankcję, jeśli urzędnik ( często jest też politykie
                  > m ) nic nie robi mimo, że jest do tego zobowiązany, skutkiem czego powstaje szk
                  > oda w mieniu, zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi, czy szkody dla środowiska.
                  > Nie trzeba żadnych dodatkowych ustaw - odpowiednie przepisy są, trzeba jej tylk
                  > o konsekwentnie zastosować!

                  Państwo niczego nie wyciąga. Wyciągają przeznaczone do tego organa. W państwie totalitarnym nikt nie kiwnie palcem bez aprobaty wodza. Odrą płyną śnięte ryby. Władca nie reaguje, to podlegli mu urzędnicy też nie robią nic, bo jak coś zrobią, a to się władcy nie spodoba, to będą mieli nieprzyjemności.
                • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 15:46
                  > Praworządne państwo wyciąga sankcję, jeśli urzędnik ( często jest też politykiem )

                  Prawie nigdy polityczne decyzje nie są karane sądownie. Jedynie jeżeli są udowodnione działania przestępcze. Polityk może podjąć decyzję zamienienia miejscami Kanału Sueskiego i Panamskiego i włos mu za to z głowy nie spadnie ;)
                  • janadam59 Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 16:21
                    W tej sprawie zaniechania urzędnicze ( art. 231 kk ) są ewidentne!!!!!
                    • oby.watel Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 17:59
                      janadam59 napisał:

                      > W tej sprawie zaniechania urzędnicze ( art. 231 kk ) są ewidentne!!!!!

                      Dla Ciebie. Dla naszych utytułowanych prawników niekoniecznie.
      • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 13:18
        > Badanie próbek pobranych dwa tygodnie po pojawieniu się trucizny zapewne niczego nie wykaże.

        Wykaże. Wszystko zależy od tego co będzie szukane i jakie laboratorium to wykona.

        W dzisiejszych czasach laboratoryjne badania poszły bardzo daleko. Są na przykład w stanie sprawdzić czy w ciagu ostatniego miesiąca cpaeles, lub chlałeś. Są w stanie sprawdzić, w której dzielnicy dużego miasta ćpa się kokainę.
    • kochany-pershing Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 12:47
      Czy ktos wie jaki jest final wypadku drogowego z Szydlo? Jakos to sie rozmylo, nikt nic nie wie, a Szydlo jest w Brukseli.

      Czy ktos wie jaki bedzie final zatrucia Odry? Jakos to sie rozmyje, nikt nic nie bedzie wiedzial, a pisowska banda bedzie smial sie z ciemnego ludu.
    • pozytonium Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 12:54
      janadam59 napisał:

      > Przeczytałem, że wyłowiono już w sumie ponad 27 ton ryb, co zatem to spowodował
      > o?

      Śnięte ryby odkryto w Lipkach. Około 10 km od Brzegu. Nie odkryto ich przed Brzegiem. Na terenie Starej Garbarni w Brzegu trwa wielka budowa na 50 ha. Pewnie znaleźli jakieś garbniki i zamiast je zutylizować wylali do Odry. Inną większą fabryką w Brzegu są jeszcze Nadodrzańskie Zakłady Przemysłu Tłuszczowego Brzeg SA. Ale przy produkcji margaryny nie używa się jakiś toksycznych substancji.
      Stawiam na Starą Garbarnię.
    • pies.na.czarnych Re: Jeśli nie rtęć to co zatruło ponad 27 ton ryb 15.08.22, 13:13
      janadam59 napisał:

      > Przeczytałem, że wyłowiono już w sumie ponad 27 ton ryb, co zatem to spowodował
      > o?

      Tyle to jedynie w Widuchowej niedaleko Szczecina wyłowiono w ciągu wczorajszego dnia.
    • snajper55 Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 15:03
      janadam59 napisał:

      > Przeczytałem, że wyłowiono już w sumie ponad 27 ton ryb, co zatem to spowodował
      > o?

      Ryby zdechły z powodu dobrobytu, jaki zapanował dzięki PiS. Zdechły po prostu z obżarstwa.

      S.
      • oszol-lom-z-rm Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 15:22
        Na pewno nie z głodu. Ludzie Tuska i Putina wpuścili do rzeki truciznę ot co!
        • janadam59 Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 15:37
          Ludzie Tuska jeszcze za jego rządów zatopili w Odrze truciznę i teraz odpalili - coś jak bomba w samolocie? Pasuje? Tylko jest jeden problem: kto to tym razem kupi i ile będzie tych kupujących?
          • oby.watel Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 15:42
            janadam59 napisał:

            > Ludzie Tuska jeszcze za jego rządów zatopili w Odrze truciznę i teraz odpalili
            > - coś jak bomba w samolocie? Pasuje? Tylko jest jeden problem: kto to tym razem
            > kupi i ile będzie tych kupujących?

            A może by tak komisja śledcza? Zbada co się stanie, jak nabierze się wody do puszki, zanurzy parówkę...
        • pies.na.czarnych Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 15:48
          > Na pewno nie z głodu.

          Co ryby jedzą oszołku?
          • oby.watel Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 16:11
            pies.na.czarnych napisała:

            > > Na pewno nie z głodu.
            >
            > Co ryby jedzą oszołku?

            He he głupie pytanie. Ryby nie jedzą. Ryby tylko piją. Nawet mówi się, że ryba piła.
          • pies.na.czarnych Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 16:19
            pies.na.czarnych napisała:

            > > Na pewno nie z głodu.
            >
            > Co ryby jedzą oszołku?
            >

            Powiedz nam oszołku to kupimy coś w Żabce dla tych, które jeszcze zipią, albo jeszcze lepiej coś na Orlenie.
        • sverir Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 16:38
          " Na pewno nie z głodu. Ludzie Tuska i Putina wpuścili do rzeki truciznę ot co!"

          Jacy tam ludzie, Tusk osobiście defekował do Odry przez miesiąc i tak się nagromadziło.
          • oby.watel Re: Wiadomo co zabiło ryby 15.08.22, 16:44
            sverir napisał:

            > Jacy tam ludzie, Tusk osobiście defekował do Odry przez miesiąc i tak się nagro
            > madziło.

            Specjalistą od defekowania jak wiadomo jest Trzaskowski. Niestety, skrewił, w końcu jest z PO. Skoro gówno z tego wyszło, więc trzeba było go wspomóc jakimś zajzajerem.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka